Проблемы гражданского права

<

030814 0435 1 Проблемы гражданского праваПри ремонте старого здания, приватизированного семьей Давыдовых, рабочий РЭП Федоров обнаружил в стене клад в виде золотых монет и массивного креста. О находке мастер РЭП выяснилось, что крест имеет художественную ценность. По совету друга Федоров обратился в суд с иском о выплате ему стоимости найденного клада. Как должен решить данный спор суд?

 

РЕШЕНИЕ

Согласно ст. 233 ГК РФ клад, то есть зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.

При обнаружении клада лицом, производившим раскопки или поиск ценностей без согласия на это собственника земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, клад подлежит передаче собственнику земельного участка или иного имущества, где был обнаружен клад.

В случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат передаче в государственную собственность. При этом собственник земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют право на получение вместе вознаграждения в размере пятидесяти процентов стоимости клада. Вознаграждение распределяется между этими лицами в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.

При обнаружении такого клада лицом, производившим раскопки или поиски ценностей без согласия собственника имущества, где клад был сокрыт, вознаграждение этому лицу не выплачиваются и полностью поступает собственнику.

Правила настоящей статьи не применяются к лицам, в круг трудовых или служебных обязанностей которых входило проведение раскопок и поиска, направленных на обнаружение клада.

Таким образом, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГК РФ, часть клада в форме золотых монет должен разделить между семьей Давидовых, как владельцами зданий и рабочим РЭП Федоровым, как лицом нашедшим клад. Основываясь ч. 2 ст. 233 ГК РФ, вознаграждение, равное 50%-ной стоимости массивного креста, как предмета, относящегося художественным ценностям, должна быть разделена между семьей Давыдовых и рабочим Федоровым.

 

 

 

ЗАДАЧА 2

 

Акционерное общество «Пальма» было создано тремя жителями г. Краснодара – Морозовым, Шаполовым и Гришко, а также ООО «Викор» с юридическим адресом в г. Геленджик. Физические лица в сумме имели 30% акций, а «Викор» – 70%. В 1997 г. по инициативе директора «Викора» акционерным обществом было закуплено на условиях предоплаты 600 т. металлоконструкций по цене, которая потом оказались неконкурентной. В начале 1998 г. АО «Пальма» объявила о банкстротстве, т.к. не могло реализовать металлоконструкции. У Морозова, Шапавалова и Гришко возникли претензии к ООО «Викор». Разрешите спор.

 

РЕШЕНИЕ

 

Спор подлежит разрешению на основании ФЗ «Об акционерных обществах» от 28 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (в ред. ФЗ 06.04.2004 №17-ФЗ) и ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3 указанного ФЗ если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Несостоятельность (банкротство) общества считается вызванной действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, только в случае, если они использовали указанные право и (или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества.

<

В рассматриваемом случае акционер ООО «Викор» в лице его директора не предвидело и знало о том, что в результате приобретения товара наступит банкротство. Таким образом, закон устанавливает, что ответственность наступает только в случае, если они заведомо знали, что результатом их действий или исполнения обществом их обязательных распоряжений будет банкротство общества, т.е. они умышленно действовали во вред обществу.

В то же время, согласно ст. 1034 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, признавая ООО «Викор» акционером, которому силу принадлежности 70% акций учрежденного АО «Пальма», принадлежит право давать обязательные к исполнению указания, в результате которых был причинен значительный вред АО, и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, следует решить ситуацию в пользу возмещения вреда АО «Пальма» со стороны ООО «Викор».

 

ЗАДАЧА 3

 

Между АОЗТ Агрокомбинат «Тепличный» и магазином «Фортуна» был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции. По товарно-транспортной накладной магазину была передана продукция на сумму 9576 руб. со сроком оплаты 10 дней с момента получения. Магазин оплату не произвел, поэтому АОЗТ Агрокомбинатом «Тепличный» было направлено исковое заявление в арбитражный суд. Истец просил взыскать задолженность и проценты за период с 14.02.01 по 01.03.02 г. по ставке ЦБ РФ 60% годовых. Суд постановил удовлетворить требования истца в части основой задолженности , а размер процентов, учитывая ходатайство ответчика, считает возможным уменьшить до 30% годовых –наименьшей ставки ЦБ РФ за период просрочки. Расходы по госпошлине возложены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Каким статьями ГК РФ руководствовался суд по удовлетворению задолженности и взысканию процентов, а также для использования наименьшей процентной ставки? Определить сумму процентов, взыскиваемых с ответчика, общую сумму задолженности, а также размер госпошлины.

 

РЕШЕНИЕ

По удовлетворению и взысканию задолженности суд руководствовался ст. 395 ГК РФ, для использования наименьшей процентной ставки суд использовал ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно условиям задачи судом процентная ставка на период с 4 ноября 2000 г. по 8 апреля 2002 г. была установлена 30% годовых.

Период пользования средствами с 14.02.01 по 01.03.02 г. – составит

с 14.02.01 по 13.02.02 г. – 365 дней

с 14.02.01 по 01.03.02 г. – 16 дней

итого 381 день

тарифная ставка в день составляет 30%/365 дней = 0,0822%

За 381 день будет начислено

 

N = 381*0,0822% =31,3151%

 

Сумма начисленных процентов составит

 

S% =N* Sдолга /100% = 31,3151%*9576/100% =2998,73 руб.

 

Общая сумма задолженности

 

Sзадолжен = Sдолга + S% = 9576 +2998,73 = 1274,73 руб.

 

Согласно ч. 1 ст. 95 АК РФ 1995 г., действовавшего на момент рассмотрения искового заявления судом судебные  расходы  относятся  на  лиц,  участвующих  в  деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.   

Согласно ст. 82 ГПК РСФСР размер государственной пошлины определяется законом «О государственной пошлине» . ч. 2 ст 4 закона «О государственной пошлине» размер пошлины определяется по цен иска до 10 млн. руб. в сумме 5% от суммы иска, но не меньше минимального размера оплаты труда.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины составит 5%*12074,94 руб. = 603,75 руб.

Суд в соответствии со ст. 81 ГПК РСФСР в ред. ФЗ от 25.07.2002г. № 112-ФЗ, который действовал на момент судебного разбирательства, может возложить сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. ответчиком подлежит к уплате 603,75 /2 =301,89 руб.

 

 

ЗАДАЧА 4

 

Составить и решить задачи по теме : «Договор финансовой аренды»

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель закупил для арендатора у продавца оборудование, которое было передано арендатору по приемосдаточному акту. В связи с возникшим на предприятии арендатора по неустановленным причинам пожара оборудование пришло в негодность и не подлежит восстановлению.

Кто понесет имущественные последствия уничтожения оборудования?

 

РЕШЕНИЕ

 

Согласно ч. 1  ст. 22 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ в ред. ФЗ  18.07.2005 № 90-ФЗ) ответственность за  сохранность  предмета  лизинга  от  всех  видов имущественного ущерба, а также  за  риски,  связанные  с  его  гибелью,  утратой,  порчей,  хищением,  преждевременной   поломкой,  ошибкой, допущенной  при  его  монтаже  или  эксплуатации,  и  иные  имущественные риски с момента фактической приемки предмета  лизинга  несет  лизингополучатель,  если  иное  не  предусмотрено  договором   лизинга.  

Таким образом, имущественные последствия уничтожения оборудования понесет лизингополучатель.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
  2. Арбитражный кодекс РФ 1995 г.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. — №32. С. 3301.
  4. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 от 26 января 1996 г.// СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
  5. ГПК РСФСР от 11 июня 1964 г.
  6. ФЗ «Об акционерных обществах» от 28 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (в ред. ФЗ от 06.04.2004 № 17-ФЗ)
  7. ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) от 29 октября1998 г. № 164-ФЗ в ред. ФЗ от 18.07.2005 № 90-ФЗ.
  8. Брагинский М.И. Договорное право. Книга вторая, первая. М., 2004.
  9. Гражданское право: Учебник. Ч. 1. / Под ред. Ю.К. Тостого. СПб., 2003.
  10. Гражданское право. Учебник для ВУЗов / Под ред. Ю.К.Толстого и А.П.Сергеева, М., 2004.
  11. Корецкий А.Д. Договорное право. Основы теории и практики. М., 2003.
<

Комментирование закрыто.

WordPress: 21.51MB | MySQL:116 | 2,191sec