Проблемы гражданского права

<

022214 0555 1 Проблемы гражданского права Фирма «Алекс» закупили у АО «Кировпилматериалы» 180 м. обрезной доски с условием поставки железнодорожным транспортом в срок до 20 мая 2002 г. В целях подготовки к приему груза «Алекс» заключила договор с транспортной организацией о вывозе товара со станции в период 15 – 20 мая, арендовала склад с 15 мая 2002 г., заключила договор купли-продажи пиломатериалов с мебельной фирмой «Юг». Груз поступил на станцию только 4 июня. В связи с этим фирма «Алекс» понесла убытки. Определите характер убытков, которые понесла, а также требования, которые требования, которые можно предъявить к АО «Кировпилматериалы».

 

РЕШЕНИЕ

 

Заключенный договор между фирмой «Алекс» и АО «Кировпилматериалы» с условием поставки железнодорожным транспортом в срок до 20 мая 2002 г. в соответствии со ст. 506 ГК РФ относится к договору поставки.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ к АО «Кировпилматериалы» вправе предъявить требования неустойки за недопоставку или просрочку поставки товаров за период с 20 мая до 4 июня 202 г.

В соответствии со ст. 511 ГК РФ уплата поставщиком неустойки за невыполнение обязанности по передаче товаров в установленный договором срок не освобождает от обязанности восполнения недопоставленного количества в натуре.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Просрочка должника возлагает на него обязанность возместить кредитору убытки, вызванные просрочкой, возлагает на него обязанность возместить убытки, вызванные просрочкой.

Таким образом, фирма «Алекс» вправе требовать возместить убытки понесенные ею из-за просрочки выполнения обязательств со стороны АО «Кировпилматериалы» и неустойку за просрочку поставки товаров: то есть убытки, понесенные арендой склада с 20 мая по 4 июня 2002 г.

 

ЗАДАЧА № 2

 

Газета «Хроника» публиковала в марте 1998г. заметку о коррупции в Госкомимуществе г. Москвы. В заметке было указано на то, что Крикунов И.Б., директор департамента по управлению госсобственностью, получил взятку. Через три с половиной года, в августе 2001 г. Крыкунов И.Б., зарегистрировавшись в качестве кандидата в депутаты Московской городской думы, потребовал от редакции газеты «Хроника» опубликовать опровержение. Редакция отказалась, сославшись на то, что Крикунов не предоставил документов, опровергающих опубликованные сведения. Крикунов И.Б. обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, где требовал обязать газету опубликовать опровержение и компенсировать моральный вред.

Какое решение должен принять суд?

 

РЕШЕНИЕ

 

Суд, рассмотрев дело по существу, должен указать на что в делах о требовании о защите личных неимущественных прав и других нематериальных прав, включая опровержения распространенных сведения, порочащих честь и достоинства гражданина, в соответствии со ст. 208 ГК РФ , исковая давность не распространяется. Таким образом, на прошедший срок с месяца опубликования данных сведений в марте 1998 г. по август 2001 г. в три с половиной года требования об исковой давности не распространяется.

Доводы редакции газеты о том, что гражданин Крикунов не предоставил документов, опровергающих опубликованные сведения, следует признать неосновательным на основании ст. 152 ГК РФ, в соответствии с которой обязанность подтверждать опубликованные сведения, порочащие честь, достоинства или деловую репутацию гражданина, лежит на распространителя указанных сведений.

Право требования компенсации морального вреда у гражданина Крыкунова И.Б. основывается на ч. 5 ст. 152 ГК РФ

<

Суд руководствуясь ч. 2 ст. 152 ГК РФ в случае отсутствия доказательств, подтверждающих опубликованные сведения в отношения Крыкунова И.Б. у редакции газеты Хроника», обяжет редакцию газеты «Хроника» опубликовать опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина Крыкунова И.Б.

На основании ст. 151 ГК РФ требование Крыкунова И.Б. о компенсации морального вреда подлежит компенсации. Размер компенсации основывается на мнении суда и с учетом реальных моральных страданий истца, учитывает внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства

 

 

ЗАДАЧА 3

 

АО «Апекс» по договору поставки обязалось поставить Новолипецкому оптово-розничному предприятию потребсоюза 5 тонн рыбоконсервной продукции на условиях 50% предоплаты. 1805.02 г. «Апекс» заключило договор перевозки с Краснодарским отделением СКЖД и отправило товар контейнером, о чем сообщило грузополучателю, переда по факсу копию железнодорожной накладной. 25.05 на р/с АО «Апекс» поступили деньги в размере половины стоимости товара. По прибытии контейнера в Новолипецке была выявлена недостача товара в объеме 1,5 тонны, о чем был на месте вскрытия составлен коммерческий акт. В дальнейшем Новолипецкое предприятие потребсоюза отказалось уплатить 50% стоимости отправленного груза, предложив АО «Апекс» довезти 1,5 тонны рыбных консервов, а затем требовать компенсации у перевозчика. Претензия АО «Апекс» к отделению железной дороги не была принята. Разъясните необходимый порядок действий сторон в обязательствах, возникающих из договора поставки и перевозки.

 

РЕШЕНИЕ

Договор перевозки железнодорожным транспортом регулируется ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта РФ

Согласно ст. 118  Устава железных дорог РФ перевозчик освобождается  от  ответственности за   утрату,  недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если: груз, грузобагаж  прибыли  в  исправных  вагоне,  контейнере с исправными  запорно-пломбировочными  устройствами,  установленными грузоотправителем,   либо   исправных   вагоне,   контейнере   без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой  или исправной    увязкой,    а   также   при   отсутствии   признаков,  свидетельствующих о несохранности груза,  грузобагажа.

В условии задачи нет информации о наличии повреждений вагона или запорных устройств, нет информации о том, кто пломбировал контейнеры и следовательно нет возможности точно установить причину недостачи груза – по вине грузоотправителя АО «Апекс» и СКЖД. 

Отношения связанные с договором поставки регулируются Гл 30 ГК РФ. Договор поставки выступает разновидностью договора купли-продажи, и нормы регулирующие договор купли-продажи применяются к поставке как ее виду.

Согласно ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли — продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Статья 511 ГК РФ определяет, что поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Статья 516 ГК РФ устанавливает порядок расчетов за поставляемые товары. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

А в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Следует принять во внимание, что по условиям задачи претензия АО «Апекс» к отделению железной дороги не была принята, следовательно, вина железной дороги не была определена. Следовательно, вина на недопоставку груза полностью лежит на отправителе АО «Апекс». В соответствии со ст. 466 ГК РФ Новолипицкое предприятие потребсоюза потребовать передать недостающее количество товара или отказать от переданного товара и его оплаты.

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА 4

 

Составить и решить задачу на тему: «Договор подряда».

 

 

Между АО «Восток» и крестьянским фермерским хозяйством был заключен договор, согласно которому АО обязалось поставить хозяйству семенной картофель, а хозяйство – вырастить из него товарный картофель и передать его АО из расчета пять тонн товарного картофеля за каждую тонну полученного семенного картофеля. Как квалифицировать данное правоотношение: как мену или подряд?

 

РЕШЕНИЕ

Согласно ст. 702 ГК РФ договор подряда определен как обязательство, по которому подрядчик обязуется выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В то же время согласно ст. 567 ГК РФ договором мены является правоотношение, о которому каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другому.

Рассматриваемый заключенный договор мог быть квалифицирован как мена лишь в том случае, если обязанность АО по передаче семенного картофеля и обязанность хозяйства по передаче товарного картофеля представляли собой два встречных обязательства купли-продажи. В данном случае отсутствуют два встречных обязательства купли-продажи, которое направлено на отчуждение товара с целью получения за этот товар денежного или иного имущественного эквивалента.

В то же время из заключенного договора усматривается, что для сторон имела значение не только сама передача товарного картофеля, но и процесс его выращивания из сырья, переданного заказчиком. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае был заключен договор подряда.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. — №32. С. 3301.
  3. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 от 26 января 1996 г.// СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
  4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ, Российская газета № 220 от 20.11.2002 г.
  5. Гражданское право России / Под ред. О.Н. Садикова.-М.: Юристъ, 2003.
  6. Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е. изд. М, 1998.
  7. Гражданское право: Учебник /Под ред. Суханова Е.А. В 2-х тт.- Т. 1, 2. М., 2004.
  8. Гражданское право.. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2005.

     

     

     

     

     

     

     

     


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.91MB/0.00113 sec

WordPress: 21.83MB | MySQL:118 | 1,349sec