Проблемы гражданского права

<

022014 0432 1 Проблемы гражданского праваИндивидуальный предприниматель, планируя выйти на товарный рынок с новым товаром — минеральной водой в пластиковых бутылках объемом 0,5 л, предварительно обратился к специалистам по маркетингу, осуществляющим преподавательскую деятельность на экономическом факультете местного университета. Была поставлена задача — выявление потребностей потребителей в новом товаре. Результаты маркетингового исследования показали, что потребительский спрос на питьевую воду полностью удовлетворен уже имеющимся на рынке товаром конкурентов заказчика — питьевой водой в пластиковых емкостях объемом 0,5 и 1 л. В связи с этим исполнители маркетингового исследования рекомендовали заказчику не выходить на рынок этого региона с новым товаром. Однако заказчик отказался от оплаты проведенного исследования, сославшись на низкое качество полученных результатов и их недостоверность. В подтверждение своего вывода он указывал на отсутствие у исследователей лицензии на проведение маркетинговых исследований.

  1. Какова правовая природа маркетингового договора?
  2. Как определяется качество маркетингового исследования? От каких условий зависят результаты маркетингового исследования?
  3. Как необходимо сформулировать в договоре условие о качестве товара, чтобы не попасть в подобную ситуацию?    
  4. Изменилась бы ситуация относительно оценки качества проведенных маркетинговых исследований, если бы исполнители рекомендовали заказчику выйти на товарный рынок с новым товаром, а фактически в результате продаж заказчик понес убытки?

     

    Решение

    1.Маркетинговый договор не предусмотрен действующим гражданским законодательством РФ.

    В соответствии с принципом свободы договоров, закрепленным в ст. 421 Гражданского кодекса России, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). При этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Глава 39 ГК РФ не охватывает всех договоров на оказание услуг, что специально оговаривается в п.2 ст.779. Таким типам договоров посвящен целый ряд глав Кодекса, данная же глава распространяется на договоры, которые специально не выделены в нем. С договорами на выполнение НИР и ОКТР договор возмездного оказывания услуг объединяет, как правило, индивидуализированный характер способа выполнения обязательства исполнителем, в связи с чем законодатель устанавливает правило, согласно которому исполнитель, если иное не предусмотрено договором, должен выполнить свое обязательство лично (п.1 ст.770, ст.780 ГК РФ), причем для договоров на выполнение НИР вводится более жесткое требование: исполнитель не вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц в случае, если нет на то согласия заказчика (п.1 ст.770). Наиболее мягкая норма, касающаяся привлечения третьих лиц, установлена для договора на выполнение ОКТР. Согласно п.2 ст.770 ГК РФ при выполнении этих работ исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, привлекать к его исполнению третьих лиц, причем к отношениям исполнителя с третьими лицами применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике, устанавливаемые ст. 706, касающейся договора подряда. Согласно п. 1 этой статьи, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) и в этом случае выступает в роли генерального подрядчика.

    Таким образом, по правовой природе маркетинговый договор следует отнести к договорам на выполнение научно-исследовательских работ, которые регулируются ст. 769 ГК РФ.

    <

    2.Как определяется качество маркетингового исследования? От каких условий зависят результаты маркетингового исследования?

    Качество маркетингового исследования определяется тем, что полученная достаточная и качественная информация позволяет повысить объем продаж, позволит избежать необоснованных расходов.

    3. Как необходимо сформулировать в договоре условие о качестве товара, чтобы не попасть в подобную ситуацию?

    Необходимо четко сформулировать четко цель исследований и четко определить зависимость финансовых результатов от      полученной информации в результате маркетингового исследования.

    4.Изменилась бы ситуация относительно оценки качества проведенных маркетинговых исследований, если бы исполнители рекомендовали заказчику выйти на товарный рынок с новым товаром, а фактически в результате продаж заказчик понес убытки?

    Ситуация не изменилась, ибо в данном случае, заказчик вправе также бы не оплатить услуги по маркетинговым исследованиям ввиду понесения им убытков.

    Задача 1

     

    В 2005 г.
    ОАО «Автомир» осуществляло реализацию автомобилей, поставляемых ООО «Карат». В январе 2006 г. ОАО «Автомир» отказалось от пролонгации договора, если ООО «Карат» не заключит договор с ООО «Автосервис» на гарантийный ремонт поставляемых ООО «Карат» автомобилей. Антимонопольный орган выдал предписание ОАО «Автомир», которым ему предлагалось как организации, занимающей доминирующее положение на товарном рынке, прекратить действия по навязыванию ООО «Карат» заключения договора. ОАО «Автомир» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным предписания антимонопольного органа. Свои требования истец мотивировал тем, что антимонопольное законодательство не содержит запрета на такое действие хозяйствующего субъекта, как навязывание заключения договора.

  5. Являются ли действия – ОАО «Автомир» злоупотреблением хозяйствующим субъектом доминирующим положением?
  6. Каковы правовые последствия договора, заключенного с нарушением антимонопольного законодательства?
  7. Какими полномочиями обладают антимонопольные органы при обнаружении заключения договора с нарушением антимонопольного законодательства?

    Решение

     

    Своими действия ОАО «Автомир» ставит предприятие ООО «Карат» в дискриминационные условия, которые согласно ст. 4 Закона о защите конкуренции1 представляют собой условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

    Закон прямо запрещает навязывание субъектом доминирующего положения тех или иных условий договора невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования), что указано в п. 3 ст. 10 Закона о защите конкуренции, а также запрещается созданием таким субъектом дискриминационных условий (п. 8 ст. 10 Закона о защите конкуренции).

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства и о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров. Это возможно в случае, если при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией.

    Следовательно, выдавать предписания, которые обязывают заключить договор или изменить его условия, не разрешая имущественного спора сторон договора, антимонопольный орган вправе.

    Предписание органа ФАС о заключении или изменении договора без разрешения имущественного спора компаний закону не противоречит

    При этом ВАС РФ в п. 6 постановления1 указывает, что если при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, допущенного при заключении конкретного договора, антимонопольный орган вынесет по ходатайству лица, права которого нарушены, предписание об изменении условий такого договора или его расторжении, то антимонопольный орган вправе обязать хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, направить предложение своим контрагентам об изменении или расторжении таких договоров.

    Полномочия антимонопольных органов перечислены в ст. 23 Закона о защите конкуренции в случае обнаружения заключения договора с нарушением антимонопольного законодательства:

    –  возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

     выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:

    – о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;

    – о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам;

    о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства;

    е) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства;

    ж) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства;

    о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией;

    о выполнении экономических, технических, информационных и иных требований об устранении дискриминационных условий и о предупреждении их создания;

    3) выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

    а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

    б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

    обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями:

    о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству;

    в) об обязательном заключении договора;

    г) об изменении или о расторжении договора;

    о привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства лиц, допустивших такое нарушение.

<

Комментирование закрыто.

WordPress: 20.95MB | MySQL:118 | 1,452sec