Классификация конституций

<

083014 0243 1 Классификация конституцийОтнесение конституций к той или иной классификационной группе в зависимости от способа, времени их принятия и характера действия, объема конституционного регулирования, характера изменения и других критериев. По времени принятия принято выделять старые конституции (конституции первого поколения), принятые в XVIII-XIX вв. и продолжающие действовать (конституции США 1787 г., Бельгии 1831 г., Швейцарии 1873 г. и др.), и современные конституции (конституции второго поколения), принятые во второй половине XX в. По времени принятия конституции подразделяются на постоянные (срок действия которых неограничен) и временные, принятые на определенный срок. Характер действия конституции дает основание для выделения юридических (формальных) и фактических (материальных) конституций. Юридическая конституция может не совпадать с фактической, которая может отражать реальный порядок осуществления государственной власти, который может соответствовать или не соответствовать должному порядку, устанавливаемому юридической (формальной) конституцией. В зависимости от порядка изменения все конституции подразделяются на: 1) гибкие, порядок изменения которых является аналогичным обычным законам; 2) жесткие, порядок изменения которых существенно усложнен в сравнении с обычными законами. К числу жестких конституций относится и российская. Со времени ее принятия ни одно из конституционных положений не подвергнуто изменению или дополнению.

Основанием для классификации конституции может служить политический режим, форма правления, государственно-территориальное устройство и др.

Существует большое множество оснований классификации конституций. Среди них в науке конституционного права можно выделить следующие.

По способу принятия. Этот критерий определяет способ, которым был принят основной закон страны и, в какой-то мере, значении конституции, ее авторитет. Выделяют следующие виды конституций по способу принятия: 

Дарованные — когда существующая верховная власть самостоятельно или под давлением общества ограничивает себя конституцией. Такой властью может быть монарх и принятие конституции в этом случае знаменует переход от абсолютизма к конституционной монархии. В качестве примера можно назвать конституции Непала или Иордании, которые были дарованы народу монархом. Дарована была также конституция Италии середины XIX века. Король Карл Альберт сперва (в 1848 году) предложил конституционный закон для Королевства Сардиния, а затем, после объединения Италии в 1870 году, этот «Альбертинский статус» стал конституцией всей страны. Кроме того, метрополия может даровать конституцию своей бывшей колонии. Так произошло, например, с Конституцией Канады, которая появилась из Акта о Британской Северной Америке 1867 года, несколько измененная и дополненная. 

Принятые — такими являются большинство современных мировых конституций. В самом деле, верховная абсолютная власть редко способна осознать правовое и социальное значение конституции, поэтому народу приходится самому или через представителей принимать этот важнейший нормативный документ.

Среди принятых конституций выделяют, в частности, три подвида: принятые парламентом, принятые Учредительным Собранием и принятые непосредственно на референдуме. Парламентом была принята, например, Конституция Соединенных Штатов Америки, в 1787 году. Каждый штат выбрал своих представителей (от двух до восьми человек) и они приняли основной закон государства. Учредительное собрание принимало конституции в таких странах, как Италия (1948 год), Япония (1947 год) и Португалия. Основное отличие Учредительного собрания от парламента состоит в том, что парламент — постоянно действующий законодательный и представительный орган, в то время как Учредительное собрание созывается специально для целей принятия конституции или установления основ всей правовой системы. После выполнения этих задач Учредительное собрание прекращает свою работу. В российской истории, после революции 1917 года, Учредительное собрание также должно было принять Конституцию, но большевики, располагающие реальной властью, осознав, что они остались в меньшинстве, после первого же заседания фактически разогнали избранное народами бывшей Российской империи Учредительное собрание. 

Третий способ принятия конституции — на референдуме. Здесь проект закона готовят опытные юристы-конституционоведы, после чего он выносится на референдум, где народ решает его судьбу. Этот способ представляется одним из самых демократичных, поскольку принятие конституции (да и вообще любого закона особой значимости) — именно тот случай, когда непосредственная демократия имеет преимущества по сравнению с представительной. Конституции многих стран, в том числе Франции (1958 год), Испании (1978 год) и России (все конституции) были приняты путем всенародного волеизъявления. 

Значение способа принятия конституции трудно переоценить. С нашей точки зрения, принимая основной закон народ способен ощутить себя сувереном своей судьбы, носителем верховной власти. Велика также роль этого факта в формировании правосознания общества и его членов. А для американцев самостоятельное принятие конституции, пусть и через представителей, стало одним из шагов к осознанию себя единой нацией, единым народом. Дарование конституции, с этой точки зрения, снижает ее авторитет — она становится не вырвана в борьбе или принята государством в результате долгих обсуждений и споров, в которых голос каждого гражданина мог оказаться решающим, а преподнесена в качестве уступки лицом или лицами, чью власть конституция ограничивает. 

Второй критерий деления конституций — по форме или формальной определенности. Различают писаные и неписаные конституции. Писаная содержит один или несколько нормативно-правовых, формально-определенных актов, принятых особым порядком и содержащих вопросы конституционного регулирования. Надо отметить, что, во-первых, этот документ не всегда называется Конституцией (например, в Федеративной Республике Германии — Основной Закон), а, во-вторых, не всегда конституционно-правовое регулирование осуществляется одним документом (например, в Австрии и Швеции их три). 

Писаные конституции существуют в подавляющем большинстве стран мира. Из развитых государств только Великобритания имеет неписаную конституцию, более того, в Великобритании вообще не существует строго научного разграничения между конституционным и всем остальным правом. Связано это с системой прецедентного права и отсутствием кодификации, что создает немалые трудности для юристов-профессионалов. В последние годы, в связи с интеграцией Великобритании в Европейское Сообщество, все чаще раздаются голоса о необходимости сблизить, унифицировать системы права в Соединенном Королевстве и на континенте, так что, возможно мы сможем стать свидетелями появления британской конституции. Пока же конституционные акты в Великобритании включают в себя множество источников — судебные прецеденты, конституционные соглашения, статуты, самые ранние из которых (например, Великая Хартия вольностей) относятся в началу XIII века. Эту конституцию невозможно четко классифицировать еще по одному критерию — способу принятия, поскольку хотя большинство актов принято парламентом, но часть все же дарована монархом. Причем это не издержки классификационных конституционных оснований, а скорее, особенности британской системы права и менталитета граждан. 

Еще один критерий классификации конституций мира — по способу изменения. Обычно выделяют гибкие (мягкие) и жесткие конституции. Только что рассмотренное конституционное право Великобритании является гибким, поскольку в английском праве нет различия между «конституционным» и «обычным» законом. Парламент в любой момент может пересмотреть свои законы, традиционно регулирующие конституционные права и обязанности (их только за двадцатый век насчитывается несколько десятков), а полномочия Короны существуют только до тех пор, пока соответствующий вопрос не урегулирован парламентом Великобритании. К гибким относились и конституции РСФСР, например, для внесения изменений в Конституцию РСФСР 1978 года было необходимо большинство голосов Съезда народных депутатов. 

Жесткие конституции существуют в большинстве государств мира, например в Испании, Китае, России. Например, в Китайской Народной Республике, с предложением о внесении поправок должен выступить постоянный комитет парламента (Всекитайское собрания народных представителей) или 20% его депутатов. Поправки принимаются квалифицированным большинством. В Италии пересмотр Конституции возможен лишь при наличии квалифицированного (так называемого «конституционного») большинства в обеих палатах Парламента. 

Некоторые теоретики выделяют также и особо жесткие конституции. Связано это с тем, что основные законы многих стран делают пересмотр основных законов еще более строгим, чем в большинстве стран с так называемый «жесткой» конституцией. К ним относят, в частности, США и Японию. Поправки в Конституцию Соединенных Штатов необходимо внести, опираясь на квалифицированное большинство в обеих палатах (Палата представителей и Сенат), а вступят в силу они только тогда, когда будут одобрены Конгрессами трех четвертей штатов (статья V Конституции США), то есть, в настоящее время, Конгрессами 38 штатов. За два с лишним века с момента принятия Конституции США, если не считать Билль о правах 1791 года, было принято всего 16 поправок, то есть в среднем, по одной в 13 лет, из них поправка XXI отменяла поправку XVIII («сухой закон»). Столь трудное внесение изменений необходимо было, по замыслу «отцов-основателей», для сохранения устойчивости федерализма в Соединенных Штатах. В Японии же, для изменения конституции требуется, согласно ст. 96 (Конституции 1947 года) большинство в две трети голосов в обеих палатах парламента, а затем одобрение поправок на специальном референдуме, либо рассмотрение поправок парламентом после его новых выборов. Здесь стабильность конституции также обеспечена — за прошедшие пятьдесят лет в ее текст не было внесено ни одной  поправки. 

Хотелось бы отметить, что порядок пересмотра Конституции хотя и влияет на ее авторитет, но это не означает, что гибкие конституции менее влиятельны, чем жесткие или особо жесткие. Однако, практика показывает, что Конституции, порядок пересмотра которых жестче, обычно дольше остаются на правовой сцене в качестве действующего нормативного документа. Особенно это касается так называемых «узких» конституций (они будут рассмотрены ниже), которые содержат лишь общие социально-политические принципы, мало процедурных моментов и слабо зависят от конкретной обстановки в обществе на момент принятия, например, Конституция США. В то же время, даже жесткие по способу изменения конституции чаще всего можно упразднить целиком, путем принятия новой Учредительным собранием или парламентом или референдумом, как это было в Китае несколько раз на протяжении двадцати пяти лет. 

По времени действия различают временные и постоянные конституции. Постоянные не предусматривают пределов своего действия во времени и составляют подавляющее большинство конституционных актов. Например, конституция Мексики 1917 года была провозглашена «вечной». В других странах, таких как Испания, Франция, Бельгия, Италия, Соединенные Штаты Америки конституции также не указывают пределов своего действия во времени и считаются постоянными. 

Примеры временных конституций можно видеть в странах, где на момент их принятия существовали особые социально-политические или экономические условия. Так было, например, в послевоенной Германии, вернее в западной оккупационной зоне. Летом 1948 года было проведен совещание — Конституционный Конвент, собравший всех министров юстиции земель, на котором было принято решение о разработке конституции ФРГ, ее основных принципах и содержании. В мае 1949 года, Парламентский Совет принял Основной Закон ФРГ, в преамбуле которого содержалось положении о временном характере Основного Закона до объединения Германии и принятия новой Конституции. После присоединения ГДР к Федеративной Республике Германия в 1990 году была создана Конституционная Комиссия, которая пришла к выводу о том, что Конституция ФРГ — одна из самых удачных послевоенных конституций и нет необходимости принимать новую. Положение о временном характере Основного Закона, таким образом, было удалено из текста преамбулы. 

К временным можно отнести и Конституцию Китая 1978 года, которая провозглашала необходимость четырех модернизаций (сельского хозяйства, промышленности, обороны и науки и техники) к 2000 году. Такого рода сроки ставятся обычно в программных заявлениях, но никак не в юридических документах. Например, III Программа КПСС обещала что «нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме». Однако положения китайской Конституции 1978 года не отражали реалий и требований времени и уже через четыре года она была заменена новой. 

По режиму, оформляемому конституцией, выделяют тоталитарные, авторитарные и демократические конституции. К демократическим конституционная наука относит те основные законы, которые закрепляют правовой статус человека, и гражданина, его основные права, в объеме, определенном международными соглашениями и договорами. Большинство развитых стран имеют такие конституции (модель «западной демократии»), и их в настоящее время становится все больше и больше. 

<

Объем прав в них, в основном совпадает, поскольку перечень основных прав и свобод человека закреплен международными соглашениями, которые ратифицировало большинство стран, имеющих демократические конституции. В то же время, надо отметить, что по некоторым вопросам наблюдаются существенные разногласия — если в США хранение дома и ношение оружия разрешено Конституцией (Поправка II), хотя и несколько ограничено Верховным Судом США, то в большинстве европейских стран получить разрешение на хранение оружия очень непросто. Кроме того, конституции латиноамериканских государства содержат, например, ограничения трудовых прав иностранцев. Однако, подчеркнем еще раз, основные права и свободы закреплены практически во всех демократических конституциях, более того, нередко в самых первых главах, что придает им особую роль и значение, так как по неписаной традиции, нормы, идущие в документе вначале, имеют большую юридическую силу, чем нормы, которые следуют позже. 

Тоталитарные конституции закрепляют господство определенной группы людей над обществом и всесторонний контроль за его членами. Таковыми являются Конституции Китая 1954, 1975, 1978 и 1982 (ныне действующая) годов, в которых четко закреплена руководящая роль Коммунистической партии Китая и невозможность других партий (их насчитывается восемь в современном Китае) прийти к реальной власти.

Авторитарные конституции закрепляют господство одного человека в государстве. В настоящее время официальное юридическое закрепление такого положения является редкостью, что нисколько не мешает существованию авторитарных режимов в Африке, Азии и Латинской Америке, но в прошлом таких конституций насчитывалось достаточно много. В качестве примера можно вспомнить Конституцию Франции, принятую на референдуме 1800 года, и дополненную в 1802 году, которая закрепляла за Наполеоном Бонапартом право пожизненного первого консульства. Хотя большинство современных историков считают, что с этого момента Францию уже нельзя считать республикой, а фактически была реставрирована монархия, но с формальной, юридической точки зрения это не так. Конституционные акты такого же рода («Акт о государственном устройстве и управлении») были приняты и в Великобритании в середине XVII века, когда генерал Кромвель был объявлен «протектором», то есть фактически полновластным правителем в государстве. 

Такого рода юридическое закрепление главенствующей роли одной личности в государстве было отчасти необходимым в эпоху смуты, войн и опасности контрреволюции, поскольку общество требовало «сильной руки». В то же время, оно вело к беззаконию, произволу и установлению диктатуры на долгие годы, поскольку конституционные акты, оформлявшие такое положение не имели определенного срока действия, в отличие от, например, республики Древнего Рима, где в период войны на срок до шести месяцев мог быть избран «диктатор», получавший чрезвычайные полномочия, но после этого управление обратно возвращалось к консулам и другим избираемым лицам. 

Необходимо отметить, что формальное закрепление прав и свобод человека, демократического характера государства, еще не означает существование соответствующего политико-правового режима. Так, Конституция СССР 1936 и 1977 годов провозглашали большинство прав и свобод человека, однако, на практике они не осуществлялись, а в конце 30-х годов в СССР и вовсе развернулась вакханалия террора, сравнимая разве что с фашистской. Более того, законы и подзаконные акты нередко противоречили конституции, но на это никто не обращал внимания. 

Споры о том, к какой группе относятся конституции монархических государств, где избирательные права нередко принадлежат только узкой группе людей, а большинства, так называемых естественных, неотъемлемых прав в основном законе не закреплено между учеными продолжаются. Автор считает, что большинство конституций таких стран как Иордания, Саудовская Аравия, Марокко относятся к конституциям автократического типа, в то время как конституции Японии, Великобритании было правильнее отнести к демократическим. В этих странах монархическая форма правления — дань традициям, монарх царствует, но не правит, а общий объем прав и свобод находится на уровне современных мировых стандартов. Таким образом, вопрос о сути конституции по данному критерию необходимо решать, учитывая также элементы политико-правового режима государства. 

По наличию социально-политических принципов выделяют широкие и узкие конституции. Узкими являлись первые и некоторые современные конституции. Их отличают небольшой объем, общая регламентация и правовое регулирование, отсутствие детально разработанных полномочий и тонкостей механизма действия государственных органов. Первая писаная конституция мира — Конституция Соединенных Штатов 1787 года была узкой, поскольку, например, упоминание о республиканской форме правления можно найти только в Статье IV, раздел 4: «Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления…». Никаких других прямых указаний на республиканскую форму правления самих Соединенных Штатов нет. 

К «широким конституциям» относятся такие как, итальянская 1948 года, в которой, наряду с нормами, определяющими устройство государства, гарантирующими права и свободы граждан, включены также политико-социальные принципы, а также конституции, например, латиноамериканских государств (Мексика, Парагвай, Гондурас и т.п.). 

Наконец, выделяют также такой критерий классификации конституции как реальность конституционных норм — формальная или фактическая. Большинство современных действующих конституционных норм — фактические, то есть они не просто провозглашены и определены в основном законе страны, но еще и действуют и применяются на практике. Однако, в некоторых недемократических, тоталитарных, фашистских или социалистических странах, закрепленные права остаются формальностью, не наполненной реальным содержанием. Уже упоминался пример СССР образца 30-70-х годов двадцатого века. Кроме того можно назвать Ливию, Кубу, КНДР, некоторые центральноамериканские государства, где конституционные положения не реализованы на практике и могут грубо нарушаться при соответствующем желании власти. 

В целом, классификация мировых конституций может быть проведена также и по другим основаниям. Но наиболее часто в работах ученых-конституционноведов встречаются именно эти такие критерии деления основных законов государств на группы.

2. Виды конституций по форме и структуре.
Форма конституций — это способ организации и выражения конституционных норм. 

Прежде всего, форма конституции определяется тем, что конституция, как отмечалось, может состоять из одного или нескольких нормативных актов. В последнем случае общим для актов, составляющих конституцию, является то, что все они в равной мере обладают высшей юридической силой.

Единым и единственным конституционным актом является в соответствующей стране, например, Основной закон Германии, Конституция Испании, Политическая конституция Мексики 1917 года. Применительно к Германии и Мексике надо при этом иметь в виду, что в силу их федеративного устройства конституции там имеются также у субъектов федераций — германских земель и мексиканских штатов, но на федеральном уровне указанные выше конституционные акты — единые и единственные.

Напротив, конституция Швеции состоит из трех нормативных актов — Формы правления 1974 года, в которой урегулированы основы государственного строя, основные свободы и права и система государственных органов; Акта о престолонаследии 1810 года и Акта о свободе печати 1974 года. В Чехословакии конституция состояла из множества конституционных законов, из которых лишь один назывался Конституцией. В некоторых других странах конституционные законы, как отмечалось, уступают по своей юридической силе собственно конституции и частью ее не являются (например, в той же Швеции или Италии).

В зависимости от формы выделяют следующие виды конституций:

1. Писаные конституции – представляют собой основной закон, обладающий высшей юридической силой, принимаемый и изменяемый в особом порядке, отличном от порядка принятия и изменения других законов. 

а) кодифицированные конституции – представляют собой единый писаный акт, регулирующий все основные вопросы конституционного характера (таких конституций большинство).

В зависимости от степени кодификации кодифицированные конституции можно подразделить на:

— развернутые (конституции Греции, Португалии и др.). Такие конституции нередко содержат нормы, которые в других странах включены в текущее или органическое законодательство. В настоящее время нередки акты, в которых число положений, несвойственных конституциям, весьма и весьма значительно. Например, ст. 27 «О собственности» и ст. 107 «О судебной процедуре» в Конституции Мексики могли бы составить отдельные законодательные акты, как и ряд положений Конституции Индии 1950 года. Так, шестое приложение к последней, регулирующее управление племенами в штатах Ассам, Мегхалайя и союзной территории Мизорам, вполне могло бы составить отдельный закон, а ст. 371 — 371-е, включающие специальные положения в отношении штатов Махараштра и Гуджерат, — большую часть конституций этих штатов (штаты в Индии, кроме штата Джамму и Кашмир, конституций не имеют). Конституции Мексики, Индии, Малайзии разительно контрастируют в этом отношении с основными законами США, Японии, в которых — создается такое впечатление — нет ничего лишнего с конституционной точки зрения.

— неразвернутые (Конституция Франции 1958 г., Конституция США). 

б) некодифицированные конституции – представляют собой несколько писаных нормативных актов, регулирующих основные вопросы конституционного характера и в равной мере обладающих высшей юридической силой (конституции Швеции, Финляндии, Канады, Австрии).

2. Смешанные конституции — частично они писаные и включают парламентские законы и судебные решения, являющиеся обязательными прецедентами. Частично же состоят из обычаев и доктринальных толкований. Например, конституция Великобритании включает законы (статуты), как, например, Акт о Парламенте 1911 г., Акт о Палате общин (управление делами) 1978 г., далее — судебные прецеденты (так называемое общее право), но также обычаи, именуемые конституционными соглашениями, в которых содержатся конвенционные нормы. Британская конституция эволюционирует в направлении постепенной замены обычаев и судебных прецедентов законами, принимаемыми Парламентом.

3. Неписаные конституции — вообще незафиксированные в документах, но они существуют обычно временно — после революций, переворотов и т.п., как, например, было в Румынии в первые месяцы после декабрьского восстания 1989 г. В это время, как правило, сохраняют свое действие прежние акты текущего законодательства, если не противоречат сущности и целям нового режима.

Деление конституций на писаные, смешанные и неписаные достаточно условно, поскольку и при наличии писаной конституции в стране действуют конституционные обычаи. Например, французский Премьер-министр по Конституции ответствен только перед нижней палатой Парламента — Национальным собранием, но на практике несет ответственность и перед Президентом Республики.

2 Избирательные системы: понятие, виды

 

В конституционном праве понятие избирательной системы употребляется в двух значениях: 1) в широком — как система общественных отношений, связанных с выборами органов публичной власти, а также предусмотренный законодательством порядок организации и проведения выборов и определения результатов голосования. В этом значении понятие избирательной системы тождественно понятию «избирательная кампания», которое характеризует период со дня официального опубликования решения уполномоченного на то должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления о назначении выборов до дня официального опубликования результатов выборов, а также совокупность мер организационного характера, связанных с проведением выборов; 2) в узком значении — как способ определения результатов голосования. В зависимости от применения таких способов принято различать такие разновидности избирательных систем, как мажоритарную, пропорциональную и смешанную.

Мажоритарная избирательная система (от франц. majoritе — большинство) есть система определения результатов выборов, согласно которой избранным по избирательному округу считается кандидат, получивший установленное законом большинство голосов. Мажоритарная система практикуема при формировании парламентов. По мажоритарной системе, например, формируются законодательные органы в США, Франции, Англии и других странах. В 1917 г. Учредительное собрание в России избиралось на основе мажоритарной системы. По мажоритарному принципу были избраны все народные депутаты Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР в 1990 г.

По мажоритарной избирательной системе проводились выборы половины депутатов Государственной Думы первого, второго и третьего созывов. В настоящее время большинство субъектов РФ применяет мажоритарную избирательную систему, в то время как немногие из них отдают предпочтение смешанной избирательной системе. Мажоритарная избирательная система используется преимущественно при проведении выборов представительных органов местного самоуправления.

Достоинство мажоритарной избирательной системы в ее результативности (выборы во всех случаях заканчиваются победой одного из кандидатов), персонифицированности, т.е. каждого депутата избирают в личном качестве (избиратель голосует не за список кандидатов, а за конкретного кандидата), в непосредственной связи избранного депутата и избирателей (что дает возможность депутату быть избранным на следующих выборах). К недостаткам относят невысокую представительность или репрезентативность победившего депутата, потерю голосов избирателей, голосовавших за проигравшего кандидата. Получается так, что чем больше кандидатов выдвинуто на выборах, тем меньше голосов требуется набрать победителю. От этих недостатков свободна пропорциональная система.

Различают мажоритарные избирательные системы абсолютного и относительного большинства.

Согласно мажоритарной избирательной системе абсолютного большинства избранным считается кандидат, за которого отдано абсолютное число голосов (50% + 1 голос). Такая система определения результатов выборов используется при проведении выборов Президента РФ. В соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 1999 г. «О выборах Президента РФ» (ст. 55) избранным считается кандидат на должность Президента РФ, который получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу избирательных бюллетеней, обнаруженных в избирательных ящиках. В том случае, если для победы на выборах необходимо набрать фиксированное или определенное число голосов (25%, 30%, 2/3 голосов избирателей, участвующих в выборах), то это мажоритарная избирательная система квалифицированного большинства.

Мажоритарная избирательная система относительного большинства представляет такой способ определения результатов голосования, согласно которому избранным считается тот кандидат, за которого отдано голосов больше, чем набрал каждый из конкурирующих с ним кандидатов. В соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 1999 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (ст. 61) избранным по одномандатному избирательному округу признается кандидат, который получил наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании. При равном числе полученных кандидатами голосов избранным считается кандидат, зарегистрированный раньше. Если при мажоритарной системе абсолютного и квалифицированного большинства голосование проводится в два тура, то особенность мажоритарной системы относительного большинства в том, что оно проводится в один тур.

Пропорциональная избирательная система представляет собой систему пропорционального представительства партий и движений в парламенте, основанную на том, чтобы каждая партия (движение) получала в парламенте или ином представительном органе число мандатов, пропорциональное числу голосов, поданных за ее кандидатов на выборах. В РФ такая система определения результатов голосования применяется при проведении выборов депутатов Государственной Думы по федеральному избирательному округу. Пропорциональная избирательная система является применимой, где количество мест, получаемых политической партией или движением, блоком, пропорционально числу голосов, поданных за общефедеральные партийные списки в масштабе страны либо в рамках одного или нескольких многомандатных избирательных округов, на которые делится государство. Такая система используется на выборах в парламенты Испании, Италии, ФРГ, Израиля и ряда других стран — в сочетании с мажоритарной системой либо в чистом виде. В РФ такая система впервые была применена в 1993 г. при проведении выборов Государственной Думы. Распределение депутатских мандатов осуществляется следующим образом: 1) сумма голосов избирателей, поданных за федеральные списки кандидатов избирательных объединений, получивших 5% и более голосов избирателей, делится на 225 (число депутатских мандатов, распределяемых по федеральному избирательному округу). Полученный результат есть первое избирательное частное (в зарубежной избирательной практике это частное именуется избирательной квотой); 2) число голосов, полученных каждым федеральным списком кандидатов, участвующим в распределении депутатских мандатов, делится на первое избирательное частное. Целая часть полученного в результате деления числа и является числом депутатских мандатов, которое получает соответствующий федеральный список кандидатов.

Смешанная избирательная система сочетает элементы мажоритарной и пропорциональной систем и в определенной мере исключает либо компенсирует их недостатки. Согласно Федеральному закону о выборах депутатов Государственной Думы 1999 г. половина состава этой палаты избирается по одномандатным округам, по мажоритарной системе абсолютного большинства. Вторая половина избирается по партийным (федеральным) спискам, которые баллотируются по единому федеральному избирательному округу, а мандаты между ними распределяются по пропорциональной системе. При применении смешанной системы каждый избиратель наделяется двумя голосами: один — в одномандатном избирательном округе, а другой — в федеральном избирательном округе. Подсчет голосов избирателей осуществляется раздельно (за кандидатов по одномандатным округам и за федеральные списки) по методике, определенной Федеральным законом от 24 июня 1999 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (ст. 79-80).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Конституционный Суд Российской Федерации: компетенция, структура, организация работы

 

Статус — это определенные Конституцией и законами РФ полномочия, место и роль специализированного федерального органа конституционного контроля в системе разделения властей. Определяющим признаком в понимании природы Конституционного Суда как органа государственной власти является осуществление им конституционного контроля в форме конституционного правосудия. Главным в деятельности Конституционного Суда является обеспечение верховенства Конституции в правовой системе и ее прямого действия на территории Российской Федерации. Решения Конституционного Суда по своей юридической силе общеобязательны и не могут быть отменены или преодолены иначе как принятием нового закона. Конституционный Суд осуществляет конституционный контроль в целях защиты основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории России.

Особенность деятельности Конституционного Суда (как и любого судебного органа) заключается в том, что он призван решать исключительные вопросы права и ни при каких обстоятельствах не склоняться к политической целесообразности. При отправлении конституционного судопроизводства Конституционный Суд должен воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств, когда это входит в компетенцию других судов или органов. В то же время Конституционный Суд в определенном смысле отыскивает, творит право, влияет на волю законодателя и правоприменителя, создает прецеденты толкования Конституции и федеральных законов. Конституционный Суд не ограничивается толкованием Конституции, он развивает конституционно-правовую доктрину мотивацией принятых им решений, уточняя смысл и содержание конституционных норм, обеспечивает реализуемость, «живучесть» Основного Закона. Высокий статус Конституционного Суда определяется и тем, что он выступает в качестве общенационального арбитра, разрешая споры и улаживая юридические разногласия между различными органами государственной власти. В этом смысле Конституционный Суд — гарант конституционных ценностей, инструмент защиты основ конституционного строя. Статус Конституционного Суда подчеркивают его официальные символы, призванные отобразить самостоятельность данного органа, независимость, равенство с иными высшими органами власти, а также привить уважение к Конституционному Суду. К общим символам Конституционного Суда относятся: размещение Государственного флага на здании, в котором располагается Суд, а также в зале его заседаний. Кроме того, в зале заседаний находятся изображение Государственного герба и текст Конституции. К специальным символам относятся: облачение судей в мантии, а также наличие у них нагрудных знаков. Местом постоянного пребывания Конституционного Суда является г. Москва. Заседания Конституционного Суда проводятся в месте его пребывания, а при необходимости могут быть перенесены в другое место (к примеру, при разрешении спора между Федерацией и ее субъектом). Конституционный Суд независим от влияния других органов государственной власти, в том числе в финансовом и в материально-техническом отношениях. Финансирование Конституционного Суда производится за счет средств федерального бюджета.

Палаты Конституционного Суда. Палаты — это структурные части Конституционного Суда, представленные соответственно 10 или 9 судьями и предназначенные для разрешения дел, как отнесенных к компетенции Конституционного Суда, так и не подлежащих рассмотрению на его пленарных заседаниях. Конституционный Суд состоит из двух палат, которые включают соответственно 10 («большая» палата) и 9 («малая» палата) судей. Персональный состав палат определяется путем жеребьевки, порядок проведения которой устанавливается Регламентом Конституционного Суда. При этом Председатель и его заместитель не могут входить в состав одной и той же палаты. Функцию председательствующего на заседании палат поочередно исполняют судьи, входящие в ее состав. Как правило, такая очередность определяется по алфавиту, хотя учитываются и иные обстоятельства. На заседаниях палат Конституционный Суд разрешает дела, отнесенные к его ведению и не подлежащие рассмотрению исключительно в пленарных заседаниях. Это такие вопросы, как разрешение дел о соответствии Конституции РФ всех нормативных актов, кроме конституций республик и уставов субъектов РФ; разрешение споров о компетенции между органами государственной власти федерального и регионального (субъективного) уровней, производство по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и др., предусмотренные ст. 22 Закона о Конституционном Суде. Закон о Конституционном Суде (ст. 73) устанавливает, что в случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда, дело передается на рассмотрение на пленарном заседании.

Пленарное заседание Конституционного Суда — организационно-правовая форма конституционного судопроизводства, связанная с разрешением любого вопроса, входящего в компетенцию Суда. Организационными формами конституционного судопроизводства являются пленарные заседания и заседания палат Конституционного Суда. Вопросы, рассматриваемые на пленарных заседаниях и заседаниях палат, различны. Согласно ст. 2 Закона о Конституционном Суде на пленарных заседаниях Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик и уставов субъектов Российской Федерации, дает толкование Конституции РФ, дает заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ, принимает послания Конституционного Суда, решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой. На пленарных заседаниях Конституционный Суд также избирает Председателя, заместителя Председателя, судью-секретаря, формирует составы палат, принимает Регламент Конституционного Суда, устанавливает очередность рассмотрения, принимает решения о приостановлении или прекращении полномочий судьи Конституционного Суда.

Компетенция (полномочия) Конституционного Суда — это совокупность закрепленных Конституцией и федеральным законом полномочий Конституционного Суда как федерального органа конституционного контроля Российской Федерации. Конституционный Суд обладает связанной компетенцией — правомочен осуществлять свои полномочия исключительно по запросам или жалобам лиц (органов), определенных в Конституции РФ: Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства РФ. В компетенцию Конституционного Суда входит:

– разрешение дел о соответствии Конституции РФ: федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ; договоров между органами государственной власти РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ, а также не вступивших в силу международных договоров РФ;

– разрешение споров о компетенции: между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

– проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов;

– толкование Конституции РФ;

– дача заключений о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

– выступление с законодательной инициативой в вопросах своего ведения;

– осуществление иных полномочий, предоставляемых ему законом.

Статус судьи Конституционного Суда. Судьей Конституционного Суда является лицо, назначенное на эту должность в установленном Конституцией порядке. Судьей может быть гражданин РФ не моложе 40 лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее 15 лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права. Вступлению судьи в должность предшествует процедура приведения его к присяге, текст которой предусмотрен ч. 2 ст. 10 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ». Принесение присяги удостоверяется личной подписью судьи под текстом присяги. Назначение на должность оформляется постановлением Совета Федерации. Закон устанавливает, что судья Конституционного Суда назначается на должность на срок 12 лет. Предельный возраст для пребывания в должности — 70 лет. В соответствии с п. 4 раздела 5 «Переходные положения Федерального конституционного закона» О Конституционном Суде РФ для 13 судей, назначенных до 1993 г., сохраняются условия пребывания в должности, определенные прежним законом: предельный возраст пребывания в должности судьи составляет 65 лет. Назначение судьи на второй срок не допускается.

К числу правовых гарантий деятельности судьи относятся: гарантии независимости, принципы несменяемости, неприкосновенности, равенства прав судей, а также установленный Законом порядок приостановления и прекращения полномочий судьи, право на отставку; обязательность установленной процедуры конституционного судопроизводства, запрет какого бы то ни было вмешательства в судейскую деятельность, предоставление судьям материального и социального обеспечения. Судья не должен быть связан своими предшествующими публичными выступлениями по рассматриваемому судом вопросу. Законом о Конституционном Суде (ст. 16) запрещается, выступая в средствах массовой информации и перед иной аудиторией, публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде, а также по тем вопросам, которые изучаются или приняты к рассмотрению Конституционным Судом, до принятия решения по этим вопросам. В Законе (ст. 17) четко урегулированы основания и порядок приостановления полномочий, прекращения полномочий и отставки судьи Конституционного Суда. В частности, полномочия судьи Конституционного Суда могут быть приостановлены в случаях, если было дано согласие Конституционного Суда на арест судьи или привлечение его к уголовной ответственности, а также по состоянию здоровья. Полномочия судьи Конституционного Суда прекращаются по тем же основаниям, что и у судей других судов.

Список литературы

 

  1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)// Российская газета. – 25 декабря 1993 г.
  2. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (в ред. ФЗ от 25.07.2011 № 263-ФЗ) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.
  3. Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ (в ред. ФЗ от 20.10.2011 № 287-ФЗ) «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 171.
  4. Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной России // Журнал российского права. — 2008. — № 12. — С. 11-20
  5. Веденеев Ю.А., Васильев А.В. Сравнительный анализ избирательных систем России и Германии // Журнал о выборах. — 2007. — № 4. — С. 22-28.
  6. Конюхова И.А. Конституционное право Российской Федерации: Курс лекций. М., 2012.
  7. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. В.А. Кряжков. М., 2010.
  8. Страшун Б.А. Понятие и виды избирательных систем // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Вешняков: Учеб. для вузов. – М., 2012. — 807 с.
<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.97MB/0.00032 sec

WordPress: 21.7MB | MySQL:120 | 1,863sec