Понятие и процессуального регламентация допроса

<

050214 0050 1 Понятие и процессуального регламентация допроса

1.1 Понятие допроса

 

Допрос — это процесс получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела. Это самое распространенное, но и самое сложное следственное действие. И дело не только в том, что следователю нередко противостоит человек, не желающий говорить правду или вообще давать показания; ошибаться, заблуждаться может и искренне стремящийся сообщить все известное ему по делу. Искажение и вымысел надлежит своевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний.1

Для следователя показания — источник доказательств, а содержащиеся в них фактические данные — доказательства. Для подозреваемого и обвиняемого показания — средство защиты от возникшего против них подозрения или предъявленного обвинения. Это необходимо учитывать, оценивая значение допроса как следственного действия.2

Допрос представляет собой процесс передачи информации о расследуемом событии или связанных с ним обстоятельствах и лицах. Эта информация поступает к допрашиваемому в момент восприятия им тех или иных явлений или предметов, запоминается и затем при допросе воспроизводится и передается следователю. Процесс формирования показаний — от восприятия до передачи информации — носит психологический характер; на всем его протяжении на психику человека влияют многочисленные объективные и субъективные факторы, действие которых, в конечном счете, так или иначе отражается на полноте и достоверности показаний. Такими, например, объективными факторами, препятствующими восприятию расследуемого события или его элементов, являются неблагоприятные погодные условия, отдаленность наблюдателя от места события, кратковременность этого события или наблюдения и т. п.1

Точно так же влияют и субъективные факторы: сильное возбуждение, страх, утомление, произвольность или непроизвольность внимания, отсутствие или наличие интереса к наблюдаемому и т. п. Действие всех этих факторов, специально изучаемых наукой судебной психологии, должно быть хорошо известно следователю. Он также должен знать основанные на данных судебной психологии тактические приемы, позволяющие ослабить вредное влияние этих факторов на полноту и объективность показаний, оживить память о воспринятом, упорядочить воспроизведение хранящейся в памяти допрашиваемого информации.

Допросу подвергаются люди разных возрастов, национальностей, профессий, характеров, интеллектов, в прошлом судимые или несудимые и т. д. Не учитывая этих факторов, трудно рассчитывать на эффективность допроса. Неправильно рассчитывать и на то, что все это можно будет учесть в процессе последующих допросов. Что бывает упущено при первом допросе, далеко не всегда удается восполнить в последующих. Личности не только подозреваемого и обвиняемого, но и всех других лиц, подлежащих допросу, следует с максимально возможной полнотой изучить перед первым допросом. Знание данных, характеризующих личность, существенно помогает построить правильный план допроса, наметить и осуществить оптимальные тактические приемы.2

Изучение личности допрашиваемого и всестороннее знание материалов дела предупреждают от возникновения возможных конфликтов или помогают их устранить.3

Эффективность допроса определяется достоверностью полученных показаний и объяснений. Однако достоверность не следует смешивать с правдивостью. Сообщенные допрашиваемым лицом сведения могут быть субъективно правдивыми, но недостоверными. Так, например, человек, страдающий дальтонизмом, может сообщить правдивые для него сведения о цвете увиденного им предмета, но они будут недостоверными в силу особенностей его зрения. Причины добросовестного заблуждения могут быть различными, поэтому требуется особая осторожность при оценке показаний, получаемых в процессе допросов. Допрашиваемые лица имеют различный процессуальный статус. В зависимости от него изменяется и тактика их допроса.

Для того чтобы успешно осуществить допрос, следователь должен четко представлять себе, какую информацию и с помощью каких приеме и средств он намерен получить. Круг тех обстоятельств, которые следователь намерен выяснить, называется предметом
допроса. К их числу относятся обстоятельства, связанные с самим событием преступления (его способом, местом совершения, временем, последствиями и пр.); устанавливающие или опровергающие виновность определенных лиц и мотивы их действия, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также относящиеся к характеру и размеру ущерба, причиненного преступлением. В предмет допроса могут входить обстоятельства, способствовавшие совершению преступного акта, любые другие данные, значимые для установления истины по расследуемому делу. Предмет допроса зависит как от процессуального положения допрашиваемого, так и от того, какой информацией он может располагать. 1

В зависимости от процессуального положения различают допрос: свидетеля; потерпевшего; подозреваемого; обвиняемого; эксперта.

Особым видом является допрос на очной ставке.

Каждый вид допроса имеет свою процессуальную регламентацию и тактически проводится по-своему. Однако существуют и некоторые общие положения.

 

 

1.2 Процессуальная регламентация допроса

 

Процессуальный порядок допроса предусматривает, что это следственное действие может быть проведено по месту производства следствия или по месту нахождения допрашиваемого, как правило, в дневное время. Допрашиваемые дают показания наедине со следователем, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (присутствие защитника, педагога, законных представителей или близких родственников несовершеннолетнего допрашиваемого).

Согласно ч. 1 ст. 187 УПК РФ допрос проводится по месту производства предварительного следствия. При этом, следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого. Данной статьей также установлены временные рамки непрерывности допроса, который не может длиться непрерывно более 4 часов. При этом возможно продолжение допроса, которое допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов.

В то же время, ч. 4 ст. 187 УПК РФ устанавливает некоторые ограничения. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача.

 Статья 188. Порядок вызова на допрос определяется ст. 188 УПК РФ, согласно которой свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.

В то же время, лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 УПК РФ.

Лицо, не достигшее возраста шестнадцати лет, вызывается на допрос через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы. Иной порядок вызова на допрос допускается лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствами уголовного дела.

Военнослужащий вызывается на допрос через командование воинской части.

Общие правила проведения допроса приведены в ст. 189 УПК РФ.  Перед допросом следователь выполняет требования, предусмотренные частью пятой статьи 164 УПК РФ. Если у следователя возникают сомнения, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то он выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания. В законе говорится о том, что задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса.

Допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями.

В сданной статье говорится, что по инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются.

Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 УПК РФ. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса.

Протокол допроса оформляется в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ. В ч. 2 ст. 190 УПК РФ указано

Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа.

В то же время, если в ходе допроса допрашиваемому лицу предъявлялись вещественные доказательства и документы, оглашались протоколы других следственных действий и воспроизводились материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки следственных действий, то об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса. В протоколе также должны быть отражены показания допрашиваемого лица, данные при этом.

В том случае, если в ходе допроса проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, то протокол должен также содержать:

– запись о проведении фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки;

– сведения о технических средствах, об условиях фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и о факте приостановления аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки, причине и длительности остановки их записи;

– заявления допрашиваемого лица по поводу проведения фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки;

– подписи допрашиваемого лица и следователя, удостоверяющие правильность протокола. 1

Допрашиваемым лицом в ходе допроса могут быть изготовлены схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые приобщаются к протоколу, о чем в нем делается соответствующая запись.

По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению.

В протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения.

Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола. Допрашиваемое лицо подписывает также каждую страницу протокола.

Отказ от подписания протокола допроса или невозможность его подписания лицами, участвовавшими в допросе, удостоверяется в порядке, установленном статьей 167 УПК РФ.

Процессуальной регламентации допроса обвиняемого посвящена ст. 173 УПК РФ, согласно которой следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований пункта 9 части четвертой статьи 47 УПК РФ и части третьей статьи 50 УПК РФ.

В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса.1

Допрос проводится в порядке, установленном статьей 189  УПК РФ. Повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого.2

Протокол допроса обвиняемого регулируется ст. 174 УПК РФ, в которой указано, что при каждом допросе обвиняемого следователь составляет протокол с соблюдением требований статьи 190 УПК РФ. В протоколе первого допроса указываются данные о личности обвиняемого:

– фамилия, имя и отчество;

– дата и место рождения;

– гражданство;

– образование;

– семейное положение, состав его семьи;

– место работы или учебы, род занятий или должность;

– место жительства;

– наличие судимости;

– иные сведения, имеющие значение для уголовного дела.

В протоколах следующих допросов данные о личности обвиняемого, если они не изменились, можно ограничить указанием его фамилии, имени и отчества.

Особенностям допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля посвящена ст. 191 УПК РФ, в которой указано, что допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводятся с участием педагога. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать его законный представитель.

Потерпевшие и свидетели в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При разъяснении указанным потерпевшим и свидетелям их процессуальных прав, предусмотренных соответственно статьями 42 УПК  и 56 УПК РФ, им указывается на необходимость говорить правду.

 Перед допросом следователь при необходимости удостоверяется в личности допрашиваемого, разъясняет ему его права и обязанности, выясняет нужные сведения анкетного характера. Допрос по существу дела начинается с предложения лицу рассказать все известное по делу, после чего следователь может задать вопросы.

Показания записываются в протокол в первом лице и по возможности дословно. В случае необходимости записываются и заданные допрашиваемому вопросы, и его ответы. После этого допрашиваемый может (по своей инициативе) написать свои показания собственноручно. По окончании допроса протокол предъявляется ему для прочтения или по его просьбе прочитывается следователем. Правильность фиксации показаний удостоверяется подписями допрошенного и следователя. 1

К общим положениям тактики допроса
следует отнести его активность, целеустремленность, объективность и полноту, необходимость учета свойств личности допрашиваемого.

Активность допроса заключается в том, что следователь прочно удерживает в своих руках инициативу, умело использует все необходимые тактические приемы. Применительно к лицам, уклоняющимся от дачи правдивых показаний, допрос носит наступательный характер: с помощью всех имеющихся в его распоряжении законных средств следователь стремится получить правдивые показания, а не быть простым регистратором сообщенных ему сведений.2

Целеустремленность допроса означает проведение его с заранее обдуманной целью, для получения определенной, а не всякой информации. Целеустремленность обеспечивается наличием у следователя твердого представления о предмете допроса.

Объективность и полнота проявляются в том, что следователь не вправе по собственному усмотрению сокращать полученные показания, изменять их в соответствии со своими представлениями о ходе вещей, навязывать допрашиваемому эти представления. Одной из законодательных гарантий объективности допроса является запрет задавать наводящие вопросы, а полноты — требование по возможности дословно изложить показания.3

Успех допроса зависит от того, насколько полно следователь учтет и использует — для установления психологического контакта — особенности личности допрашиваемого – его психики, культурного и образовательного уровня, профессии, мировоззрения и т. п.

Под психологическим контактом понимают создание такой атмосферы, при которой допрашиваемый проникается уважением к следователю, пониманием его задач и обязанностей, исключает всякие личные мотивы в его действиях.

Учет психологических особенностей личности допрашиваемого необходим и для правильного выбора тактических приемов допроса.

Подготовка к допросу включает: а) собирание исходных данных; б) тактическое обеспечение; в) выбор момента и места, определение способа вызова на допрос; г) техническое обеспечение.

Собирание исходных данных предопределяет успех и эффективность допроса. По своим источникам и содержанию эти данные неоднородны. Прежде всего выделим те, которые относятся к предмету допроса.

При подготовке к допросу следователь должен определить круг обстоятельств, в отношении которых предстоит получить показания. При отсутствии у следователя четкого представления об этих обстоятельствах допрос лишится целеустремленности, в показаниях, с одной стороны, неизбежно будут пробелы, а с другой — ненужная информация.

Информация, относящаяся к предмету допроса, может носить специальный характер, требовать ознакомления со специальной литературой, теми или иными технологическими процессами, порядком документо- и товарооборота на предприятии, системой учета и отчетности и др. В таких случаях следователь вправе использовать консультации специалистов, данные, содержащиеся в заключениях экспертов по делу, справочные материалы. 1

Информация, относящаяся к предмету допроса, может быть получена и из оперативных источников. Используется она с соблюдением специальных правил и с учетом того, что имеет не доказательственное, а лишь ориентирующее значение.

К числу исходных для допроса данных относятся сведения о личности допрашиваемого. Объем таких данных зависит от процессуального положения лица, обстоятельств дела, предмета предстоящего допроса и значимости показаний. Особую важность приобретает изучение личности обвиняемого, необходимое не только для успешного допроса, но и для расследования в целом.

Данные о личности допрашиваемого связаны с его психофизиологическими свойствами и состоянием, общественно-политической и трудовой деятельностью, отношением к коллективу и коллектива к нему, моральным обликом и поведением в быту, отношением к другим лицам, проходящим по делу. Они могут быть почерпнуты из материалов дела и оперативных источников либо получены специальными методами, рекомендуемыми для этой цели психологической наукой: наблюдение за субъектом, беседа, анализ деятельности (в том числе и способ совершения и сокрытия преступления), обобщение независимых характеристик, даваемых субъекту разными лицами, по разным поводам и в разных ситуациях. 1

Изучение личности допрашиваемого помогает следователю определить особенности, которые приобретает у него процесс формирования показаний, и выработать нужную тактику допроса.

Изучение личности допрашиваемого в тех случаях, когда это необходимо, следует начать сразу же, как только принимается решение о его допросе. И здесь следует остановиться на данных, полученных из оперативных источников.2

Оперативная информация может ориентировать следователя:

–– о преступных действиях допрашиваемого или о его аморальных, позорящих поступках, о его взаимоотношениях с соучастниками и другими связями, о его роли в преступном сообществе;

– о действиях посторонних для допрашиваемого лиц по сокрытию преступления;

– об акциях или намерениях различных лиц по противодействию расследованию.

Использовать эту информацию при допросе можно по-разному: учитывая ее при определении очередности вопросов и их формулировке, для достижения превосходства в ранге рефлексии, для восполнения картины события при демонстрации осведомленности о деталях преступления и роли в его совершении допрашиваемого.

Письменный план предпочтительно составлять при допросах, связанных с выяснением широкого круга обстоятельств, с использование значительной исходной информации, в том числе и оперативной, тру, ной в тактическом отношении. План составляется в произвольной форме, в качестве одного из образцов которой можно рекомендовать следующую.1

При подготовке к простым допросам допустимо мысленное планирование или составление плана по упрощенной форме, иногда в виде перечня вопросов. Предусмотреть все вопросы невозможно; заранее планируются только наиболее важные, а также такие, для которых особое значение имеет формулировка (например, если они исходят из оперативных данных, которые должны остаться неизвестными для допрашиваемого) или очередность, связь с предыдущими и последующим вопросами. Криминалистической науке и следственной практике известны следующие разновидности вопросов, которые могут быть заданы допрашиваемому: дополняющие, уточняющие, напоминающие, контрольные, изобличающие. Дополняющие — это вопросы, задаваемые с целью восполнить полученные показания, ликвидировать имеющиеся в них пробелы. Они могут быть направлены на детализацию показаний, например: «Вы сказали, что были в кино. Какой фильм Вы смотрели и были ли Вы в кино до конца сеанса?»1

Уточняющие вопросы также могут быть заданы с целью детализировать показания, но чаще — для конкретизации полученных сведений, например: «Вы показали, что нож лежал около трупа. Не можете ли сказать, с какой стороны и на каком расстоянии от трупа лежал нож?» Напоминающие вопросы преследуют цель оживить память допрашиваемого, вызвать в ней те или иные ассоциации. Напоминающих вопросов обычно задается несколько, чтобы способствовать процессу последовательного припоминания. Например, зная, что событие произошло в день рождения допрашиваемого, о чем тот забыл, следователь спрашивает: «Как Вы отмечали свой день рождения в этом году?», «Что Вы делали после того, как разошлись гости?», «В каком месте парка Вы гуляли?», «Почему Вы пересели на другую скамейку?». Напоминающие вопросы надо отличать от наводящих, т. е. таких, формулировка которых содержит в себе ответ, желаемый для спрашивающего: «Был ли на Иванове в тот вечер серый плащ с металлическими пуговицами?» В силу того, что наводящие вопросы оказывают внушающее воздействие на допрашиваемого, ориентируют его в том, какой ответ хотел бы услышать от него следователь, и поэтому могут помешать установлению истины, они запрещены законом.2

Контрольные вопросы задаются с целью проверить полученные показания или получить данные для такой проверки, например: «На основании чего Вы утверждаете, что все, о чем Вы рассказали, произошло 15 сентября?»

Изобличающие вопросы призваны вскрыть ложь, очевидную для следователя. Их постановка связана обычно с предъявлением допрашиваемому достоверных доказательств, опровергающих его показания. Такой вопрос, как правило, состоит из двух частей. В первой фиксируется предъявление допрашиваемому того или иного доказательства, вторая содержит предложение объяснить это доказательство или связанное с ним обстоятельство: «Вам предъявляется заключение дактилоскопической экспертизы о том, что на стекле, лежащем на столе в квартире потерпевшего Иванова, обнаружены отпечатки пальцев Вашей правой руки. Каким образом они там оказались, если Вы утверждаете, что никогда не были в квартире Ивановых?»

Формулировка вопросов должна быть такой, чтобы исключить возможность односложного ответа (типа «да» и «нет»). Вопросы должны быть четкими, конкретными, понятными и относиться к предмету допроса. Важна их логическая последовательность и обоснованность.

К тактическому обеспечению допроса относится выбор приемов, которые следователь предполагает использовать при допросе. Эти приемы должны: а) не противоречить закону, принципам расследования; б) соответствовать нормам нравственности; в) не ограничивать свободу волеизъявления допрашиваемого, возможность выбора им линии поведения на допросе. В литературе называют и другие требования к тактическим приемам допроса: они должны быть логичными, эффективными, т. е. «срабатывать» на достижение определенной цели, обеспечивать активность допроса со стороны следователя и оказывать избирательное воздействие, т. е. влиять лишь на лиц, действительно обладающих значимой для следствия информацией.

Выбор момента и места допроса.
Момент допроса определяется с учетом важности сведений, которыми обладает допрашиваемый, его процессуального положения, роли в расследуемом событии, связей с другими лицами, подлежащими допросу по делу. В отношении некоторых категорий лиц этот момент в известном смысле определяется законом: задержанного или арестованного подозреваемого надлежит допросить в течение 24 ч с момента задержания или ареста, обвиняемого — немедленно по предъявлении обвинения.

На выбор момента допроса влияют и избранная последовательность допроса тех или иных лиц, и интересы сохранения следственной тайны, сила и характер переживаний, испытанных допрашиваемым. Не рекомендуется допрашивать лиц, находящихся в состоянии сильного волнения, растерянности, подавленности, кроме исключительных случаев, не терпящих отлагательства.

 

2 ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА НА ОЧНОЙ СТАВКЕ

 

2.1 Понятие очной ставкой как самостоятельного следственного действия

 

Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, следователь вправе произвести между ними очную ставку. Очная ставка – это одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, в отношении которых они дали противоречивые показания (ст. 192 УПК РФ).

Рассмотрение сущности очной ставки и раскрытие всех ее сторон необходимы для наиболее эффективного применения данного следственного действия на практике.

Существующие в различной литературе определения понятия очной ставки в той или иной степени различаются друг от друга. При этом в этих определениях не всегда вполне точно и полно отражается ее сущность. Проведем сравнительный анализ наиболее характерных из них. Необходимо начать с того, что среди ученых нет единого взгляда на процессуальную природу очной ставки. Одни рассматривают очную ставку в качестве разновидности особой формы допроса и следуют определению этого следственного действия, данного М.С. Строговичем, который видит его суть в «одновременном допросе двух лиц в присутствии друг друга по поводу одного и того же обстоятельства»1. Заметим, что в данном понятии не указывается цели производства очной ставки, тем самым происходит отождествление ее с допросом.

Другая группа ученых во главе с А. Б. Соловьевым определяет очную ставку как «допрос в присутствии друг друга двух ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, по которым в показаниях этих лиц имеются существенные противоречия, с целью установления истины по спорным обстоятельствам». Это определение также не раскрывает в полной мере сущность очной ставки, так как, считая очную ставку разновидностью допроса, не очерчивает круг участников, между которыми может производиться данное следственное действие.1

Другим мнением, которое высказывано в науке, считает очную ставку самостоятельным следственным действием, отличающимся по своим целям, процессуальному порядку проведения и тактике от других следственных действий (В.Е. Коновалова, Н.В. Жогин, С.А Шейфер, А.Р. Ратинов, В. С. Комарков, Н. В. Бахарев, И.Е. Быховский, В.С. Максимов, Ф.Н. Фаткулин и другие).

К наиболее развернутому определению очной ставки следует отнести определение В.Е Коновалова, которая рассматривает ее «как следственное действие, имеющее своей задачей получение доказательств по делу и состоящее в одновременном допросе двух лиц (двух свидетелей, двух обвиняемых, свидетеля и обвиняемого) судебно-следственными органами в целях устранения существенных противоречий, имеющихся в показаниях этих лиц и установления истины»2. В данном определении правильно указана цель очной ставки, предпринята попытка установить круг участников следственного действия. В то же время, несмотря на то, что Коновалова Е.В. относит очную ставку к самостоятельным следственным действиям, это положение в определении не закреплено. Среди лиц, между которыми возможно проведение очной ставки, необходимо также указать потерпевшего и подозреваемого. Кроме того, в определение не включено положение о том, что очная ставка может производиться только между лицами, ранее допрошенными.

Вероятно к правильной точке зрения следует отнести мнение А.Р. Ратинова, которая, считая очную ставку самостоятельным следственным действием, отмечает, что «в отличие от допроса, когда следователь имеет дело с одним допрашиваемым, на очной ставке происходит взаимодействие трех участников»3. На допросе же между следователем и допрашиваемым существуют двусторонние правоотношения, которые законодатель и вынужден был урегулировать.

<

Подчеркнем, что в силу государственно-властного характера возникающих в уголовном процессе правоотношений каждый участник очной ставки связан взаимными правами и обязанностями со следователем. Активными участниками очной ставки являются одновременно два ранее допрошенных лица, которы попеременно отвечают на одни и те же предварительно, точно сформулированные следователем вопросы и с его разрешения отвечают на вопросы друг друга. Такого условия, как наличие двух источников, от которых исходит взаимоисключающая информация, при производстве допроса нет. По закону, лица, вызванные по одному и тому же делу к следователю, должны допрашиваться им порознь и в отсутствии других лиц. Несоблюдение этого правила является процессуальным нарушением, оказывает отрицательное влияние на правильность формирования показаний.1

Лицо, вызванное на допрос, вначале дает показания в форме свободного рассказа, которая представляет собой основной тактической особенностью допроса, неприемлема на очной ставке. Иные цель, условия и обстановка очной ставки исключает возможность применения в процессе ее производства общей формы свободного рассказа. На очной ставке свободный рассказ находит проявление только в связи с ответом допрашиваемого на конкретно поставленный ему вопрос.

Приступая к допросу, следователь в большинстве случаев не знает конкретного содержания информации, которую он получит от допрашиваемого. Об объеме и направлении допроса следователь имеет самое общее представление. Широта и глубина этого представления зависят от наличия в данный момент сведений оперативного характера и доказательств по делу. Это обстоятельство оказывает влияние на особенности тактики допроса.

В случае же очной ставки, она проводится только при наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, когда эти противоречия нельзя устранить при помощи других следственных действий, в том числе повторным допросом. Следовательно, при ее производстве следователь заранее знает точки зрения по спорным обстоятельствам будущих участников из показаний, полученных от них при первоначальном или повторном допросе. Оперируя имеющейся информацией, следователь избирает приемы очной ставки, направленные на наиболее эффективное устранение противоречий и установление истины по делу. 1

Также необходимо указать и на наличие различных целей у очной ставки и допроса. Так, целью очной ставки является устранение существенных противоречий в уже данных ранее показаниях допрашиваемых, в то время, как цель допроса – получение сведений о событии преступления или связанных с ним фактах. Иная, чем у допроса, целенаправленность очной ставки накладывает свой отпечаток и на тактику ее производства.

Выделим также различие в предмете данных следственных действий. Предмет допроса значительно шире предмета очной ставки. Предмет очной ставки – устранение конкретного противоречия – касается лишь небольшой части информации о событии преступления, полученной в ходе допроса от свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых. Предмет допроса обуславливается большим кругом предпосылок.

Определения очной ставки, имеющиеся в литературе, характеризуют это следственное действие как одновременный (попеременный) допрос двух лиц. 

В основе структуры очной ставки и допроса лежат приемы расспроса. Однако очная ставка от допроса отличается по степени сложности отображаемых структур. С.А. Шейфер пишет: «Однородные, но существующие лишь изолированно друг от друга структуры – сообщения допрашиваемых лиц – сопровождаются на очной ставке».

В условиях очной ставки происходит не только попеременный допрос двух лиц, но и анализ, а также непрерывная конфронтация показаний. Р.С.Белкин утверждает, что «по существу, очная ставка и представляет собой процесс непрерывного сравнения показаний двух одновременно допрашиваемых лиц с немедленным использованием следователем результатов такого сравнения для устранения противоречий в информации, исходящей из этих источников»1.

А.В Дулов и П.Д. Нестеренко отмечают, что отличия очной ставки от допроса заключается также в дополнительном эмоциональном воздействии при помощи другого участника процесса.2 Психологическое воздействие одного участника очной ставки на другого может привести как к позитивным результатам, а именно, к выяснению причин противоречий и их устранению в показаниях участников, так и к отрицательным, когда под влиянием своего оппонента участник меняет свои показания на ложные, отказывается от ранее данных правдивых показаний, тем самым усугубляя уже имеющую место конфронтацию показаний.

Большое значение для правильного понимания роли и места очной ставки в системе других следственных действий имеет определение ее задач. Так, очная ставка является средством не только проверки имеющихся доказательств, но и получения новых. Наряду с установлением истины по спорным обстоятельствам в ходе очной ставки могут быть разрешены следующие конкретные задачи:

– преодоление добросовестного заблуждения допрашиваемого. Проведение добросовестно заблуждающимся лицом очной ставки благотворно сказывается на восстановлении в его памяти забытого. Этому способствует непосредственное воспроизведение в деталях одним участником очной ставки своих показаний другому. Иногда внешность недобросовестного участника очной ставки оживляет у добросовестно заблуждающегося лица ассоциативные связи и облегчает ему воспоминание имевших место событий;

– разоблачение лжи одного из допрашиваемых. Следователь организует правомерное психологическое воздействие на лицо, дающее ложные показания. Средством такого воздействия выступают показания и поведение добросовестного допрашиваемого. Большое значение имеет и активность самого следователя. Решающим является своевременное и оправданное применение определенных тактических приемов, направленных на разоблачение лжи недобросовестного участника, таких как: предъявление на очной ставке доказательств, проведение очной ставки в сочетании с допросом, использование следователем «слабых мест» психики недобросовестеного участника, детализация предмета очной ставки, изменение темпа очной ставки на форсированный или замедленный в зависимости от конкретной ситуации, и ряд других, рассмотренных ниже в данной работе;

– урепление волевых качеств, позиции обвиняемого, давшего правдивые показания. А.В. Дулов и П.Д. Нестренко указывают, что такие очные ставки необходимы как средство укрепления позиции признавшегося обвиняемого перед другим обвиняемым. При разоблачении в ходе очной ставки соучастников у обвиняемого происходит укрепление волевых позиций, установки его на дачу правдивых показаний и в суде. Подобные очные ставки производятся в двух случаях: когда признавшийся обвиняемый изобличает других допрошенных по делу лиц, когда очная ставка проводится с лицами, имеющими положительное влияние на обвиняемого;

– разоблачение ложного алиби. В процессе проведения очной ставки следователю нередко удается разоблачить ложное алиби подозреваемого (обвиняемого);

– разоблачение самооговора или оговора одного допрашиваемого другим;

– проверка собранных по делу доказательств. Очная ставка является средством проверки показаний допрошенных лиц. Устраняя существенные противоречия, пробелы, неточности в показаниях, добиваясь их детализации и разъяснения отдельных обстоятельств, фактически производится проверка достоверности доказательственного материала по делу в целом;

– разоблачение инсценировок преступления. Очная ставка в ряде случаев является эффективной при разоблачении инсценировок преступлений. В ходе очной ставки лжец обычно не выдерживает испытываемого стыда перед свидетелем (потерпевшим), дающим правдивые показания, либо выраженного презрения с его стороны и сознается в создании инсценировки;

– получение новых доказательств. Очная ставка – «…дополнительный способ получения доказательств из показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых и их проверки;

– выяснение причин происхождения существенных противоречий. Производство очной ставки способствует выяснению данных, объясняющих причины происхождения существенных противоречий в показаниях. В этом случае важно точно отразить показания участников в протоколе. На выяснение причин происхождения существенных противоречий в показаниях следует обращать серьезное внимание как при проведении очных ставок, направленных на разоблачение лжи, так и на преодоление добросовестного заблуждения допрашиваемых;

– изучение личности допрашиваемых. В ходе очной ставки участники изучаются одновременно с исследованием существенных противоречий в показаниях. Постановкой вопросов, внимательным наблюдением за поведением, реакциями допрашиваемых на показания друг друга, предъявлением доказательств следователь может получить такие данные о чертах характера, темпераменте, волевых, интеллектуальных и моральных качествах допрашиваемых, значение которых трудно переоценить. Результаты изучения могут быть использованы как в ходе очной ставки для выбора наиболее рациональных тактических приемов допроса ее участников, так и при проведении других следственных действий. Кроме этого, изучение личности преступника помогают следователю определить мотивы совершения преступления, а также охарактеризовать его в зале судебного заседания для назначения справедливого наказания;

– проверка и оценка следственных версий. Очная ставка может проводиться с целью проверки и оценки следственных версий. Устраняя существенные противоречия, разоблачая самооговор допрашиваемого, следователь во время очной ставки одновременно может получить подтверждение о совершении данного преступления другим лицом. Специфика очной ставки позволяет следователю проверять свои предположения по самым различным обстоятельствам расследуемого дела.

Проведение очной ставки не ограничивает, а расширяет, увеличивает возможности следователя в установлении объективной истины по делу. В то же время значение очной ставки не следует преувеличивать. Она не может заменить другие следственные действия либо исключить их производство. Очная ставка должна производиться лишь тогда, когда это действительно необходимо в интересах расследования.

Очная ставка, являясь самостоятельным следственным действием, обладает рядом признаков, которые характерны и другим следственным действиям. Так, в частности, отдельные черты очной ставки присущи перекрестному допросу, предъявлению для опознания живых лиц, следственному эксперименту, проверке показаний на месте в случае проведения очной ставки на месте происшествия. В целях избегания смешения указанных следственных действий важно провести четкую дифференциацию между очной ставкой и схожими следственными действиями путем выявления имеющихся между ними различий.

Перекрестный допрос, как и очная ставка, проводится для устранения противоречий в показаниях уже допрошенных ранее лиц, осуществляется путем постановки вопросов и получения от допрашиваемых ответов. Сходна и та конфликтная психологическая обстановка, в которой эти действия производятся. Однако между этими действиями имеются и различия.

Очная ставка – самостоятельное следственное действие.

Очная ставка на предварительном следствии проводится только между двумя лицами; при проведении опознания опознаваемый обязательно предъявляется опознающему среди других лиц, сходным по внешним признакам, общее число которых должно быть не менее трех.

Лица, между которыми проводится очная ставка, являются активными участниками следственного действия, тогда как при опознании наибольшую активность проявляет опознающее лицо. Кроме того, еще одним обязательным условием опознания является присутствие при его проведении понятых, что также отличает это следственное действие от очной ставки.

Между очной ставкой, проводимой на месте происшествия, и проверкой показаний на месте имеется много общего. Оба следственных действия проводятся на месте происшествия, обстановка которого оказывает существенное влияние на установление истины. На очной ставке и при проверке показаний на месте происшествия производятся своего рода допрос участников из числа обвиняемых, подозреваемых, потерпевших и свидетелей.

Отличие очной ставки и проверки показаний на месте заключается в следующем. Основанием для проведения очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Основанием для производства проверки показаний на месте служит наличие в показаниях допрошенного по делу лица данных, могущих быть установленными и проверенными непосредственно на месте, о котором в них идет речь. Таким образом, цель выхода на место иная: она заключается в проверке показаний допрошенных, установления их достоверности, получении новых данных.

На очной ставке показания дают поочередно в присутствии друг друга два лица, а при проверке показаний на месте показания дает всего одно лицо. Обязательным условием при проведении предъявления для опознания является присутствие понятых; очная ставка проводится без таковых. Кроме этого, на очной ставке показания двух лиц сопоставляются, а в процессе проверки показаний на месте показания допрошенного лица сравниваются с обстановкой на месте.

При производстве очной ставки имеют значение и подлежат фиксации в протоколе лишь показания ее участников. При проверке показаний на месте, помимо сообщения лица, показания которого проверяются, имеют значение и подлежат фиксации в протоколе производимые им действия, результаты исследования реальной обстановки места происшествия и имеющихся там предметов, следов и иных вещественных доказательств.

Очная ставка и следственный эксперимент – самостоятельные следственные действия. Они различаются по целям, процессуальному порядку и тактике производства. Целью очной ставки, как было подчеркнуто ранее, является устранение существенных противоречий и установление истины по спорным фактам путем поочередного допроса ее участников. Цель следственного эксперимента – проверка опытным путем, могло ли то или иное обстоятельство иметь место в данных условиях места и времени.

Очная ставка на месте происшествия может производиться в любое время дня. Следственный эксперимент во многих случаях должен производиться лишь в определенных условиях времени, если они могут оказать существенное влияние на установление достоверности его результатов. Помимо этого, при производстве следственного эксперимента необходимо присутствие двух или более понятых; для очной ставки такое требование отсутствует.

В протоколе следственного эксперимента фиксируется обстановка, в которой производятся опытные действия, расположение участников, характер и последовательность действий, повторяемость проводимых опытов в изменяющихся условиях и их результаты.

Показания участников следственного эксперимента в протокол не заносятся. В протоколе очной ставки внимание уделяется только фиксации вопросов и показаний допрашиваемых лиц.

Таким образом, несмотря на сходные черты очной ставки с другими следственными действиями, можно провести четкое различие между ними по таким критериям как: цель, процессуальное регламентирование, тактические приемы, участвующие лица, фиксация результатов и рядом иных, в зависимости от сравниваемых следственных действий.

На основе вышеизложенного можно сделать следующий вывод: очная ставка – самостоятельное следственное действие, заключающееся в попеременном допросе в присутствии друг друга двух ранее допрошенных по одним и тем же обстоятельствам дела лиц из числа свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, анализе и непрерывном сравнении (сопоставлении) поступающих показаний для устранения в них существенных противоречий в целях установления истины по делу.

 

 

2.2 Особенности проведения допроса на очной ставке

 

На очной ставке по каждому спорному обстоятельству вопросы ставятся обоим допрашиваемым, их ответы противопоставляются, сравниваются между собой. При перекрестном допросе все вопросы обращены к одному допрашиваемому лицу, а его ответы на вопросы, поставленные с позиции обвинения, сопоставляются с его ответами на вопросы, поставленными с позиции защиты.

Основанием производства очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц. Для проведения перекрестного допроса основанием являются внутренние противоречия в показаниях допрашиваемого, не достаточно ясное и полное изложение им в процессе свободного рассказа обстоятельств исследуемого судом события.

Предъявление для опознания так же, как и очная ставка, является самостоятельным следственным действием

Очная ставка является сложным следственным действием и требует тщательной подготовки, выраженной в изучении показаний лиц, между которыми предполагается провести очную ставку; в выявлении сущности имеющихся в них противоречий и причин их происхождения; в определении последовательности проведения очной ставки.

Прежде чем проводить очную ставку, следователь должен принять об этом соответствующее решение, которое не облекается в форму постановления. Принимая такое решение, следователь обязан подумать, своевременно и целесообразно ли проведение очной ставки, имеются ли для этого надлежащие условия.

Необходимо выбрать время проведения очной ставки с тем, чтобы она не была преждевременной или запоздалой. Преждевременная очная ставка может вообще не дать положительного результата и даже оказаться в какой-то степени вредной.

Запоздалая очная ставка также не приведет к желаемым результатам, так как следователь упустил наиболее удачное для ее проведения время: обвиняемому, например, уже стали известны показания свидетелей или других обвиняемых, и он из этого уже сделал соответствующие выводы, перестроился в своих показаниях и т.д. В таком случае могут появиться новые трудности, которых можно было избежать своевременным проведением очной ставки, или же очная ставка полностью утратила свой смысл и стала бесполезной.

Следователю необходимо также определить время производства очной ставки в течение суток; ее продолжительность и место, где она будет проводиться. Непосредственно момент проведения очной ставки в каждом конкретном случае решает следователь, исходя из материалов дела и складывающейся обстановки.

Прибегая к очной ставке, следователь должен исходить их характера показаний, подлежащих проверке, из сущности противоречий, имеющихся в них, и видеть возможные пути их преодоления. Полное изучение имеющихся данных по каждому конкретному делу, личности привлеченного или привлекаемых к уголовной ответственности лиц, а иногда и свидетелей поможет определить пути проверки показаний и устранения противоречий в них.

Следует продумать вопрос о том, полезно ли и необходимо ли в данное время ознакомить обвиняемого или других лиц с показаниями свидетелей или других лиц. Нельзя планировать и проводить очную ставку преждевременно, когда ознакомление обвиняемого с показаниями свидетелей не дает положительного результата, а напротив будет использовано им в своих целях.

Поэтому обнаружение существенных противоречий само по себе не есть обязательное основание для проведения немедленной очной ставки: в одних случаях она действительно необходима сразу, но в других ее целесообразно отложить до определенного времени, когда над обвиняемым сомкнется большой круг доказательств.

Так, например, проводя очные ставки при расследовании разбойных нападений и грабежей, совершенных группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, следует учитывать опасность того, что слабовольные обвиняемые и несовершеннолетние подпадут под влияние главарей группы и изменят свои показания. В таких случаях целесообразно воздержаться от очных ставок или отложить их на более позднее время, когда в распоряжении следователя окажутся доказательства, способные воздействовать на упорствующих главарей группы .

Сложная работа ожидает следователя и при подготовке к очным ставкам, проводимым между несколькими лицами. Необходимо сделать вывод в отношении их последовательности, между кем начинать первую очную ставку, какая последует за ней и т.д. Чтобы правильно наметить план, надо предполагать возможные результаты каждой очной ставки с тем, чтобы эти результаты учитывать уже при проведении очередной.

В тех случаях, когда очная ставка проводится для изобличения обвиняемого или свидетеля во лжи, последней проводится очная ставка между лицом, дающим ложные показания, и лицом, изобличающим его. По общему правилу, рекомендуется задавать вопросы вначале тому, кто, по мнению следователя, дает правдивые показания, чтобы это лицо не подвергалось влиянию того, кто дает ложные показания. Из этого правила могут быть исключения, например, если дающий правдивые показания имеет достаточно волевых качеств, чтобы опровергнуть ложные показания другого лица и всю его аргументацию.

А в случаях, когда очная ставка проводится для уточнения показаний или устранения противоречий, ее очередность определяется с таким расчетом, чтобы исключить возможность сговора между лицами, подлежащими допросу на очной ставке. Одновременно необходимо продумать вопрос о том, нет ли, помимо очной ставки, других способов устранения имеющихся противоречий и не являются ли они более надежными для установления истины.

В литературе правильно отмечается, что « …далеко не каждое противоречие в показаниях требует проведения очной ставки, так как весьма существенные расхождения могут быть устранены повторным допросом и иными средствами, которые подчас более надежно устанавливают причину их возникновения, и вносят необходимые коррективы в ранее данные показания».

Если один из участников очной ставки (как правило, они знают друг друга) отказывается давать показания в присутствии другого лица, проведение очной ставки нецелесообразно. Нецелесообразно, по мнению некоторых криминалистов, также проводить очную ставку между лицами, из которых тот, кто дает правдивые показания, находится в материальной, родственной или иной зависимости от другого участника, например, между сыном и отцом, подчиненным и начальником. Тем не менее, некоторые примеры из практики опровергают данную точку зрения и свидетельствуют об эффективности проведения очной ставки между таким лицами. 1

Очная ставка чаще всего представляет собой конфликтную ситуацию, при которой интересы и цели каждого из трех участников обычно не совпадают. На очной ставке сходятся обычно лица, в показаниях которых имеются существенные противоречия, и каждый из них пытается отстаивать свои показания. При подготовке к проведению очной ставки следователю весьма важно уяснить причины расхождений в показаниях допрашиваемых лиц. Естественно, что не всегда удается сразу обнаружить причину таких расхождений. Однако версии, предположения должны разрабатываться сразу, так как в зависимости от них будет намечаться и тактика допроса на очной ставке.

В ходе расследования дела следователь должен изучить волевые качества каждого из предполагаемых участников очной ставки, особенно с учетом ситуации, которая будет иметь место при ее проведении. При подготовке очной ставки целесообразно предварительной беседой возбудить такое психологическое состояние лица, идущего на очную ставку, которое обеспечит активность его действий в процессе очной ставки, снимет страх, имевшуюся ранее боязнь обвиняемого.

Чтобы предотвратить возможность сговора между участниками очной ставки или влияние одного на другого, следователь должен подумать, где провести очную ставку, как разместить ее участников, нужно ли пригласить для наблюдения за их поведением другого следователя.

В процессе подготовки к очной ставке следует подумать о техническом обеспечении очной ставки, предусмотреть разрешение таких вопросов, как создание надлежащей обстановки для ее проведения, подготовке дополнительных средств фиксации, приглашения необходимых лиц.

Следователь должен подыскать удобное помещение. Оно должно быть хорошо освещенным, участников следует расположить так, чтобы свет падал на их лица. Допрашиваемых нужно размещать на определенном расстоянии от окон и дверей, окна не оставлять открытыми. Допрашиваемые должны находиться на достаточном удаленном расстоянии друг от друга и от следователя, но в поле зрения последнего должны находиться лица, руки и ноги допрашиваемых. В помещении не должно быть таких предметов, которые могли бы быть использованы в качестве орудий нападения (тяжелые пепельницы, чернильные уборы и т.д.). Если очная ставка проводится на местности, то в пространстве между ее участниками следует убрать палки, камни, железные прутья и другие подобные предметы.

Следователь должен запастись необходимым количеством бланков протоколов очной ставки, бумагой, пишущими принадлежностями. Необходимо иметь под рукой уголовный и уголовно-процессуальный кодексы, материалы уголовного дела, инструменты для выполнения чертежей, схем.

Если очную ставку планируется провести на месте происшествия, то следователем должны быть приняты меры к обеспечению участников транспортными средствами. Транспортные средства необходимы также, если один из участников очной ставки находится под стражей.

Иногда при производстве очной ставке необходимо присутствие работников охраны, стенографистки, оперативного работника, другого следователя. В таких случаях следователь, принявший решение о производстве очной ставки, должен уведомить их и пригласить для участия в этом следственном действии.

Среди вопросов подготовки проведения очной ставки немаловажное значение имеет подготовка и использование современных средств фиксации. Достижения науки и техники с каждым годом все шире используются в борьбе с преступностью, в том числе в расследовании преступлений. Сейчас уже не редкость, когда следователи, наряду с традиционными способами фиксации хода и результатов тех или иных следственных действий, применяют киносъемку, цветную фотографию, видеоаппаратуру. На возможности применения видеотехники при проведении очной ставки следует остановиться особо.

Тактика применения видеотехники в ходе предварительного следствия еще достаточно не разработана. Это объясняется нехваткой опыта использования данного вида техники ввиду отсутствия в следственных подразделениях соответствующей аппаратуры. 1

По сравнению с обычным допросом психологическая атмосфера очной ставки обычно является более сложной. Это обусловлено самим фактом участия второго допрашиваемого, эмоциональной напряженностью в связи с возможностью изобличения во лжи, чувством страха за свои правдивые показания или неловкости за ложь. Практически очная ставка всегда проходит в конфликтной ситуации, хотя острота конфликта может быть различной —от откровенной враждебности до обычного спора по поводу правильности того или иного утверждения.

Тактика очной ставки призвана помочь устранить противоречия в показаниях допрашиваемых. Однако цель очной ставки можно считать достигнутой только в том случае, если противоречия устранены на основе показаний, отражающих истинное положение вещей, т. е. таких показаний, которые не только субъективно правдивы, но и объективно истинны. При этом необходимо иметь в виду и возможные отрицательные результаты этого допроса, когда один из участников очной ставки, ранее дававший правдивые показания, изменяет их на ложные либо умышленно, либо под влиянием другого участника очной ставки.

Другим отрицательным последствием может быть изменение показаний обоими участниками очной ставки и дача ими новых, тоже ложных показаний, но уже не противоречащих друг другу.

Очная ставка может быть проведена между свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми — в любом сочетании. В зависимости от того, какое процессуальное положение занимает участник очной ставки, закон определяет его права и обязанности и при проведении этой разновидности допроса. Если допрашивается свидетель или потерпевший, то он в обычном порядке предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний.

Решая вопрос о проведении очной ставки, следователь должен учитывать существенность противоречий в показаниях допрошенных, возможные отрицательные последствия очной ставки. Если противоречия в показаниях можно устранить другими средствами и с меньшим тактическим риском, то от очной ставки лучше отказаться.

Подготовка к очной ставке включает в себя:

– выбор момента ее проведения. Очную ставку целесообразно проводить тогда, когда следователь располагает данными, позволяющими объективно оценить показания ее участников, определить, какие из них соответствуют истине. От этого зависит вся тактическая линия, последовательность постановки вопросов и пр. Однако промедление с производством очной ставки может привести к тому, что она утратит характер внезапности, который в известной степени также способствует ее успешности;

– анализ взаимоотношений участников очной ставки. Это необходимо для определения возможной линии их поведения, воздействия друг на друга, оценки вероятности изменения показаний одним участником для другого и т. п.;

– определение предмета очной ставки, т. е. круга подлежащих выяснению спорных обстоятельств;

– определение вопросов к допрашиваемым, их формулировки;

– определение последовательности вопросов;

– подготовка доказательств и иных материалов, которые могут потребоваться по ходу очной ставки.

Особого внимания требует формулировка и последовательность вопросов. Необходимо решить, насколько детальным будет анализ обстоятельств, по поводу которых в показаниях допрашиваемых имеются противоречия, не следует ли сначала ограничиться общим вопросом и только потом детализировать показания, следует ли их детализировать, если допрашиваемые останутся на своих позициях и противоречия по общему вопросу устранены не будут. В то же время важно учитывать, что детализация показаний позволяет преодолеть добросовестное заблуждение участника очной ставки и таким образом способствовать устранению противоречий. 1

Производство очной ставки начинается с выяснения, знают ли ее участники друг друга и в каких отношениях находятся. Это необходимо для оценки возможного влияния связей на правдивость показаний. Поэтому очень важно не ограничиваться фиксацией общих ответов о характере отношений, а выяснить, на какой основе дается такая характеристика, в чем конкретно проявляются, например, неприязненность, враждебность, предвзятость.2

Далее следователь предлагает каждому из участников дать показания по существу спорных обстоятельств.

По сложившейся практике первым показания дает тот, кто, по мнению следователя, говорит правду. Это тем более целесообразно в случаях, когда нет уверенности, что данное лицо не изменит своих показаний под влиянием другого участника. Исключения из этого порядка допустимы в случаях, когда следователь считает, что правдивый участник будет твердо стоять на своем и сможет дать более аргументированные показания, выслушав недобросовестного участника, а также когда можно предположить, что его показания так сильно возмутят второго допрашиваемого, что он сообщит дополнительные сведения и даже вынудит недобросовестное лицо говорить правду.

Участник, дающий ложные показания, иногда может настаивать, чтобы его на очной ставке допросили первым. Приводимые мотивы при этом бывают различными, но практика свидетельствует, что в действительности — это намерение оказать своими словами давление на второго участника очной ставки, побудить его изменить показания. Удовлетворить такое ходатайство можно только в тех случаях, когда следователь твердо уверен, что второй участник сумеет противостоять давлению. Подобная стойкость может психологически подействовать на недобросовестного участника и побудить его к правдивым показаниям.

При проведении очной ставки с добросовестно заблуждающимся лицом его искренность и убежденность в своей правоте может подействовать на второго участника. Такой результат следователь также должен предвидеть и заранее подготовиться к нейтрализации его соответствующими тактическими приемами (детализация показаний, предъявление доказательств и т. п.).

В целях устранения противоречий допрашиваемым могут предъявляться соответствующие доказательства, в том числе и показания, ранее данные участниками очной ставки. Однако закон (ст. 192 УПК РФ) допускает оглашение показаний (воспроизведение звукозаписи) участников очной ставки, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, лишь после дачи ими показаний на данной очной ставке и записи их в протокол. 1

Участники очной ставки с согласия следователя могут задавать вопросы друг другу. Однако было бы неправильно допускать, чтобы допрашиваемые воспользовались этим для препирательства, оскорблений и упреков, а уж тем более для сговора с целью дачи согласованных ложных показаний.2

Допрос с участием второго следователя. Закон не содержит положений, препятствующих допросу двум следователям. Потребность в этом может возникнуть для непрерывного наблюдения за поведением и эмоциями допрашиваемого, ускорения темпа допроса, а также в случаях, когда предмет допроса интересует и другого следователя из той же брига; Такой допрос дает возможность осуществить различные психолеческие комбинации, например такую, когда один следователь сознательно обостряет обстановку допроса и тем самым вызывает к себе приязнь допрашиваемого, а другой (своими «возражениями» первом нужный момент) разряжает обстановку и легко вступает в контакт с допрашиваемым, побуждая его дать правдивые показания.

 

3 ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ПРОВЕДЕНИЯ ДОПРОСА НА ОЧНОЙ СТАВКЕ

 

Обязательным перед производством очной ставки является составление плана ее проведения. Недопустимо для следователя надеяться на удачу, на то, что опыт поможет по ходу допроса сориентироваться и направить очную ставку в нужное русло. Если следователь не имеет плана очной ставки, точно предусмотренных и рассчитанных действий, логично разработанных вопросов, построенных на основе полного знания материалов дела, рассчитывать на успех ему не приходится, так как обвиняемый постоянно занят в мыслях своим делом. Он зачастую изворачивается, пытается наталкивать следователя на ложные версии, дает неправдивые показания и тщательно их продумывает. Случается, что он входит в сговор с другими обвиняемыми, свидетелями. И поэтому разоблачение его ложных показаний и получение истинных данных — непростая задача для следователя. Как и к допросу, к очной ставке необходимо готовиться со всей серьезностью, чтобы добиться положительных результатов.1

Одной из главных составных плана является формулировка четких вопросов по существу очной ставки. Исключается формулировака вопросов во время ее проведения. Вопросы необходимо продумать заранее, записать их, подготовиться к различным вариантам ответов и быть готовым в зависимости от них задавать дополнительные вопросы, чтобы окончательно уточнить фактические обстоятельства дела либо опровергнуть отдельные данные полученные в результате предыдущих вопросов.2

Определить круг вопросов и правильно их сформулировать – чрезвычайно важная задача, стоящая перед следователем, как при проведении допроса, так и очной ставки. Также важен порядок, в котором эти вопросы должны задаваться. Он имеет существенное значение для установления истины по делу. Каждый вопрос должен задаваться в свое время, не опережая событий, а тогда, когда для его разрешения созрели условия. При этом надо соблюдать следующие требования:

– вопрос должен быть конкретным, касающимся какого-то одного обстоятельства, лаконичным и не допускающим двусмысленного толкования;

– необходимо избегать вопросов, на которые возможен предположительный или же односложный ответ типа: «да», «нет», «может», «не может», « конечно» и т.д.;

– формулировка вопроса должна полностью исключить возможность извлечения из его содержания информации, необходимой для ответа;

– вопросы формулируются с учетом умственного и культурного развития допрашиваемого, уровня его знаний;

– вопрос задается в прямой форме и точно, чтобы лицо, отвечающее на него, не терялось в догадках;

– следует заранее продумать последовательность выяснения вопросов: как правило, один вопрос должен вытекать из другого и иметь ясную логическую структуру;

– к последнему вопросу не следует переходить до тех пор, пока оба участника очной ставки исчерпывающе не ответят на предыдущий.1

В очной ставке не должна иметь место чистая формальность. Известно множество случаев, когда формально следователь действовал правильно. Он задавал вопросы, принимал меры к выяснению фактических обстоятельств, но успеха на очных ставках не добился. По этим же делам другой следователь успешно проводил предварительное следствие, получая положительные результаты.

Итоговым моментом подготовки очной ставки является, как было указано ранее, составление плана. В него должны быть включены следующие данные:

– обстоятельства, являющиеся предметом очной ставки, расположенные в определенной следователем очередности их рассмотрения;

– суть показаний допрашиваемых по каждому вынесенному на очную ставку спорному обстоятельству;

– доказательства, подтверждающие или опровергающие показания участников очной ставки, с указанием, при рассмотрении каких спорных обстоятельств, в каком объеме и в какой последовательности будут предъявляться;

– сформулированные следователем вопросы, с указанием очередности их постановки участникам очной ставки;

– время и место проведения очной ставки;

– принимающие участие при проведении очной ставки лица.1

Для обеспечения наглядности и облегчения подготовки к проведению очной ставки возможно составление схемы плана очной ставки, куда входят:

– подлежащие выяснению спорные обстоятельства (в избранной очередности);

– суть показаний по рассматриваемым спорным обстоятельствам;

– подлежащие предъявлению доказательства и другие материалы;

– вопросы к допрашиваемым с указанием, кому из них первому они задаются.

Графу о подлежащих предъявлению доказательств можно использовать и для заметок о применении в ходе очной ставки тактических приемов.

Составление письменного плана необходимо при проведении любой очной ставки. Анализ его положений позволяет выявить слабые места и ошибки в рассуждениях и своевременно устранить их, значительно облегчает в дальнейшем составление протокола.

Результативность очной ставки зависит и от личного умения, и от опыта, а также и от серьезного отношения к подготовке ее проведения. Затраченный труд на подготовку, планирование, скурпулезное изучение обстоятельств дела всегда окупаются. Поэтому очную ставку никогда нельзя проводить наскоком, второпях. Она должна быть подготовлена во всех деталях.

Порядок допроса на очной ставке регламентирован ст.ст. 187 – 192 УПК РФ. Несоблюдение процессуальных правил является существенным нарушением закона. Вместе с тем процессуальные правила носят общий характер и не устанавливают тех конкретных приемов и методов, с помощью которых следователь в каждом отдельном случае добивается устранения существенных противоречий в показаниях допрашиваемых лиц. Эту роль выполняют тактические приемы, разрабатываемые следственной практикой и криминалистической наукой. Последние постоянно меняются, варьируются в зависимости от индивидуальных психологических особенностей участников очной ставки, их взаимоотношений, характера и объема собранных доказательств. Процессуальные правила производства очной ставки, таким образом, дополняются тактическими приемами, тем самым, помогая следователю целеустремленно и успешно проводить расследование по делу, использовать возможность каждого следственного действия по собиранию, проверке и оценке доказательств, добиваясь экономии времени и сил. 1

Таким образом, проведение очной ставки должно основываться, прежде всего, на требованиях закона, в тоже время, дополняться теми научными рекомендациями, которые решают задачу ее эффективности.

Приступая к производству очной ставки, следователь должен выяснить у участников, знакомы ли они друг с другом и в каких отношениях находятся между собой. В любом случае не рекомендуется ограничиваться получением общих ответов, целесообразно выяснить то значение, которое вкладывается допрашиваемым в содержание сказанного. Исходя из полученных данных, следователю не воспрещается прямо спросить у допрашиваемого, не могут ли, по его мнению, существующие отношения повлиять на характер даваемых показаний.2

После выяснения вопроса о знакомстве и характере взаимоотношений участников очной ставки следователь непосредственно переходит к разрешению спорных обстоятельств. Следователь предлагает каждому из допрашиваемых поочередно дать показания по существу тех спорных обстоятельств, которые вынесены на очную ставку.

Несомненно, что в ходе очной ставки всегда присутствует определенное психологическое воздействие со стороны следователя на допрашиваемых лиц, степень правомерности которого является дискуссионным вопросом в криминалистической науке. Некоторые авторы, ставя под сомнение возможность оказания психологического воздействия со стороны следователя на участников очной ставки, забывают, что любое общение, а на очной ставке имеет место общение трех лиц, является по существу вольным или невольным воздействием друг на друга. Поэтому на очной ставке следователь оказывает психологическое воздействие на ее участников, как такое воздействие оказывают на следователя и друг на друга участники очной ставки.1

Однако следователь может использовать лишь допустимые, с точки зрения закона, науки и нравственности, психологические приемы воздействия на участников очной ставки, которые могут вызвать желание дать правдивые показания, помогают вспомнить и воспроизвести забытое, снимают излишнее волнение ее участников и т.д. Оказываемое воздействие не должно переходить ту грань, за которой начинается психическое насилие: у допрашиваемого не должна подавляться самостоятельность в принятии решения относительно показаний.

Тактические приемы при производстве очной ставки можно считать допустимым, если они отвечают следующим требованиям:

1. Тактические приемы очной ставки должны строго соответствовать закон. Закон запрещает под страхом уголовной ответственности такие «приемы» ведения расследования, как принуждение к даче показаний путем насилия, угроз, издевательства над личностью и иных незаконных действий со стороны следователя. Тактические приемы очной ставки не должны нарушать гарантированные Конституцией РФ права граждан.

2. Тактические приемы очной ставки не должны противоречить требованиям общечеловеческой морали. Нравственно допустимы лишь те из них, которые побуждают допрашиваемых давать правдивые показания, прививают им такие качества как добросовестность, уважение к личности. Ни в коем случае следователь не должен разжигать между участниками очной ставки конфликты, вызывать неприязненные взаимоотношения и ненависть, лгать им, проявлять невыдержанность, развязанность и грубость, оскорблять честь, достоинство, религиозные и национальные чувства.

3. Тактические приемы очной ставки должны основываться на новейших достижениях специальных наук (криминалистики, психологии, логики, педагогики и др.). Чтобы со знанием дела применять тактические приемы на практике, следователю самому нужно обладать необходимыми знаниями в области указанных наук. Недопустимо рекомендовать к применению тактические приемы, отвергнутые следственной практикой, не прошедшие надлежащих экспериментальных исследований и апробации в практике.

4. Тактические приемы очной ставки должны обладать избирательным действием, т.е. они должны оказывать должное воздействие только в отношении допрашиваемых, испытывающих затруднения в воспоминании забытых обстоятельств расследуемого события, или допрашиваемых, дающих ложные показания, и быть нейтральным в отношении других участников очной ставки. 1

Многообразие используемых в ходе очной ставки тактических приемов порождает проблему их классификации. Классификация должна обеспечить следователю возможность выбора нужного тактического приема для применения его в соответствующей следственной ситуации и способствовать теоретическому исследованию природы различных тактических приемов, познанию закономерностей, обуславливающих эффект их применения.

Попытки классификации тактических приемов, применяемых на очной ставке, предпринимались в литературе неоднократно. Наиболее удачную классификацию тактических приемов очной ставки предложил А.Б.Соловьев1. В качестве критерия классификации тактических приемов он берет причины происхождения существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц. В зависимости от этого тактические приемы делятся на:

– тактические приемы, направленные на устранение добросовестного заблуждения допрашиваемых;

– тактические приемы преодоления лжи.2

Одним из тактических приемов является – предоставление участникам очной ставки инициативы в исследовании спорных вопросов.

Если следователь убежден, что существенные противоречия в показаниях вызваны добросовестным заблуждением одного из участников очной ставки, он может предоставить им, после получения ответов на вопросы, возможность задавать друг другу вопросы и обмениваться мнениями по поводу рассматриваемых обстоятельств. Упоминание в ходе свободного обсуждения вынесенных на очную ставку вопросов, какого-либо факта может послужить толчком к воспоминанию забытого со стороны ее участников и привести к установлению истины по спорным обстоятельствам.

Коллективное обсуждение участников очной ставки спорных вопросов не означает, что следователь становится посторонним наблюдателем, пускает ход очной ставки на самотек. Следователь должен активно руководить очной ставкой, направлять усилия допрашиваемых на разрешение существенных противоречий, контролировать их поведение, обеспечить надлежащий порядок в ходе этого следственного действия.3

К тактическим приемам, применяемым при проведении очной ставки, направленной на активизацию памяти заблуждающихся лиц, относится прием – рассмотрение на очной ставке спорных вопросов в обратной последовательности развития событий.

Если добросовестно заблуждающийся допрашиваемый на очной ставке при логической последовательности рассмотрения спорных вопросов не может вспомнить интересующие следователя факты, то участникам очной ставки следует предложить дать показания в обратной последовательности развития событий – от более поздних к более ранним.

Этот тактический прием требует тщательной предварительной подготовки. Исследуемое событие должно быть расчленено на отдельные эпизоды, по каждому из которых формулируется по несколько вопросов. Вопросы располагаются в такой очередности, чтобы участники очной ставки могли быть шаг за шагом в обратной последовательности восстанавливать в памяти интересующие события.

Следующим тактическим приемом является – проведение очной ставки на месте происшествия.

Очную ставку рекомендуется проводить на месте происшествия, если обстоятельства, по поводу которых возникли существенные противоречия, прямо или косвенно связаны с обстановкой помещения или местности. Повторное восприятие допрашиваемых обстановки местности, строений, предметов оживляет их память, активизирует воспоминания об интересующем следствие событии и позволяет в деталях воспроизвести его.

При производстве очной ставки на месте происшествия следователю и добросовестно заблуждающемуся лицу легче разобраться в причинах возникновения расхождений и неточностей в показаниях. Восстановив в памяти действительные события, добросовестно заблуждающийся участник может признать ошибочность своих прежних утверждений.1

На месте происшествия следователь может производить очную ставку в динамике. Допрашиваемым предлагается по ходу устного рассказа воспроизвести какие-либо действия, например, показать на месте расположение участников преступного события, путь движения потерпевшего, продемонстрировать, каким образом производилось нападение и т.д.

Если обстановка места происшествия изменена, целесообразно предложить добросовестно заблуждающемуся лицу восстановить прежнюю обстановку. Для этого заранее следует подготовить необходимые предметы. При их отсутствии можно использовать макеты, муляжи, знаки и т.д. восстановить прежнюю обстановку может и сам следователь. В ходе очной ставки на месте происшествия можно допустить производство простейших опытных действий, которые способствовали бы припоминанию забытого, помогли бы разобраться в причинах существенных противоречий в показаниях.

Другим тактическим приемом, используемым при проведении очных ставок, является – предъявление доказательств для оживления ассоциативных связей памяти.

Для преодоления добросовестного заблуждения допрашиваемых в ходе очной ставки предъявляются:

– вещественные доказательства и документы;

– протоколы следственных действий (осмотров, следственных экспериментов и т.п.);

– дополнительные средства фиксации (планы, схемы, рисунки, диапозитивы, фотоснимки, лепки, фонограммы, киноленты, видеофонограммы).1

По возможности, участникам очной ставки надо предъявлять совокупность взаимосвязанных доказательств. К предъявлению каждого очередного доказательства рекомендуется переходить лишь в том случае, когда по рассматриваемому спорному обстоятельству не удалось восстановить забытое.

Участникам очной ставки могут быть предъявлены объекты, помогающие вспомнить забытые обстоятельства и факты, находящиеся не только в прямой, но и в косвенной связи с происшедшим событием, а иногда и не связанные с ним.

На очной ставке происходит узнавание предъявленных объектов одновременно двумя лицами. Отсюда вспоминание связанных с предъявленными объектами обстоятельств события одним допрашиваемым иногда оказывает положительное влияние на припоминание их, а также новых обстоятельств (деталей) этого события другим. Процесс вспоминания участниками очной ставки забытого должен происходить под непрерывным контролем следователя.

Вышеперечисленные тактические приемы есть наиболее эффективные и часто применяемые на практике при проведении очной ставки, когда один из допрашиваемых добросовестно заблуждается в своих показаниях.

К данному виду тактических приемов относится – использование на очной ставке показаний признающегося в совершении преступления подозреваемого (обвиняемого).

Иногда в ходе первоначальных допросов удается получить правдивые показания от одного из соучастников преступления, что дает возможность использования их на очных ставках для получения правдивых показаний от других соучастников, а также от свидетелей и потерпевших, дающие ложные показания.

Необходимо отметить такой прием, как предъявление на очной ставке доказательств.

Существует несколько способов предъявления на очной ставке имеющихся доказательств:

– в порядке нарастания изобличительной силы;

– самого веского (решающего) доказательства;

– всей совокупности доказательств одновременно.

Доказательства нарастающей силы предъявляются при производстве очной ставки с лицом, упорно отрицающим установленные факты. Суть данного тактического приема заключается не только в последовательности предъявления доказательств – от «слабого» к «сильному», но в постепенном переходе от рассмотренных менее важных спорных вопросов к более важным.

Добиться ожидаемого эффекта можно при соблюдении следующих условий:

– следователю необходимо располагать совокупностью доказательств, подтверждающих правильность показаний добросовестного участника;

– доказательства должны относиться к вынесенным на очную ставку спорным вопросам и быть известными добросовестному участнику очной ставки, чтобы он мог дать по ним свои пояснения;

– предъявлять доказательства лишь в тех случаях, когда правдивые показания добросовестного участника очной ставки не оказали должного воздействия на второго допрашиваемого, и следователь исчерпал свои вопросы;

– в ходе очной ставки недобросовестному участнику нужно разъяснить значение предъявленных доказательств рекомендовать ему оценить доказательства, поставив себя на место следователя;

– не следует торопиться переходить к рассмотрению следующего спорного обстоятельства, пока не будут у допрашиваемого выяснены полностью все вопросы по предъявленному доказательству.1

Предъявление доказательств нарастающей силы постепенно расшатывает установку недобросовестного участника очной ставки на дачу ложных показаний, ставят его перед неизбежностью признать действительные факты.

Решающее (самое веское) доказательство предъявляется допрашиваемому, не имеющему стойкой установки на дачу ложных показаний, а также когда его установка на ложь в ходе следствия сильно пошатана.

Недопустимо, однако, для достижения поставленной цели прибегать к обману допрашиваемого, искажать истинные факты.

Производство очной ставки в ходе допроса должно быть тактически целесообразным, заранее предусмотренным и тщательно подготовленным. Заранее зная, какие обстоятельства недобросовестное лицо будет отрицать в ходе допроса, необходимо приглашать свидетелей, давших по ним правдивые показания. Принимаются меры к тому, чтобы вызванные на очную ставку свидетели не имели возможности общаться между собой. Затем следователь приступает к допросу недобросовестного лица. Как только допрашиваемый дает показания, противоречащие показаниям одного из вызванных свидетелей, и следователь исчерпывает все возможности их разрешения путем постановки вопросов и предъявления доказательств, допрос прерывается для производства между ними очной ставки. После очной ставки допрос недобросовестного лица продолжается. Если это лицо будет давать ложные показания по следующему эпизоду, допрос его вновь прерывается для проведения следующей очной ставки и т. д. Предъявление доказательств и проведение в ходе допроса нескольких очных ставок не оставляет недобросовестному лицу надежды на то, что оно сможет отстоять свои ложные показания. Проведение допроса в сочетании с очной ставкой резко повышает эффективность названных следственных действий.1

После очной ставки может быть проведен допрос одного или обоих ее участников, даже если существенные противоречия в их показаниях остались не устраненными. Эффективность такого допроса обуславливается следующими факторами:

– очная ставка оказывает на ее участников сильное психологическое воздействие, колеблющее установку на дачу ложных показаний;

– позволяет глубже изучить личность допрашиваемых, выявить такие индивидуальные психологические, моральные свойства, которые не проявлялись в процессе расследования раньше;

– следователь может понять причину происхождения существенных противоречий в показаниях, разобраться, кто из участников и в каком объеме дает достоверные показания, уяснить действие на каждого из них того или иного тактического приема.

Проводя вслед за очной ставкой допрос, следователь имеет возможность скорректировать тактику проведения этого следственного действия и добиться положительного результата.

Если допрашиваемый неожиданно изменил правдивые показания на ложные в силу боязни со стороны второго участника, то в такой ситуации рекомендуется выяснить причины дачи ложных показаний, как в ходе очной ставки, так и на производимом за ней допросе. Находясь во время допроса наедине со следователем, допрашиваемый психологически легче раскрывает причины изменения показаний. Если один из допрашиваемых на очной ставке находился в сильно возбужденном либо подавленном состоянии, ему необходимо дать время прийти в себя и только затем допросить.

Промежуток времени между очной ставкой и допросом должен определяться следователем из сложившейся ситуации, силы воздействия очной ставки на ее участников. Длительная отсрочка в проведении допроса нежелательна, поскольку воздействие очной ставки на ее участников постепенно ослабевает.

Следующим тактическим приемом является – использование «слабых мест» психики недобросовестного участника очной ставки, по которыми понимают такие качества и склонности недобросовестного участника очной ставки, как приступы меланхолии, частый самоанализ, повышенная вспыльчивость, высокомерие, скептицизм, тщеславие и т. п. Умелое использование их при производстве очной ставки приводит к получению правдивых показаний.

В качестве тактического приема может использоваться такой прием как детализация предмета очной ставки.

Предмет очной ставки целесообразно делить на отдельные части, каждую из которых в свою очередь подразделить на несколько вопросов. Этот тактический прием позволяет четче выделить существенные противоречия в показаниях, сделать их нагляднее.

Участникам очной ставки задаются краткие конкретные вопросы по спорным обстоятельствам. Это затрудняет недобросовестному участнику возможность видоизменять показания в нюансах, играющих роль в определении мотива совершенного преступления.

Допрос участников на очной ставке следует начинать с постановки вопросов, косвенно связанных с главным спорным обстоятельством. При тщательно продуманной последовательности постановки вопросов недобросовестный участник затрудняется в даче ложных показаний в дальнейшем, поскольку он уже будет связан правдивыми показаниями в начале очной ставки .

Следующим тактическим приемом является обострение противоречий в показаниях участников очной ставки по менее значимым спорным обстоятельствам.

Данный тактический прием применяется при производстве очной ставки между соучастниками преступления. Сущность приема заключается в том, что следователь начинает очную ставку с выяснения менее существенных спорных обстоятельств, постановкой вопросов акцентирует внимание допрашиваемых на этих противоречиях, постепенно все больше и больше обостряет их. В такой обстановке очной ставки допрашиваемые вопреки своему желанию переходят от обсуждения менее важных спорных вопросов к более важным.

К тактическим приемам относится также – пресечение лжи одного участника очной ставки с подчеркиванием правдивости показаний другого.

Данный тактический прием может быть рекомендован к применению, когда по спорным обстоятельствам к началу очной ставки в деле уже имеется достаточно достоверно установленных доказательств. В подобных случаях целесообразно не давать недобросовестному участнику очной ставки свободно развертывать ложь. При первой же попытке дать ложное объяснение он должен быть остановлен и уличен в неискренности. Ложь пресекается путем демонстрации доказательств, а также применением иных средств воздействия.

Другим тактическим приемом является – разоблачение в ходе очной ставки симулятивного поведения допрашиваемого для получения от него правдивых показаний по спорным вопросам.

Известны случаи, когда недобросовестный участник очной ставки своим внешним видом и путем симуляции болезненных явлений пытается воздействовать на лицо, дающее правдивые показания, вызвать жалость к себе в надежде, что тот даст выгодные ему показания.

Готовясь к проведению очной ставки, следователь должен предвидеть возможность оказания такого воздействия одним допрашиваемым на другого и для нейтрализации его принять соответствующие меры.

Разоблачение симулятивного поведения недобросовестного участника очной ставки может явиться поводом к даче им правдивых показаний по спорным обстоятельствам.

К тактическим приемам, используемым при проведении очной ставки, относится – маскировка цели очной ставки. Этот тактический прием применяется, когда следователь заранее знает, что недобросовестный участник очной ставки не намерен давать правдивые показания, а, поняв цель очной ставки, будет пытаться опорочить показания второго допрашиваемого либо создавать новую ложь. В таких случаях для маскировки цели очной ставки целесообразно ставить допрашиваемым вопросы вразбивку: незаметно для ее участников переводить разговор от выясненных несущественных спорных вопросов к существенным. Чередование таких вопросов может производиться неоднократно, в одних случаях плавно, в других – неожиданно. У недобросовестного участника притупляется бдительность.

При проведении очной ставки используется такой тактический прием как замедленный темп очной ставки. На очной ставке по спорным обстоятельствам недобросовестный участник иногда стремится дать показания как можно быстрее, отделываясь общими фразами для того, чтобы уклониться от ответов на вопросы следователя, незаметно для него «проскочить» те детали события, которые он не желает подробно освещать. К таким уловкам прибегают как недобросовестные свидетели (потерпевшие), так и опытные преступники. Они, готовясь к очной ставке, заранее продумывают свое поведение и ответы на всевозможные вопросы следователя и второго участника очной ставки.

Темп таких очных ставок целесообразно замедлить постановкой детализирующих, дополняющих контрольных вопросов по каждому спорному обстоятельству, оглашением наиболее важных показаний добросовестного участника (после записи их в протокол), что окажет дополнительное психологическое воздействие на недобросовестного допрашиваемого. Если недобросовестный участник сам себе противоречит, имеет смысл огласить в этой части его показания на предыдущих допросах и потребовать объяснений. Темп очной ставки может быть замедлен предъявлением доказательств, повторным рассмотрением спорных вопросов и т. п.

Следующим тактическим приемом, используемым при проведении очной ставки, является – форсированный темп очной ставки.

Очную ставку следует проводить в вопросно-ответной форме, активнее. Форсированный темп очной ставки держит недобросовестного допрашиваемого в напряжении. Он вынужден либо говорить правду, либо наслаивать новую ложь. Экспромтом сочиненные ложные показания обычно легко следователем опровергаются.

Тактические приемы имеют ряд особенностей в случае проведения повторной очной ставки. Очная ставка считается повторной, если она производится в процессе расследования дела второй раз с одними и теми же участниками, по ранее выяснявшимся спорным обстоятельствам.

Одним из приемов, применяемых при проведении очной ставки, является – проведение очных ставок нарастающей силы. Довольно часто следователь получает возможность провести серию очных ставок между недобросовестным допрашиваемым, с одной стороны, и другими участниками – с другой. В такой ситуации важно правильно установить очередность проведения очных ставок между недобросовестным участником и лицами, дающими правдивые показания. Решая данный вопрос, следует учитывать важность существенных противоречий в показаниях участников очных ставок. Чтобы оказать на недобросовестного допрашиваемого нарастающее психологическое воздействие, очные ставки производятся от менее важных к более важным. 1

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

 

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 дек.
  2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 419-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.122001 г. № 174-ФЗ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I).
  4. ФЗ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ред. ФЗ от 08.12.2011 № 424-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
  5. Алексеев А.М. Психологические особенности показаний очевидцев. М., 2007.
  6. Белкин Р.С. Тактика допроса // Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., 2007.
  7. Васильев А.Н., Корнеева Л.М. Тактика допроса. М., 2008.
  8. Глазырин В.Ф. Психология следственных действий. М., 2008.
  9. Закатов А. А. Тактика допроса потерпевшего. Волгоград, 1976.
  10. Криминалистика / Под. ред. Р.С. Белкин. М., 2011.
  11. Криминалистика / Под ред. И. Ф. Крылова, А. И. Бастрыкина. М., 2007.
  12. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М., 2009.
  13. Криминалистика / Под ред. А.Г. Филиппова. М., 2007.
  14. Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 2007.
  15. Порубов Н.И. Допрос в уголовном судопроизводстве. Мн., 2007.
  16. Проблемы судебной этики / Под ред. М.С.Строговича, М., 2007.
  17. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 2007.
  18. Соловьев А.Б. Допрос свидетеля и потерпевшего. М., 2008.
  19. Теоретическая модель основы государственной политики борьбы с преступностью в России // НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной Прокуратуре РФ, М., 2007.
  20. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М., 2011.
  21. Шебутани Т. Социальная психология. М., 2009

     

     

     

     

     

     

        

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 1.09MB/0.00081 sec

WordPress: 22.79MB | MySQL:120 | 2,112sec