Понятие, система и источники криминалистической методики расследования » Буквы.Ру Научно-популярный портал<script async custom-element="amp-auto-ads" src="https://cdn.ampproject.org/v0/amp-auto-ads-0.1.js"> </script>

Понятие, система и источники криминалистической методики расследования

<

091913 0158 1 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования Успешное выполнение криминалистикой своей главной функции, заключающейся в обеспечении деятельности следователей и дознавателей современным технико-тактическим и методическим арсеналом средств, приемов и методов, позволяющим им решать все задачи расследования, во многом зависит от уровня разработки криминалистической методики расследования преступлений.1

Криминалисты всегда уделяли внимание теоретическому развитию этой части криминалистики и, особенно, углублению разработки ее общеметодических вопросов. Правда, чаще всего это внимание в подобных исследованиях было несколько однобоким. В последние годы в основном развивается та структурная часть криминалистической методики, которая посвящена частным методикам расследования отдельных видов преступлений. При этом нередко разработка методик расследования преступлений одного и того же вида, в том числе и в процессе проводимых диссертационных исследований, нередко дублируется, иногда проводится без глубокого анализа криминалистических особенностей отдельных видов преступных деяний и характера закономерных связей между ними. Очевидно, что подобное положение дел не лучшим образом отражается на позитивном развитии общих положений криминалистической методики.

Данной проблеме посвящена работы С. Н. Чурилова, И. А. Возгрина, Ю. П. Гармаева и М. В. Субботиной, посвященные общеметодическим проблемам заключительного раздела криминалистики. При этом, если И. А. Возгрин в своей работе на современной основе развивает свои ранее высказанные взгляды на криминалистическую методику расследования, которые идут в русле уже сложившихся и в целом правильных современных тенденций развития указанной части криминалистики1, то С. Н. Чурилов, Ю. П. Гармаев и М. В. Субботина высказали нетрадиционные взгляды на развитие общетеоретической части методики расследования и ее структуры.

В частности, С. Н. Чурилов высказал идею создания общего метода расследования преступлений2. Ю. П. Гармаев — идею необходимости разработки базовой методики расследования преступлений, как универсальной теоретической основы для формирования методик расследования отдельных видов преступлений, что также сродни идее общего метода расследования3. Схожую идею формирования базовой методики расследования преступлений высказала М. В. Субботина, определив ее как «систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по раскрытию и расследованию нескольких видов преступлений, объединенных в единый предмет изучения с учетом уголовно-правовых и криминалистических предпосылок»4, что также можно рассматривать как идею формирования общего метода расследования.

Идея разработки разных вариантов общего метода расследования преступлений не нова. В свое время были предприняты попытки разработки общеметодических подходов к раскрытию и расследованию любого преступления. Так, Э. Анушат считал возможным сделать это, опираясь на законы логики5, а И. Н. Якимов – с позиций продуманного использования не только прямых, но и косвенных доказательств6.

Взгляды указанных авторов на вопрос о возможности разработки общеметодических подходов к расследованию любых преступлений для своего времени были новаторскими, прогрессивными и действительно научными. Они развивали идеи Ганса Гросса, Ягемана и др. о необходимости общего научного выверенного подхода к расследованию преступлений.

Криминалистическая методика расследования преступлений является заключительным разделом науки криминалистики. Она изучает закономерности организации и осуществления раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в целях выработки в соответствии с требованиями законности научно обоснованных рекомендаций по эффективному проведению следствия и дознания. Эти закономерности отражают наиболее существенные черты деятельности следователей и дознавателей при проверке первичной информации о событиях, имеющих признаки преступлений; определении обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании преступлений; разработке программ следственных действий и других предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер для установления истины по различным видам уголовных дел; при подготовке и проведении следственных действий, применяемых для расследования преступлений, и т. д. Их познание достигается путем изучения с криминалистических позиций объектов, связанных с процессом раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, обобщения и установления основных тенденций развития следственной деятельности, а также исследования и определения типичных связей и устойчивых зависимостей в организации и проведении следствия и дознания.

Криминалистическая методика расследования преступлений как заключительная часть криминалистики аккумулирует в себе данные общей и частных теорий криминалистики, криминалистической техники и тактики. На этой основе и с привлечением методико-информационных данных других наук, она разрабатывает стратегию криминалистической деятельности по расследованию разных видов преступлений. И соответственно она является важнейшим итоговым конечным продуктом криминалистики. Именно качество этого продукта и его умелое использование следователями и дознавателями в процессе расследования существенным образом влияет на эффективность их деятельности. 1

Характер закономерностей, изучаемых криминалистической методикой, предопределяет ее систему, которая состоит из двух частей; общих положений и частных (видовых) криминалистических методик расследования преступлений (рис. 1).

Общие положения — это теоретические основы криминалистической методики, включающие исследование предмета, систем, задач, принципов, источников, связей данной части криминалистики с другими отраслями научного знания, важнейших вопросов построения, разработки и использования частных криминалистических методик и проблем раскрытия, расследования и предотвращения преступлений. От разработанности этих вопросов в конечном счете зависят создание эффективных частных криминалистических методик и успех их применения в борьбе с преступностью.

091913 0158 2 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования

 

 

091913 0158 3 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования

 

091913 0158 4 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования091913 0158 5 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования

091913 0158 6 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования

 

 

Рис. 1. Система криминалистической методики расследования

 

Частные методики, являясь конечным «продуктом» всей криминалистической науки, представляют собой комплексы теоретически обоснованных рекомендаций, имеющих прикладной характер и предназначенных следователям и дознавателям для оптимизации их работы при раскрытии, расследовании и предотвращении различных видов преступлений. В отличие от общих положений криминалистической методики частные методики — это типизированные системы методических рекомендаций по организации и осуществлению раскрытия, расследования и предотвращения отдельных видов преступлений.

Криминалистические методические рекомендации — это научно разработанные и практически проверенные советы (предложения) по организации и осуществлению раскрытия, расследования и предотвращения конкретных видов преступлений. В каждой частной методике содержится несколько рекомендаций, образующих систему (комплекс) взаимосвязанных советов для работы в различных условиях.

И наконец, метод расследования — это путь, способ установления истины по уголовному делу, избранный следователем исходя из требований закона, особенностей сложившейся следственной ситуации, знаний теории и практики раскрытия и расследования данного вида преступления.

Таким образом, внешне похожие термины «криминалистическая методика», «частная криминалистическая методика», «криминалистическая методическая рекомендация» и «метод расследования» отличаются друг от друга своим содержанием и обозначают в первом случае самостоятельную заключительную часть науки криминалистики, во втором — систему (комплекс) научно-практических рекомендаций по организации и осуществлению раскрытия, расследования и предотвращения конкретного вида преступления, в третьем — отдельный научно обоснованный и практически проверенный совет (предложение) для работы по соответствующим уголовным делам, а в четвертом — избираемый следователем способ расследования преступления.

С исторической точки зрения процесс становления основных элементов системы криминалистической методики шел неравномерно. Сначала уровень разработанности общих положений криминалистической методики существенно отставал от развития методик расследования отдельных видов преступлений. Многие вопросы, возникшие при подготовке частных методик, на протяжении довольно длительного времени не имели научного объяснения, решались различными авторами неодинаково и не составляли единой теории. Подтверждением этому является отсутствие в криминалистических работах конца XIX и начала XX в. теоретических разделов, посвященных методике расследования преступлений.

Одно из первых научных обоснований двучленной системы криминалистической методики было дано И.Н. Якимовым1 и получило развитие в последующих работах отечественных и зарубежных криминалистов. В их трудах нашли разрешение многие проблемы данного раздела науки криминалистики, в том числе вопрос о системе криминалистической методики.

Дополняя друг друга, составные части методики образуют целостную и нераздельную совокупность самостоятельных научных положений об особенностях организации раскрытия, расследования и предотвращения различных видов преступлений. Ни одна иная отрасль научного знания, кроме криминалистической методики, не занимается исследованием этих вопросов и не дает практике таких теоретически обоснованных рекомендаций для наиболее эффективного проведения дознания и следствия по различным категориям уголовных дел. Вместе с тем самостоятельность криминалистической методики носит относительный характер, поскольку она была и остается лишь разделом криминалистики, теснейшим образом связанным с другими ее частями. Независимость методики ограничена пределами предмета и всей системы криминалистики.

Зарождение данной отрасли науки обусловлено наличием таких общественно значимых целей, которых нельзя было достичь иначе нежели путем теоретических исследований организации расследования преступлений. Именно в этом и заключалась объективная предпосылка возникновения нового знания, требовавшегося для повышения эффективности борьбы с преступностью. Наличие общественно важных задач сохранилось у криминалистической методики и в последующие периоды ее развития, вплоть до настоящего времени. Цели науки как одной их форм творческой деятельности человека также порождаются объективными явлениями в окружающем мире. Исходя из этого, общими целями методики, как и других частей криминалистики, являются содействие активной борьбе с преступностью и оказание помощи органам дознания, следствия и суду в установлении истины по конкретным уголовным делам. Для достижения этих целей криминалистическая методика изучает и обобщает передовой опыт раскрытия, расследования и предотвращения следственным путем различных видов преступлений; разрабатывает научно обоснованные методические рекомендации по организации и осуществлению раскрытия, расследования и предотвращения отдельных видов преступлений.

Источниками криминалистической методики являются право, практика борьбы с преступностью и наука. Их положения дали начало и питают современное развитие данного раздела криминалистики.

В качестве одного из источников методики выступают нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Они определяют общие условия уголовного судопроизводства и поэтому лежат в основе выработки общих положений криминалистической методики и каждой частной криминалистической методики в отдельности. В то же время криминалистические методические рекомендации, основываясь на законе и исключая какие-либо советы и установки, противоречащие действующим правовым нормам или могущие привести к нарушению прав и законных интересов граждан, выходят за пределы комментирования уголовных и уголовно-процессуальных норм и определяют оптимальный порядок раскрытия, расследования и предотвращения самых разнообразных видов преступлений.

Другим важным источником криминалистической методики является практика раскрытия, расследования и предотвращения преступлений. Ее изучение и обобщение способствуют выработке эффективных рекомендаций по расследованию отдельных видов преступлений. Наряду с этим практика для криминалистической методики является также критерием истинности ее теории. Поскольку виновность лица в совершении преступления признается только судом, в приговорах судов фактически определяется правильность расследования данного преступления и, следовательно, обоснованность применения криминалистических методических рекомендаций.

Наконец, третьим источником криминалистической методики служат научные знания и прежде всего положения предыдущих частей криминалистики и других наук, которые со своих позиций исследуют проблемы борьбы с преступностью, в частности расследования преступлений. Связи криминалистической методики с общей теорией криминалистики, криминалистической техникой и криминалистической тактикой достаточно сложны. С одной стороны, в криминалистической методике как заключительном разделе науки криминалистики широко используются выводы и положения других разделов криминалистики, а с другой — криминалистическая методика оказывает активное влияние на развитие общей теории криминалистики, криминалистической техники и криминалистической тактики. В силу своего положения и специфики решаемых задач криминалистическая методика постоянно опирается на другие разделы криминалистики и применяет их научные разработки, выполняя роль конечного «адресата» вырабатываемых теорий и рекомендаций. Положения и выводы предшествующих разделов криминалистики применяются в криминалистической методике не путем формального включения менее общих теорий в более общие, т. е, их простого перенесения, а в ходе диалектического осмысления и построения соответствующих выводов для наиболее эффективной организации предотвращения, раскрытия и расследования различных видов преступлений.

Среди смежных отраслей научного знания наибольшее значение в качестве источников криминалистической методики имеют науки уголовного права, уголовного процесса, управления, психологии, логики и ряд специальных дисциплин. Многие положения этих наук плодотворно используются для развития теоретических основ данного раздела криминалистики и разработки эффективных методик расследования отдельных видов преступлений.

 

 

 

 

 

 

2. ОБЩИЕ И ЧАСТНЫЕ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ

 

По мнению С. Н. Чурилова и Ю. П. Гармаева, идея общего метода расследования не является категорией уже пройденного. Она возрождена, по их мнению, на новой нешаблонной основе, ибо речь идет о научном методе познания события прошлого, основывающемся на уже сложившихся теоретических предпосылках. Главное же, по мнению С. Н. Чурилова, заключается в том, что современная идея общего метода расследования преступлений состоит в применении при построении его теоретической модели всех основных принципов дедуктивно-материалистического метода познания, а также общепознавательных приемов (наблюдение, измерение, описание, сравнение, математические способы) и специальных познавательных приемов (накопление информации, комплексный криминалистический анализ, социология, статистика и кибернетика).1

В результате сущность этого общего метода расследования, на взгляд С. Н. Чурилова, по своей гносеологической природе не отличается от сущности всеобщего метода познания действительности, но в криминалистически проектированном виде. Указанная же интерпретация сводится к созданию системы познавательных приемов, направленных на: познание и оценку информационно-процессуального комплекса, сформировавшего следственную ситуацию по делу, выбор на этой основе частной криминалистической методики и типовой программы расследования, оценку других компонентов следственной ситуации (организационно-технического и материального характера) и индивидуализацию с учетом вышеизложенного отмеченной типовой программы и реализацию индивидуальной программы расследования.

Представляется, что в таком понимании сущности метода расследования С. Н. Чуриловым с позиций широкого заимствования положений диалектического и общенаучных методов он ничем не отличается от методологических концепций осуществления любой криминалистической деятельности. Что же касается криминалистически интерпретированной части, то она, в свою очередь, никакой специфики, свойственной именно общему методу расследования, не имеет. Указанные выше направления применения данных познавательных приемов, да и то с некоторой натяжкой, более присущи схеме создания приемов частных методов расследования, ибо они, судя по всему, строятся без должного анализа криминалистически значимых особенностей расследуемых преступлений.

Кроме того, следует отметить, что ничего нового в предложенной С. Н. Чуриловым концепции общего метода расследования в общем-то и нет. Практически все предложенные автором методические подходы к ведению расследования уже давно используются в ходе расследования преступлений любого уровня. А сама идея построения общего метода расследования любых преступлений является чистой абстракцией.

Ю. П. Гармаев поставил своей задачей разработать универсальную базовую методическую модель, на основе которой можно конструировать методики расследования любых преступлений. Фактически в основе иной трактовки предполагается тот же универсальный общий метод расследования преступлений. Автору этой концепции также не удалось найти необходимый методологический компромисс между нетрадиционностью (индивидуальностью) преступных проявлений и общностью и универсальностью базовой методики. Он не смог даже дать свое понимание этого метода и в очередной раз вместо такого универсального общего метода лишь предложил некую схему построения методик расследования.1

Одним из важных направлений совершенствования борьбы с преступностью является внедрение в следственную практику более совершенных частных криминалистических методик, призванных повышать эффективность организации и осуществления предотвращения, раскрытия и расследования различных видов преступлений. Удовлетворяя потребности следователей в научно обоснованных рекомендациях по оптимальной организации работы, криминалистика создает многочисленные и разнообразные по форме и содержанию частные методики расследования преступлений.

Так, структура предложенной Ю. П. Гармаевым схемы по существу сведена лишь к перечню и раскрытию содержания пяти этапов расследования с указанием решаемых на каждом из них задач, рекомендуемых к проведению следственных и иных действий. При этом автор, без должного убедительного обоснования отвергнув традиционное деление хода расследования на первоначальный, последующий и заключительный этапы, выделил такие три этапа расследования: проверочный, версионный, планирования» и реализации плана и проверки версий1.

По существу, это всего лишь один из вариантов этапного алгоритма процесса расследования самого общего характера, к тому же не. вполне удачный, ибо построен он не по единому основанию, что делает его неконкретным. Исходя из системно-деятельностного подхода, программу алгоритма целесообразнее было бы строить по принципу «если имеется такая-то ситуация…, то следует предпринять то-то» и т. д.

Представляется, что целесообразнее было бы не отвергать уже существующие этапы расследования, а углублять исследования их криминалистического содержания.

Кроме того, предложенная Ю. П. Гармаевым схема алгоритма не может быть распространена на расследование, например, преступлений по горячим следам, расследование преступлении, совершенных организованными преступными группами, и т. д.

<

Таким образом, вместо предложенного общего метода расследования им был предложен лишь поэтапный алгоритм деятельности следователя, могущий, правда, в определенной мере служить схематическим организационно-методическим ориентиром в разработке отдельных методик расследования.

Попытки создания новых подходов к созданию базовой теоретической основы, которая может быть положена в основу разработки методик расследования отдельных видов преступлений, несомненно, важны для развития теоретической основы методик расследования. Однако наиболее продуманные методики расследования преступлений любого уровня общности могут быть разработаны в первую очередь на основе выявления и анализа уголовно-правовых, уголовно-процессуальных криминологических и криминалистически значимых признаков преступлений и раскрытия характера связи и взаимосвязи основных структурных элементов преступной деятельности. Именно эти данные являются первыми и основными источниками криминалистической методики любого уровня общности. Но эта информация всегда конкретна. Общие базовые положения для всех методик расследования не могут базироваться на каких-то обезличенных признаках абстрактной преступной деятельности.

Не во всем удачна и концепция М. В. Субботиной о формировании базовой методики раскрытия и расследования нескольких видов преступлений. Автор считает, что формирование такой методики позволит решить задачи:

установления общих положений, которые лежат в основе объединения рекомендаций по расследованию разных видов преступлений в базовую методику;

выявления закономерностей, общих для совершения всех видов преступлений, входящих в данное объединение;

определения направлений расследования, носящих общий (универсальный) характер для всех видов преступлений, входящих в исследуемую группу;
установления и описания общего подхода к организации раскрытия и расследования анализируемой группы преступлений1.

Свои выводы автор попыталась реализовать применительно к формированию базовой методики расследования хищений чужого имущества, в числе которых называются кражи, грабежи, разбои и мошенничества.

Однако, как показал анализ позиции М. В. Субботиной, ей также не удалось преодолеть ранее обозначенные проблемы формирования общих методов расследования различных с криминалистической точки зрения видов преступления. В частности, сформированная ей криминалистическая характеристика названных видов хищений (в авторской редакции — базовая криминалистическая характеристика хищений чужого имущества) носит самый общий и по ряду показателей неконкретный характер. Это во многом обусловлено тем, что автором предпринята попытка сформировать общую криминалистическую характеристику краж, грабежей, разбоев и мошенничества, т. е. преступлений, способы, механизм, обстановка совершения которых существенно отличаются друг от друга (имеется в виду отличие мошенничества и краж от других преступлений). В результате в системе элементов базовой криминалистической характеристики хищений, представленной М. В. Субботиной1, практически не могли найти и не нашли отражения типовые сведения о механизме совершения отдельных видов хищений чужого имущества, способах их совершения и сокрытия, обстановке совершения преступлений; они дифференцированы в самом общем виде, без учета специфики совершения хищений различных видов. Также без учета специфики отдельных видов хищений раскрыты закономерные связи в системе преступной деятельности. При этом использованы в основном количественные (статистические), а не качественные показатели.

Видимо, поэтому и рекомендации по расследованию, содержащиеся в подобной базовой методике, также носят самый общий характер, не конкретизированы применительно к расследованию хищений различных видов и их подвидов, в связи с чем практическая значимость таких рекомендаций существенно снижается.

При формировании подобных базовых методик трудно учесть и возможность возникновения особых проблемных ситуаций в процессе расследования, требующих новых методических подходов к их разрешению. Кроме того, в процессе расследования следователь воспринимает и закрепляет в сознании значительно большую по объему информацию по сравнению с той, которая фиксируется в процессуальных документах и приложениях к ним. В связи с этим все реальные события преступления отображаются в его сознании как бы на двух уровнях: на процессуальном, очерченном рамками закона, и на уровне его профессионально-криминалистического и обыденного сознания в виде лишь его мысленной информационной модели, не отражаемой им в процессуальных документах.

В этих, условиях попытка создания универсальной методики расследования, ориентирующей не на какой-то вид преступлений, а на абстрактную преступную деятельность, лишенную для всех преступлений набора характерных черт, вряд ли может быть успешной. Также вряд ли успешной будет попытка создания методик расследования преступлений, существенно отличающихся с криминалистической точки зрения и объединенных по недостаточно продуманным критериям.

Важной функцией методики расследования преступлений, которая редко раскрывается в соответствующих работах, является реализация теоретических положений криминалистической профилактики1 с помощью тактико-методических средств в ходе расследования в благоприятных ситуациях и по его результатам. За последние 20 лет вышли лишь две работы, посвященные теоретическим вопросам криминалистической профилактики2. Что же касается разработки вопросов криминалистической профилактики применительно к предупреждению отдельных видов преступлений средствами и приемами криминалистической методики, то таких работ практически не было.

Особенностями криминалистических методов и средств следственного предупреждения является то, что, с одной стороны, они по своей специфической тактической и методической сущности в большей части органически входят в приемы и методы самого расследования. При этом методика расследования фактически определяет рамки и характер их криминалистических особенностей и складывающихся следственных ситуаций профилактического характера. С другой стороны, они, имея специфическую направленность, обладают существенным тактическим и методическим своеобразием. Эти обстоятельства определенным образом обособливают приемы и методы профилактической деятельности в особый комплекс тактических приемов и методов расследования в рамках методики расследования1.

Разработка новых частных криминалистических методик осуществляется на основе следующих принципов.

1. Теоретическая обоснованность частных криминалистических методик. Комплексы криминалистических методических рекомендаций являются продуктом научного труда и в силу этого обстоятельства всегда имеют определенную теоретическую обоснованность. Однако практика раскрытия, расследования и предотвращения преступлений требует, чтобы частные методики имели такой уровень теоретического обоснования, при котором применение их рекомендаций обеспечивало бы наиболее эффективную организацию следствия. Достигается данный уровень в том случае, если частные методики содержат рекомендации практике большей точности и эффективности по сравнению с правилами, выработанными только опытным путем. Комплексы (системы) криминалистических методических рекомендаций должны быть рациональными, экономичными, оптимальными.

2. Общность и конкретность криминалистических методических рекомендаций. Организация расследования преступлений — процесс индивидуальный. На его содержание влияют особенности преступного деяния, последствия преступления, характеристика личности преступника, условия труда следователя и т. д. Вместе с тем в расследовании однородных (однотипных) преступлений имеется и много общих черт: наличие типичных следственных версий, общий предмет доказывания, аналогичные особенности подготовки и проведения следственных действий и т. п. Поэтому криминалистические методические рекомендации должны быть как можно более конкретными, но предназначенными не для какого-то единственного частного случая, а для организации и осуществления раскрытия, расследования и предотвращения большинства преступлений данного вида. Мера общности и конкретности криминалистических методических рекомендаций проявляется в степени детализации их научных положений, обусловленных потребностями практики и возможностями теории.

3. Этапность методик расследования преступлений. С точки зрения организации процесс расследования преступлений принято разделять на три отдельных этапа. Каждый этап — это такой период расследования, в ходе которого наряду с общими решаются и свои, присущие ему задачи.

Первый этап — это период производства первоначальных следственных действий. Данные действия направлены на решение как общих, так и специфических задач (установление события, имеющего признаки преступления, преследование и задержание виновного по «горячим следам» и т. д.). Как правило, они проводятся безотлагательно. Первоначальные неотложные следственные действия осуществляются в относительно ограниченный срок, но установить его протяженность для всех случаев расследования преступлений заранее невозможно. В общем виде необходимо отметить, что первоначальный этап расследования заканчивается с исчезновением неотложности в проведении следственных действий. Ограниченный срок первоначального этапа расследования преступлений требует максимальной интенсификации деятельности следователя.

Второй этап — это период производства всех остальных следственных действий, направленных на собирание и исследование доказательств по делу. Основные задачи данного этапа — изобличение виновного в совершенном преступлении, предъявление обвинения, выяснение обстоятельств, оставшихся не установленными на первоначальном этапе.

Третий этап — это заключительный период расследования. Он начинается с момента принятия следователем решения об окончании расследования, т. е. прекращения производства следственных действий, направленных на собирание, исследование и оценку доказательств, и заканчивается направлением дела прокурору или вынесением постановления о прекращении уголовного дела. По содержанию он включает оценку собранных по делу доказательств, производство дополнительных и повторных действий и определение порядка окончания расследования.

В соответствии с этими этапами систематизируются рекомендации в частных криминалистических методиках.

4. Ситуационность и многовариантность методик расследования преступлений. Следственная практика требует создания таких частных криминалистических методик, которые учитывали бы содержание типичных для каждого вида преступлений следственных ситуаций и в зависимости от него рекомендовали бы тот или иной вариант организации расследования. Следственная ситуация по уголовному делу представляет собой совокупность обстоятельств (условий, факторов), характеризующих обстановку расследования конкретного преступления в определенный период его проведения.

Типичные следственные ситуации присущи всем этапам расследования преступлений, но наиболее часто в криминалистических методиках анализируются первоначальные типичные следственные ситуации. Их разнообразие требует разработки многовариантных рекомендаций и их систем (комплексов). Создание методик расследования преступлений с учетом типичных следственных ситуаций конкретизирует содержание рекомендаций и повышает их практическую ценность.

Конструктивное единство криминалистических методик расследования преступлений. Для удобства использования криминалистических методических рекомендаций при раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений необходимо соблюдение принципа конструктивного единства частных методик, т. е. их оптимального построения при соблюдении внутренней самостоятельности и многовариантности.

Разработанные по указанным принципам частные криминалистические методики должны содержать также характеристику взаимодействия следователя с оперативными и иными службами органов внутренних дел; указание на пути использования помощи общественности; рекомендации по организации предупредительной деятельности следователя при расследовании им отдельных видов преступлений.

Важное значение в познании и использовании заключительного раздела криминалистики имеет классификация частных криминалистических методик. В современных работах, посвященных теории криминалистической методики, классификацию частных методик принято проводить по нескольким основаниям.

С точки зрения отношения к уголовному закону частные методики подразделяются на типичные (видовые) и особенные. К типичным относятся методики, построенные по видам преступлений, установленным действующим уголовным законом (например, методики расследования убийств, краж, мошенничества и т. д.).

С обновлением уголовного законодательства появляется необходимость разработки соответствующих новых частных методик. Отмена уголовной ответственности за те или иные деяния, или их декриминализация, исключает потребность в определенных методиках расследования. Количество типичных частных методик должно соответствовать имеющимся видам преступлений. Это число методик является максимальным. Поэтому перед криминалистикой стоит задача разработки всех необходимых, но пока отсутствующих частных методик.

К особенным следует относить частные методики, построенные не по видам преступлений, установленным законом, а по другим основаниям. Так, для этих целей в качестве оснований могут быть выбраны место совершения преступления, личности преступника, потерпевшего, время, прошедшее с момента совершения преступления, и др. В криминалистической литературе известны методики расследования преступлений на железнодорожном, водном и воздушном транспорте; преступлений, совершенных несовершеннолетними и рецидивистами; нераскрытых преступлений прошлых лет и пр.

По уровню конкретизации методики расследования преступлений могут быть одноступенчатыми, двухступенчатыми и большей степени детализации. Например, методика расследования краж включает не только общие рекомендации по их расследованию, но и методики расследования квартирных и карманных краж, краж автомашин, краж из магазинов, на предприятиях, в учреждениях и организациях; почтовых краж и т. п.

По объему частные методики расследования преступлений подразделяются на полные и сокращенные. В большинстве случаев разрабатываются методические рекомендации для проведения всего процесса расследования того или иного вида преступлений. Иногда же исследования ограничиваются разработкой методических рекомендаций по организации и осуществлению какого-либо одного этапа расследования. Так, довольно широкое распространение получили криминалистические методические рекомендации по проведению первоначальных следственных действий.

По охватываемым видам преступлений частные методики разделяются на комплексные и конкретные. Комплексными являются методики расследования двух или более взаимосвязанных видов преступлений, например методика расследования грабежей и разбоев, методика расследования поджогов и преступного несоблюдения правил противопожарной безопасности и т. п.

По своей форме криминалистические методики расследования преступлений чаще всего разрабатываются в виде монографий, диссертационных исследований, учебников, учебных, методических и практических пособий, методических писем и др.

Классификация частных криминалистических методик представлена на рис. 2.

Большинство частных криминалистических методик расследования преступлений включают следующие основные разделы:

– криминалистическая характеристика преступлений;

– программы расследования преступлений;

– описание особенностей тактики подготовки и проведения наиболее характерных следственных действий и иных предусмотренных законом мер;

– описание особенностей подготовки и проведения предупредительной деятельности следователей при расследовании данного вида преступления.

 

091913 0158 7 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования091913 0158 8 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования091913 0158 9 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования

 

091913 0158 10 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования091913 0158 11 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования

091913 0158 12 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования091913 0158 13 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования091913 0158 14 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования091913 0158 15 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования

 

091913 0158 16 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования

091913 0158 17 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования

091913 0158 18 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования091913 0158 19 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования091913 0158 20 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования

091913 0158 21 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования091913 0158 22 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования091913 0158 23 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования

 

091913 0158 24 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования091913 0158 25 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования

091913 0158 26 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования091913 0158 27 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования

 

091913 0158 28 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования091913 0158 29 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования

 

091913 0158 30 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования

091913 0158 31 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования091913 0158 32 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования091913 0158 33 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования

091913 0158 34 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования091913 0158 35 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования

 

 

091913 0158 36 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования091913 0158 37 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования

091913 0158 38 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования091913 0158 39 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования091913 0158 40 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования091913 0158 41 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования091913 0158 42 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования

091913 0158 43 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования091913 0158 44 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования091913 0158 45 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования091913 0158 46 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования091913 0158 47 Понятие, система и источники криминалистической методики расследования

 

 

Рис. 2. Классификация методик расследования преступления

 

Криминалистическая характеристика преступлений. Для успешной работы по уголовным делам следователям и дознавателям требуются прежде всего развернутые криминалистические характеристики расследуемых видов преступлений.

Криминалистическая характеристика преступлений представляет собой систему обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов и рекомендаций о важнейших сторонах рассматриваемых видов общественно опасных противоправных деяний, установленных уголовным законом. Знание криминалистических характеристик необходимо для организации быстрого, всестороннего и объективного расследования уголовных дел.

Криминалистические характеристики преступлений имеют комплексное содержание. Основная их часть устанавливается в процессе криминалистических исследований механизма преступного поведения, порядка получения и использования информации о преступлении, выяснения личности преступника и жертв и др. Вместе с тем в них имеются некоторые положения смежных юридических наук. Однако такое использование иных знаний ограничено пределами обычной научной интеграции и не влияет на криминалистическую сущность характеристик. Криминалистические характеристики могут даваться как конкретным видам преступлений, так и группам родственных преступлений, что приводит к их большому разнообразию.

Содержание криминалистических характеристик преступлений зависит от сущности характеризуемого преступного деяния, вида и степени разработанности частной методики расследования, задач и способов научного исследования и ряда других факторов. Кроме того, криминалистические характеристики преступлений отличаются друг от друга по форме их построения. Встречаются работы, в которых криминалистическая характеристика занимает всего несколько вводных положений. В то же время имеются и частные методики расследования преступлений, в которых эта характеристика составляет их основную часть. Однако, несмотря на указанные различия, в структуре большинства современных криминалистических характеристик преступлений имеются несколько устойчивых повторяющихся элементов, совокупность которых и образует их типичную конструкцию.

Как правило, криминалистические характеристики начинаются с определения понятия рассматриваемого вида преступления и описания общих условий его расследования (последовательность, сроки и форма расследования и т. д.). Такая информация, выполняя роль справочных данных, излагается предельно кратко и служит отправным положением для последующего описания соответствующей криминалистической характеристики. Вместе с определением понятия рассматриваемого вида преступлений в криминалистической характеристике содержится описание состояния и значения борьбы с ним на современном этапе развития общественных отношений. Определение актуальности борьбы с рассматриваемым видом преступлений необходимо для правильной социально-политической ориентации частных криминалистических методик расследования преступлений и повышения эффективности деятельности следователей.

К числу важных элементов криминалистической характеристики преступлений относится описание наиболее типичной исходной информации о них. В зависимости от содержания и формы этой информации определяется порядок проверочной работы и программы первоначального этапа их раскрытия, расследования и предотвращения. В содержание криминалистической характеристики преступлений входит также система данных о способах совершения и сокрытия преступлений. Под способом совершения преступлений понимается система взаимосвязанных и взаимообусловленных действий, направленных на подготовку, совершение и сокрытие преступного деяния, в том числе на применение соответствующих орудий и средств, выбор места и времени, использование способствующих обстоятельств и пр.

К числу обязательных элементов криминалистических характеристик преступлений относятся сведения о личности вероятного преступника и его возможной жертвы. Исследования в области криминалистической методики свидетельствуют о том, что между жертвой преступного посягательства, способом совершения преступления, его особенностями, последствиями и личностью преступника имеются определенные связи. Используя криминалистические данные о таких связях, следователи и дознаватели по некоторым преступлениям могут выдвигать обоснованные версии о личности вероятного преступника и определять наиболее целесообразную программу расследования.

 

Наконец, еще одним элементом криминалистических характеристик преступлений является круг обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании данного вида преступлений.

Издавна выяснение истины при расследовании любого преступления связывалось с ответом на так называемую семичленную формулу, т. е. с ответом на следующие семь вопросов: что, где, когда, каким образом, кто, с помощью кого, почему? Но эту формулу нельзя считать универсальной, так как она слишком кратка, неконкретна и не позволяет учитывать особенности расследования различных видов преступлений. Не устраняло этих недостатков и предложение увеличить круг вопросов, подлежащих установлению при расследовании уголовных дел, до двенадцати.

С учетом этого в большинстве современных криминалистических характеристик преступлений приводятся перечни обстоятельств, подлежащих установлению при их расследовании, систематизированные по основным элементам состава преступлений:

а)    объект посягательства (на что направлено посягательство,
чему причинен ущерб, размер ущерба и др.);

б)    объективная сторона посягательства (где, когда, каким образом, действиями одного лица или нескольких человек, роль каждого, при каких обстоятельствах, каковы последствия, причиненный ущерб, причинная связь между деянием и последствиями, обстоятельства, способствующие преступлению, и т. д.);

в)    субъект посягательства (кто совершил посягательство, данные, характеризующие его личность, если участвовала группа лиц, то кто они, и т. п.);

г)    субъективная сторона посягательства (вина, ее форма, мотив и цель при умышленной вине).

Такой способ изложения передает специфику всего круга обстоятельств, подлежащих выяснению при расследовании различных видов преступлений, и одновременно обеспечивает сравнительную простоту практического применения научных данных.

Вместе с тем необходимо учитывать, что излишняя детализация круга обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании преступлений, недопустима, так как она может превратиться в уголовно-правовой анализ состава преступления, что приведет к исчезновению криминалистического характера методических рекомендаций.

Завершая краткое изложение понятия криминалистической характеристики преступлений, необходимо отметить, что она является новой криминалистической научной категорией, поэтому продолжает уточняться и развиваться. Конкретизируется ее структура, идет активный процесс выработки теоретически обоснованных криминалистических характеристик конкретных видов преступлений и предлагаются пути использования их положений для совершенствования деятельности следователей по уголовным делам.

Программы расследования преступлений данного вида. В этом разделе методики излагаются рекомендации по выбору оптимальной последовательности следственных действий, оперативно-розыскных и иных предусмотренных законом мер. Программы расследования, являясь одной из важнейших конструктивных частей методик, строятся поэтапно (особенно подробно для первоначальной стадии расследования, начиная с момента получения первичной информации об обнаружении преступления), с учетом типичных следственных ситуаций и версий.

Наиболее часто в криминалистической литературе приводятся программы расследования для следственных ситуаций, в которых преступник не установлен; преступник задержан с поличным; уголовное дело возбуждается с учетом данных, установленных в процессе оперативно-розыскной деятельности; имеется явка с повинной и т. д.

Описание особенностей тактики подготовки и проведения первоначальных и последующих следственных действий, наиболее характерных для расследования данного вида преступлений. В развитие общетактических положений здесь дается описание особенностей тактики подготовки и проведения наиболее характерных для расследования данного вида преступлений следственных действий и иных предусмотренных законом мер.

Описание особенностей подготовки и проведения предупредительной деятельности следователей и дознавателей при расследовании данного вида преступлений. Являясь одной из основных задач уголовного судопроизводства, предупреждение преступлений реализуется и при расследовании преступных правонарушений. В конкретной работе следователей и дознавателей, осуществляющих раскрытие и расследование преступлений, бывает не только трудно, но порой и невозможно отделить организацию розыска от профилактики, пресечение длящегося преступления от сбора доказательств, изобличающих виновного в содеянном.

Поэтому заключительной частью криминалистических методических рекомендаций является описание особенностей подготовки и проведения предупредительной деятельности при расследовании данного вида преступлений.

Таким образом, частные криминалистические методики представляют собой совокупность теоретических положений и практических рекомендаций по организации и осуществлению расследования различных видов преступлений. Однако они не дают и не могут давать советы для расследования каждого конкретного преступления, т. е. они не являются рецептами на все случаи жизни. В них содержатся только общие рекомендации, отражающие особенности деятельности следователя при раскрытии, расследовании и предотвращении какого-то вида (разновидности) преступлений. Для того чтобы частные криминалистические методики способствовали наиболее эффективному расследованию преступлений, следователи должны уметь творчески применять выработанные рекомендации, добиваясь максимальной полноты, быстроты и объективности расследования.

 

 

3. ЭТАПЫ ПРОЦЕССА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

 

На основе обобщения многолетнего опыта криминалисты пришли к выводу о том, что расследование преступлений, как правило, фактически делится на два этапа – первоначальный и последующий.1

На первоначальном этапе следователь должен решить следующие основные задачи:

  1. проверить общие типичные версии о событии преступления,
    выдвинутые на основании данных, имеющихся к моменту принятия решения о возбуждении уголовного дела;
  2. уяснить факты, подлежащие исследованию;
  3. безотлагательно собрать и закрепить доказательства, могущие быть
    утраченными, принять необходимые меры для розыска и задержании
    заподозренного в совершении преступления;
  4. принять срочные меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением;

    5)    начать работу по выявлению обстоятельств, способствовавшие соввершению данного преступления.

    На последующем этапе расследования продолжается работа по собиранию проверке и оценке доказательств с целью полного установления всех обстоятельств дела.

    Первоначальный и последующий этапы расследования различают между собой не только задачами, стоящими перед следователем в ходе каждого этапа. На первоначальном этапе следователь обычно работает в напряженном ритме, характерном для расследования преступлений по горячим следам, без письменного плана, поскольку его в этот момент некогда составлять. На последующем этапе темп работы следователя несколько снижается. Границей между первоначальным и последующими этапами нередко становится момент, когда следователь, выполнив неотложные следственные действия и собрав значительный доказательственный материал, приступает к его анализу и составлению развернутого плана расследования по делу. Конечно, эта граница является условной; первоначальный этап может закончиться, например, после задержания подозреваемого, получения кого-либо важного доказательства, определяющего дальнейшее направление расследования и т. д.

    Для первоначального и последующего этапов расследования в криминалистике разработаны по каждому конкретному виду преступлений рекомендации, касающиеся круга и последовательности следственных действий, розыскных и организационных мероприятий, а также тактики их проведения.

    В последнее время некоторые криминалисты взамен традиционного деления процесса расследования на два этапа стали говорить о трех, четырех и более этапах. Действительно, в зависимости от характера дела число этапов может быть и более двух. В частности, для многих категорий дел весьма характерен этап возбуждения уголовного дела, в ходе которого осуществляется проверка материалов о событии, имеющем признаки преступления, поступающих в распоряжение следователя. По делам о присвоении чужого имущества, о преступлениях, совершаемых организованными группами, и некоторым другим завершение расследования и составление обвинительного заключения также целесообразно выделять в самостоятельный этап. Для ряда других дел наиболее удобным в практическом отношении остается принятое сейчас деление на два этапа.

    Особого рассмотрения требует и вопрос о роли и сущности криминалистической стратегии не в системе криминалистики в целом, а в структуре методики расследования преступлений.

    Содержание термина «стратегия», как названия одной из важных военных наук, в основном сводящееся к разработке действий военачальников, позволяющих наиболее успешно решать вопросы подготовки к войне и ее ведению, органически вписывается в деятельность следователей по раскрытию и расследованию преступлений.

    Еще Ганс Гросс, говоря об особенностях расследования, подчеркивал, что эту деятельность можно сравнить с решением математической задачи, данные для решения которой следователь должен завоевывать с немалым трудом в условиях противоборства с обвиняемым, а иногда и свидетелями, а также порой имея против себя обстоятельства дела, естественный ход событий и даже само время, изглаживающее следы преступления1.

    О разных видах противодействия преступников расследованию преступлений, борьбе с преступлениями пишут и другие ученые, стоявшие у истоков разработки методов раскрытия и расследования преступлений, в частности И. Н. Якимов2, В. И. Громов3.

    Все указанные ученые подчеркивают противоборствующую суть расследования, в ходе которого приходится преодолевать много всевозможных препятствий и разных видов противодействия расследованию. В связи с этим криминалисты разработали различные приемы и методы расследования, в том числе и стратегического характера, не используя при этом термин «стратегия».

    Впервые этот термин был использован в криминалистической литературе Э. Б. Пальскисом4. Впоследствии он стал использоваться и другими авторами (А. В. Дуловым, Г. А. Зориным, Р. С. Белкиным, А. А. Эксархопуло).

    Судя по рассуждениям Г. Гросса, И. Н. Якимова и В. И. Громова, связанным с преодолением сложностей и проблем расследования, в том числе и стратегического характера, последние проблемы они связали именно с тактико-методической деятельностью при расследовании. К такому же выводу пришли и такие современные ученые-криминалисты, как Р. С. Белкин5, А. Д. Самыгин6 и Г. А. Зорин7. Последний даже назвал ее искусством руководства процессом расследования уголовного дела в целом8. И реализуется в полной мере стратегическая функция в криминалистике именно в процессе следствия в соответствии с методами расследования отдельных видов преступлений.

    В содержание этой функции разные авторы всегда вкладывали то, что связано именно с методами расследования. Например, одни связывали ее с распределением приоритетов при проверке версий, с выбором альтернатив избранным направлениям планирования и реализации раскрытия преступлений, формированием системы целей и распределением их на «древе» целей согласно тому или иному этапу расследования, организации взаимодействия следователей с другими партнерами по расследованию1. Другие – с формированием системы стратегических задач и основных процессуальных решений по расследуемому делу (о возбуждении дела, о привлечении в качестве обвиняемого, избрании меры пресечения, о приостановлении или прекращении дела и пр.), а также с отдельными организационно-управленческими действиями2.

    Вместе с тем все авторы, касавшиеся анализируемого вопроса, подчеркивали, что основу криминалистической стратегии составляет правильный выбор целевого анализа фактических данных при составлении плана расследования и определении целей его реализации. Ганс Гросс в связи с этим считал, что план расследования «можно сравнить лишь с планом предстоящей войны»3.

    В результате криминалистическая стратегия, как справедливо замечено, становится стрежнем, на который «нанизывается» процесс и результаты следственных действий и криминалистических операций4.

    Представляется, что вышеизложенное обязывает криминалистов при разработке методик расследования отдельных видов преступлений уделять должное внимание характеру стратегических задач, которые должны решаться в процессе их расследования. Таким образом, понятие «криминалистическая стратегия» является, прежде всего, элементом видовых, групповых методик расследования. Конечно, именно при расследовании конкретных преступлений реализуются типовые и конкретные задачи стратегии расследования. Но отсюда не следует, как считают некоторые авторы, что понятие «криминалистическая стратегия» применимо лишь к расследованию конкретного преступления1. Вывод вызывает недоумение, ибо криминалистика не разрабатывает методику расследования конкретных преступлений. Это удел самих следователей, которые, ориентируясь на методические рекомендации соответствующей видовой методики, вносят в нее коррективы с учетом особенностей конкретного преступления. В том числе и коррективы стратегического характера.

    Процесс расследования, как уже отмечалось, обычно принято делить на несколько этапов как соблюдение одного из принципов методики расследования и чаще всего делить на первоначальный, последующий и заключительный. По некоторым сложным многоэпизодным преступлениям, а также связанным с нарушением технических, технологических и иных правил иногда выделяют подготовительный к расследованию этап. Однако, являясь не частью расследования, а лишь подготовкой к его началу, в соответствии с уголовно-процессуальным законом этапом расследования в строгом смысле он не является.

    Указанное деление процесса расследования имеет существенное методическое значение, ибо каждый из выделенных этапов имеет определенную специфику в объеме и методах данной криминалистической деятельности. Поэтому для осуществления наиболее успешного расследования преступления на всех его этапах и на стадии подготовки к нему в методике расследования приемы и способы действий следователя разрабатываются с учетом особенностей указанных этапов. Соответственно в каждой методике выделяются особенности расследования на первоначальном, последующем и заключительном этапах.

    Деятельность следователя по пополнению недостающего первичного материала, необходимого для принятия решения о начале расследования или отказе в возбуждении уголовного дела, также имеет определенный методический аспект. В частности, характер складывающихся в данный период ситуаций определяет общее направление проверки, комплекс проверочных действий (исключающий следственные, кроме осмотра места происшествия) и их последовательность. Вместе с тем методы этой проверки определяются и краткими законными сроками ее осуществления, и непроцессуальной формой деятельности.

    На первоначальном этапе расследования на основе первичной информации, а также дополнительных данных (если была предварительная проверочная деятельность) выдвигаются возможные следственные версии и составляется план расследования. Фактические данные получают путем первоначальных следственных действий, которые, исходя из специфических задач (выявление всех признаков преступления, выявление и задержание виновного по горячим следам), необходимо провести в самом начале расследования в относительно ограниченный срок. Все или часть этих действий могут быть и неотложными.

    Методические рекомендации для этого и других периодов по определению основных направлений и методов расследования во многом зависят от следственных ситуаций, складывающихся в начале расследования. Многие из этих ситуаций носят типовой характер. Различаются они лишь объемом имеющейся информации о событии преступления и причастных к нему лицах. Соответственно определяются и основные направления расследования. Например, для первоначального этапа характерны следующие ситуации:1

    1)    имеются сведения о событии преступления и о якобы виновном в нем лице (главным образом, от потерпевших), но еще не ясно, действительно ли было это событие, имело ли оно преступный характер и причастно ли к нему указанное лицо (изнасилование, грабеж, разбой, дача и получение взятки и т.д.). Направление расследования — установление действительности события, его конкретных обстоятельств, причастности к нему заподозренного лица. При этом большое значение имеет выявление соответствующих следов и вещественных доказательств и особенностей взаимоотношений между участниками события. При необходимости подозреваемое лицо задерживается;

    2)    установлено событие с признаками преступления и известны
    конкретные лица, несущие за это ответственность по своему служебному положению, но характер их личной вины не ясен (нарушение правил безопасности на производстве и транспорте и др.). Направление расследования — выяснение непосредственных и основных причин события и степени влияния на возникновение основных причин каждого из указанных лиц, выявление основных виновных и доказывание их вины;

    3)    установлено событие с признаками преступления, совершить которое и воспользоваться его результатами могли только лица из определенного круга по своему положению (подложные расходные документы, бестоварные операции, уничтожение учетных документов и др.) или для совершения которого требуются особые профессиональные навыки и знания (изготовление поддельных денег, ценных бумаг, взлом хранилища с использованием
    сложных методов и т.д.). Направление расследования — исследование поведения, связанного с исследуемым событием, каждого из заподозренных лиц, характера их отношений к выявленным данным, установление факта использования кем-либо из них результатов преступления;

    4)    установлено событие с признаками преступления, но отсутствуют или почти отсутствуют сведения о виновном лице (кража, тайные убийства и др.). Направление расследования — с использованием типовых версии выявление максимального количества данных, характеризующих преступника, района его возможного нахождения, просеивание выявленных заподозренных лиц, установление и задержание виновного лица.

    Характер типовых следственных ситуаций на последующем этапе расследования в основном определяется результатами первоначальных следственных действий. В одних случаях основным направлением расследования является розыск уже установленного преступника, а в других — все еще не установленного, в третьих — направление на собирание дополнительных фактических данных, изобличающих уже задержанного преступника, предъявление ему обвинения и т.п. Соответственно определяется комплекс необходимых следственных и оперативно-розыскных действий и их очередность.

    Типовые следственные ситуации и направления дальнейшего расследования на завершающем этапе главным образом связаны с качеством и полнотой данных, положенных в основу обвинения, отношением обвиняемого к собранным доказательствам, новым обстоятельствам, открывшимся при допросе обвиняемого. Одной, из типовых ситуаций является, например, признание обвиняемым своей вины при наличии убедительных и достаточных доказательств. В этом случае основным направлением дальнейшего расследования является подготовка и выполнение требований, связанных с окончанием расследования. Типовыми на этом этапе являются и ситуации, в которых при наличии убедительных и весьма полных доказательств виновности обвиняемые частично или полностью не признают своей вины. В подобных случаях основное направление дальнейшего расследования связывается с проверкой и выяснением дополнительных обстоятельств и возможным новым предъявлением обвинения либо с выполнением требований, связанных с окончанием расследования.

<

Комментирование закрыто.

WordPress: 22.6MB | MySQL:124 | 1,613sec