Задание 1. Сфотографируйте дорожку следов обуви и отдельный след. Составьте фрагмент протокола осмотра этих следов. Перечислите возможные выводы следователя на основе измерения этих следов

<

050914 0354 11 Задание 1. Сфотографируйте дорожку следов обуви и отдельный след. Составьте фрагмент протокола осмотра этих следов. Перечислите  возможные выводы следователя на основе измерения этих следовОписательная часть протокола осмотра

«…На влажном покрытии пола из линолеума на кухне осматриваемой квартиры обнаружена дорожка объемных следов обуви, идущая от входной двери кухни к окну. Следы обуви обращены носками в сторону окна. Размеры элементов дорожки следов следующие: длина шага левой ноги – 48 – 61 см; правой 51– 64 см; ширина шага – 24 см; угол разворота левой стопы положительный – 17– 20 градусов; угол разворота правой стопы отрицательный – 6– 9 градусов.

Один из обнаруженных следов обуви для правой ноги отобразился наиболее четко. Общая его длина – 28 см, ширина промежуточной части – 5 см, длина каблучной части – 6,8 см, ее ширина – 6,5 см. Глубина у носка – 2 см, каблука – 4,5 см, промежуточной части – 1,5 см. отпечаток носка круглый, широкий, передний край каблука вогнутый, задний край подметки скошенный. Вдоль краев подметочной части на расстоянии 0,5 см от края расположены квадратные выступы, размером 0,7х0,7см, высотой 0,2см. расстояние между выступы, размером 0,7 х0,7 см, высотой 0,2 см. расстояние между выступами 1 см. По всей длине следа отобразился рельеф в виде углублений глубиной примерено 0,2 см, расположенных перпендикулярно к оси следа. След сфотографирован с миллиметровой линейкой…»

Выписка из протокола осмотра места происшествия от 18 ноября 2004 года по факту проникновения в помещение.

При осмотре места происшествия фотосъемка производилась внутри помещения – с использованием фотовспышки «Луч-М1».

В ходе осмотра места происшествия использовались:

  • фотоаппарат «Зенит-11» с объективом «Гелиос-44М4»;
  • фотопленка «Conica» чувствительностью 200 ед.;
  • фотовспышка «Луч-М1»;
  • масштабная линейка;
  • измерительная рулетка;
  • дактилоскопический порошок «Сапфир»;
  • магнитная и ворсовая дактилоскопические кисточки;
  • светлая дактилоскопическая пленка.

    При производстве фотоотпечатков использовалась фотобумага «Kodak». Проявление пленки и изготовление фотоотпечатков производились при регламентированных условиях.

    Задание 2. Изложите вопросы, разрешаемые судебно-баллистической экспертизой оружия и боеприпасов

     

    Вопросы, решаемые судебно-баллистической экспертизой, обычно принято разграничивать на идентификационные (в том числе, связанные с установлением групповой принадлежности) и неидентификационные. Такое разделение в известной мере условно, поскольку ответ на целый ряд вопросов неидентификационного характера может быть дан только после проведения идентификационного исследования. Так, например, для установления дистанции выстрела с большой точностью требуется определить элементный состав копоти в следах близкою выстрела, что по сути является разновидностью идентификации (установления групповой принадлежности).

    Идентификационные вопросы могут быть заданы в отношении самого оружия (идентификация оружия по стреляным пулям, гильзам, дроби и т. д.) и боеприпасов (патронов, гильз, пороха, снарядов и др.).

    Задача идентификационной экспертизы огнестрельного оружия состоит в установлении индивидуального тождества (как промежуточного этапа идентификации — вида, системы, модели), а экспертизы боеприпасов (патроны, порох, дробь и т. д.) — в определении источника их происхождения.

    Вопросы идентификационною характера различаются значительным разнообразием и вряд ли могут быть исчерпывающе перечислены. В целях систематизации исследований в этом направлении различают вопросы, касающиеся самого оружия, и вопросы, относящиеся к обстоятельствам либо условиям его применения.

    Непосредственными объектами исследования при решении вопросов первой группы являются само оружие, его части, особенности взаимодействия частей оружия. Разрешение вопросов второй группы связано с исследованием закономерностей возникновения следов в результате выстрела из оружия.

    В числе наиболее распространенных вопросов об огнестрельном оружии можно назвать вопросы об относимости конкретного предмета к огнестрельному оружию (обычно это касается самодельного оружия), о пригодности представленного экземпляра оружия к стрельбе, возможности выстрела без нажатия на спусковой крючок, а также о том, производилась ли стрельба из данного оружия после последней чистки, имелись ли на оружии маркировочные знаки, если они были уничтожены, то каким способом, и ряд других вопросов.

    При выяснении обстоятельств применения огнестрельного оружия к судебно-баллистической экспертизе чаще всего прибегают с целью определения расстояния, на котором производился выстрел, местонахождения стрелявшего, последовательности выстрелов, направления выстрела, давности производства выстрелов и др.

    <

     

    Задание 3. Кратко опишите стадии осмотра места происшествия, их содержание и задачи

     

     

    Процесс осмотра обычно разделяют на три этапа: подготовительный, рабочий, заключительный. В этом есть важный практический смысл: осмотр приобретает динамичный, планомерный и последовательный характер.

    До начала осмотра следователь должен создать необходимые организационные и технические условия, определить его предмет, круг участников, обеспечить их интенсивную и высокоэффективную деятельность. Эти действия носят предварительный, вспомогательный характер, но все они — неотъемлемая составная часть осмотра. Без них он немыслим и, как правило, невозможен. Совокупность подобных действий образует подготовительный этап.

    Содержание рабочего этапа — непосредственное изучение объектов осмотра. На подготовительном этапе действия следователя носят преимущественно организационно-распорядительный характере, на рабочем они приобретают характер скрупулезного исследования.

    Наконец, заключительный этап осмотра — это время подведения его итогов, оформления и оценки результатов. Собственно осмотр уже закончен, по предстоит еще создать тактические и организационные предпосылки для использования его результатов.

    Подготовительный этап осмотра места происшествия начинается, когда следователь принял решение об осмотре. До выезда к месту его производства следователь должен: 1) выяснить у лица, сообщившего о происшествии, что произошло, кто из сотрудников милиции и иных должностных лиц находится на месте происшествия, где оно расположено, есть ли действительная необходимость срочного прибытия туда следователя; 2) узнать, приняты ли меры к охране места происшествия, если нет, дать указание об этом; 3) принять меры к предотвращению или ослаблению вредных последствий происшествия (оказание медицинской помощи, тушение пожара и т. д.); 4) дать задание работникам милиции выявить лиц, обнаруживших происшествие и его следы, свидетелей-очевидцев, обеспечить их присутствие на месте происшествия до прибытия туда следователя; 5) решить вопрос о составе оперативной группы для выезда на место осмотра; обеспечить участие в ней необходимых специалистов (судебный медик, эксперт-криминалист и т. д.); 6) при удаленности места происшествия пригласить с собой понятых; 7) убедиться в готовности и исправности научно-технических средств, взять их с собой.

    Подготовка к осмотру вовсе не сводится только к действиям, ему предшествующим. Она включает постоянную готовность следователя к выезду на место происшествия. В состоянии постоянной готовности должны быть научно-технические и транспортные средства, оборудование, экипировка следователя. Ему должны быть хорошо известны территория его деятельности, ее специфика (география, транспортные артерии, населенность, уровень, динамика и тенденции преступности, характер местных обычаев, традиций и т. д.). Следователь должен хорошо знать руководителей и должностных лиц органов прокуратуры и дознания, с которыми обычно приходится взаимодействовать на месте происшествия, сотрудников оперативных служб милиции (уголовного розыска, ОБЭП, дежурных частей и т. д.), специалистов, знания которых могут потребоваться при осмотре. Все это позволяет провести осмотр организованно и эффективно.

    До начала осмотра следователю рекомендуется: 1) зафиксировать время прибытия; 2) принять меры к оказанию помощи потерпевшим; 3) содействовать ликвидации последствий происшествия (тушение пожара, спасение ценного имущества и т. д.); 4) проверить наличие охраны места происшествия; 5) удалить посторонних; 6) пригласить понятых; 7) получить информацию о происшествии и об участвовавших в нем лицах; об изменениях, внесенных в обстановку, их причинах; о действиях работников милиции до прибытия следователя; 8) наметить план осмотра, его систему и последовательность; 9) разъяснить участникам осмотра (понятые, специалисты, оперативные работники) порядок осмотра и роль каждого.

    Исследование места происшествия. Осмотр места происшествия — это, по существу, исследование его материальной обстановки. Последняя представляет собой результат действий преступника и средств совершения преступления. Вследствие этого она является важным источником сведений о преступлении и лице, его совершившем.

    Исследование места происшествия — творческий процесс, направленный на мысленное воссоздание механизма происшествия, познание физических и психических свойств участников расследуемого события, характера и целей их действий, поступков.

    Исследуя место происшествия, следователь решает задачи чрезвычайной сложности. Главная из них — установление личности преступника, комплекса данных о нем — совокупности его физических свойств, деталей, действий, психологии его поведения.

    Обстановка места происшествия является внешним проявлением внутреннего содержания преступного события, своеобразной формой его существования. Как и всякое явление объективного мира, оно представляет собой сложное материальное явление, совокупность взаимосвязанных частей и элементов, или, как иногда говорят, пространственно-временных структур.

    Таким образом, восстановление механизма преступления по обстановке места происшествия — это процесс выявления и анализа сложных и многообразных пространственно-временных структур данной материальной обстановки, иными словами, воспроизведение во временной последовательности, во всем многообразии связей совокупности обстоятельств, эпизодов, фактов преступления.

    Исследование места происшествия — вместе с тем движение от простого к сложному. Чтобы воссоздать механизм события, мало изучить отдельные следы. Важно установить их связи, выявить группы однородных следов, найти взаимосвязь отдельных частей обстановки. Это позволяет охватить картину происшествия в целом. Одновременно ее познание идет от следа к факту, от совокупности следов к отдельным обстоятельствам и далее к механизму, существу события. Только так может формироваться объективное, точное представление о механизме преступления и личности возможного преступника.

    Особенность познания обстановки места происшествия заключается в постоянном возвращении мыслительной деятельности следователя к той первичной информации, которая в виде следов заключена в данной материальной обстановке. Поэтому для следователя особенно важно полное обнаружение следов. Это может быть достигнуто только путем целенаправленного, последовательного, хорошо организованного осмотра, умелого применения научно-технических средств и тактических приемов, правильно построенной мыслительной деятельности.

    Процесс исследования места происшествия — не просто механическое визуальное восприятие его обстановки на уровне первой сигнальмой системы. В процессе такого исследования активно применяются логические методы познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, действуют законы диалектической и формальной логики, правила построения суждений и умозаключений. Особое место в этом занимают предположительные суждения — версии. Они помогают определить границы осмотра, решить вопрос об относимости его объектов, обеспечивают целенаправленность осмотра, стимулируют инициативу и активность следователя.

    В то же время нередки случаи, когда на помощь следователю приходит интуиция. Она помогает ему собрать воедино разрозненные элементы места происшествия и мысленно воссоздать полную и точную картину происшедшего.

    Интуиция не есть нечто неразумное или сверхразумное. Она не составляет и особого пути познания, идущего в обход ощущений, представлений, мышления, но представляет собой своеобразный тип мышления, при котором отдельные звенья процесса мышления проносятся почти бессознательно. В результате предельно ясно осознается только итог мысли — истина. Интуиции бывает достаточно для уяснения истины, но ее бывает недостаточно для того, чтобы убедить в истинности выводов других, а иногда и самого себя. Для этого необходим процесс доказывания.

    Говорить о следственной интуиции можно лишь в том смысле, что интуиция в следственной работе имеет определенные особенности, обусловленные ее спецификой.

    Способность к интуитивному познанию не является свидетельством какого-то особого «следственного» таланта. Чтобы обладать ею, следователь должен уметь наблюдать, быстро ассоциировать разнообразные факты и явления, иметь достаточный следственный и жизненный опыт. Немаловажными являются готовность и способность следователя к восприятию значительных физических, психических и интеллектуальных перегрузок, связанных с применением интуитивного метода познания. Ведь одним из условий, в которых проходит процесс получения конечного результата — непосредственною знания, является огромное напряжение интеллекта, обострение сознания, воли, чувств. Все эти качества может выработать в себе каждый следователь. Это позволит ему успешно использовать интуицию при исследовании места происшествия.

    Заключительная стадия осмотра. На этой стадии: I) выслушиваются замечания участников осмотра, по ним принимаются необходимые меры (повторный осмотр предмета, участка местности и т. д.); 2) упаковываются изъятые с места происшествия объекты; 3) обеспечивается сохранность объектов, изъятие которых невозможно; 4) составляется протокол осмотра; 5) вычерчиваются схематические и масштабные планы.

    Завершается осмотр критической оценкой работы, проделанной на месте происшествия. Всесторонняя взвешенная оценка полученных результатов, их полноты, объективности и доказательственного значения — одна из важных предпосылок целенаправленности расследования, обоснованности тактических, процессуальных и правовых решений.

    Список литературы

     

  1. Конституция РФ. Принята на всенародном референдуме 12 дек. 1993 г. М., 2006.
  2. Уголовный кодекс РФ 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ с изм. и доп., внесенным федеральным законами от 4 июля 2003 г., 7 июля и 8 декабря 2003 г., 22 апреля 2004 г., 29 июня 2004 г // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I)
  4. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р., Концептуальные положения криминалистической методики // Криминалистика. Учебник / Под ред. Белкина Р.С.. М., 1999.
  5. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985.
  6. Коршунов В.М. Следы на месте происшествия. Обнаружение, фиксация, изъятие. М., 2001.
  7. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М., 2003.
  8. Кустов А.М. Криминалистика и механизм преступления. М., 2002
  9. Шурухнов Н.Г. Криминалистика. М., 2005.
<

Комментирование закрыто.

WordPress: 23MB | MySQL:122 | 1,889sec