Проблемы международного права

<

121614 1425 1 Проблемы международного права В 1983 г. лидерами турецкой общины Кипра была провозглашена Турецкая Республика Северного Кипра. Только Турция признала вновь созданное государство. Совет Безопасности ООН в своей резолюции заявил, что решение о создании кипрского государства неправомерно, и призвал его не признавать.

Обоснуйте решение совета безопасности ООН.

Как сообразуются подобные действия с принципом самоопределения народов?

 

РЕШЕНИЕ

Резолюции Совета Безопасности ООН № 541 и № 550 осудили провозглашение так называемой «Турецкой Республики Северного Кипра», призывая все без исключения государства отказаться от установления с ней каких бы то ни было отношений, объявив псевдогосударство юридически не существующим, а решение о его образовании недействительным. И, естественно, ни одна страна мира, кроме Турции, которая собственно и создала его, не признала этого государства.

Создание Турецкой Республики Кипр нарушило Договор о создании Республики Кипр 1960 года и Договор о гарантиях 1960 года.

Кроме того, согласно согласно ст. 4 Устава ООН в члены ООН «прием в Члены Организации открыт для всех других миролюбивых государств, которые примут на себя содержащиеся в настоящем Уставе обязательства и которые, по суждению Организации, могут и желают эти обязательства выполнять». В свою очередь ст. 33 Устава ООН гласит «стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору». 

В данном случае турецкая сторона выступила как агрессор, свергнув законного правителя Республики Кипр, и реально оккупировав северную часть острова. Согласно Резолюции 3314 «Определение агрессии» утвержденной Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года агрессия й является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении (ст. 1) . В свою очередь действия турецкой стороны подпадают под. П. а. ст. 3 указанной резолюции вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее.

Отвечая на вопрос о соответствии подобных действия с принципом самоопределения народов следует сказать следующее.В п. 2 ст. 1 Устава ООН говорится о цели развития дружественных отношений «на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов».В то же время ничто в принципе самоопределения народов согласно Декларации 1970 г. не должны толковаться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или нарушению территориальной целостности и политического единства суверенных государств, соблюдающих принцип равноправия и самоопределения народы, т.е. должен учитываться принцип территориальной целостности государств.

В резолюции 1998 г. «Всеобщее осуществление права народов на самоопределение» Генеральная ассамблея ООН подтвердила, что «всеобщее осуществление данного права «является фундаментальным условием для эффективной гарантии и соблюдения прав человека».

Таким образом, насильственный раздел Кипра на две части нарушает международный принцип территориальной целостности государства и сопровождалось нарушением прав человека, так как решение о создании Турецкой республики Северного Кипра не принималось на всеобщем референдуме, сопровождалось массовым нарушением граждан-греков-киприотов, их массовым изгнанием из собственных домов.

Право на самоопределение турков-киприотов не должно нарушать гражданских и конституционных прав греков-киприотов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. СОСТАВЬТЕ СХЕМУ «ВИДЫ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

<

 

 

121614 1425 2 Проблемы международного права121614 1425 3 Проблемы международного права121614 1425 4 Проблемы международного права121614 1425 5 Проблемы международного права121614 1425 6 Проблемы международного права121614 1425 7 Проблемы международного права121614 1425 8 Проблемы международного права

 

121614 1425 9 Проблемы международного права

121614 1425 10 Проблемы международного права121614 1425 11 Проблемы международного права121614 1425 12 Проблемы международного права121614 1425 13 Проблемы международного права121614 1425 14 Проблемы международного права

121614 1425 15 Проблемы международного права121614 1425 16 Проблемы международного права121614 1425 17 Проблемы международного права121614 1425 18 Проблемы международного права121614 1425 19 Проблемы международного права121614 1425 20 Проблемы международного права121614 1425 21 Проблемы международного права

121614 1425 22 Проблемы международного права121614 1425 23 Проблемы международного права121614 1425 24 Проблемы международного права121614 1425 25 Проблемы международного права121614 1425 26 Проблемы международного права121614 1425 27 Проблемы международного права121614 1425 28 Проблемы международного права121614 1425 29 Проблемы международного права

121614 1425 30 Проблемы международного права121614 1425 31 Проблемы международного права121614 1425 32 Проблемы международного права121614 1425 33 Проблемы международного права121614 1425 34 Проблемы международного права121614 1425 35 Проблемы международного права

121614 1425 36 Проблемы международного права121614 1425 37 Проблемы международного права121614 1425 38 Проблемы международного права121614 1425 39 Проблемы международного права121614 1425 40 Проблемы международного права121614 1425 41 Проблемы международного права121614 1425 42 Проблемы международного права121614 1425 43 Проблемы международного права

121614 1425 44 Проблемы международного права

121614 1425 45 Проблемы международного права

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ЗАДАНИЕ

 

Основываясь на нормах Венской конвенции 1969 года о праве международных договоров, определите принципы и приемы толкования международных договоров.

 

Приемам толкования договор посвящен Раздел 3 Венской конвенции, на основании которого и определим принципы и приемы толкования международных договоров.

В ст. 31 Конвенции приведено общее правило толкования. Договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора.

Для целей толкования договора контекст охватывает, кроме текста, включая преамбулу, и приложения:

a) любое соглашение, относящееся к договору, которое было достигнуто между всеми участниками в связи с заключением договора;

b) любой документ, составленный одним или несколькими участниками в связи с заключением договора и принятый другими участниками в качестве документа, относящегося к договору.

При этом наряду с контекстом учитываются:

a) любое последующее соглашение между участниками относительно толкования договора или применения его положений;

b) последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования;

c) любые соответствующие нормы международного права, применяемые в отношениях между участниками.

Специальное значение придается термину в том случае, если установлено, что участники имели такое намерение.

Следующая 32 статья посвящена дополнительным средства м толкования.
Возможно обращение к дополнительным средствам толкования, в том числе к подготовительным материалам и к обстоятельствам заключения договора, чтобы подтвердить значение, вытекающее из применения статьи 31, или определить значение, когда толкование в соответствии со статьей 31:

a) оставляет значение двусмысленным или неясным; или

b) приводит к результатам, которые являются явно абсурдными или неразумными.

 Согласно ст. 33 если аутентичность текста договора была установлена на двух или нескольких языках, его текст на каждом языке имеет одинаковую силу, если договором не предусматривается или участники не условились, что в случае расхождения между этими текстами преимущественную силу будет иметь какой-либо один определенный текст.

Вариант договора на языке, ином, чем те, на которых была установлена аутентичность текста, считается аутентичным только в том случае, если это предусмотрено договором или если об этом условились участники договора.

Предполагается, что термины договора имеют одинаковое значение в каждом аутентичном тексте.

За исключением того случая, когда в соответствии с пунктом 1 ст. 33 преимущественную силу имеет какой-либо один определенный текст, если сравнение аутентичных текстов обнаруживает расхождение значений, которое не устраняется применением статей 31 и 32 Конвенции, принимается то значение, которое, с учетом объекта и целей договора, лучше всего согласовывает эти тексты.

 
 

 
 

 

 

 

 

4. ЗАДАНИЕ

 

Охарактеризуйте современные тенденции в предоставлении убежища в помещении дипломатического представительства

 

 

Под политическим убежищем понимается предоставление государством какому-либо лицу или лицам возможности укрыться от преследований по политическим мотивам, которым они подвергались в стране своего гражданства или обычного местожительства. Под преследованием по политическим мотивам понимается преследование не только за политические убеждения, но за общественную деятельность, религиозные убеждения, расовую или национальную принадлежность и т. п.

Различают территориальное и дипломатическое убежище.

Дипломатическое убежище — предоставление какому-либо лицу или лицам возможности укрыться от преследований по политическим мотивам в помещении дипломатического представительства иностранного государства, консульского представительства иностранного государства или на иностранном военном корабле. Согласно международному праву, неприкосновенность помещения дипломатического или консульского представительства, а также экстерриториальность иностранного военного корабля не дают права предоставлять в их помещениях убежища лицам, преследуемым властями государства пребывания за совершенные ими правонарушения. Это положение нашло отражение и в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г., которая запрещает использовать помещения дипломатического представительства в целях, не совместимых с его официальными целями.

Право дипломатического убежища получило договорное оформление в Гаванской конвенции об убежище 1928 г., Конвенции о дипломатическом убежище 1954 г. и некоторых других.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Бобров Р.Л., Малинин С.А. Организация Объединенных Наций (международно-правовой очерк). Л., 1960.
  2. Действующее международное право: В 3 т. / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. Т. 1. М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 2005.
  3. Капустин М.Н. Международное право. Конспект лекций.- Ярославль, 2004.
  4. Международное право /Под ред. Г.И.Тункина. М., 2005.
  5. Международное право /Под ред.Н.Т.Блатовой. М., 2004.
  6. Маргиев В.И. Международные организации (теоретические аспекты). Майкоп, 2001.
  7. Лукашук И.И. Международное право. Учебник. М., 2005.

 

 

 

 

 


 

<

Комментирование закрыто.

WordPress: 21.56MB | MySQL:118 | 1,336sec