Укажите коллизионные привязки для установления применимого права по обязательствам причинения вреда, в соответствии с российским законодательством.

<

121614 1501 1 Укажите коллизионные привязки для установления применимого права по обязательствам причинения вреда, в соответствии с российским законодательством. Коллизионные вопросы обязательств вследствие причинения вреда в законодательстве Российской Федерации следующие.

1. Статья 1219 ГК РФ, определяя право, применяемое к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, признает ведущую роль в этой области «закона места совершения деликта». п. 1 ст. 1219 ГК выражает приверженность классическому коллизионному.

ст. 1219 Кодекса прямо допускает в случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, применение права этой страны. Но обращение к праву «другой страны» возможно, лишь если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в данной стране. Подходы к выбору в таких ситуациях применимого права, сложившиеся в зарубежной практике, принимают во внимание интересы потерпевшего.

В п. 2 ст. 1219 ГК говорится об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда за границей. К таким обязательствам, если стороны являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, подлежит применению право этой страны. Если же стороны такого обязательства не являются гражданами одной и той же страны, но имеют место жительства в одной и той же стране, применяется ее право.

Правило п. 3 ст. 1219 ГК устаанливается автономия воли сторон для решения коллизионного вопроса за рамками договорных обязательств. Сторонам разрешается договориться о применении к деликтному обязательству права страны суда после совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда. Как видно, выбор сторонами применимого права, призванного определить статут обязательства вследствие причинения вреда, ограничен:

1) он может быть произведен лишь после совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда;

2) применимым правом может быть только право страны суда, в отношении которого осуществляется выбор. Соответствующая норма предусмотрена в Федеральном законе Швейцарии о международном частном праве, согласно которому стороны могут в любое время после вредоносного события договориться о применении права страны суда.

Содержание иностранного закона, если к нему отсылает правило ст. 1219 (в случае, например, причинения вреда российским автотуристом иностранному гражданину в результате автомобильной аварии за рубежом), устанавливается при рассмотрении дела российским судом исходя из официального толкования, практики применения и доктрины в соответствующем иностранном государстве, т.е. на основе положений ст. 1191 ГК РФ.

ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Кодекса.

2. Начало «закон места совершения деликта», ограничиваемое рядом изъятий, находит выражение в коллизионных нормах КТМ РФ, посвященных определению применимого права в сфере отношений, возникающих из столкновения судов (ст. 420), из причинения ущерба от загрязнения с судов нефтью (ст. 421), из причинения ущерба в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ (ст. 422). Отношения, возникающие из столкновения судов во внутренних морских водах и в территориальном море, регулируются законом государства, на территории которого произошло столкновение. В случае, если столкновение судов произошло в открытом море и спор рассматривается в России, применяются правила, установленные гл. XVII КТМ РФ «Возмещение убытков от столкновения судов» (односторонняя коллизионная норма). Эти правила регламентируют обстоятельства, исключающие ответственность (в случае, если столкновение судов произошло случайно или вследствие непреодолимой силы либо невозможно установить причины столкновения судов, убытки несет тот, кто их потерпел), а также ответственность за убытки в случаях, когда столкновение произошло по вине одного из судов, двух или более судов, по вине лоцмана. Одно из правил закрепляет презумпцию невиновности: ни одно из участвовавших в столкновении судов не предполагается виновным, если не доказано иное.

К отношениям, возникающим из столкновения судов, плавающих под флагом одного государства, применяется закон данного государства независимо от места столкновения судов, т.е. «закон общего флага».

Коллизионная норма, подлежащая применению к отношениям, возникающим из причинения ущерба от загрязнения с судов нефтью (ст. 421 КТМ РФ), имеет односторонний характер: речь идет о применения к этим отношениям правил, установленных гл. XVIII КТМ РФ «Ответственность за ущерб от загрязнения с судов нефтью». Правила охватывают основания ответственности собственника судна, его освобождения от ответственности, значение умысла или грубой неосторожности потерпевшего, вопросы солидарной ответственности собственников двух или более судов, ограничение ответственности собственника судна, утрату права на ограничение ответственности, создание фонда ограничения ответственности, страхования или иного финансового обеспечения ответственности, а также порядок предъявления иска о возмещении ущерба от загрязнения. Правила гл. XVIII применяются к ущербу от загрязнения с судов нефтью, причиненному на территории РФ, в том числе в территориальном море, а также в исключительной экономической зоне России, равно как и к предупредительным мерам по предотвращению или уменьшению такого ущерба, где бы они ни принимались.

Односторонний характер имеет и коллизионная норма, раскрывающая сферу применения правил, установленных гл. XIX КТМ РФ «Ответственность за ущерб в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ». Пределы действия этих правил, рассчитанных на отношения, возникающие из причинения ущерба в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ, «очерчены» следующим образом. Они применяются: к любому ущербу, причиненному на территории РФ, в том числе в территориальном море; к ущербу от загрязнения окружающей среды, причиненному в исключительной экономической зоне Российской Федерации; к ущербу иному, чем ущерб от загрязнения окружающей среды, причиненному за пределами территории РФ, в том числе территориального моря, если такой ущерб причинен опасными и вредными веществами, перевозимыми на борту судна, плавающего под Государственным флагом Российской Федерации; к предупредительным мерам по предотвращению или уменьшению ущерба, где бы они ни принимались (ст. 422 КТМ РФ).

3. Возмещение работнику-мигранту вреда, причиненного трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, осуществляется в соответствии с международными договорами и (или) контрактами и законодательством. Соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-ми грантов 1994 г., заключенное правительствами государств — участников СНГ, установило, что порядок возмещения работнику вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, регулируется законодательством Стороны трудоустройства, если иное не предусмотрено отдельным соглашением. «Стороной трудоустройства» в Соглашении именуется государство, на территории которого трудящиеся-мигранты, прибывшие из другого государства, осуществляют свою трудовую деятельность на условиях трудового договора (контракта). Иначе сформулированы правила о возмещении вреда работнику в ряде двусторонних соглашений Российской Федерации с государствами — участниками СНГ о трудовой миграции. К возмещению вреда вследствие трудового увечья, иного повреждения здоровья, смерти потерпевшего, профессионального заболевания обязывается Сторона, законодательство которой распространялось на работника в момент увечья (иного повреждения здоровья, смерти), во время его трудовой деятельности, вызвавшей профессиональное заболевание.

<

4. Разрешение коллизионного вопроса в области обязательств вследствие причинения вреда приводит к установлению статута обязательства. Каковы пределы действия статута, какие проблемы он призван решать? Статья 1220 ГК РФ отвечает на эти вопросы. На основании права, подлежащего применению к данным обязательствам, определяются, в частности: 1) способность лица нести ответственность за причиненный вред; 2) возложение ответственности за вред на лицо, не являющееся причинителем вреда; 3) основания ответственности; 4) основания ограничения ответственности и освобождения от нее; 5) способы возмещения вреда; 6) объем и размер возмещения вреда.

Способность лица нести ответственность за причиненный вред подчиняется, таким образом, статуту обязательства вследствие причинения, вреда и тем самым «выводится» за границы, обозначающие сферу действия «личного закона».

 

 

Задача 1

 

В соответствии с договором, продавец – греческая фирма, обязана был поставить товар в январе. 25 января он сообщил покупателю – российскому АО, что сможет выполнить обязательство не ранее марта.

Каковы права покупателя при нарушении продавцом обязательств в отношении срока поставки по Венской конвенции 1980 г. Сформулируйте права покупателя в случаях, когда до наступления срока поставки ясно, что продавец совершит существенное нарушение условий договора в свете предписаний Венской конвенции 1980 г.? Какие претензии об убытках могут быть предъявлены продавцу в данной ситуации?

 

РЕШЕНИЕ

 

Следует отметить, что в статье 25 Венской конвенции 1980 г. указано, что нарушение договора, допущенное одной из сторон, является существенным, если оно влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора, за исключением случаев, когда нарушившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его.

Согласно статье 33 Венской конвенции 1980 г. продавец должен поставить товар:

a) если договор устанавливает или позволяет определить дату поставки – в эту дату;

b) если договор устанавливает или позволяет определить период времени для поставки — в любой момент в пределах этого периода, поскольку из обстоятельств не следует, что дата поставки назначается покупателем; или

c) в любом другом случае — в разумный срок после заключения договора.

Права покупателя определены в ст. 46 – 49 Венской конвенции.

Статья 46 говорит, что покупатель может потребовать исполнения продавцом своих обязательств, если только покупатель не прибег к средству правовой защиты, не совместимому с таким требованием. В случае, если товар не соответствует договору, покупатель может потребовать замены товара только в том случае, когда это несоответствие составляет существенное нарушение договора и требование о замене товара заявлено либо одновременно с извещением, данным в соответствии со статьей 39, либо в разумный срок после него.

В том случае, если товар не соответствует договору, покупатель может потребовать от продавца устранить это несоответствие путем исправления, за исключением случаев, когда это является неразумным с учетом всех обстоятельств. Требование об устранении несоответствия товара договору должно быть заявлено либо одновременно с извещением, данным в соответствии со статьей 39, либо в разумный срок после него.

Согласно ст. 47 Конвенции 1980 года покупатель может установить дополнительный срок разумной продолжительности для исполнения продавцом своих обязательств. За исключением случаев, когда покупатель получил извещение от продавца о том, что он не осуществит исполнения в течение установленного таким образом срока, покупатель не может в течение этого срока прибегать к каким-либо средствам правовой защиты от нарушения договора. Покупатель, однако, не лишается тем самым права требовать возмещения убытков за просрочку в исполнении.

Статья 48 говорит о том, что при условии соблюдения статьи 49, продавец может, даже после установленной для поставки даты, устранить за свой собственный счет любой недостаток в исполнении им своих обязательств, если он может сделать это без неразумной задержки и не создавая для покупателя неразумных неудобств или неопределенности в отношении компенсации продавцом расходов, понесенных покупателем. Покупатель, однако, сохраняет право требовать возмещения убытков в соответствии с настоящей Конвенцией.

Если продавец просит покупателя сообщить, примет ли он исполнение, и покупатель не выполняет этой просьбы в течение разумного срока, продавец может осуществить исполнение в пределах срока, указанного в его запросе. Покупатель не может в течение этого срока прибегать к какому-либо средству правовой защиты, не совместимому с исполнением обязательства продавцом.

В ч. 3 ст. 49 Конвенции говорится, если продавец извещает покупателя о том, что он осуществит исполнение в пределах определенного срока, считается, что такое извещение включает также просьбу к покупателю сообщить о своем решении в соответствии с предыдущим пунктом.

Запрос или извещение со стороны продавца в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи не имеет силы, если они не получены покупателем.

Статья 49 Венской конвенции покупатель может заявить о расторжении договора:

a) если неисполнение продавцом любого из его обязательств по договору или по Венский Конвенции составляет существенное нарушение договора; или

б) в случае непоставки, если продавец не поставляет товара в течение дополнительного срока, установленного покупателем в соответствии с пунктом 1 статьи 47, или заявляет, что он не осуществит поставки в течение установленного таким образом срока.

2) однако в случае, когда продавец поставил товар, покупатель утрачивает право заявить о расторжении договора, если он не сделает этого:

a) в отношении просрочки в поставке – в течение разумного срока после того, как он узнал о том, что поставка осуществлена;

б) в отношении любого другого нарушения договора помимо просрочки в поставке — в течение разумного срока;

с) после того, как узнал или должен был узнать о таком нарушении;

в) после истечения дополнительного срока, установленного покупателем в соответствии с пунктом 1 статьи 47, или после того, как продавец заявил, что он не исполнит своих обязательств в течение такого дополнительного срока; или

e) после истечения любого дополнительного срока, указанного продавцом в соответствии с пунктом 2 статьи 48, или после того, как покупатель заявил, что он не примет исполнения.

В статьях 72 Конвенции говорится, что если до установленной для исполнения договора даты становится ясно, что одна из сторон совершит существенное нарушение договора, другая сторона может заявить о его расторжении.

В то же время, если позволяет время, сторона, которая намерена заявить о расторжении договора, должна направить разумное извещение другой стороне, с тем чтобы дать ей возможность предоставить достаточные гарантии исполнения ею своих обязательств.

Требования пункта 2 ст. 72 Конвенции не применимы, если другая сторона заявила, что она не будет исполнять своих обязательств.

Статья 74 – 76 посвящена убыткам за нарушение договора. Согласно ст. 74 убытки за нарушение договора одной из сторон составляют сумму, равную тому ущербу, включая упущенную выгоду, который понесен другой стороной вследствие нарушения договора. Такие убытки не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать.

В то же время на основании статьи 75, если договор расторгнут и если разумным образом и в разумный срок после расторжения покупатель купил товар взамен или продавец перепродал товар, сторона, требующая возмещения убытков, может взыскать разницу между договорной ценой и ценой по совершенной взамен сделке, а также любые дополнительные убытки, которые могут быть взысканы на основании статьи 74.

В статье 76 говорится, что если договор расторгнут и если имеется текущая цена на данный товар, сторона, требующая возмещения ущерба, может, если она не осуществила закупки или перепродажи на основании статьи 75, потребовать разницу между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора, а также возмещения любых дополнительных убытков, которые могут быть взысканы на основании статьи 74. Однако, если сторона, требующая возмещения ущерба, расторгла договор после принятия товара, вместо текущей цены на момент расторжения договора применяется текущая цена на момент такого принятия.

Для целей пункта 1 ст. 76 Конвенции текущей ценой является цена, преобладающая в месте, где должна быть осуществлена поставка, или, если в этом месте не существует текущей цены, цена в таком другом месте, которое служит разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

 

 

Задача 2

 

Американская компания заключила в США контракт о продаже вооружения правительству государства Алжир. Поскольку получатель не оплатил счета по поставке вооружения, компания предъявила иск к правительству государства Алжир. Контракт был заключен после вступления в силу закона США об иммунитетах иностранных государств 1976 г.

Будет ли Алжир пользоваться иммунитетом в судах США? Является ли закупка вооружения действием de jure imperii (суверенные действия) или действием de jure gestionis (действия коммерческого характера)? В чем сущность теории функционального иммунитета?

 

РЕШЕНИЕ

 

Прежде всего следует отметить, что суверенное право государства – право государства, проистекающее из сущности его суверенитета распространять свою власть на объекты и действия физических и юридических лиц не только в пределах своей национальной территории, но и за ее пределами. В последнем случае суверенное право государства закрепляется международными договорами.

Ст. 1604 Закона США устанавливает, что «иностранное государство обладает иммунитетом от юрисдикции в судах Соединенных Штатов и в судах штатов».

Согласно Закону США об иммунитете иностранного государства (ст. 1610 (а)(2)) и проекту КМП (ст. 18 (1)(с)), применение принудительных мер в отношении коммерческой собственности возможно только в случае наличия связи между коммерческой собственностью и предметом иска. В частности, статья 18 (1)(с) проекта КМП разрешает применение принудительных мер в отношении собственности, которая находится в государстве суда и «непосредственно используется или предназначена для использования иностранным государством в коммерческих (негосударственных) целях и имеет связь с предметом иска или учреждением либо с институцией, против которых направлено судебное разбирательство». Хотя Закон США об иммунитете иностранного государства 1976 г., так же как и проект КМП, разрешает применять принудительные меры только в отношении коммерческой собственности иностранного государства, имеющей связь с предметом иска, тем не менее после поправки, внесенной в Закон в 1996 г., статья 1610 (а) предусматривает применение принудительных мер в отношении любой коммерческой собственности иностранного государства во исполнение решения суда по иску о возмещении ущерба, нанесенного в результате действий, связанных с «применением пыток, внесудебным убийством, захватом заложников, воздушным терроризмом, а также оказанием материального содействия… таким действиям». Данной поправкой американский Закон лишь частично решает проблему, возникающую в судебных делах, где предмет иска не имеет связи с конкретной собственностью иностранного государства.

Следует признать, что оружие является товаром ограниченного распространения и следовательно, право государство Алжира на приобретение оружия следует отнести к действиям de jure imperii и в данном случае в соответствии с законом об иммунитете 1976 г. Алжир обладает правом иммунитета в судах США,

Теория функционального иммунитета принята в США и большинстве европейских стран во второй половине XX в. Россия в последнее время также начинает отказываться от концепции абсолютного иммунитета в пользу этой позиции. При этом считается, что государство не может пользоваться иммунитетом для защиты от исков, обусловленных невыполнением государством своих обязательств по коммерческим контрактам. Функциональная теория государственного иммунитета – теория, в соответствии с которой государство пользуется иммунитетом при совершении им действий в качестве субъекта политического властвования. В то же время, если же государство вступает в имущественные и приравненные к ним правоотношения, оно тем самым молчаливо отказывается от иммунитета, ставит себя в положение частного лица и подчиняется обычному коммерческому режиму.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

  1. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.
  2. Гражданский кодекс РФ. Ч. 3 от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 26.01.2007) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552
  3. Богуславский М.М. Иммунитет государства. М., 1962.
  4. Силкина И.В. Международно-правовая унификация института иммунитета государства: новые тенденции // Московский журнал международного права. 2002. N 4.
  5. Хлестова И.О. Вопросы иммунитета государства в законодательстве и договорной практике РФ, Проблемы международного частного права / Под ред. И.И. Марышевой. М., 2000.
  6. Хлестова И.О. Проблемы юрисдикционного иммунитета государства в работе Комиссии международного права // Советский ежегодник международного права. М., 1989.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


 

<

Комментирование закрыто.

WordPress: 22.16MB | MySQL:116 | 1,437sec