Егоров предъявил иск к Сальникову

<

090814 0234 1 Егоров предъявил иск к Сальникову Егоров предъявил иск к Сальникову о взыскании 5 тыс. руб. – стоимости похищенных ответчиком у него золотых часов.

Выслушав объяснения свидетелей и сторон, суд удалился в совещательную комнату для постановления решения по делу. В совещательной комнате суд решил затребовать правку от Ювелирторга.

При выходе из совещательной комнаты председательствующий огласил постановленное решение. «Признать право истца на удовлетворение иска. Изложение мотивировочной части решения отложить на пять дней».

На другой день судом была получена справка из Ювелирторга, из которой было видно, что часы стоили 3 тыс. руб. После этого суд составил мотивированное решение о взыскании в пользу Егорова 3 тыс. руб.

Какие ошибки допущены судом?

Ответ:

Решение суда может быть вынесено только после завершения судебного разбирательства. Затребование дополнительных доказательств или выяснение дополнительных обстоятельств говорит о том, что обстоятельства дела судом полностью невыяснены и, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 191 ГПК РФ суд должен был вынести определение о возобновлении судебного разбирательства.

Первая ошибка – невынесение определения о возобновлении судебного разбирательства.

Вторая ошибка – преждевременное вынесение решения суда до выяснения всех обстоятельств.

Третья ошибка – величина взыскиваемой суммы должна быть указана в резолютивной части решения, а в мотивировочной части решения указывается лишь должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ст. 198 ГПК РФ).

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 2

Беляева предъявила иск к Дягилеву о принудительном обмене. Дягилев в суд не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Суд отложил рассмотрение дела на 3 сентября 2003 г. Ответчик вновь в суд не явился, потому что находился в больнице. Истица заявила ходатайство о вынесении заочного решения, так ответчик повторно отсутствует в суде, но против иска не возражает и никаких доказательств не представляет. Истица же наоборот представила необходимые доказательств в фактов, изложенных в исковом заявлении.

Может ли суд удовлетворить такое ходатайство?

Ответ:

Рассмотрение и разрешение дела в порядке заочного производства возможно при наличии определенных условий, указанных в законе. Статья 233 ГПК РФ относит к ним неявку ответчика, его надлежащее извещение, отсутствие уважительных причин неявки, просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

В рассматриваемом случае:

есть следующие условия в пользу заочного производства: надлежащее извещение ответчика; неявка ответчика; согласие истца; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие

наличие следующего условия против заочного производства: наличие уважительных причин неявки ответчика (он находился в больнице);

Следовательно, суд не может удовлетворить такое ходатайство.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

<

Задача 3

Решением районного суда от 7 мая 2002 г. между Петровой, Бобровой и Васильевой было разделено имущество, которое осталось после смерти их отца Васильева. 11 августа 2002 г в районный суд поступило заявление от Васильевой о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении указывалось, что Васильевой о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении указывалось, что Васильевой стало известно, что отец неоднократно высказывал желание завещать все свое имущество ей, так как она постоянно ухаживала за ним до самой смерти, проживала с ним до самой смерти, проживала с ним. В бумагах отца, после того как было вынесено решение о разделе наследственного имущества между всеми дочерьми, Васильевой было найдено надлежаще удостоверенное завещание отца, в котором все свое имущество отец завещал ей. В связи с этим Васильева обратилась в суд.

Как должен поступить суд?

Ответ:

Ст. 392 ГПК РФ гласит: «Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу

 1. Решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда».

7 мая 2002 года, когда выносилось решение районного суда о разделе имущества, гражданке Васильевой не было известно о наличии надлежаще удостоверенного завещания отца.

Наличие надлежаще удостоверенного завещания, о котором ранее не было известно Васильевой, и которое было ею найдено уже после вынесения соответствующего решения суда, служит основанием для пересмотра уже принятого судебного решения от 7 мая 2002 г. по п. 1 ст. 392 ГПК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Составьте заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельства

 

В Советский народный суд

                                                                                                                          Карасунского округа

                                                                                                             г. Краснодар

                                                                                                                                      от Васильевой И. А., 

                                                                                       проживающая: 350080,

                                                                     г. Краснодар

                                                                                          ул. Уральская, 144, кв. 5

 

 

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь

открывшимся обстоятельствам

 

 

        В производстве Советского народного суда Карасунского  округа г. Краснодара Краснодарского края находилось гражданское дело по заявлению Петровой Н.А, Бобровой С.А. и Васильевой И.А. о разделе имущества, оставшегося после смерти их отца     Васильева А.В.

        Решением суда от 07 мая 2002 г. постановлено «Разделить имущество, оставшееся после смерти Васильева А.В. между его дочерьми Петровой Н.А, Бобровой С.А. И Васильевой И.А.»

Однако суд  при рассмотрении дела  не мог учесть существенные для  дела обстоятельства, которые  не  были и не могли быть известны мне в   то время, а именно существование надлежаще оформленного завещания моего отца Васильева А.В., которое было найдено мною 8 августа 2002 г в бумагах отца Васильева А.В. Данным завещании все имущество было завещано Васильевым А.В. мне.

  Считаю, что решение  подлежит  пересмотру  по  вновь  открывшимся обстоятельствам.    

   В соответствии с ст.ст. 392– 397 ГПК РФ прошу:

 

     Решение суда от 7 мая 2002 года отменить

     пересмотреть решение Карасунского районного суда от 7 мая 2002г по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

        Приложение:

        1. Надлежащее удостоверенное завещание Васильева А.В.

        2. Копия решения суда. 

       3. Копии заявления по числу лиц, участвовавших в деле.

 

11 августа 2002 г.                                                                                                                                    Васильева И.А.

 

 

 

 


 

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.91MB/0.00030 sec

WordPress: 21.52MB | MySQL:120 | 2,446sec