К какой ответственности должен привлекаться ревизор

<

100514 1657 1 К какой ответственности должен привлекаться ревизор К какой ответственности должен привлекаться ревизор, если:

1. Он заранее обещал скрыть признаки преступления?

2. Он заранее не пообещал, но с ним договорились по итогам проверки, ревизии?

3. Явные признаки преступления не были выявлены в силу некомпетентности, халатных действия ревизора?

 

РЕШЕНИЕ

В соотвествии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2001 г «Об аудиторской деятельности») основной целью аудиторской (ревизорской) деятельности является установление достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых (проверяемых) лиц и соответствия порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ. При этом аудит не подменяет государственного контроля достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ уполномоченными органами государственной власти.

Деятельность ревизора как проверяющего лица подпадает под действие Федерального закона «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ.

В случае обещания ревизора скрыть признаки преступления, договоренности о сокрытии с ним признаков преступления деяния аудитора подпадает под действие ст. 11 ФЗ «Об аудиторской деятельности», согласно которой «Заведомо ложное аудиторское заключение — аудиторское заключение, составленное без проведения аудиторской проверки или составленное по результатам такой проверки, но явно противоречащее содержанию документов, представленных для аудиторской проверки и рассмотренных аудиторской организацией или индивидуальным аудитором в ходе аудиторской проверки. Заведомо ложное аудиторское заключение признается таковым только по решению суда».

Согласно ч. 2 ст. 11 устанавливается ответственность за составление заведомо ложного аудиторского заключения влечет ответственность в виде аннулирования у индивидуального аудитора или аудиторской организации лицензии на осуществление аудиторской деятельности, а для лица, подписавшего такое заключение, также аннулирование квалификационного аттестата аудитора и привлечение его к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<

В соответствии со ст. 16 Закона об аудиторской деятельности аудитор (ревизор) будет лишен аудиторского аттестата.

На основании ст. 21 Закона об аудиторской деятельности аудиторские организации и их руководители, индивидуальные аудиторы, аудируемые лица и лица, подлежащие обязательному аудиту, несут уголовную, административную и гражданско — правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Ч. 1. Ст. 202 УК РФ предусматривает наказание за использование частным аудитором вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяния причинили существенный вред охраняемым законам интересам государства в виде штрафа в размере от ста до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до трех лет.

В третьем случае, если явные признаки преступления не были выявлены в силу некомпетентности, халатных действий ревизора, то его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 14 Закона об аудиторской деятельности с возможным лишением аттестата аудитора в соответствии со ст. 16 Закона.

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Конституция РФ: Принята 12 дек. 1993 г. М., 1993.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 № 63-ФЗ (в ред. от 08.12.03) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
  3. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 5 декабря 1994 г. — №32. — Ст. 3301.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 24 декабря 2001 г. — №52. — Ст. 4921.
  5. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 13 августа 2001 г. — №33. — Ст.3422
  6. Кодекс этики аудиторов России (принят Советом по аудиторской деятельности при Минфине РФ, протокол № 16 от 28 августа 2003 г.) // Аудиторские ведомости. — 2003 г. — №11.
  7. Богатырев С.Г. Уголовная ответственность за злоупотребления полномочиями в сфере нотариальной и аудиторской деятельности. Автореферат диссертации – Ростов-на-Дону. -2002.
  8. Зевайкина А.Н. Особенности уголовной ответственности аудиторов // Аудитор. — №6. – 2004.
  9. Как привлечь к ответственности аудитора? // Финансовая газета. — №4. -2000 г.
  10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. — 3-е изд., доп. и испр. — М.: Юрайт-Издат, 2004.
  11. Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С. Комиссарова — М.: ИКД «Зерцало-М». – 2002.
  12. Ремизов Н.А. Комментарий к Федеральному закону «Об аудиторской деятельности» // Финансовые и бухгалтерские консультации. — №№9-11. — 2001г.
  13. Суйц В.П., Ахметбеков А.Н., Дубровина Т.А. Аудит: общий, банковский, страховой: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2001 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 


 

<

Комментирование закрыто.

WordPress: 22.88MB | MySQL:114 | 1,767sec