Место и роль законности в правовом государстве

<

091014 0106 1 Место и роль законности в правовом государствеАктуальность темы исследования «Место и роль законности в правовом государстве» определяется следующим. Мы живем в стране, которая по Конституции Российской Федерации является правовым государством. Но то, что пишется в основном законе, не дает нам повода утверждать, что это именно так. На наш взгляд, у нас еще не все полностью осознают, что для создания правового государства необходимо возникновение ряда определенных предпосылок, важнейшей из которых является гражданское общество, то есть соответствующая зрелость традиционного общества. А в России общество еще не совсем созрело, чтобы обеспечить для себя условия, удовлетворяющие и реализующие свои разнообразные потребности и интересы. Наша психология опирается на то, что именно государство должно позаботиться о благосостоянии своего народа. Но ведь даже самое развитое правовое государство не способно предоставить своим гражданам приемлемые блага для полного функционирования общества. Иначе говоря, мы сами должны позаботиться о своей обеспеченности.

В России нельзя сказать в полной мере говорить о том, что гражданское общество достигло высшего этапа в своем развитии, а это способствует затруднению развития правового государства в нашей стране. Следовательно, чтобы разрешить эту проблему, необходимо усовершенствовать российское общество, а этому можем поспособствовать только мы сами.

По замечанию И.Изензее «государство существует в виде того, что противостоит «обществу»1. «Государство» и «гражданское общество» представляют собой понятия, отражающие различные стороны жизни общества, противостоящие друг другу.

Цель исследования – определение место и роль законности в правовом государстве.

Задача исследования:

– рассмотреть понятие законности как правовую категорию;

– обосновать верховенство и определение роли законности в правовом государстве;

– охарактеризовать правовое государство как способ создания прочного режима законности и правового порядка.

Методологической базой исследования является применения диалектико-правового, системно-аналитического и структурно-логического методов исследования.

Теоретической базой исследования являются работы таких авторов как Алекссев С.С., Гулиев В.Е., Кудрявцев В.Н., Лисюткин А.Б., Малеин Н.С., Морозова Л.А. и др.

 

1. ЗАКОННОСТЬ КАК ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ

 

1.1 Понятие и принципы законности

 

В юридической энциклопедии мы находим следующее определение понятия законности: «Законность – в широком смысле принцип точного и повсеместного исполнения всеми органами государства, должностными лицами и гражданами требований закона»1.

Законность как феномен – результат взаимодействия различных факторов. Они и определяют ее природу.

Материальная обусловленность законности реализуется в содержании через нормативно-правовые акты, закрепляющие положения и принципы экономического строя страны.

Важное значение приобретает политико-идеологический аспект законности. Он в силу своей универсальности связан с авторитетом власти, законодательным выражением ею политических интересов, оформлением существующих в обществе противоречий, государственным строительством.

При анализе юридического аспекта необходимо иметь в виду некоторые существенные особенности.

Во-первых, процесс совершенствования теории законности сложен и противоречив. Он идет в соответствии с тенденциями развития общества. Во-вторых, при решении практических вопросов нельзя не учитывать влияние материального, социально-политического, экологического и нравственно-психологического ухудшения условий жизни человека. Неблагоприятная среда обитания не может не сказаться на умонастроении людей и в конечном счете на состоянии законности. Учитывая всю эту специфику, некоторые авторы предлагают свое толкование законности, не отрицая, однако того, что сущность законности заключается в строгом и неуклонном соблюдении и исполнении всеми субъектами общественных отношений действующего законодательства.

Вместе с тем законность предлагается понимать как процесс возможного перехода общества на определенном этапе его эволюции, к состоянию правомерности и воплощения идей социальной справедливости.

Таким образом, указанные особенности позволяют рассматривать законность как результат эволюции общества и показатель формирования представления и потребности следования общим установлениям, а также создание высокоидеальных правовых учений и практики их претворения в жизнь.

Однако законность явление сложное, носящее ценностный и динамический характер и при его рассмотрении нельзя ограничится анализом только внешних аспектов.

Появление законности вплетается в процесс происхождения права и государства, ее природа связана с законотворческой деятельностью. Но не следует понимать под законностью законы и управление обществом с помощью законов. Вернее, законы – основа законности, если их нет, то о законности не может быть и речи. Вместе с тем из истории России нам известна масса примеров, когда законов издавалось много, но сама законность отсутствовала.

Законность, ее содержание составляют ряд требований: точно и неуклонно соблюдать законы всеми, кому они адресованы; соблюдение иерархической подчиненности законов и иных нормативно-правовых актов; требование того, чтобы никто не мог изменить или отменить законы, кроме тех органов государственной власти, которые их приняли или компетентные вышестоящие органы.

Это – основные требования. Они могут быть закреплены в законах или выражены в иной форме. Если же эти требования лишь провозглашаются, но не выполняются, то законность будет лишь формальной. Как это было, например, в период культа личности, когда была принята самая демократическая Конституция 1936 года и наряду с этим в стране развертывался жесточайший террор.

Принципы уголовного судопроизводства, закрепленные в Уголовно-процессуальном кодексе 1923 год попирались повсеместно при производстве предварительного следствия и осуществлении правосудия. В тот период было создано государство, в котором характерные органы играли главенствующую роль, издавались секретные акты (телеграмма Сталина, предписывающая применении пыток с 12 лет), при помощи которых осуществлялось управление государством и обществом.

Таким образом, можно говорить о режиме законности, что означает создание такой ситуации в обществе, когда соблюдение законов всеми становится обычным и естественным, не из страха наказания, а как способ удовлетворения своих личных или групповых потребностей. В этом смысле законность приближается к правопорядку.

Прослеживая связь государства и законности следует отметить тесную связь режима законности с демократией, которую характеризуют: реальность осуществления государственной власти народом; осуществление политического плюрализма; реальное существование политических прав и свобод граждан; отстраненность карательного аппарата от осуществления политической власти, а также с деятельностью правового государства, в котором все реально равны перед законом (граждане и органы управления).

В демократическом государстве все несут равные обязанности и подлежат равной ответственности за нарушение законности. Законность же как режим охраняет демократические права и свободы граждан, организаций; гарантирует соблюдение демократических процедур как в правотворческой, так и в правоприменительной деятельности государства.

Когда речь идет о требовании соблюдения законов, неизбежно возникает вопрос о том означает ли то, что необходимо соблюдать только законы. Имеется в виду включение в термин «законодательство» иных нормативных актов, издаваемых компетентными органами государства. Здесь следует сказать, что если речь идет о соотношении актов, об их юридической силе, их иерархии, то о законах надо вести речь только как о парламентских актах. Их совокупность образует законодательство в строгом смысле этого слова. Вместе с тем, если какой-либо орган издает подзаконодательный акт в рамках своей компетенции, в соответствии с законом, то это одно – из требований законности, и при таком положении дел законность требует соблюдения и исполнения в том числе и законного акта.

Поскольку невозможно все вопросы решить посредством законов, правительственные акты, инструкции ведомств сохраняют свое значение, если они закону не противоречат. Важно при этом осуществлять должный порядок при разработке и принятии подзаконных актов и контролировать их при помощи компетентных органов (например, Минюста).

Законность как принцип наиболее ярко проявляется в правотворчестве и в правоприменении. Законность как принцип в правотворчестве означает, что нормативно-правовые акты должны приниматься лишь компетентными органами государственной власти и управления и только пределах своей компетенции с соблюдением установленной процедуры. Изменять или отменять законы должны лишь те государственные органы госвласти, которые их приняли и т.д. В правоприменении принцип законности означает строгое и неуклонное следование правоприменяющего органа предписаниям норма права на всех стадиях их реализации.

В общественной жизни законность выступает как правовой метод государственного руководства обществом.

Говоря о законности, нельзя не сказать и о проблеме, которая в разное время, в том или ином государстве, особенно в период ломки общественных отношений, ставилась наиболее остро. Это проблема соотношения законности и целесообразности.

Суть данной проблемы состоит в том, что именно в периоды перестройки общественных отношений законодательство не успевает за изменениями. Законы оказываются несовершенными. И здесь некоторые политики и юристы предлагают отбросить в сторону законы, решать юридические дела исходя из интересов сторон, собственных представлений о справедливости. Если обратиться к истории России после октября 1917 года, то мы увидим к каким трагическим последствиям может привести противостояние двух позиций.

В отмеченный период основным источником права считалось «революционное правосознание», в большинстве случаев работникам чрезвычайных органов предоставлялась возможность действовать руководствуясь целесообразностью.

В настоящее время приводится много аргументов в пользу законности, так и целесообразности решения вопреки конкретному закону.

Выход, очевидно, находится где-то посередине. Следует помнить, что закон требует обоснованности решений. В некоторых случаях это требование приобретает самостоятельное значение. Это проявляется там, где закон позволяет, не выходя за его рамки, учитывать соображения целесообразности. Нормативный акт, как правило, предполагает один вывод в смысле юридической квалификации соответствующих обстоятельств, но в смысле юридических последствий и их меры предоставляет возможность наиболее целесообразного решения.

О самостоятельном месте целесообразности в области исполнения закона свидетельствует большая свобода администрации в определении условий и собственного образа действий.

Правоприменительная деятельность при пробелах в праве, а также применение компетенционных норм требуют повышенного внимания с точки зрения обеспечения практической целесообразности. Последняя, однако, ни в коей мере не должна противоречить закону.

Поскольку общество управляется (в идеале) с помощью предписаний общего характера, имеющих общеобязательное значение, особое место в нем имеет законность. Нарушение или обход законов под предлогом целесообразности чревато угрозой правопорядку в целом. Поэтому законы считаются целесообразными и подлежащими обязательной реализации до их изменения или отмены.

Соблюдение такого состояния в немалой степени зависит от нормотворческих органов, обязанных вовремя устранять возможные расхождения права и жизни.

Не менее важное значение в обеспечении законности имеет место проблема «войны законов». Эта проблема возникла в связи с тенденцией суверенизации отдельных республик и регионов, входящих в Российскую Федерацию.

Регионы по Конституции 1993г. получили право издания в рамках своей компетенции различных нормативно-правовых актов, которые часто противоречат законодательству центра. При коллизиях местных, республиканских и центральных нормативных актов приходится выяснять юридическую силу акта.

В Конституции четко определено, что высшей юридической силой по вопросам, отнесенным к ведению центральных органов, обладают их акты. На практике же судебные органы действуют по своему усмотрению, применяя либо акты центральных органов, либо региональных.

Все это, естественно, не может не сказываться на уровне и состоянии законности в обществе.

Для обеспечения режима законности необходима система гарантий.

 

1.2. Соотношение законности и правопорядка

 

Правопорядок – есть результат законности, проявляющийся в правовых отношениях. Правовой порядок является составной частью общественного порядка. Общество представляет собой сложную систему экономических, социальных, политических, профессиональных, семейных, дружеских отношений, которые взаимосвязаны и постоянно меняясь взаимодействуют между собой. Под воздействием социальных норм в обществе складывается определенный общественный порядок.

Общественный порядок – это определенное качество системы общественных отношений, состоящее в такой упорядоченности социальных связей, которая обеспечивает согласованность и ритмичность общественной жизни, беспрепятственное осуществление участниками общественных отношений своих прав и обязанностей и защищенности их обоснованных интересов, общественное и личное спокойствие.

С возникновением права из общественного порядка выделяется его составная часть – правовой порядок. Регулируемые правом общественные отношения «вводятся» государством в юридические рамки. Тем самым им придается устойчивость и упорядоченность. При всем огромном многообразии юридических связей в обществе государство, используя метод руководства, обеспечивает их единство и целеустремленность. Так создается правопорядок.

Граждане, общественные и государственные организации, органы и учреждения, предприятия, должностные лица, выполняя требования законов, в процессе своей деятельности вступают в правовые отношения. Их организующим началом является государственная власть. Складывающаяся в ходе реализации права внутренне согласованная система субъективных прав и обязанностей – содержание правового порядка.

Говоря о соотношении законности и правопорядка, можно сделать вывод о том, что это явления одно-порядковые, но не тождественные. Если законность создает условия, необходимые для эффективного воздействия права на общественные отношения, то правопорядок представляет собой реализацию права в этих условиях.

 

1.3. Система гарантий законности

 

Для обеспечения режима законности правопорядка в обществе необходима целая система гарантий.

Представляется, что на первом плане находятся экономические гарантии, заключающиеся в самом общественном строе нашего государства, в складывающихся в настоящее время новых производственных отношениях.

Политические гарантии законности заключаются, на наш взгляд, в характере государственного строя, закрепленного в Конституции 1993г. (Российская Федерация – демократическое правовое государство в котором обеспечивается политический плюрализм, верховенство закона, равенство всех граждан, должностных лиц перед законом и т.д.)

Юридические гарантии законности составляют специальные способы и средства, установленные в действующем праве с целью предупреждения, пресечения и устранения нарушений правовых требований.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что значительный рост числа преступлений в последние годы свидетельствует об ослаблении законности в нашем обществе. Во многом это объясняется происходящими в настоящее время изменениями общественного и государственного строя, формированием новых производственных отношений. С завершением этих процессов появятся объективные предпосылки значительного укрепления законности правопорядка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ВЕРХОВЕНСТВО И РОЛЬ ЗАКОННОСТИ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ

 

2.1. Правовое государство: сущность и основные характеристики

 

Правовое государство – это такая форма организации и деятельности государственной власти, при которой государство и граждане связаны взаимной ответственностью при безусловном главенстве Конституции, демократических законов и равенства всех перед законом.

Представления о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной жизни. Мыслители античности (Сократ, Цицерон, Демокрит, Аристотель, Платон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества той эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.

Государственная власть, признающая право и, одновременно, ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считается справедливой государственностью. «Там, где отсутствует власть закона, – писал Аристотель, – нет места и (какой-либо) форме государственного строя»1. Цицерон говорил о государстве как о «деле народа», как о правовом общении и «общем правопорядке»2.

Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних учений о правовом государстве.

Рост производительных сил, изменение социальных и политических отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождают новые подходы к государству и пониманию его роли в организации общественных дел. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.

Наиболее известные идеи правовой государственности изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден1. В своей теории Макиавелли на основе опыта существования государств прошлого и настоящего объяснил принципы политики, осмыслил движущие политические силы. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. Ж. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.

В период буржуазных революций в разработке концепции правовой государственности значительный вклад внесли прогрессивные ученые Б. Спиноза, Дж. Локк, Т. Гоббс, Ш. Монтескье и другие.

Надо отметить, что среди русских философов идеи правового государства тоже нашли свое отражение. Они излагались в трудах П.И. Пестеля, Н.Г. Чернышевского, Г.Ф. Шершеневича. Так, Шершеневич отмечает следующие пути формирования и основные параметры правового государства: «1) для устранения произвола необходимо установление норм общественного права, которые определяют пределы свободы каждого и ограничивают одни интересы от других, в том числе и государственной организации, – отсюда идет идея господства права в управлении; 2) если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиться охраною субъективных прав; 3) чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердив самостоятельность судебной власти и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы»1.

В послеоктябрьский период в нашей стране в силу объективных и субъективных факторов идеи правового государства вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из реальной жизни. Правовой нигилизм при сосредоточении власти в руках партийно-государственного аппарата, отрыв этой власти от народа привели к полному отрицанию в теории и на практике правовой организации общественной жизни на началах справедливости и, в конечном счете, к установлению тоталитарной государственности.

Советская государственность в период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считая ее буржуазной, диаметрально противоположной классовым концепциям государства.

Рассмотрим основные основы правового государства.

Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на различных формах собственности (государственной, коллективной, арендной, частной, кооперативной и других) как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически.

В правовом государстве собственность принадлежит непосредственно производителям и потребителям материальных благ: индивидуальный производитель выступает как собственник продуктов своего личного труда. Правовое начало государственности реализуется только при наличии самостоятельности, которые экономически обеспечивают господство права, равенство участников производственных отношений, постоянный рост благосостояния общества и его саморазвитие.

Социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан – носителей общественного прогресса. В центре внимания такого государства находится человек и его интересы. Через систему социальных институтов, общественных связей создаются необходимые условия для реализации каждым гражданином своих творческих, трудовых возможностей, обеспечивается плюрализм мнений, личные права и свободы.

Переход от тоталитарных методов к правовой государственности связан с резкой переориентацией социальной деятельности государства. Прочая социальная основа государства предопределяет стабильность его правовых устоев.

Нравственную основу правового государства образуют общечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы личности. Конкретно это выражается в демократических методах государственного управления, справедливости и правосудия, в приоритете прав и свобод личности во взаимоотношениях с государством, защите прав меньшинства, терпимости к различным религиозным мировоззрениям.

Правовое государство – это суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих страну. Осуществляя верховенство, всеобщность, полноту и исключительность власти, такое государство обеспечивает свободу общественных отношений, основанных на началах справедливости, для всех без исключения граждан. Принуждение в правовом государстве осуществляется на основе права, ограничено правом и исключает произвол и беззаконие. Государство применяет силу в правовых рамках и только в тех случаях, когда нарушается его суверенитет, интересы его граждан. Оно ограничивает свободу отдельного человека, если его поведение угрожает другим людям.

<

В числе важнейших элементов, отвечающих характеристике правового государства (его основных признаков), следует назвать1:

1) Осуществление подлинного народовластия, распространяемого во все стороны организации и сферы жизни гражданского общества и выступающего в качестве целостной системы развития демократии.

2) Конституционное обеспечение разделения властей, выражающее различные государственные формы осуществления единой власти народа.

3) Верховенство права и связанность государственной власти правовыми предписаниями.

4) Верховенство закона, согласно которому именно закон обладает высшей юридической силой в системе иных правовых актов и обеспечивает недопустимость произвольного вмешательства государства в жизнь гражданского общества, т.е. вмешательства, не основанного на положениях закона.

5) Взаимосвязь прав и обязанностей и взаимная ответственность государства и личности, а также гарантированность прав и свобод человека, обеспечивающая их реализацию в политической, социальной и культурной сферах жизни.

6) Повышение роли и авторитета судебной власти с необходимыми конституционными гарантиями независимости правосудия.

7) Формирование эффективных институтов конституционного контроля за законностью.

 

2.2. Система разделения властей в правовом государстве

 

Государственная власть в правовом государстве не является абсолютной. Это обусловлено не только господством права, связанностью государственной власти правом, но и тем, как организована государственная власть, в каких формах и какими органами она осуществляется. Здесь необходимо обратиться к теории разделения властей. Согласно этой теории смешение, соединение властей (законодательной, исполнительной, судебной) в одном органе, в руках одного лица чревато опасностью установления деспотического режима, где невозможна свобода личности. Поэтому для того, чтобы предотвратить возникновение авторитарной абсолютной власти, не связанной правом эти ветви власти должны быть разграничены, разделены, обособлены.

С помощью разделения властей правовое государство организуется и функционирует правовым способом: государственные органы действуют в рамках своей компетенции, не подменяя друг друга; устанавливается взаимный контроль, сбалансированность, равновесие во взаимоотношениях государственных органов, осуществляющих законодательную, исполнительную и судебную власть1.

Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную означает, что каждая из властей действует самостоятельно и не вмешивается в полномочия другой. При его последовательном проведении в жизнь исключается всякая возможность присвоения той или иной властью полномочий другой. Принцип разделения властей становится жизнеспособным, если он еще и обставляется системой «сдержек и противовесов» властей. Подобная система «сдержек и противовесов» устраняет всякую почву для узурпации полномочий одной власти другой и обеспечивает нормальное функционирование органов государства.

Классическим образцом в этом отношении являются США. Согласно теории разделения властей в ней законодательная, судебная и исполнительная власти, действуют как три силы в замкнутом круге своих полномочий. Но при этом предусмотрены формы воздействия органов одной власти на органы другой. Так, президент наделен правом налагать вето на законы, принимаемые Конгрессом. В свою очередь оно может быть преодолено, если при повторном рассмотрении законопроекта в его пользу отдадут голоса 2/3 депутатов каждой из палат Конгресса, Сената наделен полномочием утверждения членов правительства, назначаемых президентом. Он также ратифицирует договоры и иные международные соглашения, заключаемые президентом. В случае совершения президентом преступлений, Сенат обращается в суд для решения вопроса о вынесении ему «импичмента», т.е. об отстранении от должности. «Возбуждает» же дело об импичменте Палата Представителей. Но могущество Сената ослабляется тем, что ее председателем является вице-президент. Но последний может принимать участие в голосовании лишь в том случае, если голоса разделяются поровну. Конституционный контроль в стране осуществляет Верховный суд США.

Необходимо обратить внимание на то, что в современных демократических государствах (таких, как США, Германия) наряду с классическим делением государственной власти на «три власти» федеративное устройство является также способом децентрализации и «разделения» власти, предупреждающим ее концентрацию.

Теперь, основываясь на Конституции Российской Федерации рассмотрим принцип разделения властей в России. Ст. 10 Конституции Российской Федерации гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны»1. К органам законодательной власти в Российской Федерации относятся: Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума – две палаты Собрания), Законодательные Собрания республик, входящих в состав Российской Федерации; органы власти других субъектов Российской Федерации; местные органы государственной власти.

К органам исполнительной власти в Российской Федерации относятся: Президент Российской Федерации; Совет Министров Российской Федерации; Высшие должностные лица республик, избираемые гражданами или Законодательными Собраниями; Правительство республик; органы администрации других субъектов Российской Федерации.

К органам судебной власти в Российской Федерации относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; суды республик и других субъектов РФ; районные народные суды; суды специальной юрисдикции.

Федеральное Собрание – парламент Российской Федерации является представительным и законодательным органом Российской Федерации. Совет Федерации одобряет законы, принятые Государственной Думой. Закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа депутатов либо, если в течение четырнадцати дней он не будет рассмотрен Советом Федерации. В случае отклонения закона Советом Федерации палаты могут создавать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой.

Государственная Дума принимает законы большинством голосов от общего числа депутатов, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации. Принятые законы в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совету Федерации. Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина; представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях; представляет Государственной Думе предложение о назначении Председателя правительства; ставит перед Государственной Думой вопрос об отставке правительства; представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального Банка Российской Федерации и ставит вопрос перед ней об его освобождении; формирует правительство Российской Федерации путем назначения на должность по предложению Председателя Правительства Российской Федерации заместителей Председателя Правительства, федеральных министерств; представляет кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Генерального прокурора Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов; формирует Администрацию Президента Российской Федерации, назначает и освобождает ее руководителя; назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил Российской Федерации.

Для демократического общества принцип разделения властей особо важен и значим. Он выражает не только разделение труда между государственными органами, но и умеренность, «рассредоточенность» государственной власти, предупреждающую ее концентрацию, превращение ее в авторитарную и тоталитарную власть1. Этот принцип в демократическом обществе предполагает, что все три власти одинаковы, равновелики по силе, служат противовесами по отношению друг к другу и могут «сдерживать» одна другую, не допускать доминирования одной из них. Например, превращения управленческой власти в авторитарную, а законодательной – во «всевластие», в тоталитарную власть, подчиняющую себе и управление, и правосудие.

Но даже если соблюдено требование разделения властей, задействована система «сдержек и противовесов», то государство еще не обязательно является правовым. Поэтому перейдем к следующему признаку правового государства.

 

2.3. Верховенство закона

 

В правовом государстве ни один государственный орган, должностное лицо, коллектив или общественная организация, ни один человек не вправе посягать на закон. За его нарушение они несут строгую юридическую ответственность. Когда идет речь о верховенстве закона как нормативно-правового акта, обладающего высшей юридической силой, то имеем в виду, что все подзаконные акты должны строго соответствовать ему, а должностные лица не уклонятся от его исполнения и тем более не нарушать его. Также недопустимо «обогащать» закон подзаконными актами, вкладывать в его содержание такой смысл, который не был предусмотрен законодателем. Кроме того, и все рядовые граждане должны в своем поведении руководствоваться законом. А для этого помимо всего прочего, они должны быть информированы о его содержании.

Правовое государство также предполагает правовую устойчивость Конституции. Недопустимо ее постоянное изменение, дополнение и обновление. Ибо тогда она перестает быть Основным Законом государства, обладающим долгосрочным характером1. Вот почему бесконечные изменения, которые вносил Верховный Совет Российской Федерации в Конституцию Российской Федерации противоречили природе правового государства и делали нестабильной внутриполитическую обстановку в обществе. Если конституция выражает государственную волю общества, то ее изменение, обновление должно осуществляться в соответствии с ней, а не волей2.

Укрепление законности остается актуальнейшей задачей, ибо это – центральная категория правового государства. Новая Конституция Российской Федерации в соответствии с принципом разделения властей внесла коррективы в иерархию нормативно-правовых актов. Конституцией Российской Федерации к федеральным законам отнесены: федеральные конституционные законы и федеральные законы. Статья 76 устанавливает, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации – федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации. Вне пределов ведения Российской Федерации субъекты Федерации осуществляют собственное правовое регулирование. К правовым актам субъектов Федерации отнесены конституции республик, уставы краев, областей, городов федерального значения, автономных областей и автономных округов, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации.

Все правовые акты, издаваемые в Российской Федерации, не могут противоречить Конституции Российской Федерации, федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам (ст.76, ч.3). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Федеральные конституционные законы принимаются по следующим вопросам: о статусе субъекта Федерации, о референдуме, о порядке деятельности Правительства РФ (ст.114, ч.2); о судебной системе РФ (ст.118, ч.3), о полномочиях, порядке образования и деятельности КС РФ, о порядке введения военного положения на территории РФ или в отдельных ее местностях (ст.87) и др.

Предусмотрено принятие федеральных законов по вопросам: реализации прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в главе 2; статуса столицы РФ (ст.70, ч.2), о системе налогов и сборов (ст.70, ч.2), федерального устройства государства; общим принципам организации представительных и исполнительных органов, выборов Президента, депутатов Государственной думы, формирования Совета Федерации и др.

По вопросам, отнесенным Конституцией к ведению Совета Федерации (о назначении счетной палаты) и Государственной Думы (акт об амнистии) каждая палата принимает собственные постановления. По всем другим вопросам, прямо не отнесенным к компетенции палат Федерального Собрания, возможно лишь принятие федеральных законов.

Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения, которые не противоречат Конституции и обязательны на всей территории Российской Федерации. Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Они обязательны к исполнению на всей территории Российской Федерации и основываются на Конституции Российской Федерации, федеральных законах, нормативных указах Президента.

Конституция Российской Федерации – юридическая база всего законодательства, в которой закреплены основы экономической, социальной и политической организации общества, устанавливается механизм государственной власти и управления, основные права и обязанности граждан. Отсюда и значение Конституции как Основного Закона государства. Необходимо максимально стремиться к тому, чтобы Конституция занимала реальное место в правовой системе, имела практическую ценность. Конституция закрепляет основные положения всех сторон государственной и общественной жизни, поэтому для практической реализации ее норм, как правило, необходимы вторичные законодательные акты, детализирующие конституционные установления в такой мере, в какой это необходимо для их претворения в жизнь. Однако в важнейших вопросах и сама Конституция должна быть в достаточной степени конкретной, чтобы выступать в качестве источника норм прямого действия, обязательных для государственных органов, должностных лиц. К числу таким норм, относятся те, которые закрепляют основные права, свободы и обязанности граждан, реальность которых не должна увязываться с наличием или отсутствием специального акта, касающегося механизма реализации указанной группы конституционных норм1.

Тщательный подход к разработке законодательных актов, с одной стороны, и готовность внести в них необходимые исправления и поправки, вызванные реальной жизненной практикой, с другой, – представляют собой те правила, которыми должен руководствоваться законодатель. Законодательные акты, даже те, которые касаются важнейших сторон государственной и общественной жизни, часто не отвечают требованиям нормативности и гарантированности. При таких условиях эти акты не становятся реальными регуляторами общественных отношений, не приводят к сколько-нибудь значительному социальному эффекту, несмотря на все призывы и даже борьбу за соблюдение и применение таких актов. Необходимо установить высокое качество законодательства, а также установить механизм самореализации правовых норм, которые будут способствовать становлению правового государства1.

Конкретно-исторический опыт становления и развития правовой государственности определяется социально-экономическими и политическими условиями, уровнем общественного правосознания, субъективными факторами, национальными и историческими традициями. Одним из таких условий является существование единого правового пространства в границах данного государства. Ученые-юристы, занимающиеся разработкой проблем правового государства и связывающие формирование его основ, прежде всего, с реализацией принципа верховенства закона как основной общедемократической ценностью, уделили внимание понятию правового закона, необходимости придания законам, в том числе и Конституции, прямого действия, упорядочения ведомственного и локального нормотворчества, создания правовых механизмов, обеспечивающих их полное соответствие закону. Но реализация этих идей возможна лишь при наличии единого правового пространства как определяющего условия становления правовой государственности. «Война законов», начавшаяся с принятием бывшими союзными республиками Деклараций о государственном суверенитете, одним из положений которых провозглашался приоритет республиканского законодательства перед союзным, продолжается. «Полем битвы» становится правовое пространство Российской Федерации, где идея государственного суверенитета бывших автономий вновь фокусируется на признании приоритета законодательства республик, входящих в состав России. Логическим завершением данного процесса явился парад локальных суверенитетов, который выражается в принятии конституций республиками, не соответствующих Конституции Российской Федерации по многим фундаментальным вопросам (Степное Уложение Республики Калмыкия – Хальмг-Тангч; конституции Республики Коми, Республики Башкортостана, Республики Карелия). А именно: по вопросам нарушения прав и свобод человека (ущемляются права граждан русскоязычного населения на территориях республик); декларируется приоритет верховенства законодательства республик; устанавливаются собственные судебные системы (предмет исключительного ведения Российской Федерации); провозглашается право назначения высших должностных лиц в республике высшими органами власти республик (приоритет Российской Федерации); покушение на совместные предметы ведения Российской Федерации и республик (относят исключительно к ведению республик).

В ряде статей Конституции Российской Федерации (статьи 4, 15, 76 и др.) закреплено верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории России. Ст. 15 гласит: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Таким образом, единое правовое пространство как необходимое условие становления и формирования правового государства отсутствует. Необходимо обеспечить соответствие конституций и законов республик, уставов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Такую функцию выполняет Конституционный Суд Российской Федерации. Статья 125 Конституции Российской Федерации устанавливает, что Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации: федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; не вступивших в силу международных договоров. А также разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

В современном демократическом государстве эффективность правового закона сопряжена с наличием единого правового пространства, в котором приоритетное значение имеет принцип верховенства законов, принимаемых от имени народа и выражающих его суверенную волю, над всеми действующими в стране нормативными актами1. Подзаконные акты, включая ведомственные распоряжения, приказы, инструкции, подлежат конституционному контролю. Это означает, что они могут быть опротестованы, обжалованы и аннулированы по мотивам нарушения законности или, напротив, после определенной судебной процедуры подтверждены как соответствующие конституции и иным законам.

Идея единого правового пространства становится национальной. В странах Западной Европы концепция правового пространства наряду с концепцией европейского экономического пространства, получает все большее признание, и выражается в борьбе с терроризмом, защитой прав человека, праве убежища, отношениями между правоохранительными органами.

В правовом государстве существуют определенные гарантии законности, которые обеспечивают соблюдение и исполнение закона. Это – социально-экономические, политические, юридические и международные гарантии1.

Политические гарантии законности – это прежде всего демократизм общественного и государственного строя Российской Федерации, политический и идеологический плюрализм, активное участие граждан в управлении делами государства.

Социально-экономические гарантии законности – многообразие форм собственности, создание необходимых условий для их развития, обеспечение им равной защиты, свободное предпринимательство, право граждан распоряжаться своими способностями к производительному и творческому труду, справедливые условия найма, увольнения, оплаты и охраны труда и т.д.

К юридическим гарантиям относятся следующие: нормативная урегулированность законами или подзаконными актами всех общественных отношений, нуждающихся в правовом закреплении, эффективная деятельность специальных органов, контролирующих соблюдение законов, а также правоохранительных органов, привлечение к юридической ответственности должностных лиц, посягающих на права и свободы граждан. К международным гарантиям относятся: деятельность международных организаций, специализированных органов ООН по контролю за соблюдением прав человека в различных странах, инспекционные поездки их представителей в регионы, где нарушается законодательство, закрепляющее права и свободы граждан, право граждан обращаться в международные органы за защитой своих нарушенных прав.

Законность и правовое государство – категории во многом тождественные, но у них несколько разные акценты. Законность требует безусловного соблюдения законодательства всеми субъектами правовой сферы, в то время как правовое государство предъявляет подобное требование к государственным структурам, выполняющим функции публичной власти. Поэтому реализация режима правового государства означает торжество закона, прежде всего, в деятельности властных структур – государственных органов власти, управления, суда и прокуратуры и их должностных лиц. В итоге законность и правовое государство ведут к превращению закона в самостоятельную, объективную силу жизнедеятельность которой не зависит от отношения к ней1.

 

2.3. Законность и злоупотребление правом

 

Представление о злоупотреблении правом возникло еще у римских юристов. Наряду с этим было и другое мнение – кто пользуется своим правом, тот ничьих интересов не нарушает. Данные положения относились к частному праву и потому были обращены, прежде всего, в цивилистической литературе и гражданском законодательстве.

Названная проблема имеет прямое отношение к понятию ответственности, так как злоупотребление, в том числе правом, есть нарушение чьих-то интересов, справедливости и потому представляет собой правонарушение, которое должно влечь ответственность.

Идея недопущения злоупотребления правом получила законодательное закрепление в ст. 1 Гражданского кодекса РСФСР в 1922 г.: «Гражданские права охраняются законом, за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственном назначении». Эта норма рассматривалась с политических, классовых позиций в качестве правового ограничения, направленного на пресечение злоупотреблений частнокапиталистического сектора в условиях НЭПа. Известное высказывания Ленина о том, что «для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а нечастное», и потому необходимо «расширить применение государственного вмешательства в «частноправовые» отношения», применять к этим отношениям «наше революционное правосознание»1.

Таким образом, правило ст. 1 ГК оказалось неким ревизующим началом, позволяющим толковать и применять все последующие статьи Кодекса с точки зрения их соответствия «социально-хозяйственному назначению», «революционному правосознанию».

Таким образом, создавалась ситуация, когда судья и всякий применяющий право не были связаны законом. По сути дела применение данной нормы означало отрицание права, освобождению суда от закона, подмену закона классовым усмотрениям.

В 1961 г вступили в силу Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 5 которых гласила: «Гражданские права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав в социалистическом обществе в период строительства коммунизма».

Как и ст. 5 Основ гражданского законодательства 1991г., эта статья открывает широкую возможность для судебного усмотрения. Она не соответствует принципу законности, способна поставить под сомнение права граждан (и юридических лиц), провозглашенных в самих Основах и ГК.

В Конституции СССР 1977 г. была включена ст. 39, часть 2 которой гласила: «Использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других граждан». Следовательно, запрещалось злоупотребление не только правами, но и свободами, и данный запрет распространялся на все социально-экономические, политические и личные права и свободы, провозглашенные и гарантированные Конституцией (ч. 1 ст. 39) и советскими законами. Отсюда – использование любых прав и свобод, включая конституционные, может быть подвергнуто «экспертизе» с точки зрения злоупотребления правом.

Следует подчеркнуть, что данная норма установлена на конституционном уровне, относится ко всей системе права и на ее основе можно ограничить или отменить любые свободы и права граждан, использовав их таким образом, что использование того или иного вида прав и свобод наносит ущерб интересам общества, государства, других граждан.

Такие ограничения имели место в периоды тоталитаризма, культа, застоя, но и не исключены и в настоящее время.

Как пишет Н.С. Малеин, – «В идее злоупотребления правом заложено противопоставление духа букве закона, закона – усмотрению. Однако дух закона не имеет иного выражения, кроме как в его букве. Усмотрение правоприменительных органов, его границы необходимо точно устанавливать в законе в форме конкретных правил, а не аморфных определений общего характера, отражающих идею злоупотребления правом. Свобода усмотрения является категорией относительной зависимой от закона, а закон – определяющей и первичной».1

«Нет ничего опаснее общепринятой аксиомы, что следует руководствоваться духом закона. Это все равно, что уничтожить плотину, сдерживающую бурный поток произвольных решений»2. И в наше время произвольные решения не исключены вследствие различного представления судей о справедливости при рассмотрении конкретных ситуаций и в наименьшей степени – из-за определенной зависимости судей от органов власти, «телефонного права».

Закон нельзя читать «между строк». Это частное правило, всеобщий масштаб поведения, содержание которого изложено в его букве. Руководствоваться следует не намерениями законодателя, а законом.

Говоря об идее злоупотребления правом гражданами следует сказать и о том, что она будет актуальнее при условии, если конституционный закон запретит злоупотреблять правом органам государственной власти и должностным лицам. Действующие нормы о злоупотреблении правом не только ставят права граждан в зависимость от усмотрения правоприменительных органов, но и открывают последним возможность злоупотреблять правом на издание нормативных и индивидуальных правовых актов. Многие из таких актов принимаются как бы в целях предотвращения злоупотребления правом гражданами, а в действительности ограничивают их права и свободы.

Жестокие правовые акты, открывавшие простор для террора против рабочих, крестьянства, интеллигенции, для геноцида народов, внесудебного порядка рассмотрения уголовных дел, широкого применения смертной казни, есть злоупотребление законодательной властью в политических целях, «злоупотребление правом на издание нормативных и индивидуальных актов со стороны власть имущих в период диктатуры, культа, тоталитаризма. Политические репрессии против инакомыслящих, подавление митингов, лишение гражданства, ссылки – это злоупотребление политической, судебной, административной властью, злоупотребление правом.

«Война законов» так же может рассматриваться как борьба за злоупотребление правом и борьба со злоупотреблением правом.

Концепция злоупотребления правом, выраженная в общем виде в законе или в конкретных нормативных и индивидуальных правовых актах, сужает права граждан, лишает их соответствующих экономических и духовных благ. Претерпевание неблагоприятных последствий таких ограничений является принципом юридической ответственности. Следовательно, через идею злоупотребления правом к гражданам применяются своеобразные меры ответственности. Между тем применение ответственности на основе принципов права (запрещение гражданам пользоваться правами во вред интересам личности, общества, государства – это не норма права, а его принцип), мотивируя это «злоупотреблением правом», несовместимо с законностью, справедливостью, началами правового государства.

В правовом государстве должен действовать принцип «государственным органам (законодательным, исполнительным, судебным) разрешено то, что прямо указано в законе». Соответственно, меры юридической ответственности, другие лишения и ограничения права и свобод граждан не могут устанавливаться и применяться государственными органами при отсутствии конкретных правовых норм. В отношении же граждан должен действовать принцип «разрешено все, что прямо не запрещено законом», то есть конкретный правовой нормой, но не принципом. При этом законодатель должен быть связан неотделимыми правами и свободами личности, провозглашенными в международных пактах и Конституции РФ. Граждане имеет право на определенность правовых норм. Только при этом условии все граждане будут подчинены закону.

Концепция «злоупотребления правом гражданами, в том числе и в политических целях, удобна для тоталитарного государства, законы и юридическая практика которого направлены на принуждение, запреты, репрессии. В правовом же государстве должен торжествовать закон как мера свободы, равенства, справедливости. На этих категориях должна строиться законотворческая и правоприменительная деятельность государства, а пренебрежение ими, нарушение общечеловеческих права и свобод граждан означает злоупотребление со стороны государства.

 

 

 

 

3. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО КАК СПОСОБ СОЗДАНИЯ ПРОЧНОГО РЕЖИМА ЗАКОННОСТИ И ПРАВОВОГО ПОРЯДКА

 

Современное правовое государство – это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через представителей). Это предполагает высокий уровень правовой и политическое культуры, развитое гражданское общество. В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое выражение, в частности в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе прессы и т.п.

Суверенная правовая власть должна быть противопоставлена любым проявлениям огосударствления.

Отторжение правовой государственности возможно по двум каналам: государственно-властному и законодательному. К политическим рычагам могут рваться различные перерожденческие антиправовые структуры, своего рода политические аномалии (авторитарная тирания, бюрократическая олигархия — реакционно-реставраторские силы, а также воинствующая охлократия, антигуманная технократия — демагогически популистские силы).

Правовое государство — путь к возрождению естественноисторических прав и свобод, приоритета гражданина в его отношении с государством, общечеловеческих начал в праве, самоценности человека. Понятие «правовое государство» – это фундаментальная общечеловеческая ценность, такая же, как демократия, гуманизм, права человека, политические и экономические свободы, либерализм и другие.

Суть идеи правового государства – в господстве права в общественной и политической жизни, наличии суверенной правовой власти. С помощью разделения властей государство организуется и функционирует правовым способом, это мера, масштаб демократизации политической жизни. Правовое государство открывает юридически равный доступ к участию в политической жизни всем направлениям и движениям.

Государство как таковое характеризуется его всевластием, несвязанностью правом, свободой государства от общества, незащищенностью гражданина от произвола и насилия со стороны государственных органов и должностных лиц.

В отличие от него правовое государство связано правом, исходит из верховенства закона, действует строго в определенных границах, установленных обществом, подчиняется обществу, ответственно перед гражданами, обеспечивает социальную и правовую защищенность граждан.

В правовом государстве его механизм свободен от бюрократизма и административно-командных методов управления. Его демократический характер обусловлен ответственностью перед обществом на службе которого он находится.

Правовое государство есть концентрированное выражение гражданского общества. В силу этого его этапы развития в целом и общем совпадают с этапами развития гражданского общества. Вместе с тем, поскольку всякое государство обладает известной самостоятельностью по отношению к обществу, то этапам развития правового государства присущи определенные особенности, отражающие его политический характер.

Государственная власть в правовом государстве не является абсолютной. Это обусловлено не только господством права, связанностью государственной власти правом, но и тем, как организована государственная власть, в каких формах и какими органами она осуществляется.

В правовом государстве ни один государственный орган, должностное лицо, коллектив или общественная организация, ни один человек не вправе посягать на закон. За его нарушение они несут строгую юридическую ответственность.

Когда идет речь о верховенстве закона как нормативно-правового акта, обладающего высшей юридической силой, то имеется в виду, что все подзаконные акты должны строго соответствовать ему, а должностные лица не уклонятся от его исполнения и тем более не нарушать его. Также недопустимо «обогащать» закон подзаконными актами, вкладывать в его содержание такой смысл, который не был предусмотрен законодателем. Кроме того и все рядовые граждане должны в своем поведении руководствоваться законом. А для этого помимо всего прочего, они должны быть информированы о его содержании.

Правовое государство также предполагает правовую устойчивость Конституции. Недопустимо ее постоянное изменение, дополнение и обновление. Ибо тогда она перестает быть Основным Законом государства, обладающим долгосрочным характером. Если конституция выражает государственную волю общества, то ее изменение, обновление должно осуществляться в соответствии с ней, а не волей.

Укрепление законности остается актуальнейшей задачей, ибо это – центральная категория правового государства.

Конкретно-исторический опыт становления и развития правовой государственности определяется социально-экономическими и политическими условиями, уровнем общественного правосознания, субъективными факторами, национальными и историческими традициями. Одним из таких условий является существование единого правового пространства в границах данного государства. Ученые-юристы, занимающиеся разработкой проблем правового государства и связывающие формирование его основ прежде всего с реализацией принципа верховенства закона как основной общедемократической ценностью, уделили внимание понятию правового закона, необходимости придания законам, в том числе и Конституции, прямого действия, упорядочения ведомственного и локального нормотворчества, создания правовых механизмов, обеспечивающих их полное соответствие закону. Но реализация этих идей возможна лишь при наличии единого правового пространства как определяющего условия становления правовой государственности.

В современном демократическом государстве эффективность правового закона сопряжена с наличием единого правового пространства, в котором приоритетное значение имеет принцип верховенства законов, принимаемых от имени народа и выражающих его суверенную волю, над всеми действующими в стране нормативными актами. Подзаконные акты, включая ведомственные распоряжения, приказы, инструкции, подлежат конституционному контролю. Это означает, что они могут быть опротестованы, обжалованы и аннулированы по мотивам нарушения законности или, напротив, после определенной судебной процедуры подтверждены как соответствующие конституции и иным законам.

Идея единого правового пространства становится национальной. В странах Западной Европы концепция правового пространства наряду с концепцией европейского экономического пространства, получает все большее признание, и выражается в борьбе с терроризмом, защитой прав человека, праве убежища, отношениями между правоохранительными органами.

В правовом государстве существуют определенные гарантии законности, которые обеспечивают соблюдение и исполнение закона. Это – социально-экономические, политические, юридические и международные гарантии.

Законность и правовое государство – категории во многом тождественные, но у них несколько разные акценты. Законность требует безусловного соблюдения законодательства всеми субъектами правовой сферы, в то время как правовое государство предъявляет подобное требование к государственным структурам, выполняющим функции публичной власти. Поэтому реализация режима правового государства означает торжество закона прежде всего в деятельности властных структур – государственных органов власти, управления, суда и прокуратуры и их должностных лиц. В итоге законность и правовое государство ведут к превращению закона в самостоятельную, объективную силу жизнедеятельность которой не зависит от отношения к ней.

Верховенство закона подразумевает не только приоритет закона как разновидности нормативно-правового акта в отношении подзаконных актов, сколько широкий аспект прав и свобод, закрепленных за членами общества действующим законодательством. В правовом государстве любое ущемление прав человека недопустимо. Более того, оно обязано последовательно и неукоснительно обеспечить реализацию этих прав и защищать их. В этой связи принципиальное значение приобретает проблема правового равенства в различных сферах жизни общества и государства. Ее решение предполагает создание государством надежных гарантий, обеспечивающих такое равенство.

С процессами происхождения права и государства напрямую связано появление законности, природа которой напрямую связана с законотворческой деятельностью законность отождествляется с правовым порядком (правопорядком). Именно он определяет совокупность правовых отношений, складывающихся на основе законности, как порядок в отношениях людей, базирующийся на законах и их строгом выполнении.

Законность вообще есть комплексное политико-правовое явление, отражающее правовой характер организации общественно-политической жизни, органическую связь права и власти, права и государства. Именно поэтому ранее теория правового государства носила иное название – «господства права»1.

Перечень прав и свобод человека и гражданина, свойственный правовому государству, содержится в международных актах. (Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г. и др.) Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, принятых на ХХI сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966г.

Перечень прав и свобод, провозглашенных в указанных актах закреплен и гарантирован в конституциях правовых государств.

Взаимная ответственность личности и государства – неотъемлемый признак правового государства. В недемократическом государстве признается только ответственность гражданина перед государством. Оно как бы дарует ему права и свободы и определяет его статус. В правовом же государстве, напротив, делается акцент на ответственности государственных органов и должностных лиц перед гражданами за их посягательство на их права и свободы. Эта ответственность обретает реальный характер только при наличии соответствующих нормативно-правовых актов, закрепляющих процедуру привлечения к ней должностных лиц, виновных в нарушении прав и свобод граждан и предусматривающих жесткие санкции за это (ст. ст. 41 ч. 3, 52, 53 Российской Федерации).

В качестве одной из важнейших задач, связанной с формированием правового государства, следует рассматривать развитие и совершенствование законодательства, формирование новой по существу правовой системы. Поэтому одним из путей формирования правового государства, одним из направлений этой работы является развитие гражданского общества, выступающим важным звеном между личностью и государством, в котором реализуется большая часть прав и свобод человека; утверждение принципов политического плюрализма.

Прослеживая связь
государства и законности, можно констатировать наиболее органичное соединение режима законности с демократией, с деятельностью правового государства, в котором главенствуют законодательные органы, а все остальные не только подчинены закону, но видят свое назначение в проведении законов в жизнь. Законность означает совокупность требований, за отступление от которых наступает юридическая ответственность, по которой (строгая, формальная и т.д.) можно судить о состоянии режима законности.

Законность, понимаемая как метод государственного руководства обществом, законность предполагает, что свои функции государство осуществляет исключительно правовыми средствами — путем принятия нормативных актов и обеспечения их неукоснительной реализации. А поскольку правовое регулирование распространяется на различные сферы общественной жизни, необходима достаточная полнота ее регламентации. При этом государство не только формально закрепляет правовые нормы, но и обеспечивает (политическими, организационными, правовыми средствами) их реализацию и защиту прав.

Законность — это такой политико-правовой режим, такие условия жизни, такая правовая атмосфера, которые ограждают личность от произвола власти, массу людей — от анархии, общество в целом — от насилия, хаоса, беспорядка1.

Подчеркивая господство закона, следует помнить, что закон и право не идентичные понятия. Политическая практика показывает, что, например, при тоталитарных режимах, деспотических формах правления, абсолютных монархиях сами законы выступают выражением произвола2. Но при «беззаконном режиме не может быть законных действий», а «законы против тенденции, законы, не дающие объективных норм, являются террористическими законами».

Законность требует, чтобы при всеобщности регламентации общественных отношений содержание закона, подзаконных нормативных актов всегда соответствовало идее права, «правовой природе вещей»3. В законодательстве должно быть закреплено гуманное, справедливое, именно «правовое» решение (это требование законности определяют также термином «правозаконность»). Только при наличии законодательства, адекватного объективной природе общественных отношений, основным правовым принципам, идеям свободы, гуманизма и справедливости, и обеспечивается режим законности.

Законность — это общественно-политический режим, состоящий в господстве права и закона в общественной жизни, неукоснительном осуществлении предписаний правовых норм всеми участниками общественных отношений, последовательной борьбе с правонарушениями и произволом в деятельности должностных лиц, в обеспечении порядка и организованности в обществе.

С законностью тесно связано другое правовое явление — правопорядок (правовой порядок). Правопорядок есть основанная на праве и законности организация общественной жизни, отражающая качественное состояние общественных отношений на определенном этапе развития общества.

Правопорядок включает в себя не только отношения людей в сфере гражданского общества, но и базирующуюся на нормах права организацию самой политической власти, т.е. государство. То есть государство есть и важнейший элемент, и необходимое условие правопорядка.

Правопорядок можно рассматривать как единство право и власти. Это порядок, при котором правое положение и взаимоотношения всех субъектов общественной, политической и государственной жизни четко определены законами и защищены государственной властью.

Наиболее адекватной формой реальности подобного правопорядка выступает правовое государство.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Данное курсовое исследование было посвящено актуальнейшей в настоящее время проблеме законности и определения ее места и роли в правовом государстве. Предметом изучения стали концепции таких правовых явлений как законность и правового государство, изложенные в научной и учебной литературе в качестве эталонных, то есть, то, что должны они собой представлять в условиях демократии и правового государства.

Вместе с тем, очевидно, что ряд норм Конституции РФ носят пока декларативный характер и до достижения цели – реального правового государства еще далеко.

Такое положение вещей, когда нормы, закрепленные в Основном Законе государства не только не действуют, но и нарушаются самим государством, не может не сказаться на состоянии законности в стране, что порождает такое явление как правовой нигилизм (полное отрицание права). Государство и правовой нигилизм не совместимы. Тем не менее, можно выделить правовой нигилизм, разделяемый правонарушителями, что имело место во все времена и в любом государстве и правовой нигилизм, проявляющийся в условиях кризисных явлений экономики в отрицании местными элитами права и законодательства центра.

Поскольку данная проблема находится в тесной взаимосвязи с обеспечением законности, считаем необходимым сказать несколько слов о путях преодоления данного явления.

Прежде всего – это построение эффективной экономики и укрепление государственности. Во-вторых, совершенствование законотворческой деятельности государства. В третьих, немаловажное значение имеет совершенствование правового воспитания граждан. В четвертых, обеспечение неотвратимости наказания за совершенные преступления.

В конечном счете, указанные меры, призваны существенно повысить авторитет права и как следствие послужат укреплению законности и правопорядка в стране.

В правовом государстве отношения между субъектами общественных отношений во всех сферах общественной жизни должны регулироваться только законом – верховенство правого закона Основу правопорядка должна составлять реализованная таким образом законность.

Важнейшая роль в укреплении законности принадлежит государству. Именно оно реализует функции охраны свобод, собственности, правопорядка, которые проводятся в жизнь прежде всего правовыми средствами.

Укрепление правопорядка в обществе невозможно без обеспечения законности в деятельности самого государственного аппарата, без ликвидации таких негативных явлений как коррупция. Важнейшим условием укрепления законности и правопорядка служит всестороннее развертывание демократических начал во всех сферах общественной жизни, в том числе и в деятельности государственного аппарата.

В качестве одной из важнейших задач, связанной с формированием правового государства, следует рассматривать развитие и совершенствование законодательства, формирование новой по существу правовой системы. В последнее время приняты очень многие законодательные акты, создающие основы для дальнейшего развития нашего государства как демократического, правового. Это Декларация о государственном суверенитете Российской Федерации, Декларация прав и свобод человека и гражданина, закон о гражданстве, закон о собственности, Конституция Российской Федерации, Договор об общественном согласии.

Суровая закономерность, а может быть трагическая неизбежность в том, что человеческая природа и социальная жизнь все еще далеки от совершенства. Реалистичнее не мечтать о полном искоренении зла, а стремиться к его ограничению. В том числе и с помощью создания правового общества. Более того, возможно ли это совершенство? Естественно нет, ибо такова природа человека.

На данный момент нет альтернативы правовому государству, если мы принимаем общечеловеческую систему ценностей, в основе своей христианскую. Впрочем, насчет общечеловеческой – явное преувеличение, не следует забывать об мусульманских государствах, где существует религиозная система права. Поэтому скажем так: На данный момент не существует альтернативы правовому государству, если мы принимаем систему ценностей западной цивилизации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛитературЫ

 

  1. Конституция Российской Федерации [Текст]: [Принята всенародным голосованием 12.12.1993]. –М.: Юрист, 2007.
  2. Алексеев С.С. Государство и право [Текст] / С.С. Алексеев С.С. – М.: НОРМА, 2003..
  3. Аристотель. Политика. Соч. Т. 1[Текст] /Аристотель. – М.: Наука, 1988.
  4. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Бекариа. – М.: Советиздат, 1939.
  5. Гулиев В.Е. Российская государственность: состояние и тенденции [текст] / В.Е.Гулиев // Политические проблемы теории государства. – М.: Гардарика, 1998.
  6. Изензее И. Государство [Текст] / И. Изензее // Вестник Московского университета. Серия. 12. Социально-политические исследования. – 1992. – №6. – С. 36 – 41.
  7. История политических и правовых учений [Текст] / Под ред. В.С. Нерсесянца.–М.: ИНФРА-М, 2006.
  8. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности [текст] /В.Н. Кудрявцев // Государство и право. — 1994. — № 3. – С. 44 – 46
  9. Кудрявцев В.Н. О понимании и законности [текст] /Кудрявцев В.Н. // Государство и право. -1994. -№ 3.– С. 14 – 16.
  10. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 44 [текст]/ В.И. Ленин. –М.: Политиздат. 1971.
  11. Лисюткин А.Б. К понятию законности [текст] / А.Б. Лисюткин // Правоведение. – 1993. — № 5. – С. 14 –16.
  12. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом [текст]/ Н.С. Малеин // Сов. госу-во и право. — 1991.- № 11. – С. 13.
  13. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности / Л.А. Морозова Л.А. – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998.
  14. Нерсесянц В.С. Право и закон [текст] / В.С. Нерсесянц. – М.: Прогресс, 2003.
  15. Общая теория права [текст]/ Под ред. Пиголкина А.С. – М.: Юрист, 2007.
  16. Теория государства и права [Текст] / Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. – М.: НОРМА, 2007.
  17. Теория государства и права[Текст] / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – М.: НОРМА, 2008.
  18. Хропанюк В. Н. Теория государства и права [Текст] / В.Н. Хропанюк. – М.: ИНРФА-М., 2006.
  19. Шершеневич Г.Ф. Общая теория государства и права [Текст] / Г.Ф. Шершеневич. – М.:Юристъ, 2006.
  20. Четвертин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию [текст] / В.А. Четвертин. – М.: ИНФРА-М, 1993.
  21. Цицерон. Диалоги о государстве. О законах[Текст] / Цицерон. – М.: Наука, 1966.
  22. Юридическая энциклопедия [Текст] / Под ред. М.Ю. Тихомирова. – М.: Издательство «Ю. Тихомирова», 2003.


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 1.04MB/0.00177 sec

WordPress: 23.06MB | MySQL:122 | 1,712sec