ПРЕСТУПЛЕНИЯ О ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

<

091614 0207 1 ПРЕСТУПЛЕНИЯ О ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТВ современных условиях защита прав человека все более очевидно становится одной из доминант общественного прогресса, основой которого является общечеловеческий интерес, приоритет обще-человеческих ценностей. Подлинный прогресс невозможен без долж-ного обеспечения прав и свобод человека, в том числе права на честь, достоинство и деловую репутацию.

    Ни одно государство не в состоянии не замечать при принятии тех или иных решений проблемы защиты прав человека. Без этого невоз-можно заложить нравственную и политическую основу нашего буду-щего. У общества нет будущего, если оно не уважает права и свободы личности. Право на честь, достоинство, деловую репутацию является важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью для любого государства и общества. Очень важно при этом создать подлинно правовое государство, ибо правовое государство и права человека неотделимы друг от друга: правовое государство — гарантия реальности прав человека в плане их защиты от нарушений, а права человека — своеобразное гуманистическое, человеческое измерение правовой государственности.

    Первый официальный документ, посвященный гарантиям прав человека, появился в СССР 5 сентября 1991г. Таковым документом стала Декларация прав и свобод человека. В целях признания и обеспечения прав человека в Российской Федерации 22 ноября 1991г. Верховный Совет Российской Федерации утвердил Декларацию прав и свобод человека и гражданина. Положения этого важного документа были включены и в текст Российской Конституции.

    Закрепление прав и свобод человека в Основном Законе страны и других основополагающих источниках прав человека определяет ориентацию на их обеспечение всех государственных органов, а общества — на осуществление контроля за тем, как эти права и свободы обеспечиваются властью в повседневной практической жизни.

    Статья 1 Всеобщей Декларации прав человека (1948г.) гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства».

    В наши дни реальность прав человека в России должна рассматриваться как своего рода показатель гуманизма общества, социального строя и как критерий оценки действий законодательной и исполнительной власти.

Тема данной курсовой работы – «Клевета и оскорбление». В работе исследуются группа преступлений против чести и достоинства личности традиционно включает два состава: клевету (ст. 129 УК) и оскорбление (ст. 130 УК). Различаются эти преступления по способу посягательства на честь и достоинство. Попытки разграничить их по непосредственному субъекту (в частности, путем противопоставления понятий «честь» и «достоинство») лишены оснований. Честь и достоинство — тесно связанные между собой нравственные категории. Понятие чести обычно связывается с положительной оценкой личности, признанием ее моральных «социальных качеств другими лицами. Под достоинством личности принято понимать осознание самим человеком собственных нравственных и интеллектуальных качеств, своего положения в обществе, репутации.

В ст. 129 УК клевета определяется как «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Эта формулировка точнее прежней. В ст. 130 УК РСФСР говорилось о «распространении заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений». Уточнение касается характера клеветнических измышлений, но не меняет прежних представлений о способе совершения данного преступления и содержании его субъективной стороны. Распространением сведений считается сообщение их в любой форме хотя бы одному лицу помимо самого потерпевшего. Не имеет значения, кому сообщаются сведения: близким людям, знакомым или посторонним. Для наличия состава клеветы необходимо, чтобы порочащие сведения были ложными, т.е. не соответствующими действительности. Не имеет значения, кто автор измышлений — сам клеветник или другое лицо. Важно, чтобы виновный сознавал ложность этих сведений. В тексте данной статьи указывается на заведомость распространения ложных сведений.

Впервые в законе говорится о сведениях, подрывающих репутацию потерпевшего. Подрыв деловой репутации лица в условиях рыночной экономики способен причинить ему существенный вред.

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения. Первая глава посвящена историческому аспекту развития уголовного законодательства о преступлениях против чести и достоинства. В следующей главе дается общая характеристика состава преступлений против чести и достоинства личности приводятся понятия чести , достоинства и репутации человека.

В последующих двух главах раскрываются квалифицирующий состав преступлений по ст. 129 и 130 УК РФ, объект и субъект преступления.

Необходимость уголовно-правовой защиты чести и достоинства личности была осознана давно. Уже первые редакция Русской Правды содержали положения о наказуемости оскорбления (бесчестия), под которым понималась обида, наносимая лицом своими действиями кому-либо. Хотелось бы заметить, что оскорблением тогда считались не только побои, но и раз личного рода телесные повреждения (увечья). В более поздних редакциях Русской Правды начали появляться предписания ответственности за оскорбление словом (за лай), тяжесть которой ставилась в зависимость от пола (оскорбление женщин наказывалось более строго, чем оскорбление мужчины) и социального положения оскорбленного, его чина и звания. Существенное значение сословно-классовой принадлежности потерпевшего придавалось в Уставной Двинской грамоте, царски Судебниках 1497 и 1550 гг. Еще более дифференцированный подход к наказуемости оскорбления нашел свое отражение статьях Соборного Уложения царя Алексея Михайловича. В них давался не только подробный перечень сословий и должностных лиц, за оскорбление которых устанавливалась самостоятельная санкция, но обращалось особое внимание на место совершения преступления: оскорбление, нанесенное на царском дворе, в церкви или суде, влекло за собой обычно тюремное заключение либо битье батогами, кнутом; аналогичные деяния, совершенные в иных местах, подлежали, как правило, наказанию только в виде выплаты бесчестия, т. е. определенного денежного взыскания. В последних случаях в отличие от ранее действовавших норм Соборное Уложение под бесчестием понимает преимущественно оскорбление словом, в том числе не соответствующим действительности. Оскорбление действием предполагало наказание в основном тогда, когда оно было сопряжено с совершением другого преступления против личности, в частности, нанесением телесного повреждения.

Существенное развитие данные нормы Соборного Уложения получили в середине XIX в., в частности, при подготовке Уложения о наказаниях уголовных и исправительных Устава о наказаниях уголовных и исправительных и Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. После принятия закона от 21 марта 1851 г., отменившего принцип равенства уголовно-правовой защиты сословий при наказуемости за бесчестие, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (в редакции 1885 г.) в главе «Об оскорблении чести» предусматривало несколько отделений. В первом из них – «О преступлениях против чести и целомудрия женщин» – речь шла по сути дела о признании разновидностью оскорбления половых преступлений. Второе отделение, озаглавленное как «О непосредственных личных оскорблениях», предусматривало ответственность за оскорбление, действием словом отца, матери или иного родственника по восходящий. Третье отделение называлось «О клевете и распространении оскор-бительных для чести сочинений, изображений или слухов» и описывало признаки составов преступлений, связанных с представлением присут-ственному месту виновнику либо подделыванием письма или иной бумаги, содержащей клевету в адрес лица, его жены или членов семьи. Несколько иной классификации деяний против чести, оцениваемых в качестве проступков, придерживался Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Имея в виду оба этих нормативных акта, в юридической литературе нередко различали четыре виды преступлений чести1:

1) обиды (оскорбления в узком смысле слова);

2) клевету;

3) диффамацию или опозорение;

4) разглашение тайны в целях оскорбления.

Под первым видом преступлений понималось оскорбление словом (письменно или устно) либо действием (нанесением телесных повреждений, не опасных для жизни, или побоев), выражающим неуважение кого-либо. Второй вид преступлений определялся как разглашение какого-либо обстоятельства, позорящего физическое или юридическое лицо и не существующего в действительности. Третий вид преступлений связывался с оглашением такого позорящего частное или должностное лицо обстоятельства, истинность или ложность которого не является достаточно доказанной. Четвертый вид преступлений подразу-мевал разглашение с целью оскорбления обстоятельства, сообщенного виновному под условием сохранения тайны или полученного им проти-возаконным способом. Фактически аналогичные разновидности преступ-лений против чести и достоинства личности предусматривались в Уголовном Уложении 1903 г. в главе «Об оскорблении», но при этом из нее были изъяты статьи, касающиеся наказуемости половых преступ-лений.

Советское уголовное законодательство относило к преступлениям против чести и достоинства личности еще более узкий круг деяний. Если не считать факт явно ошибочного включен в УК РСФСР 1922 г. в раздел «Иные посягательства на личность и ее достоинство» составов хулиганства, заведомо ложного доноса и заведомо ложного показания, то все действующие в этот период развития нашего государства уголовные законы ограничивались выделением только двух составов: оскорбления и клеветы. В УК РСФСР 1922 и 1926 гг. понятие оскорбления не раскрывалось, только указывалась возможное совершения этого преступления действием, словесно или письменно. Впервые определение оскорбления было сформулировано в УК РСФСР 1960 г., трактовавшем его как «умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме». Что касается клеветы, то уже первый советский Уголовный кодекс в качестве обязательных ее признака назвал оглашение такого обстоятельства, которое заведомо является, во-первых, ложным, а во-вторых — позорящим другое лицо. В сущности, то же самое имелось в виду в УК РСФСР 1926 и 1961 гг., где говорилось не об оглашении ложных и позорящих обстоятельств, а о распространении ложных и позорящих измышлений1.

Сопоставляя в интересующем нас аспекте положения нового УК РФ 1996 г. с ранее действующим законодательством можно конста-тировать, что в их основе лежат те представления о системе преступлений против чести и достоинства личности, которые существовали в нашей стране во второй поло вине XX в. Более того, не претерпело сколько-нибудь значительного изменения и понимание основных, конструктивных признаков составов преступлений против чести и достоинства личности. Во всяком случае применительно к понятию клеветы об этом можно говорить с уверенностью, поскольку замена слова «измышление» на слово «сведения» носит термино-логический характер и не более того. Сложнее обстоит дело с мотивами исключения из сформулированного УК РФ 1996 г. определения состава оскорбления указания на умышленный характер совершаемого виновным унижения чести и достоинства другого лица. И хотя применительно к новому законодательству в опубликованных ныне работах оскорбление по-прежнему характеризуется как умышленное преступление, нельзя не заметить, Что ныне существующая редакция статьи дает основание для вывода о возможности осуждения лица за неосторожное посягательство на честь и достоинство лица.

Сохраняя преемственность в представлениях о конструктивных, обязательных признаках составов преступлений против чести и достоинства личности, УК РФ 1996 традиционно положительно решает вопрос об обязательном усилении наказания за оскорбление и клевету в случаях, когда они носят публичный характер или когда клевета связана с обвинением лица в совершении им тяжкого или особо тяжкого преступления. В УК РСФСР 1960 г. предусматривалась более строгая наказуемость за совершение клеветы или оскорбления со стороны лица, ранее судимого за такое преступление. В новом уголовном законе такое обстоятельство в качестве квалифицирующего не предусмотрено.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Общая характеристика состава преступлений против чести и достоинства личности

 

В данную группу преступлений против личности входят клевета и оскорбление. Оба преступления посягают на один и тот же объект — честь и достоинство человека, охраняемые, в соответствии с Кон-ституцией РФ. Кроме того, в ст. 129 УК введено понятие «репутация человека». Различаются эти преступления по способу посягательства на честь и достоинство1.

Понятия «честь», «достоинство», «репутация» определяют близ-кие между собой нравственные категории. Различия между ними лишь в субъективном или объективном подходе при оценке этих качеств.

Честь – это общественная оценка личности с нравственных пози-ций, присущих в идеале членам общества. Мерилом этой оценки являет-ся поведение самого человека, его отношение к социальным и духовным ценностям, обществу, окружающим.

<

Честь (в историческом аспекте) — это качество в какой-то степени клановое, базирующееся на принятом в определенном круге лиц кодексе поведения: честь офицера, честь дворянина в дореволюционной России, честь замужних женщин и т. п. Но в любом случае, оценивая человека с нравственных позиций не только узкого круга лиц, но и общества в целом, можно сказать, честно ли он себя вел в сложившейся ситуации как член общества, как человек.

Категории чести и достоинства определяют отношение к человеку как высшей общественной ценности.

Еще в древней Греции и древнем Риме понятия чести и достоин-ства соизмерялись с уважением к личности, соотносились с моралью и правом. Честь играла видную роль в этике многих великих мыслителей, политиков, философов разных эпох и народов, характеризуя далеко не в малой степени их общественные взгляды и направления деятельности.

С точки зрения философско-правовых воззрений, честь пред-ставляет собой могучую власть, крупнейшую из сил, проявляемых в истории отношений людей и народов в целом.

Понятия чести и достоинства имеют и определенную направ-ленность. Их объектом является прежде всего человек, или группа лю-дей, или коллектив, или в более широком плане говорят о чести нации.

Чувства чести и достоинства не только переживаются, но и осоз-наются, поэтому при толковании понятия чести разграничивают чувство чести от сознания собственного достоинства. У человека сознание и чувство чести и достоинства как бы органически слиты воедино, но их нельзя отождествить.

При определении понятия чести различают два аспекта – объек-тивный и субъективный, личный. Честь — это и общественная оценка общественного признания, и стремление поддержать свою репутацию. Ее содержание является социальным, то есть не зависящим от индиви-дуального человека, а принадлежащим нравственным принципам. Честь прежде всего выступает как оценочная категория, направленная от общества к личности.

Что же касается субъективной, личной стороны чести, то она заключается в способности человека оценивать свои поступки, подав-лять в себе эгоистические, безнравственные стремления и намерения, осуществление которых в данном обществе расценивалось бы как бесчестье, и в его способности действовать в соответствии с принятыми в этом обществе моральными нормами, правилами.

Личная сторона чести всегда неразрывна с социальной, подчи-няется и обуславливается последней и оказывает на нее огромное воз-действие, так как человек не может «уклониться» от суждений окру-жающих его людей, которые оценивают его поступки, от общественного мнения.

Роль общественного мнения очень велика, в силу того или иного общественного мнения приходят и уходят политические партии и дви-жения, политические и государственные деятели самых различных уровней. Под его влиянием могут происходить изменения в любой из жизненно важных сфер общественной жизнедеятельности.

Каждому человеку, таким образом, приходится волей-неволей примиряться с тем, что другие люди судят о его поступках по-своему. Он не может подчиниться началу свободного выбора.

Положительная оценка деятельности и поведения человека со стороны общества возвышает его в глазах окружающих, благотворно воздействует и на чувство собственного достоинства, придает ему силы для дальнейшего нравственного совершенствования. Разные послед-ствия для того или иного лица может вызвать его отрицательная оценка. В одних случаях она заставляет человека стремиться к исправлению своих недостатков, в других — усугубляет их. Поэтому общественная оценка должна быть объективной.

Честь является категорией исторической, ибо она возникла с появ-лением человеческого общества, поэтому ни это общество, ни личность не в состоянии отменить эту нравственную категорию. Следовательно, пока существует человеческий коллектив, его отдельные члены будут подвергаться определенной оценке со стороны окружающих лиц. При этом общественная оценка не зависит от воли и желания самого оцени-ваемого лица.

В основе представления о чести лежит определенный критерий нравственности. В силу этого проявляется объективный характер кате-гории чести. Но нельзя отрицать возможности формирования непра-вильной общественной оценки по отношении к кому-либо. Таким обра-зом, честь является категорией, отражающей достоинство индивида в сознании других людей, общественная его оценка, положительная репу-тация человека.

Вместе с честью, понимаемой в обществе как определенная со-циальная оценка человека, находится категория достоинства.

Достоинство — это самооценка человека, базирующаяся на воспи-танных с детства качествах — совестливости, чувстве сострадания к людям, презрении к чинопочитанию, подхалимству, отсутствии стрем-ления достичь жизненных благ любой ценой и т. п. Достоинство — это умение в любой жизненной ситуации оставаться Человеком.

Достоинство того или иного человека заключается в духовных и физических качествах, ценных с точки зрения потребностей общества. Эти личные качества и составляют то, что принято называть личным достоинством. Однако человек также обладает определенной ценностью и безотносительно к его индивидуальным качествам, социальному положению, профессиональной принадлежности. Такой ценностью и является человеческое достоинство.

Достоинство также, как и честность, сочетает в себе и социаль-ную, и индивидуальную стороны. Его социальный характер проявляется в том, что как моральная ценность и общественно-значимое качество личности достоинство определяется существующими общественными отношениями и нередко не зависит от человека. Но данная категория выступает еще и как сознание и чувство собственного достоинства. Эти субъективные стороны достоинства представляют собой осмысление и переживание человеком своей моральной ценности и общественной значимости, они обуславливаются общественными отношениями и зави-сят от них.

Признание обществом достоинства личности, означает опреде-ленную оценку всех моральных качеств, которыми она обладает. Все, что аморально в человеке, осуждается обществом. Чем сильнее развито в человеке чувство уважения к другим людям, доброжелательность, благо-родство, отзывчивость, чуткость, честность, искренность, скромность и т.д., тем большую ценность он представляет для общества, тем более высокую оценку его он получает. Отсюда необходимо воспитание этих качеств человека с первых дней его жизни. Определяющим в форми-ровании достоинства является отношение человека к окружающей его действительности, взаимоотношение с тем коллективом в котором он находится: сад или школа, ВУЗ или трудовой коллектив.

Честь и достоинство между собой имеют неразрывную связь в си-лу того, что в их основе лежит единый критерий нравственности. Меж-ду тем, несмотря на неразрывную связь, существующую между обще-ственной оценкой лица и его самооценкой, между честью и достоин-ством существуют и различия. Они заключаются в том, что честь – объективное общественное свойство, а в достоинстве на переднем плане — субъективный момент, самооценка. Отсюда можно сделать вывод, что достоинство человека находится в определенной зависимости от его воспитания, от внутреннего духовного мира, особенностей его психи-ческого склада.

В общем виде достоинство представляет собой своеобразную совокупность положительных качеств индивида, его моральную цен-ность. Оно может рассматриваться как социальная значимость того или иного лица, обусловленная его общественно полезными свойствами.

Категории честь и достоинство вытекают одна из другой. Они едины, но не тождественны.

Честь и достоинство, в частности, граждан не одинаковы, посколь-ку не одинаковы их заслуги перед обществом. Содержание чести и до-стоинства любого человека постоянно обогащается, меняется по мере развития его общественной деятельности. Честь и достоинство харак-теризуют личность, они соединяют ее важнейшие духовные качества. Вместе с тем честь и достоинство отражают определенные социальные отношения между человеком и обществом, а потому имеют большое общественное значение и охраняются с помощью различных отраслей права, в том числе и уголовного.

Неразрывно с честью и достоинством стоит и такое понятие, как репутация. При этом, как уже отмечалось выше, если представление о достоинстве личности исходит из принципа равенства всех людей в моральном отношении и их самооценки, то понятием чести, наоборот, дифференцировано оценивает людей, что тем или иным образом находит отражение в их репутации. Следует заметить, что понятие репутации в известном смысле совпадает с понятие чести в ее внешнем, объективном значении.

Репутация с нравственных позиций определяет статус («реноме») человека в обществе. Она включает представление человека о самом себе и главное, представление других люд о нем. Подорвать репутацию — значит изменить мнение людей о конкретном человеке в худшую сторону.

Отмечая тесную взаимосвязь чести и достоинства, законодатель включает их в понятие непосредственного объекта преступления как по ст. 129, так и по ст. 130 УК. Однако с учетом названия статей (клевета и оскорбление), особенное действие виновного можно провести разграни-чение между статьями 129 и 130 УК по объекту посягательства.

При клевете (ст. 129 УК) объектом является честь и достоинство человека в объективном смысле, то есть оценка названных качеств со стороны окружающих. При оскорблении (ст. 130 УК) объект — честь и достоинство в субъективном виде, то есть оценка указанных качеств самим потерпевшим1.

3. Клевета. квалифицирующие признаки

 

Клевета (ст. 129 УК) — это распространение заведомо ложных све-дений, порочащих честь и достоинство другого лиг или подрывающих его репутацию.

Потерпевшим по данной статье может быть любое лицо, включая малолетних и невменяемых, живых или умерших людей. Прокуратура по заявлению близких родственников или законных представителей перечисленных лиц должна принять меры к восстановлению доброго имени оклеветанного человека и привлечению к уголовной ответ-ственности клеветников.

Объективная сторона преступления состоит в распространении за-ведомо ложных сведений о другом лице.

Распространение означает сообщение хотя бы одному лицу ложных сведений, порочащих честь и достоинство оклеветанного. Присутствие оклеветанного в момент распространения измышлений значения не имеет.

Способ распространения может быть устным, письменным, с ис-пользованием любой множительной техники, сообщение по телефону и другим средствам связи. Это может быть текстовой материал либо изо-бражение, изготовленное любыми способами с применением любых технических средств. Для состава преступления безразлично, был ли распространяющий сведения сам автором ложного и позорящего другое лицо измышления или им было какое-либо иное лицо. В тех случаях, когда ложные и позорящие другое лицо измышления были сообщены только самому потерпевшему, состав клеветы отсутствует и совершенное деяние при наличии необходимых признаков может быть квалифици-ровано как оскорбление. Клеветнические измышления могут касаться фактов, якобы происходивших в прошлом или существующих в на-стоящее время. Ложное измышление о предполагаемых фактах в буду-щем клеветой не является. Распространяемые сведения при клевете дол-жны быть ложными и позорящими для потерпевшего. В них могут содер-жаться ложные сведения о каких-либо конкретных фактах, например о совершении лицом преступления, но ложные сведения могут носить и обобщенный характер. Так, клеветническое измышление может выра-зиться в утверждении, что лицо получало взятки.

Состав формальный. Момент окончания преступления — распро-странение клеветнических сведений. Они (сведения) должны быть1:

а) заведомо ложными, то есть изначально не соответствующими действительности;

б) порочащими честь и достоинство человека или подрывающими его репутацию;

в) похожими на факты.

Суждения о человеке (типа: «мне кажется, NN имеет дурные наклонности» или «многие считают, что NN способен на неблаговидные поступки» и т. п.) не представляют состава преступления.

Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым делом. Ви-новный сознает, что распространяет заведомо ложные сведения, поро-чащие честь и достоинство потерпевшего либо подрывающие его репу-тацию как гражданина, отца (матери) семейства, руководителя учреж-дения, члена коллектива, научного работника.

Волевой момент прямого умысла — виновный желает распро-странять заведомо ложные сведения. Мотивы клеветы самые разно-образные: месть, зависть, желание таким способом устранить конкурента по службе, бизнесу, в научной и иной деятельности, выслужиться. Не исключается и корысть. Субъектом по ст. 129 УК является физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Часть 2 ст. 129 УК устанавливает ответственность за квали-фицированный вид клеветы, содержащейся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Публичность следует признавать и в тех случаях, когда на видных местах населенного пункта вывешиваются листовки и иные изображения, содержащие клевету на потерпевшего.

Понятие публичного выступления неопределенно. Такое выступ-ление может иметь место на митинге, общем собрании жильцов дома или подъезда, перед группой, состоящей из пяти-шести человек. Но едва ли можно считать публичным сообщение клеветнических измышлений двум-трем лицам. Поэтому факт публичности должен устанавливаться судом в каждом конкретном случае1.

Публично выставленными произведениями с клеветнической ин-формацией являются стенные газеты, листовки или сообщения, напеча-танные на пишущей машинке, написанные от руки, графические изо-бражения, фотомонтажи и т. д., приклеенные на стендах, стенах, дверях в общественном здании. Целью таких сообщений является, распро-странение клеветнических вымыслов как минимум нескольким лицам.

Особенно опасна клевета, распространяемая в средствах массовой информации, многотиражных газетах, листовках, журналах, книгах, бро-шюрах, по радио и телевидению. Подобные источники информации могут распространять клевету среди многих тысяч и даже миллионов граждан. Несомненно, что масштаб распространения клеветнических сведений должен учитываться при решении вопроса о назначении виновному лицу наказания.

Часть 3 ст. 129 УК предусматривает ответственность за (клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого (ч. 4 ст. 15 УК) или особо тяжкого (ч. 5 ст. 15 УК) преступления. Подобного рода клее-вета причиняет тягчайший ущерб чести лица и наказывается у огра-ничением свободы на срок до трех лет либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Данный вид клеветы необходимо отграничивать от ложного доноса (ст. 306 УК). Разграничение проводится по объекту, объективной и субъективной сторонам сравниваемых составов. Объектом при ложном доносе (в отличие от клеветы) являются интересы правосудия. С объективной стороны по ст. 129 УК ложные сведения распространяются среди окружающих. По ст. 306 УК — они сообщаются право-охранительным органам, имеющим право на возбуждение уголовного дела.

Угроза распространения порочащих сведений не образует состава клеветы, но может явиться способом совершения некоторых преступ-лений: доведение до самоубийства, понуждение к действиям сек-суального характера, вымогательство, вовлечение в занятие проституцией и др.

От клеветы необходимо отличать диффамацию, публичное распространение порочащих сведений, независимо от того, являются ли они соответствующими действительности1. В дореволюционном уголовном праве России диффамация наказывалась как самостоятельное преступление. В уголовном праве советского периода диффамация не была предусмотрена, чему давалось определенное идеологическое обоснование. Считалось, что в социалистическом обществе личная жизнь каждого должна быть открыта для критики и самокритики. Само понятие «неприкосновенность частной жизни» отвергалось.

Закрепленное в Конституции право каждого на неприкос-новенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 23) вызвало к жизни вопрос о восстановлении правового понятия диффамации. Введе-ние в УК ст. 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни» сви-детельствует о том, что диффамация при определенных условиях тоже наказуема1.

Форма вины в сравниваемых статьях одинакова — прямой умысел, но различить их можно по цели совершаемых действий, при заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственность при клевете — на унижение его чести и достоинства в глазах окружающих.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Оскорбление. квалифицирующие признаки

 

Объективная сторона преступления выражается в действиях, унижающих честь и достоинство путем негатив (отрицательной) оценки личности потерпевшего.

Объектом рассматриваемого преступления является чувство собственного достоинства лица1. Поэтому упоминание в законе о чести, как объекте оскорбления, на наш взгляд, необоснованно. Как подчеркивалось выше, честью является оценка личности, сложившаяся в обществе. Совершенно очевидно, что эта оценка качеством чувства собственного достоинства не обладает. Чувством собственного достоинства обладает вменяемое лицо, сознающее неприличное с ним обращение, поэтому нельзя оскорбить спящего, невменяемого, малолетнего ребенка; покойника. Нельзя, оскорбить и юридическое лицо, т. к. оно чувством собственного достоинства не обладает. Оскорбительные действия, адресованные юридическому лицу, могут быть преступлением в том случае, если они посягают при этом достоинство каких-либо конкретных лиц, работающих данном учреждении.

Оскорбление может осуществляться публично, наедине потерпевшим либо заочно, когда оскорбительные выражения доводятся до сведения постороннего с уверенностью, что они будут доведены до лица, которое предполагается оскорбить.

Обязательным признаком состава преступления является форма оценки личности потерпевшего — она должна быть неприличной, то есть противоречащей установленным в обществе правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали. Унижение чести и достоинства происходит именно вследствие неприличной формы обращения с потерпевшим. Оскорбление может быть адресовано непосредственно лицу либо третьим лицам, но при условии, что (по убеждению или просьбе виновного) передадут сказав оскорбляемому.

В отличие от клеветы отрицательная оценка, даваемая виновным потерпевшему, может соответствовать действительности, но поскольку она дается в неприличной форме, то чести и достоинству оскорбляемого может быть причинен ущерб.

Кроме словесной либо письменной формы, оскорблений может выражаться и в физических действиях (например, на несение ударов, щелчок в нос, плевок в лицо, пощечина, неприличные телодвижения), которые унижают достоинств человека. И хотя в законе эта форма оскорбления прямо не называется, думается, на практике ее не следует категорически исключать из числа действий, образующих понятие оскорбления.

Решающим фактором при квалификации должна быть направленность умысла виновного. Если названные действия направлены именно на унижение чести и достоинства потерпевшего, то их следует квалифицировать по ст. 130 УК.

Действия при оскорблении должны быть направлены против конкретного лица или группы лиц. Негативная неприличная оценка личности вообще, персонально никому не адресованная, может содержать состав другого преступления, например, хулиганства.

Состав преступления по ст. 130 УК — формальный. Преступление считается оконченным в момент совершения самих действий, если они выполняются в присутствии потерпевшего ему адресованы. В тех случаях, когда оскорбление было совершено в отсутствие потерпевшего, — с момента сообщения другими лицами высказанных в его адрес оскорбительных выражений.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Мотивы могут учитываться при назначении наказания.

С объективной стороны оскорбление может быть совершено только действием. Это может быть пощечина, плевок, забрасывание нечистотами, словесное или письменное оскорбление.

В законе говорится об оскорблении, выраженном в неприличной форме, т. е. о таком обращении, которое не принятое обществе. Оно может выразиться в употреблении нецензурных слов или выражений, Но вместе с тем оскорбление может осуществляться ив устных выражениях, которые бытуют в обществе, общеприняты; но в данном случае имеет место унижение, чувства собственного достоинства оскорбленного. Оскор-бительные выражения могут соответствовать действительности, но их форма непристойна. Нельзя, например, называть некрасивого человека уродом, неумного — дураком и т. п.

Возможно так называемое опосредованное оскорбление, когда оскорбительные выражения сообщаются одному лицу, а адресуются другому. Так, если лицо подходит в присутствии родителей к ребенку, гладит его по головке и произносит при этом: «Милый мой, ты прирожденный кретин», то это является оскорблением не ребенка, который в силу своего малолетнего возраста не может воспринимать унижения его достоинства, а родителей.

Субъект общий, то есть физическое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления 16 лет.

Дело об оскорблении возбуждается пострадавшим, считающим, что его достоинству причинен ущерб. Суд, устанавливая наличие оскорбления, исходит из объективного факта оценки оскорбления с позиции моральных норм, сложившихся в обществе, т. к. не исключена преувеличенная болезненная обидчивость лица, возбуждающего уголовное дело за оскорбление. Оскорбленным может посчитать себя лицо, подвергнутое критике, допустим, по поводу написанного им стихотворения, статьи и т. п.

В одном из санаториев г. Сочи двое отдыхающих играли в шахматы; Один из них над каждым ходом долго думал. Когда завершилась игра, его партнер сказал: «Василий Петрович, да ты тугодум, Я с тобой в шахматы больше играть не буду». Василия — Петровича слово «тугодум» обидело, он счел себя оскорбленным, тем самым проявив болезненное, неадекватное восприятие сказанного. В данном случае не было умышленного унижения чувства собственного достоинства другого человека.

Не исключено взаимное оскорбление по типу «сам дурак?». В такой ситуации возможна уголовная ответственность каждого из участников ссоры с учетом степени виновности каждого из них. При этом большое значение имеет выявление инициатора ссоры. Ответ на оскорбление не является необходимой обороной, т. к. не пресекает посягательства.

При этом заметим, что выражение положительной оценки, выра-женное в неприличной форме, (пример: классическое «ай, да Пушкин, ай, да сукин сын») не может считаться оскорблением. Такое толкование следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 1979 г. № 4 «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР»1 (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.1993 № 11 и от 25.10.1996 г. № 10). В указанном Постановлении разъясняется: «Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство».

Не всякая отрицательная оценка, выраженная в неприличной форме, порождает состав оскорбления. Как отмечается в упомянутом Постановлении, «если лицо, распространяющее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительно-сти распространяемых им сведений, однако высказывания его носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено к уголовной ответственности за оскорбление, а не за клевету».

Следовательно, если отрицательная оценка опирается на не соответствующие действительности и, одновременно, порочащие сведения, то — при наличии неприличной формы ее выражения — налицо объективная сторона оскорбления. Если же отрицательная оценка опирается на соответствующие действительности и, одновременно, порочащие сведения, то объективная сторона оскорбления отсутствует.

Следует принять во внимание и то, что далеко не все, что субъективно может быть воспринято гражданином как негативная информация о нем, подпадает под определение унижающей честь и достоинство. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.1993 г. № 11, от 25.04.1995 г. №6) порочащими являются «не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица»1.

Часть 2 ст. 130 УК соответствует по содержанию аналогичным признакам, названным в ч. 2 ст. 129 УК. Она устанавливает ответственность за квалифицированный вид оскорбления, содержащейся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Публичность следует признавать и в тех случаях, когда на видных местах населенного пункта вывешиваются листовки и иные изображения, содержащие клевету на потерпевшего.

 

 

 

Заключение

 

Решение глобальных проблем тесно связано с необходимостью повсеместного утверждения веры в достоинство человеческой личности. Их обеспечение — необходимый атрибут любого государства. Вопрос о чести и достоинстве был и считается одним из жгучих и животрепещущих вопросов.

Несмотря на различные катаклизмы, происходящие в нашем обществе и государстве преимущественно по причинам экономической и политико-правовой нестабильности, проблема человека, его прав и свобод не теряет своей актуальности. Неослабевающий интерес к этой проблеме вызван как общественными потребностями, так и запросами самого человека — человека-личности.

Каждому лицу присущи такие блага, как честь и достоинство.

Российское государство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций в случаях их нарушения, обеспечивает необходимую систему гарантии осуществления прав и их защита. В соответствии с этими гарантиями каждый гражданин имеет право на восстановление нарушенных прав, каждый вправе защищать свои права, законные интересы всеми, не противоречащими закону, способами.

Как показывает практика, оклеветанные или оскорбленные редко обращаются в суд за уголовно-правовой защитой своей чести и достоинства. Они предпочитают это делать в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 152 ГК РФ. Привлекательными при этом являются следующие обстоятельства: если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Конституция РФ. М., 2000.
    1. Уголовный кодекс РФ. М., 2000.
    2. О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц/ Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 25.04.1995.
    3. О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РФ// Постановление Пленума Верховного Совета №10 в редакции от 25.10.1996
    4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996.
  2. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.
  3. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации/Отв.ред. В.М. Лебедев.–М.: Юрайт, 2003.
  4. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999.
  5. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1999.
  6. Уголовное право. Особенная часть/Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселова.–М.: Норма, 2001.
  7. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 1998.
  8. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/ Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова.–М.: Олимп-АСТ, 1997.
<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.97MB/0.00026 sec

WordPress: 21.93MB | MySQL:119 | 2,142sec