Проблемы гражданского права

<

090514 0049 1 Проблемы гражданского праваЗимой Григорьев купил у Чашкина дачу. Когда в мае он привез на дачу свою семью, то обнаружил что в двух комнатах уже поселился Сидоров с семьей. Сидоров сообщил, что летом прошлого года он заключил с Чашкиным договор аренды двух комнат в дачном доме сроком на 5 лет и заплатил вперед всю арендную плату, хотя письменного договора с Григорьевым не имеет.

Григорьев обратился с претензиями к Чашкину, но последний заявил, что Григорьев знал о том, что Чашкин систематически сдавал дачу в аренду и не задавал ему вопросов относительно наличия арендаторов. Кроме того, как он понял, Григорьева интересовала оформление правоустанавливающих документов, а пользоваться дачей он не собирался, так как постоянно проживает за границей. Именно поэтому в их договоре и отсутствовало указание на срок передачи дачи. Кроме того, Чашкин сообщил, что Григорьева вызывают в суд, так по решению суда о разделе имущества между Чашкиным и его бывшей женой, вступившему в силу до регистрации договора купли-продажи дачи, она была передана жене Чашкина. Григорьев обратился за помощью к адвокату.

Какие разъяснения ему следует дать?

ОТВЕТ

Адвокату следует дать Григорьеву следующие разъяснения. В соответствии со ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно только в двух случаях: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ: 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со п. 5 ст. 453 Григорьев, как сторона понесшая убытки праве потребовать их возмещения с Чашкина.

В соответствии со ч. 2 ст. 166 ГК РФ Григорьев праве обратиться в суд с иском о признании сделки по заключению договора купли-продажи дачи ничтожной, так как Чашкин не был вправе был выступать стороной в данном договоре, ибо не обладает правом собственности на дачу.

В соответствии со ч. 2 ст. 167 ГК РФ При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах -если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим правилом таких последствий является Двусторонняя реституция — каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное ею по недействительной сделке: продавец обязан возвратить полученную денежную сумму, а покупатель — квартиру.

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА 2

 

Михайлов с женой дочерью в возрасте 11 лет получил ордер на двухкомнатную квартиру, вселился в нее, освободив при этом ранее занимаемую 20-метровую комнату в коммунальной квартире. Через несколько лет к Михайловым обратились Сысоевы с требованием освободить жилое помещение, так как квартира бала предоставлена им раньше, чем Михайловым, но они не проживали в ней в связи с работой на Крайнем Севере. Михайловы отказались освободить квартиру, считая, что их вселение происходило на законном основании, ничьи права не нарушались, т.к. помещение значилось свободным, а сведений о его бронировании в жилищных органах не было. Сысоевы обратились с иском в суд. В судебном заседании выяснилось, что по вине работников жилищных органов соответствующие документы о бронировании не были оформлены, хотя у Сысоевых имелось извещении жилищных органов о продлении брони на новый срок.

<

Явившийся в суд представитель местной администрации предложил Михайловым другую квартиру, от которой они отказывались со ссылкой на то, что вложили немало средств в обустройство занимаемой квартиры, которая расположена близко от места их работы, а также вблизи от школы, в которую ходит ребенок. Михайловы считали, что друга квартира должна быть предоставлена Сысоевым, так как они не вселялись на спорную жилую площадь и, следовательно, не приобрели на нее никаких прав.

Разберите доводы сторон. Какое решении должен вынести суд?

РЕШЕНИЕ

Сысоевы основывали свою позицию следующим:

– более ранний срок предоставления квартиры;

– оформленная на нее бронь;

В свою очередь Михайловы основывали свою позицию следующим:

– получение официального ордера на квартиру;

– квартира расположена вблизи школы, работы;

– они вложили немало средств в квартиру;

– Сысоевы не вселялись на спорную жилую площадь, и поэтому не имеют прав на нее.

В соответствии с действующим ЖК РФ ордер может быть выдан лишь на то помещение, которое является свободным как фактически, так и юридически. И если в данный момент в ней никто не проживает, но он забронировано за лицом, выехавшим на работу за границей, то выдать ордер на это помещении другому лицу нельзя.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» (с изменениями от 30 ноября 1990 г.)

В силу ч. 1 ст. 26 Основ жилищного законодательства договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается на основании ордера.

Расторжение договора найма жилого помещения и признание ордера недействительным по мотиву выдачи его на жилое помещение, право пользования которым принадлежит другому гражданину, влечет по смыслу ч. 4 ст. 38 Основ выселение лиц, вселившихся на основании такого ордера, с предоставлением им другого жилого помещения, соответствующего по размеру и благоустройству предоставленному по ордеру.

При рассмотрении исковых требований гражданина или заявления прокурора о признании ордера недействительным суд обязан привлечь в качестве соответчиков исполком местного Совета или организацию, на которые должна быть возложена обязанность предоставить выселяемым другое жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в доме государственного, муниципального или общественного жилищного фонда является ордер, выдаваемый в установленном порядке.

Ордер может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

Признание ордера недействительным вследствие неправомерных действий лиц, получивших ордер, влечет их выселение без предоставления другого жилого помещения. Однако если лица, подлежащие выселению, ранее пользовались жилым помещением в доме государственного, муниципального или общественного жилищного фонда, им должно быть предоставлено жилое помещение, которым они ранее пользовались, а если это невозможно, другое жилое помещение.

При рассмотрении исковых требований гражданина или заявления прокурора о признании ордера недействительным суд обязан привлечь в качестве соответчиков орган местного самоуправления или организацию, если на них должна быть возложена обязанность предоставить выселяемым другое жилое помещение.

Суд не вправе вынести решение о признании ордера недействительным при доказанности выдачи его с нарушением порядка и условий предоставления жилых помещении, если с момента его получения гражданином и заключения договора найма жилого помещения истек предусмотренный статьей 48 Жилищного кодекса трехгодичный срок исковой давности

На основании ст. 48 ЖК РФСР с учетом того, что прошло более трех лет (в условии задачи говорится несколько лет), то есть истек срок давности о признании ордера недействительным, то Сысоевы утратили свое право на предъявление иска о недействительности ордера Михайловых.

В соответствии со ст. 90 ЖК суд праве принять решение о выселении Сысоевых из квартиры, с компенсацией понесенных ими затрат на ремонт квартиры и предоставлением аналогичного жилого помещения в данном населенном пункте.

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА 3

 

У Гусева, жителя деревни Заречье, были похищены бревна, заготовленные им для строительства дома. Через две недели ему стало известно, что на другой день после похищения житель соседней деревни Лукин купил 10 бревен у неизвестного шофера на очень выгодных условиях. Придя к Лукину Гусев по случайно сохранившимся меткам узнал свои бревна, но они уже были вмонтированы в сарай, который строил Лукин. Последний не отрицал покупки бревен у неизвестного ему шофера, но требование Гусева возместить ему стоимость бревен либо передать 10 таких же бревен отклонил, указав, что покупая бревна, он не знал и не предполагал, что они украдены у кого-либо. Гусев обратился в суд с иском к Лукину о взыскании с него стоимости похищенных 10 бревен.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если будет установлено, что бревна у Гусева похитил и продал их Лукину шофер Галкин?

ОТВЕТ

В первом случае в соответствии со ч. 1 ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Ввиду того, что Лукин не имеет возможности вернуть именно то имущество, которое было похищено у Гусева, то с него возможно взыскания стоимости похищенных 10 бревен.

Во втором случае, иск предъявляется также Гусеву, а Гусев праве подать гражданский иск в рамках уголовного дела на возмещение ущерба на Галкина.

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

  1. Конституция Российской Федерации. – М., 1995.
  2. Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1 от 30 ноября 1994 г.// СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  3. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 от 26 января 1996 г.// СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
  4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ: Принят 23 окт. 2003 г.// Российская газета. 2003. 16 ноября 2003 г.
  5. Гражданское право- Словарь справочник / Под ред. Тихомирова М. М. 2001.
  6. Гражданское право: Учебник /Под ред. Суханова Е.А. В 2-х тт.- Т.1. М., 2004.
  7. Гражданское право России / Под ред. О.Н. Садикова.-М.: Юристъ, 2003.
  8. Суханов Е. А.. Гражданское право в 2-х томах. Том 1, М., 2004

     

     

     

     

     

     

     

     

     


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.91MB/0.00036 sec

WordPress: 21.63MB | MySQL:112 | 1,389sec