РОДОВАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

<

090114 0140 1 РОДОВАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВААктуальность темы исследования определяется следующим. В настоящее время, в России, в период построения цивилизованной экономики и становления демократического правового государства важная роль принадлежит органам государственной власти и исполнения, а также органам местного самоуправления. В связи с чем, особенно опасны и недопустимы преступные проявления среди самих работников органов власти и управления. Поэтому в новом Уголовном Кодексе преступные деяния, совершённые должностными лицами отнесены к главе 30 и названы вместо «Должностных преступлений» «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».

Эту группу преступлений можно определить как общественно опасные деяния (действия или бездействие), которые совершаются представителями власти и должностными лицами, благодаря занимаемому ими служебному положению и вопреки интересам службы, и причиняют существенный вред нормальной деятельности органов государственной власти, интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления либо содержат реальную угрозу причинения такого вреда. Эти преступления отличаются от других преступных посягательств специальными признаками:

  • они совершаются специальными субъектами (должностными лицами или лицами, занимающими государственные должности);
  • их совершение возможно лишь благодаря занимаемому служебному положению лиц с использованием служебных полномочий;
  • нарушают нормальную деятельность органов власти и управления.

    Взяточничество является наиболее типичным проявлением коррупции — опаснейшего криминального явления, которое подтачивает основы государственной власти и управления, дискредитирует и подрывает авторитет власти в глазах населения, затрагивает законные права и интересы граждан. В обстановке проникновения коррупции в различные сферы жизни опасность этого явления значительно возрастает. Посягая на деятельность государственных учреждений, взяточничество подрывает их авторитет, дискредитирует органы власти, ведет к нарушениям принципа социальной справедливости.

    Опасность получения и дачи взятки обусловлена и тем, что они достаточно часто сочетаются с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями: организованным хищением имущества; с легализацией денежных средств и имущества, приобретенных незаконным путем; незаконным приобретением оружия. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ указывается, что «особую опасность представляют случаи получения взяток должностными лицами, действующих по предварительному сговору с расхитителями государственного имущества и другими преступниками, создающие систему круговой поруки».

    Уголовный Кодекс РФ, принятый в 1996 году, предусматривает два самостоятельных преступления: получение взятки (ст. 290 УК РФ), и дача взятки (ст. 291 УК РФ).

    Задачи исследования:

    – дать родовую криминалистическую характеристику взяточничества;

    – анализ методология расследования взяточничества.

    Цель исследования – исследование механизма и особенности расследования взяточничества.

    Теоретическая базой исследования являются научные труды таких авторов как Белкин Р.С., Быстрова А.С., Возгрин И.А., Волженкин Б.В., Голосенко И.А., Джандиери А.С., Ищенко Е.П., Кабанов П.А., Каминский М.К., Кирпичников А.И., Образцов В.А., Лунев В.В., Прохоров Л.А., Сидоров В.Е., Яблоков Н.П. и др.

    Одной из гарантий успешного функционирования государства и гражданского общества является надлежащее создание условий эффективной деятельности государственного аппарата власти и органов управления, а также органов местного самоуправления. Это особенно важно в период коренной перестройки всех важнейших сфер жизни общества, построения демократического правового государства, развития стабильной и сильной экономики, обеспечения социальной защищенности граждан и вообще в целом укрепления Российского государства. Результативность этой деятельности напрямую зависит от безупречной и четкой работы органов государственной власти, органов местного самоуправления, ее должностных лиц. В связи с этим особенно опасны и нетерпимы преступления, совершаемые самими работниками органов власти и управления. Их действия не только дезорганизуют функционирование того или иного управленческого звена, но и подрывают авторитет государственной власти в глазах общества, порождают у населения недоверие к ней. Преступность, особенно организованная и профессиональная, проникла во властные структуры, в государственную службу и органы местного самоуправления, отмечается сращивание исполнительной и законодательной властей с криминальными структурами1. Некоторые звенья органов государственной власти и местного самоуправления поражены коррупцией, взяточничеством, протекционизмом и другими негативными явлениями, подрывающими нормальную деятельность органов власти и управления, зачастую срывают и тормозят решение важных мероприятий как на уровне Российской Федерации, так и ее субъектов, регионов, властных и управленческих структур. В 2002 г. Президент РФ указал на то, что «Обеспечение правопорядка, борьба с преступностью и коррупцией являются важнейшей политической задачей»1.

    В структуре экономической преступности в стране за 2000 г. преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления составляют 10,7%2, а число совершенных преступлений за последние годы по России свидетельствует о стабильном их увеличении по сравнению с общим ростом преступности. В 2002 г. выявлено 20 тыс. преступлений, направленных против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, что на 12,7% больше, чем в 1999 г.; из числа выявленных почти 7 тыс. фактов взяточничества, что на 18,3% больше, чем было в 1999 г.3 Поэтому преступные действия представителей государственной власти и иных должностных лиц (взяточничество, злоупотребление служебными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог и влекут уголовную ответственность.

    Противодействовать этим злоупотреблениям в определенной мере призваны уголовно-правовые нормы, предусмотренные гл. 30 УК, которые предусматривают ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. 285—293 УК).

    В законе не содержится определения данной группы преступлений. Однако с учетом их особенностей, содержания и признаков составов можно в обобщенном виде определить эту группу преступлений.

    Прежде всего, преступления, предусмотренные гл. 30 УК, отличаются от иных преступных посягательств специальными признаками:

    а) они совершаются специальными субъектами (должностными лицами) государственных органов или органов местного самоуправления; исключение составляет лишь ст. 291 УК (дача взятки), где субъект — общий. В большинстве составов преступлений, включенных в данную главу, таким специальным субъектом является только должностное лицо (ст. 285, 286, 287, 289, 290, 293). В то же время в примечании 4 к ст. 285 УК сказано, что в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями, ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления несут государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц. Таких случаев два: присвоение полномочий должностного лица (ст. 288) и служебный подлог (ст. 292). За служебный подлог несут ответственность и должностные лица;

    б) совершение общественно опасных деяний возможно лишь благодаря занимаемому служебному положению или с использованием своих служебных полномочий;

    в) общественно опасные деяния посягают на нормальную деятельность органов государственной власти и управления, а также органов местного самоуправления, либо содержат реальную угрозу такого нарушения.

    Таким образом, рассматриваемую группу преступлений можно определить как общественно опасные деяния (действия или бездействие), которые совершаются представителями власти, должностными лицами и иными государственными служащими, не являющимися должностными лицами, благодаря занимаемому ими служебному положению и вопреки интересам службы и причиняют существенный вред нормальной деятельности органов государственной власти, интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления либо содержат реальную угрозу причинения такого вреда1.

    Глава 30 УК РФ включает девять статей, предусматривающих ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления:

    злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285);

    превышение должностных полномочий (ст. 286);

    отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ (ст. 287);

    присвоение полномочий должностного лица (ст. 288);

    незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289);

    получение взятки (ст. 290);

    дача взятки (ст. 291);

    служебный подлог (ст. 292);

    халатность (ст. 293).

    Прежде чем перейти к исследованию уголовно-правовой характеристики взяточничества следует выяснить сущность термина «взяточничества».

    В уголовном праве термин «взяточничество» употребляется как собирательное понятие, включающее в себя два состава преступления: получение взятки (ст. 290 УК) и дача взятки (ст. 291 УК). Ответственность за взяточничество предусматривалась уже в декретах от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве» и от 16 августа 1921 г.1 «О борьбе со взяточничеством», в Уголовных кодексах 1922, 1926 и 1960 гг. В 1962 г. в Кодексе в понятие «взяточничество» была включена статья о посредничестве во взяточничестве (ч. 1 ст. 174).

    В законодательстве любой страны мира взяточничество рассматривается как корыстное служебное (должностное) преступление, в качестве одного из видов нарушения служебного долга. Суть его заключается в том, что должностное лицо получает от других лиц или организаций заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение или в связи с занимаемой должностью. За взятки выдаются лицензии на право заниматься определенной деятельностью, обеспечивается заключение выгодных контрактов и проведение нужных экспертиз, затрудняется доступ к государственным заказам фирмам конкурентам и т.д. Взяточничество в органах власти и управления, — подчеркивается в Указе Президента РФ от 4 апреля 1992 г. «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы», – ущемляет конституционные права и интересы граждан, подрывает демократические устои и правопорядок, дискредитирует деятельность государственного аппарата, извращает принципы законности, препятствует проведению экономической реформы1.

    Взяточничество — наиболее опасное и распространенное проявление коррупции. Как отмечалось в Указе Президента РФ от 4 апреля 1992 г. «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы», коррупция «ущемляет конституционные права и интересы граждан, подрывает демократические устои, правопорядок, дискредитирует деятельность государственного аппарата, извращает принцип законности, препятствует проведению экономической реформы»2.

    Взяточничество – одно из древнейших и распространенных проявлений коррупции.

    «Коррупция – преступная деятельность в сфере политики или государственного управления, заключающаяся в использовании должностными лицами доверенных им прав и властных полномочий для личного обогащения. Коррупция является не самостоятельным составом преступления в уголовном законодательстве РФ, а собирательным понятием, охватывающим ряд должностных преступлений (таких, как взяточничество, злоупотребление служебным положением).3

    В России в условиях системного (экономического, политического, правового, организационного и идеологического) переходного периода эта проблема приобрела особую криминологическую остроту политическую значимость. О коррупции государственных служащих постоянно говорится не только в средствах массовой информации (СМИ), наших и зарубежных, но и на самом высоком государственном уровне (Выступление Президента РФ перед Федеральным собранием). Однако реальные сдвиги в борьбе с этим явлением практически ничтожны.

    Коррупцией поражены многие сферы управленческой деятельности. Так, по данным МВД России, структур» привлеченных к ответственности коррумпированных лиц выглядит следующим образом: 1) работники министерств комитетов и структур на местах — 42,7%; 2) сотрудники правоохранительных органов — 25,8%; 3) работники кредитно-финансовой системы — 11,3%; 4) работники контролирующих органов — 3,8%; 5) работники таможенной службы — 2,5%; 6) депутаты органов представительной власти — 2,2%; 7) прочие — 11,4%. Конкретно в 1996 г. эти показатели, соответственно, составили: 41,1%; 26,5%; 11,7%; 8,9%; 3,2%; 0,8%; 7,8%1.

    Например, при расследовании 110 уголовных дел о хищениях более 100 млрд. руб. путем фальшивых авизо установлено, что в большинстве случает это было связано с продажностью работников банка2.

    Опасность взяточничества определяется и тем, что оно зачастую влечет за собой совершение других тяжких преступлений — особо крупных хищений, нанесение существенного вреда рыночному хозяйству, подрыв кредитно-финансовой системы и т. п.

    Кроме того, взяточничество порой приобретает столь устойчивые формы,, что взяточники объединяются в организованные группы и преступные сообщества, проникая во властные и управленческие структуры, правоохранительные органы, которые в конце концов становятся важнейшим средством обеспечения безопасности деятельности организованной преступности.

    Коррупция имеет не только скрытый, но и согласительный характер совершения. Она, как правило, не влечёт за собой жалоб, т.к. виновные стороны получают взаимную выгоду от незаконной сделки. Даже вымогательство взятки не всегда бывает обжаловано, поскольку люди в различных странах не питают доверия к процессу борьбы с коррупцией. И для этого есть достаточно оснований, объективных и субъективных, отечественных и международных. Коррупционные действия обычно совершаются в сложных специфических и конфиденциальных видах государственной деятельности, где разобраться непрофессионалу трудно. Это явление имеет высочайшую приспособительную способность. Коррупция непрерывно мимикрирует, видоизменяется и совершенствуется. Поэтому нигде нет сколько-нибудь полных, или хотя бы репрезентативных данных об этом явлении, ещё меньше виновных лиц, предстающих перед уголовным судом, и лишь единицам из них, причём самой низшей категории, назначается реальное уголовное наказание.

    Учитывая выход проблемы коррупции за национальные рамки и приобретение транснационального характера, международное сообщество принимает меры против этого опасного явления, оказывающего негативное влияние на социальное, экономическое и политическое развитие государств. Генеральная Ассамблея ООН 12 декабря 1996 г. (на основе резолюции № 51/59) утвердила в качестве юридического документа Международный кодекс поведения государственных должностных лиц, в котором дано определение коррупции, а затем приняла Декларацию ООН о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих сделках. Закрепленные в этих документах положения обеспечивают правовую базу для принятия членами международного сообщества на национальном уровне эффективных и скоординированных мер по предотвращению коррупции, включая взяточничество1.

    Определив объекты и объективную сторону рассмотренного выше преступления, тем самым определены не только основные элементы предмета доказывания, но и элементы криминалистической характеристики этих преступлений, которые необходимо устанавливать в каждом случае расследования. Вместе с тем нелишне в этой связи привести и перечень обстоятельств, подлежащих установлению, в частности при расследовании взяточничества, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 августа 1962 г. № 9 «О судебной практике по делам о взяточничестве». К числу этих обстоятельств Пленум относит: 1) место и время передачи взятки, кем и кому она передавалась и с какой целью; 2) предмет взятки, его признаки, источники его получения; 3) способ дачи взятки и ее сокрытия; 4) круг участников преступления, наличие посредников, форма посредничества, характер взаимоотношений между участниками, роль каждого из них; 5) должностное положение лица, получившего взятку; 6) круг его служебных обязанностей; 7) порядок выполнения им действий, входящих в его компетенцию; 8) конкретные формы исполнения своих полномочий в данной ситуации; 9) не было ли данное взяточничество связано с совершением другого преступления (злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, незаконное участие в предпринимательской деятельности); 10) имело ли место вымогательство взятки; 11) неоднократность получения взяток; 12) виновность обвиняемых, мотивы совершения преступлений, в чьих интересах давалась взятка (личных, коммерческой структуры, преступной группировки и т. д.); 13) размеры преступного обогащения; 14) характеристика каждого из участников преступления; 15) обстоятельства, отягчающие или смягчающие уголовную ответственность; 16) причины и условия, способствовавшие совершению данного преступления.

    Приведенный перечень с успехом может быть использован в качестве ориентирующего при расследовании как отдельных эпизодов, так и систематических выплат, осуществляемых коррумпированному чиновнику (группе чиновников), взятому на содержание коммерческой структурой, преступной группировкой и т. п.

     

     

     

     

    2. МЕТОДОЛОГИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

     

    2.1. Выявление признаков преступления, тактика проверочных действий и возбуждение уголовного дела

     

    Поводами для возбуждения уголовного дела по признакам взяточничества (коррупции) обычно являются: заявления граждан (анонимные или именные), статьи и заметки в печати, данные ревизионных управлений, инспекций, контролеров; заявление взяткодателя; непосредственное обнаружение признаков преступления следователем или судом (в частности, при расследовании или рассмотрении другого дела); данные оперативной деятельности. Все приведенные варианты могут быть сведены к двум обобщающим ситуациям1:

    а) поступило заявление или сообщение с указанием конкретных фактов передачи денег, подарков, акций и т. п. должностному лицу или указание на лицо, но без конкретных фактов, за что и когда передавалось вознаграждение, а также сообщение фактов о передаче данным должностным лицом документов, оказания им содействия взяткодателю (коррумпирующей его структуре);

    б) соответствующие данные получены оперативным путем или в результате инициативного поиска самим следователем.

    В рамках этих двух глобальных ситуаций могут быть выявлены признаки, подлежащие как первоначальной проверке, так и позднейшему тщательному расследованию.

    В первую группу могут быть отнесены признаки, чаще всего обращающие на себя внимание окружающих. Это уровень благосостояния должностного лица, его время препровождение, поездки в дальнее зарубежье, наличие многокомнатной квартиры, коттеджа, транспортного средства иностранной марки и т. п. К этому могут быть добавлены специфические связи должностного лица с коммерческими (или преступными) структурами, недосягаемость для простых граждан, невозможность попасть к нему на прием и т. п.

    Ко второй группе признаков относятся те, которые характеризуют положение должностного лица: оно правомочно принимать решения, затрагивающие интересы физических и юридических лиц, у которых возникает потребность в реализации этих интересов (создание коммерческих структур и их регистрация, потребность в кредитах, решение вопроса об их выдаче и т. п.). К подобным признакам могут быть отнесены и более сложные варианты, когда в организации, где предполагается наличие коррумпированных служащих, создается такая продуманная и хорошо организованная система защиты от информационного и фактического проникновения посторонних, которая скорее напоминает круговую поруку, нежели диктуемую интересами нормально функционирующего учреждения. Не следует забывать, что одно из проявлений коррупции — это отсутствие гласности в принятии решений (контрактов, проектов и т. п.). И наоборот, гласность, прозрачность бюджета, счетов, доходов — средство борьбы с коррупцией.

    К указанным выше признакам примыкают и такие, которые свидетельствуют о некоторых особенностях поведения должностного лица (встречи с криминальными авторитетами, посещение казино, ночных клубов, бань, саун, где регулярно отдыхают представители преступного мира, регулярные встречи с представителями частного бизнеса и т. п.). Немаловажными в доследственной проверке могут быть и такие действия, как выявление совершенных преступлений, способствовавших получению средств для взятки, подкупа, содержания; отмывание капиталов с этой же целью1.

    И, наконец, последнюю группу могут составить документы — от управленческих (распоряжения, приказы, протоколы) и бухгалтерских до частных (черновые записи, письма) и прочих (счета гостиниц, регистрация автомобиля, приобретение квартиры) и т. п.

    Предварительная проверка заявлений или сообщений может осуществляться путем ознакомления и оперативными средствами. Метод ознакомления включает истребование необходимых материалов, документов; изучение документов учета и отчетности, получение объяснений, изучение дел, находящихся в органах прокуратуры, МВД (расследуемых, приостановленных, прекращенных).

    Оперативным путем устанавливаются свидетели, соучастники преступления, собираются сведения о взяткодателе, о коррупционерах. При расследовании взяточничества и коррупции, особенно связанных с совершением должностных преступлений, наиболее успешным является реализация всех форм проверки, причем в кратчайшие сроки. При этом предварительная проверка не включает в себя производство следственных действий.

    Иногда в заявлениях и сообщениях граждан отсутствует необходимый объем данных о признаках состава преступлений: называется должностное лицо, но не приводятся конкретные примеры получения взятки (когда, от кого, за что); сообщаются конкретные факты получения взятки (содержания коррумпированного чиновника), но со ссылкой на информацию, полученную от других граждан. Нередки случаи анонимных заявлений: письменных или сообщаемых по телефону.

    Предварительная проверка подобных заявлений осуществляется в соответствии со ст. 144 УПК РФ. При этом из учреждений и организаций могут быть истребованы документы, достаточные для возбуждения уголовного дела по признакам взяточничества или иного должностного преступления. В ходе проверки могут изучаться материалы, по которым раньше было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении лица, на которое вновь поступило заявление. С целью проверки могут быть получены объяснения от заявителя и иных лиц. В таких объяснениях следует уточнить обстоятельства того события, сведения о котором содержатся в первоначальном документе.

    Проводя проверочные действия и давая задания оперативного порядка, следователь принимает меры к тому, чтобы подозреваемый не узнал о проверке, а если и узнал, то не смог догадаться о ее целях. Так, наряду с материалами, необходимыми для проверки факта взяточничества (коррупции), запрашивают и другие (документы учета, отчетности, переписка с контрагентами и т. п.) (рис.).

    090114 0140 2 РОДОВАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

     

    090114 0140 3 РОДОВАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА090114 0140 4 РОДОВАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА090114 0140 5 РОДОВАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

     

    090114 0140 6 РОДОВАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА090114 0140 7 РОДОВАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА090114 0140 8 РОДОВАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

     

     

     

    090114 0140 9 РОДОВАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

     

    090114 0140 10 РОДОВАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

    090114 0140 11 РОДОВАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

    090114 0140 12 РОДОВАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

     

     

    090114 0140 13 РОДОВАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

    090114 0140 14 РОДОВАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

     

     

    090114 0140 15 РОДОВАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

    090114 0140 16 РОДОВАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

     

     

    Рис. Алгоритм первичной проверки до возбуждения уголовного дела о взяточничестве

     

    Если заявление (сообщение) о взяточничестве носит анонимный характер, то прежде всего устанавливают, имело ли место действие, за которое, по данным заявителя, получена взятка. Если это установлено, то проверяют законность выполнения этого действия, причастность к нему конкретного должностного лица, обвиняемого в получении взятки. Если в заявлении не указаны взяткодатели, то принимаются меры к их установлению, а также к выяснению личности заявителя и в каких взаимоотношениях он находится с лицами, которых обвиняет.

    Если уголовное дело возбуждается по сообщению гражданина, у которого должностное лицо вымогает взятку, то в соответствии со ст. 141 УПК РФ оформляется заявление, подписываемое этим гражданином и лицом, его принявшим. При этом заявителю разъясняется ответственность за ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем делается отметка в протоколе о добровольном заявлении. В нем должно быть указано, где работает лицо, вымогавшее взятку, за какие действия (услуги) он ее требует, в какой форме; когда, где, при каких условиях она должна быть передана и т. д. Если в качестве предмета взятки фигурируют деньги, то указывается сумма, количество купюр, их достоинство, номера. Если передается вещь, указываются ее общие и частные признаки.

    Важным моментом стадии проверочных действий является определение достоверности имеющейся информации. Ознакомление с документами позволяет установить факты, отраженные в этих документах (занижение стоимости приватизированного имущества, неоправданное предоставление льготного кредита и т. п.). Сбор информации, поступающей от граждан, позволяет составить представление о личности информатора и его отношениях с взяткодателем (коррумпированным должностным лицом) и определить, какие из сообщаемых фактов и каким образом могут быть проверены.

    Для того чтобы проверить достоверность информации о взятке или коррупции, желательно получить данные по нескольким каналам, из нескольких независимых друг от друга источников.

     

    После проверки исходных данных и возбуждения уголовного дела могут быть выдвинуты следующие общие версии1:

    а) факт дачи-получения взятки или ее вымогательства имел место;

    б) подкуп государственного служащего, оказание ему различного рода услуг осуществляются систематически;

    в) получения взятки (коррумпированности) не было, имел место оговор должностного лица;

    г) заявитель ошибочно истолковал слова и действия должностного лица как вымогательство взятки;

    д) должностное лицо правомерно получило вознаграждение (гонорар, наследство, возвращенный долг и т. п.), не совершая каких-либо действий в интересах третьих лиц (структур).

    Наряду с этими общими (наиболее типичными) версиями должны строиться и версии частные; они могут касаться субъектов взяточничества и коррумпированных деятелей, связей этих субъектов между собой, мотивов, характера их действий. Необходимо построить версию и о ситуации, в которой реализуется или будет реализовываться взяточничество (коррупция). Эта версия должна касаться места, времени, обстановки, возможного отражения действий в документах, иных материальных источниках. При расследовании эпизодов взяточничества должна проверяться и версия о технологии передачи-получения взятки: месте передачи, способе, используемых при этом технических средствах, тайниках, сопутствующих процедурах и т. д.

    Важной является и такая частная версия, которая способствует отысканию материально фиксированных следов (прямых или косвенных доказательств) дачи-получения взятки. Это могут быть уже оставленные, но еще не обнаруженные следствием следы (совместного пребывания, переданных денег или ценностей и др.), в том числе и те, которые могли или должны были возникнуть с учетом конкретной обстановки, следы, которым еще предстоит быть оставленными в момент передачи взятки, где планируется задержание (обнаружение предмета взятки, следов рук взяткодателя на упаковке денег, предмета и т. п.).

     

     

    2.2. Планирование расследования и первоначальные следственные действия

     

    Выдвинутые версии определяют очередность и комбинацию следственных действий (и оперативно-розыскных мероприятий), обеспечивающих проверку исходной информации и получение доказательств.

    При планировании расследования необходимо исходить из первоочередности установления фактов, прямо или косвенно свидетельствующих о возможности (достоверности) получения взятки (коррумпированности)1:

    а) фиксация передачи-получения предмета взятки, показаний об этих фактах, вещественные и документальные доказательства такой передачи-получения;

    б) отслеживание фактов встречи, телефонных переговоров, совместного времяпрепровождения (в ресторане, поездке, в бане, казино и т. п.) государственного служащего (должностного лица) с представителями тех структур, которым он создал (обеспечивает) режим наибольшего благоприятствования (для получения кредитов, льгот, разрешений и т. п.);

    в) обнаружение материально-фиксированных последствий передачи-получения взятки: денег и ценностей по месту жительства взяткодателя (коррумпированного должностного лица), упаковки взятки, следов пребывания взяткодателя в квартире взяткополучателя, в месте их встречи. Поисковые мероприятия в комиссионных и коммерческих магазинах, где могут реализовываться предметы взятки;

    г) выявление свидетелей и очевидцев приведенных выше фактов (встреч, передачи, реализации предметов взятки и т. п.).

    Должны планироваться также мероприятия с целью воспрепятствовать дальнейшей преступной деятельности коррумпированного чиновника (создания лжеобъединений, получения незаконных кредитов и т. п.).

    Важной является частная версия об источнике средств, расходуемых на дачу взятки (содержание должностного лица). Здесь вариантами проверяемых источников в зависимости от личности (структуры) взяткодателя могут быть следующие1:

    а) деньги (ценности), полученные у других лиц также в качестве взятки;

    б) деньги, полученные в результате хищений государственной, общественной или коммерческой собственности;

    в) наличные средства, скрытые от налогообложении, которыми оперирует коммерческая структура;

    г) «грязные» деньги криминального бизнеса (вымогательство, сутенерство, наркотики, азартные игры и т. п.);

    д) деньги из «общака» криминальной структуры;

    е) деньги, полученные законным путем.

    По каждому из приведенных вариантов с целью проверки должны быть проведены как следственные, так и оперативные действия. Характер их будет зависеть от особенностей проверяемого факта. Такие действия включают: допросы лиц, проверку счетов, оперативные мероприятия.

    Составляя план расследования, необходимо учитывать и такое немаловажное обстоятельство, как соотношение акта передачи-получения взятки и выполняемых за это действий. Здесь возможны три варианта2:

    взятка-аванс, даваемая заранее с обговариванием последующих действий взяткополучателя (выдача разрешения, предоставление льгот и т. п.);

    взятка, передаваемая за действия, совершаемые незамедлительно: передача информации, документов, товаров и т. д.;

    и, наконец, взятка-благодарность за услуги, имущество, информацию и пр., которые были ранее переданы лицу или группе лиц.

    При коррумпировании должностного лица взятка-аванс и взятка-благодарность фактически сливаются, так как речь идет о длительном содержании этого лица, постоянно оказывающего покровительство содержащей его структуре.

    <

    В зависимости от категории взятки и должно планироваться расследование. Если это взятка-аванс, то основной упор делается на отслеживание ситуации, когда взяткополучатель начнет выполнять ожидаемые от него действия. При взятке за немедленно совершенные действия возможны два варианта: если факт взятки уже имел место и действия уже совершены, потребуется собирать доказательства того и другого; если передача еще предстоит, то проводится операция по задержанию с поличным. При варианте взятка-благодарность, она же аванс, необходимо устанавливать факты длительных взаимоотношений между взяткодателем и взяткополучателем, систематичность действий, совершаемых в интересах взяткодателя, их контакты и т. п.

    Типичными первоначальными следственными действиями по рассматриваемым категориям дел являются1:

    а) допрос заявителя, свидетелей;

    б) задержание с поличным;

    в) осмотр документов, вещественных доказательств, предмета взятки;

    г) осмотр места происшествия;

    д) обыски у субъектов взяточничества, коррупции, должностных преступлений; наложение ареста на имущество;

    е) допрос подозреваемого.

    Если допрашивается лицо, заявившее о взяточничестве, то прежде всего указывается его отношение к расследуемому событию2:

    а) взятка вымогается у него лично или он слышал от определенных граждан, что данное лицо берет взятки; он сам предложил взятку и получил согласие или ее вымогало должностное лицо;

    б) должностному лицу пытались вручить или помимо его воли вручили (передали, переслали, вручили, оставили в кабинете) взятку.

    В любом случае допрос должен вестись целенаправленно с учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию. У гражданина, заявившего, что у него вымогают взятку, выясняют: где и когда он познакомился с взяткополучателем, где и кем тот работает; был ли посредник, его имя, фамилия, приметы, работает ли он в том же учреждении, что и взяткополучатель, с какой целью обращался заявитель в это учреждение, какие документы могут свидетельствовать о посещении им этого учреждения (пропуск на его имя, зарегистрированное в секретариате или канцелярии заявление, иные документы); с кем из сотрудников он общался, идя к должностному лицу, где находится кабинет этого лица, какова обстановка в кабинете.

    Допрашиваемому можно предложить составить схему комнаты и расположение в ней мебели. Выяснить: кто заходил в кабинет в его присутствии (приметы лица, имя, отчество, услышанный разговор); были ли на приеме другие лица, по каким вопросам; приметы взяткополучателя, во что он был одет; как произошло соглашение о взятке, имело ли место вымогательство; в какой форме состоялся разговор о взятке (по возможности привести дословно); какие действия требовалось совершить в интересах взяткодателя (заявителя); не получал ли заявитель ранее отказ в совершении этих действий; не обжаловал ли он решения должностного лица, какими документами это подтверждается; что фигурировало в качестве взятки.

    Если допрашивается лицо, уже давшее взятку, то наряду с приведенными обстоятельствами устанавливается: в какой форме дана взятка, что было ее предметом; если деньги, то в какой сумме, какими купюрами, в какой упаковке; если это вещь, то какая, ее признаки, упаковка; не брал ли допрашиваемый для передачи взятки деньги из банка, не занимал ли у близких, друзей, сослуживцев; когда, какую сумму, как объяснял цель займа; кому говорил о передаче им взятки, кто прямо или косвенно может знать о факте передачи-получения взятки.

    Если допрашиваемый — постороннее лицо, то в первую очередь предстоит выяснить, откуда ему известно о факте взяточничества и что конкретно, видел ли он передачу взятки, ее предмет, признаки вещи; каков источник взятки, за что она дана, за какие действия (бездействие), выполнены ли эти действия, кто еще знает о факте дачи-получения взятки.

    При допросе должностного лица, которому пытались вручить или помимо его воли передали взятку, выясняют, кто пытался передать взятку, знает ли он это лицо, его приметы, во что был одет, на какие действия (бездействие) рассчитывал взяткодатель; обращался ли ранее по поводу выполнения этих действий, получал ли отказ; обращался устно или письменно, какие документы оставил; кто из сотрудников мог видеть взяткодателя и его документы; обстоятельства передачи взятки, где это лицо может находиться в настоящее время.

    Задержание с поличным является наиболее сложным следственно-оперативным действием, зато в случае его успешного проведения получают важные доказательства виновности участников, используют задержание как сильный психологический фактор, позволяющий установить многие обстоятельства взаимодействия и взаимоотношений субъектов взяточничества, коррупции.

    Задержание с поличным может быть реализовано1:

    а) когда точно известно лицо, время и способ предстоящей передачи взятки;

    б) когда у гражданина вымогают взятку и он об этом добровольно заявляет и активно способствует следствию;

    в) когда лицо регулярно получает взятки (например, в часы приема) и схема передачи взятки достаточно проста.

    При подготовке к задержанию могут быть проведены такие действия, как перепись номеров купюр денег, предназначенных для взятки; нанесение на предмет взятки соответствующих меток специалистом использование для упаковки предмета взятки материала, часть которого остается в распоряжении следователя (для последующего установления принадлежностей частей единому целому). Каждое из указанных выше действий протоколируется надлежащим образом.

    Задержание целесообразно осуществлять в момент передачи-получения взятки или непосредственно после этого, причем так, чтобы лицо не могло выбросить предмет взятки, вернуть его. Следователь не должен участвовать в захвате с поличным, поскольку в этом случае он становится свидетелем. После задержания взяткополучателя производится его личный обыск. В протоколе обыска отражаются: где обнаружен предмет взятки (в кармане, портфеле), в каком виде (в упаковке, ее вид, состояние); в каком порядке расположены предметы взятки и другие находящиеся там предметы. Данное обстоятельство имеет важное значение, так как обыскиваемый нередко заявляет, что деньги (взятку) ему засунули в карман (сумку, портфель) тайком и он ничего об этом не знает. Однако тот факт, что в кармане поверх конверта с деньгами находятся платок, футляр с очками и другие предметы, способен опровергнуть подобные объяснения.

    Важное значение имеют обыски, проводимые как по месту работы, так и по месту жительства подозреваемых во взяточничестве (коррупции). В зависимости от ситуации возможно проведение группового обыска одновременно у всех участников с тем, чтобы они не имели возможности уничтожить доказательства.

    В ходе обыска ищут предмет взятки, его упаковку; ценности, нажитые преступным путем; чеки, товарные ярлыки, позволяющие установить факт приобретения определенных вещей в определенный период, договоры дарения, акции предприятий, документы, записи, содержащие сведения о круге участников взяточничества (круге коррумпированных лиц) и роли каждого из них; черновики документов и документы, отражающие действия, совершаемые за взятку.

    Наряду с обыском по месту работы может быть произведена выемка документов. Предварительно документы осматривают, изымая из них те, которые свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) должностного лица; документы, отражающие хотя и законно совершенные действия, но с некоторыми отступлениями от существующего порядка («особый» порядок прохождения документов через секретариат, канцелярию, другие отделы). Это могут быть фальсифицированные, подложные документы (расписки, справки, чеки, квитанции и т. п.); документы, позволяющие судить о систематичности совершаемых за взятку действий, длительной связи коррумпированных лиц (трудовые соглашения, заключаемые с одной и той же коммерческой структурой, акты приемки работ и т. п.).

    С целью обеспечить сохранность имущества, нажитого преступным путем, возместить государству причиненный ущерб, следователь налагает арест на имущество подозреваемых (обвиняемых). Если есть сведения о передаче имущества или его части родственникам, членам семьи, иным лицам, то арест налагается и на него.

    В качестве подозреваемых и обвиняемых допрашиваются взяткодатель, посредник (если он был), взяткополучатель, коррумпированные лица. Как показывает практика, допросы целесообразно вести именно в такой последовательности, хотя возможна и иная — в зависимости от складывающейся ситуации. Особенно эффективен может быть допрос взяткополучателя в случае его задержания с поличным или обнаружения по месту его работы (жительства) изобличающих доказательств. Основная задача такого допроса — установить как можно большее число деталей получения взятки (взяток) и подробно изложить те действия (бездействие), которые должностное лицо обещало за это выполнить (кто помогал его действиям, с кем оно было связано, как намерено было действовать, какие меры безопасности предпринимались и т. п.)1. Вопросы общего характера (круг служебных обязанностей подозреваемого, порядок работы учреждения, где он трудился) можно будет выяснить позднее, на последующих допросах.

    Если факт задержания с поличным отсутствует, то допрос подозреваемого должен проводиться по другим тактическим приемам. Для получения правдивых показаний важно установить с ним психологический контакт. Учитывая, что взяткополучателем является должностное лицо, порой занимающее ответственное положение, очень важно изучить его прошлую деятельность, имеющиеся заслуги; быть корректным и вежливым в обращении с ним; объективно и внимательно относиться к его ходатайствам.

    При допросе должностного лица, отрицающего свою вину, должны быть использованы фактические обстоятельства, прямо или косвенно свидетельствующие о получении взятки: обнаружение предмета взятки и его упаковки, факт совершения им действий в интересах взяткодателя, причем с нарушением существующего порядка; показания свидетелей, очевидцев, предъявление для опознания, предъявление документов. Если допрашиваемый признался в получении взятки (коррумпированности, совершении должностного преступления), то его необходимо подробно допросить по всем обстоятельствам предмета доказывания.

     

    2.3. Последующие следственные действия

     

    Наряду с подозреваемым (обвиняемым) допрашиваются свидетели. Такими свидетелями могут быть лица, у которых взятка вымогалась, но они ее не дали и в следственные органы не сообщили. В качестве свидетелей допрашиваются сослуживцы взяткополучателя, которым известны факты его неправомерной деятельности; лица, которые видели передачу взятки, но не подозревали об этом, например, взятка передавалась под видом папки с деловыми бумагами, как возвращение долга и т. п.

    Тактика допроса свидетеля определяется с учетом его личности и отношения к расследуемому делу. Если это лицо, у которого безуспешно вымогали взятку, то у него выясняют все те обстоятельства, что и у заявителя. У свидетелей-сослуживцев выясняют характеристику деятельности должностного лица, факты, свидетельствующие о его особом внимании к отдельным посетителям, организациям, структурам; о его повышенном интересе к прохождению отдельных дел через инстанции. Свидетели могут дать показания об обстоятельствах, связанных с расследуемым событием, изложить порядок предоставления льготного кредита, сообщить детали предоставления льгот по налогообложению; сообщить о телефонных переговорах, происходивших в их присутствии, подтвердить факт встреч должностного лица и взяткодателя и т. п.

    Важной частью действий следователя по данной категории дел является детальный анализ порядка работы организации (органа, учреждения), где служит взяткополучатель. Такой анализ должен включать как ознакомление с общим порядком совершения действий, за которые была получена взятка, так и изучение функциональных обязанностей работников учреждения: каков обычный порядок прохождения документов, как они оформляются и выдаются. При этом следует иметь в виду факты совпадения времени дачи-получения взятки и решения вопроса, который до этого длительное время не рассматривался; факты подготовки дел к рассмотрению в упрощенном порядке; случаи незаконного оформления должностного лица на работу по совместительству (в коммерческую структуру), приглашение его в качестве консультанта; факты получения завышенных гонораров за научную или лекционную деятельность1.

    Примером искусственного создания обстановки, при которой посетитель вынужден был в замаскированной форме платить «дань» (взятки, граничащие с рэкетом), является практика, введенная в одном из районов г. Краснодара. Директор муниципального управления социально-экономического развития района гр. Л., ввел в руководимом им управлении следующий порядок. При оформлении регистрации и перерегистрации коммерческих и рыночных структур, малых и государственных предприятий сам Л. или его заместитель изучали за особую плату учредительные документы, поданные на регистрацию. Кроме того, каждый претендующий на регистрацию или перерегистрацию в обязательном порядке должен был купить пакет документов (бланков инструкций, образцов), заполняемых для регистрации. В комплект в качестве «нагрузки» входила еще и художественная литература. В итоге каждый из посетителей принудительно платил несколько тысяч рублей.

    Знание указанных обстоятельств помогает следователю при допросе как свидетелей, в том числе сослуживцев, так и подозреваемых.

    Наряду с допросом могут быть проведены очные ставки: между взяткополучателем и взяткодателем, любым из них и посредником, взяткополучателем и его сослуживцами.

    При расследовании взяточничества и коррупции для опознания предъявляют: лиц, предметы, документы. Это целесообразно в тех случаях, если взяткодатель признается в передаче взятки и заявляет, что он может опознать лицо (посредника, взяткополучателя), которое отрицает знакомство с ним и факт встречи (встреч). Взяткодателю для опознания могут предъявляться вещи, передаваемые им взяткополучателю и изъятые у посредника.

    В процессе расследования взяточничества и коррупции возможно и целесообразно проведение судебных экспертиз. Это могут быть судебно-почерковедческие экспертизы для установления исполнителя документа (черновика служебного письма, проекта решения, записки, письма); экспертиза документов технико-криминалистического направления, выявляющая допечатки, изменение даты, отождествление машины по машинописному тексту и т. п. Возможно проведение судебно-экономических экспертиз, особенно если получение взятки связано с другими преступлениями: злоупотреблением служебными полномочиями, превышением должностных полномочий. Возможна и дактилоскопическая экспертиза с целью идентификации по следам рук, обнаруженным на предмете взятки, его упаковке, на денежных знаках.

    На заключительном этапе от следователя требуется установить причины, способствовавшие получению взятки, коррумпированности должностного лица (лиц).

    При этом может быть выявлен ненадлежащий подбор и расстановка кадров, нездоровый нравственный климат в трудовом коллективе; факты падения нравственности. Особое внимание должно быть обращено на факты умышленной усложненности процедуры решения вопросов, входящих в функциональные обязанности сотрудников данной организации.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     

    В заключение необходимо подчеркнуть, что коррупция — это сложное социально-правовое явление, связанное с подкупом лиц, находящихся на государственной службе, с целью извлечения «дельцами», а также преступными формированиями прибылей и сверхприбылей за счет перекачки денежных и материальных средств из федерального и местного бюджетов в рыночные структуры и теневую экономику, получение кредитов и льгот без достаточных оснований, ростовщичество, перевод российских денег в конвертируемую валюту, вывоз ее за рубеж, укрытие доходов и налогов.

    Коррупция проявляется как в действиях, так и бездействии должностных лиц, как по их инициативе, так и по инициативе преступных и коммерческих структур. Методы коррупции различны в зависимости от среды и уровня государственного или муниципального учреждения, но всегда достаточно грамотно завуалированы и направлены на достижение личной или групповой выгоды, как правило, в ущерб государственным интересам.

    В результате извращаются принципы законности, ущемляются права граждан, дискредитируется деятельность органов власти и управления и проводимые ими реформы, наносится невосполнимый вред экономике.

    Указанные обстоятельства не только свидетельствуют о необходимости самых активных действий со стороны правоохранительных органов при расследовании преступлений, связанных с коррупцией, но и о трудностях такого расследования. Трудности эти определяются самой природой коррупции (длительное сотрудничество должностных лиц с коррумпировавшими их структурами), умелым сокрытием (маскировкой) устойчивых связей, активным противодействием расследованию, покровительством лиц, занимающих достаточно высокое и ответственное положение в обществе. И тем не менее знание криминалистической характеристики преступлений, сопутствующих коррупции, владение криминалистической методикой позволяют успешно их расследовать.

    На фоне повсеместного назначения условной меры наказания за коррупционные преступления, штраф, наряду с лишением права занимать определенные должности, должен являться  приоритетной уголовно-правовой санкцией.

    Было бы целесообразно установить разную ответственность:

    1) за принятие должностным лицом подарка в связи с  исполнением служебных обязанностей и  за действия, не связанные с определенным поведением лица, но влекущие определенные обязательства по отношению к дарителю, т.е. возможное покровительство в будущем. Однако в данном случае следует признать, что обстоятельства, требующие определенных действий должностного лица, могут и не наступить;

    2) за дачу-получение взятки за совершение законных действий (бездействия) при отсутствии предварительной договоренности. Здесь речь могла бы идти о должностном проступке, влекущем меры дисциплинарного воздействия (например, передача незаконного вознаграждения потерпевшим оперативному сотруднику, следователю в знак благодарности за отыскание и  возврат похищенного имущества, раскрытие преступления и т.д.);

    3) за дачу-получение взятки за совершение законных действий (бездействия) при наличии предварительной договоренности, а также  за попустительство по службе. Эти действия более общественно опасны, поскольку являются  своего рода стимулированием действий должностного лица (например, выполнение предусмотренных законом действий в пользу лица, передающего вознаграждение, (оформление документов) во вне рабочее время и более короткий срок);

    4)   за дачу-получение взятки за совершение незаконных действий (бездействия);

    5)   за  вымогательство взятки за совершение законных либо незаконных действий (бездействия);

    6)    за  вымогательство взятки за совершение законных либо незаконных действий (бездействия) в крупном размере. 

     

     

    СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

     

  1. Конституция Российской Федерации: принята Всеобщим голосованием 12 декабря 1993 г.
  2. Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1 от 30 ноября 1994 г.// СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  3. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 от 26 января 1996 г.// СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.
  5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002.
  6. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300, в ред. от 10 января 2000 г. № 24 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №2. Ст. 176.
  7. Ежегодное послание Президента РФ Федеральному Собранию «Россия на рубеже эпох (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) // Отдельное издание. М., 2002.
  8. О борьбе с коррупцией в системе государственной службы Указ президента Российской Федерации от 4 апреля 1992 г. №361 // Российская газета. 6 апреля 1992.
  9. О борьбе со взяточничеством // СУ РСФСР. 1918. № 35. Ст. 467; 1921. № 60. Ст. 421
  10. Быстрова А.С., Сильвестрос М.В. Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. №1.
  11. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступления. СПб., 2002.
  12. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб., 1998.
  13. Голосенко И.А. Феномен «русской взятки»: Очерк истории отечественной социологии чиновничества // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. №3.
  14. Джандиери А.С. Расследование взяточничества. СПб., 2002.
  15. Дулов А.В. Основы расследования преступления, совершаемых должностными лицами. Минск, 1985.
  16. Изучение организованной преступности: российско-американский диалог//Сб. статей. М., 1999. С. 44
  17. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск, 2001.
  18. Каминский М.К. Расследование взяточничества. Горький , 1978.
  19. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997.
  20. Коррупция и борьба с ней: Роль гражданского общества / Ред. М.Б. Горный. СПб., 2000.
  21. Криминалистика. Методика расследования преступлений новых видов, совершаемых организованными преступными сообществами / Под ред. Ю.Г. Корухова. М., 2003
  22. Криминалистика / Под ред. Р.С.Белкина, М., 2000.
  23. Криминалистика / Под ред. Е.П.. Ищенко. М., 2000.
  24. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М., 2001
  25. Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова, В. Я. Колдина, М., 2000.
  26. Криминалистика / Под ред. И.Р.Пантелеева, Н.Н.Селиванова, М., 1988.
  27. Курс уголовного права: Особенная часть/ Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова.–М.,: Зерцало-М 2002
  28. Лунеев В.В. Коррупция учтенная и фактическая // Государство и право. 1999. №8.
  29. Международное уголовное право. М., 2000. С. 225.
  30. Преступность и правонарушения: Статистический сборник. М.: МВД РФ, МЮ РФ, 1995.
  31. Преступность и правонарушения: Статистический сборник. М.: МВД РФ, МЮ РФ, 1999.
  32. Преступность и правонарушения: Статистический сборник. М.: МВД РФ, МЮ РФ, 2002.
  33. Преступность и правонарушения: Статистический сборник. М.: МВД РФ, МЮ РФ, 2003.
  34. Преступность, статистка, закон / Под ред. А.И. Долговой. М., 2000. С. 25.
  35. Прохоров Л.А.,  Тащилин М. Назначение наказания  и российская криминальная ситуация // Российская юстиция. 1999. № 8.         
  36. Рейсмен В.М. Скрытая ложь: Взятки: «крестовые походы» и реформы. М., 1988.
  37. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.
  38. Руководство по расследованию преступлений. М., 2002
  39. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 2003.
  40. Состояние преступности в России. М.: МВД РФ, 2001.
  41. Состояние преступности в России. М.: МВД РФ, 2002.
  42. Состояние преступности в России за 2002 год. Министерство внутренних дел России. Главный информационный центр. М., 2002.
  43. Яблоков Н.П. Криминалистика. М., 2000.
  44. Яни П.С. В борьбе с коррупцией эффективны только репрессии // Российская юстиция. 2001. № 7. С.  58-59.
  45. Энциклопедический Юридический словарь. М., 1998.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    Приложение 1

    Взяточничество в России (1988 -2003)

     

    Год 

    Количество зарегистрированных преступлений 

    Уровень (на 100000 жителей с 16 лет)

    1988 

    6562 

    5.9 

    1989 

    4155 

    3.8 

    1990 

    2462 

    2.2 

    1991 

    2195 

    2.0 

    1992 

    2691 

    2.4 

    1993 

    2534 

    2.3 

    1994 

    3331 

    2.9 

    1995 

    4497 

    3.9 

    1996 

    4921 

    4.3 

    1997 

    4889 

    4.3 

    1998 

    5453 

    4.8 

    1999 

    5608 

    4.9 

    2000

    5804 

    5.0 

    2001

    6871 

    5.9 

    2002

    7047 

    6.0 

    2003

    7909 

    * 

    * Нет данных

    Источники: Преступность и правонарушения в СССР. М., 1991. С. 83-84;

    Преступность и правонарушения. М., 1999. С. 117, 122; Состояние преступности в России. М., 2000. С. 7 . Состояние преступности в России. М., 2003. С. 14

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    Приложение 2

    Социально-демографический состав лиц, обвиняемых в получении или даче взятки (%) (1989 -2002)

     

    1991 

    1992 

    1993 

    1994 

    1995 

    1996 

    1997 

    1998 

    1999

    2000

    2001

    2002

    Всего 

    100.0 

    100.0 

    100.0 

    100.0 

    100.0 

    100.0 

    100.0 

    100.0 

    100.0 

    100.0 

    100.0 

    100.0

    Пол:
    — муж

    58.7 

    48.7 

    59.7 

    69.0 

    66.3 

    70.1 

    75.2 

    77.3 

    77.5 

    77.4 

    73.7 

    75.4 

    — жен 

    41.3 

    51.3 

    40.3 

    31.0 

    33.7 

    29.9 

    24.8 

    22.7 

    22.5 

    22.6 

    26.3 

    24.6 

    Возраст:
    -16-17

    0.3 

    0.4 

    0.1 

    0.0 

    0.2 

    0.2 

    0.3 

    0.1 

    * 

    * 

    * 

    * 

    — 18-29 

    17.8 

    19.3 

    20.5 

    25.4 

    19.6 

    28.6 

    27.2 

    30.7 

    29.8 

    28.8 

    27.1 

    26.4 

    — 30 и старше 

    81.9 

    80.3 

    79.4 

    74.6 

    80.2 

    71.2 

    72.2 

    69.2 

    70.2 

    71.2 

    72.9 

    73.4 

    Социальное положение: — рабочие 

    33.2 

    38.4 

    37.7 

    37.9 

    34.0 

    33.8 

    16.4 

    18.5 

    19.3 

    21.3 

    13.7 

    15.0 

    — служащие 

    58.3 

    50.8 

    51.2 

    50.0 

    53.9 

    51.3 

    43.9 

    46.4 

    50.9 

    48.8 

    46.3 

    48.6 

    — крестьяне

    1.7 

    1.8 

    1.8 

    1.2 

    0.6 

    1.1 

    1.5 

    1.4 

    0.2 

    0.3 

    0.6 

    0.5 

    — студенты 

    0.7 

    1.4 

    0.6 

    2.9 

    0.7 

    0.2 

    2.2 

    0.3 

    0.5 

    0.6 

    1.7 

    0.8 

    — без постоянного источника доходов 

    1.7 

    2.0 

    3.1 

    3.0 

    3.9 

    6.5 

    6.8 

    3.6 

    12.6 

    13.1 

    14.2 

    12.9 

    * Нет данных

    Источники: Преступность и правонарушения. М., 1992. С. 97; Преступность и правонарушения. М., 1995. С. 117; Преступность и правонарушения. М., 1999. С.118; Преступность и правонарушения. М., 2003. С.118.

     

     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 1.07MB/0.00054 sec

WordPress: 23.48MB | MySQL:122 | 2,133sec