Русская Правда

<

090914 0138 1 Русская Правда Иван, умирая, оставил завещание, по которому свое имущество разделил в равных частях между сыновьями. Младший сын после смерти отца, оспорил завещание, требуя отказать старшему брату в наследстве, так как его мать была рабыней. Решите спор по Русской Правде пространной редакции.

 

ОТВЕТ

Согласно ст. 87 Русской Правды отец делил наследство еще при жизни: «87. Аже кто оумирая разделить домъ свои детемъ, на том же стояти; паки ли безъ ряду оумреть, то всемъ детемъ, а на самого часть дати души.». Раздел производился отцом еще при жизни. Ряд -духовная грамота или устное завещание.

Сыновья делили наследство (по др. русски – заднища или задница) , если оно не было разделено отцом. Часть, выделяемая на помин души (так называемая душа или задушье), шла в пользу церкви.»

По ст . 92 «Аже будуть робьи дети оу мужа, то задници имъ не имати, но свобода имъ смертию (а).», т.е. Робьи дети выходили на свободу с матерью-рабыней после смерти их отца -рабовладельца. В других списках -смертию. Но Сыновья от рабыни носили прозвище рабичичей.

Из ст. 100 « Аже братья ростяжються передъ княземь о задницю, которыи детьскии идеть их делитъ, то тому взяти гривна коунъ.» следует, что споры о наследстве рассматривались князем.

Таким образом, данный спор следует разрешить следующим образом, так как старший сын рожден от матери-рабыни, то он со смертью отца-рабовладельца получает свободу, которую получает и его мать, но право наследования теряет (ст 92). Следовательно, данный спор, который должен быть рассмотрен князем (ст. 100), приведет к пересмотру завещания отца и новому разделу имущества.

 

 

 

 

 

2. Крестьянин Ивашка Козлов, нанявшийся плотником в боярскую ветчину, выполнив свою работу, решил уйти от боярина до окончания срока. На что боярин ответил: «Нет, ты не выполнил всей своей работы». Получит ли Иван Козлов плату за свой труд? а) при наличии записи, содержащей условия работы наймита; б) при отсутствии записи, содержащей условия наймита. Решите спор по Псковской Судной грамоте.

 

ОТВЕТ

Данный спор следует разрешить по ст. 39, 40, 41 Псковской Судной Грамоты.

Приведем текст данных статей:

«39. А которой мастер плотник или наймит отстоит свой урок и плотник или наймит … свое дело отделает … на государех и взакличь сочит своего найма.

40. А которой наймит дворной пойдет прочь от государя, не достояв своего урока, ино ему найму взяти по счету, а сочит ему найма своего за год, чтобы 5 годов, или 10 год стоявши, и всех тых ему год стоявши найма сочить как отиде за год сочить, толко будет найма неймал у государя, а толко поидет болши года, ино им не сочити на государех.

41. А которой наймит плотник, а почнет сочить найма своего на государи, а дела его не отделает, а поидет прочь, а ркучи так государю, у тебе есми отделал дело свое все, и государь молвит: не отделал еси всего дела своего, ино государю у креста положыть чего сочить, или государь сам поцелует, аже у них записи не будет.»

Наймиты (ст. 39-41) — свободный человек, пользующийся гражданскими и политическими правами члена городской общины, но находящийся в социально-экономической зависимости от государя. Договор заключался устно на время или для выполнения определенной работы (ст. 39). Наймит мог расторгнуть договор, однако в то же время наймит-дворной годами живет у хозяина. Договор с наймитом плотником должен был быть оформлен путем записи.

Таким образом, данный спор разрешаем следующим образом по Псковской Судной грамоте – в случае наличия записи, содержащей условия работы наймита плотник если уйдет, то он получит оплату частично. При отсутствии записи, содержащей условия наймита, Ивашка Козлов не получит оплаты за свой труд.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Варфоломей в драке выбил Ивану два зуба на глазах у Кирилла и Данила. И Кирилл и Данил согласились быть послухами. В назначенный срок послух Кирилл не явился к судье, а послух Данил, испугавшись возможности мести Варфоломея «не говорил перед судьями в-ясцевы речи». Решите спор по Судебнику 1497г. Понесет ли ответственность Кирилл за неявку?

 

ОТВЕТ

Кирилл и Данил являются послухами, то есть свидетелями. Кирилл не явился к судье как свидетелей, а Данил не говорил правду.

Данный спор следует решать по ст. 48,49 Судебника 1497 года. А ответ на вопрос об ответственности Кирилла за неявку на суд, как и последствия действий Данилы можно найти в ст. 50 – 51 Судебника.

Приведем указанные статьи.

«48. А кого послух послушествуст в бою или в грабежю или в займех, ино судити на того волю, на ком ищут, хощет на поле в послухомь лезет, или став у поля, у креста положит, на нем ищут, и истець бес целованиа свое возмет, и ответчикь и полевые пошлины заплатит, а вины ему убитые нет. А не стояв у поля, у креста положит, и он судиамь пошлину по списку заплатит, а полевых ему пошлинь нет.

49. А противу послуха ответчик будет стар, или мал, или безвечен, или поп, или чернец, или черница, или жонка, ино противу послуха наймит наняти волно, а послуху наймита нет. А что правому учинится убытка или его послуху, ино те убытки на виноватом.

50. А послух не пойдет перед судью, ест ли за ним речи, нет ли, ино на том послусе исцово и убыткы и все пошлины взяты. А с праветчиком о сроце тому послуху суд.

51. А послух не говорит перед судиями в ысцевы речи, и истець тем и вановат».

Свидетель должен был явиться на суд в определенный ему должностными лицами (доводчиками, праветчиками, ездоками, приставами, недельщиками) срок. От явки его освобождали лишь болезнь или служба. Однако и в этом случае он должен был прислать свое письменное свидетельство.

<

В ст. 48 на основе ст. ст. 20, 28, 29, 107 Псковской Судной грамоты определяется порядок проверки свидетельских показаний в делах о побоях, грабеже или по обязательствам из договоров займа. Порядок решения спора, как свидетельствует Р. Ченслер, зависел от ответчика, который мог доказывать свою правоту путем судебного поединка с послухом или через принесение присяги.

Существовала возможность замены полем свидетельских показаний: «Если истец приводит свидетелей, то спрашивают обе стороны, желают ли они положиться на их слова. На это обычно отвечают: «Пусть свидетели будут выслушаны по справедливости и обычаю». Если они свидетельствуют против обвиняемого, то обвиняемый немедленно вступается и возражает против свидетельств и самих лиц, говоря: «Требую назначить мне присягу, вручаю себя правосудию божию и требую поля и поединка». И, таким образом, им, по отечественному обычаю, назначается поединок»

Если ответчик, став у поля, у креста положит, т. е. присягая во время судебного поединка, признает требования истца, истец освобождается от принесения присяги (бес иелованиа свое возмет), а ответчик уплачивает пошлины за судебный поединок и освобождается от дополнительных наказаний, назначаемых судьей для лиц, побежденных в судебном поединке (а вины ему убитые нет). Если ответчик признавал требования истца до начала судебного поединка, он оплачивал пошлину судьям, а полевых ему пошлин нет.

Статья 50 устанавливает материальную ответственность свидетеля за неявку в суд (в размере суммы иска, убытков и пошлин) независимо от того, мог ли свидетель дать показания по делу или нет. Если неявка свидетеля вызывалась неверным указанием срока явки, то свидетелю предоставлялось право оспаривать перед судом правильность срока, определенного ему праветчиком. Установление ответственности за неявку свидетелей обусловливалось усилением роли этого вида доказательств за счет вытеснения таких их видов, как поле, присяга, ордалии. Свидетельские показания являлись решающими при возбуждении дела. Статья 51 устанавливает, что неподтверждение послухом обстоятельств, приведенных истцом, лишало истца права на удовлетворение иска: «А послух не говорит перед судиями в ысцевы речи, и истець тем и виноват».

Таким образом, указанный спор между Ивнаом и Варфоломей окончиться оправданием Варфоломея, наказанием Кирилла в виде возмещения материального убытка.

4. Как изменился правовой статус посадских людей в связи с принятием Соборного Уложения 1649г.? Дайте обоснованный ответ, подтвержденный ссылками на соответствующие статьи закона.

ОТВЕТ

В Соборном Уложении была закреплена посадская реформа. Поскольку социальный кризис в городах являлся одним из тех побудительных толчков, который привел к созыву Собора и принятию Уложения, посадской реформе уделялось большое внимание. Реформа была проведена под нажимом жителей посадов. 30 октября 1648 г. выборные от служилых и посадских людей подали ряд челобитных с требованием вернуть в посады все
подгородные слободы, городские дворы и торговые заведений, которые не несли посадское тягло. На основании этих челобитных была составлена глава XIX «О посадских людех». Соборное Уложение ликвидировало «белые слободы», принадлежавшие патриарху, монастырям, боярам и думным людям. На жителей этих слобод, которые «всякими торговыми промыслами промышляют и лавками владеют, а государевых податей не платят и служб не служат» теперь накладывалось такое же тягло, как и на посадских людей. «Белые слободы», устроенные в городах, предписывалось «взяти в посад без лет и бесповоротно, за то, не строй на государеве земле слобод, и не покупай посадской земли» (ст. 1).

Соборное Уложение закрепляло за посадским населением ряд привилегий. Отныне только посадским людям дозволялось заниматься торгово-промышленной деятельностью. Боярским и монастырским зависимым людям, купившим такие заведения, предписывалось немедленно продать их посадским людям «и впредь ничьим людем и крестьяном, опричь государевых торговых посадских людей, тяглых дворов, и лавок, и погребов, и анбаров, и варниц ни у кого не покупати» (ст. 9). Крестьнам, привозившим в город сельскохозяйственные продукты, разрешалось торговать ими только с возов в гостиных дворах.

Вместе с тем в посадской реформе, наряду с облегчением положения посадских людей, четко проявилась тенденция к прикреплению их к посадам. Отчасти это было похоже на прикрепление крестьян к земли и владельцам. В данном случае таким верховным владельцем для жителей посадов выступал царь, и не случайно они именовали себя «государевы посадские люди».

Как и крепостные крестьяне, посадские люди не могли самовольно покинуть место жительство, сменить род занятий. От посадского тягла не спасала военная служба. Соборное Уложение предписывало вернуть в черные сотни всех, кто ушел в солдаты, пушкари, затинщики и т.д. Лишь третий сын посадского человека имел право стать стрельцом. Отныне, после ликвидации «белых слобод», от тяжких податей нельзя было избавиться даже ценой собственной свободы. Посадским – «взятым за государя» в случае если они закладывались за кого-либо светского или духовного феодала грозило суровое наказание – «бити их кнутом по торгам и ссылати их в Сибирь на житье на Лену» (ст. 13).

Посадским людям запрещался менять место жительство.

Таким образом, наблюдается резкое ограничение прав слободских людей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Какие изменения в объеме церковной юрисдикции произошли в связи с принятием Воинских артикулов 1715 г.? Дайте обоснованный ответ, подтвержденный ссылками на статьи закона.

 

Ответ на данный вопрос можно дать опираясь на Главу 1 и 2 Воинского Артикуля 1715 года.

В объем церковной юрисдикции в связи принятием Воинских артикулов 1715 года были включены обязанности по работе с личным составом, улучшению нравственному облику военнослужащих с позиций морали, и соответственно укреплению воинской дисциплины.

Формы и методы воспитательной работы военных священников с военнослужащими и их обязанности по душепопечению личного состава, регламентировали две первые главы петровских «Воинских артикулов» которые назывались соответственно «О страхе Божии» и «О служении Божии и о священниках». Артикулы этих глав не только определяли порядок проведения богослужений, но и содержали требования к нравственному облику солдат и офицеров с позиций христианской морали.

Например, артикул 1-й требовал от «воинских людей» по-христиански и честно жить и «не в лицемерном страхе Божии содержать себя», ибо «всякое благословение, победа и благополучие, от Единого Бога Всемогущего, яко от истинного начала всякого блага, и праведного Победодавца происходит, и Оному токмо молиться и на него надежду полагати надлежит…».

В общие обязанности военных священников входило:

–  Военное духовенство, состоя в безусловном подчинении протопресвитера военного и морского духовенства, обязываются исполнять все законные распоряжения непосредственного военного начальства.

–  Священники обязаны в назначенные часы, но в пределах церковно-богослужебного времени, совершать в полковых церквах Богослужение, по установленному чину, во все воскресные, праздничные и высокоторжественные дни. В неподвижных храмах Богослужение совершается одновременно с епархиальными церквами.

–  В Святую Четыредесятницу или в иное время военные священники, по соглашению с полковым начальством, приготовляют православных воинов к исповеди и принятию Святых Тайн, по установленному церковному чину, в течении недели каждодневным Богослужением, поучениями в церкви и внебогослужебными собеседованиями.

–  Военные священники обязаны совершать таинства и молитвословия для воинских чинов в церкви и их домах, не требуя за то вознаграждения.

–  Военные священники прилагают старание о составлении из воинских чинов и обучающихся в полковых школах церковных хоров для пения при Богослужениях, причем способные из воинских чинов допускаются к чтению на клиросе.

–  Военные священники обязаны в церкви вести катехизические беседы и, вообще, поучать воинов истинам православной веры и благочестия, применяясь к степени их разумения, духовным потребностям и обязанностям военной службы, больных же — назидать и утешать в лазаретах.

–  Военные священники должны преподавать Закон Божий в школах полковых, солдатских детей, учебных команд и других частей полка; с согласия военного начальства, они могут устраивать внебогослужебные беседы и чтения.

–  Военные священники обязываются ограждать воинских чинов от вредных учений, искоренять в них суеверия, исправлять нравственные их недостатки, увещевать, по поручению полкового командира, порочных нижних чинов, предотвращать отступления от православной церкви и, вообще заботиться об утверждении воинских чинов в вере и благочестии. В Артикуле Воинском даже было введено преступление против религии – которым посвящена Глава 1 (Арт. 1– 8) и которым относится. В эту группу входили чародейство (Арт.1 ), идолопоклонство, которые наказывались смертной казнью (сожжением) при условии, что будет доказано сношение обвиняемого с дьяволом. В противном случае назначалось тюремное заключение и телесное наказание.

Богохульство наказывалось усечением языка, а особая хула девы Марии и святых — смертной казнью (Арт. 3). При этом учитывался мотив злостности в богохульстве.

Несоблюдение церковных обрядов и непосещение богослужений, нахождение в церкви в пьяном виде наказывались штрафом или тюремным заключением. Наказывалось и недоносительство в богохульстве.

«Совращение в раскол» наказывалось каторгой, конфискацией имущества, а для священников — колесованием.

Божба, т.е. произнесение «всуе» имени божьего наказывалось штрафом и церковным покаянием.

–  Военные священники, по долгу своего звания, обязаны вести свою жизнь так, чтобы воинские чины видели в них назидательный для себя пример веры, благочестия, исполнения обязанностей службы, доброй семейной жизни и правильных отношений к ближним, начальствующим и подчиненным.

•  Военные священники в дни инспекторских смотров обязаны находиться в своей церкви.

•  В виду мобилизации и во время военных действий военные священники без особо уважительных причин не должны быть увольняемы от своих мест, но обязаны следовать по назначению с воинскими частями, быть на указанных местах безотлучно и находиться в безусловном повиновении воинскому начальству.

•  Военные священники, под ответственностью, обязаны правильно и со всей тщательностью вести и законным порядком хранить следующие документы: 1) описи полковых церквей, имущества и капиталов; 2) клировые ведомости; 3) приходно-расходные книги и отчетности по ним; 4) исповедные росписи; 5) метрические книги; 6) брачные обыски и 7) книгу руководственных указов, получаемых от начальства.

•  В начале каждого года, не позже 15 января, военные священники представляют своему Благочинному отчет; а) о состоянии церкви; б) о религиозно-нравственном состоянии воинских чинов; в) о произнесенных проповедях и внебогослужебных собеседованиях; г) о присоединившихся из вероисповеданий и иноверий; д) об обучении нижних чинов Закону Божьему и об успехах их е) о пожертвованиях в пользу церкви или притча вещами или деньгами на сумму свыше 100 рублей.

•  В лагерное и военное время Богослужение для воинских чинов священники отправляют в особо устроенных зданиях и палатках.

•  При постановке церковных палаток и наметов, священники сами устанавливают иконостас с царскими вратами и завесой, также жертвенник и престол, облачают последние; распределяют по своим местам принадлежности Богослужения и, вообще, заботятся о возможном соблюдении в таковых церквах благолепия и благоустройства.

13-й артикул предписывал всем офицерам и рядовым, священников «любить и почитать, и никто да не дерзнет оным, как словом, так и делом досаду чинить, и презирать и ругаться». Гарнизонные и полковые священники в свою очередь должны были «прилежать к непорочной, трезвой и умеренной жизни.

Военное духовенство заботилось о воспитании в войсках духа веры, благочестия и воинской дисциплины, терпения, мужества и самопожертвования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. –М.: Юристъ, 1999.
  2. Исаев И.А, Золотухина Н.М. История политических учений России 11 – 20 в.в. –М.: Юристъ, 1995.
  3. История государства и права.-М.: Юрайт, 2000.
  4. История государства и права зарубежных стран. Ч. 1. / под ред. Крашенинниковой Н.А, Жидкова О.А. –М. Изд-ская группа ИНФРА-М.-Нолрма, 1997.
  5. Российское законодательство X-XX веков. Т. 1. Законодательство Древней Руси. — М.: Юрид. лит., 1984.
  6. Хрестоматия по истории России / Под ред. А.С. Орлова. М., 2004.


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.92MB/0.00045 sec

WordPress: 21.24MB | MySQL:121 | 1,323sec