СТАТУС ВЕРХОВНОГО СУДА США ПО КОНСТИТУЦИИ 1787 Г

<

091614 0158 1 СТАТУС ВЕРХОВНОГО СУДА США ПО КОНСТИТУЦИИ 1787 Г КАЗУС. В 1820- гг.г. в одном из французских департаментов перед судом предстали двое безработных, обвинявшихся в том, что, разбив ночью витрину булочной, они похитили выставленный там хлеб, но были задержаны на месте преступления. При обыске у одного из воров был обнаружен складной охотничий нож. Какую меру наказания на основе норм уголовного кодекса Франции 1810 года должен определить суд, рассматривающий данное дело?

Ответ. Безработные совершили кражу ночью, их двое, имели оружие, то налицо обстоятельства подпадающее под ст. 385 УК Франции 1810 года, согласно которой кража без насилия. при совокупности трех обстоятельств: 1) если кража совершена ночью; 2 ) если она была совершена двумя или большим числом лиц; 3) если виновный или один из них имел скрыто оружие – наказывается срочными каторжными работами.

Срок каторжный работа определяет суд согласно ст. 19 – не менее чем на пять лет и не более чем на двадцать лет.

Кроме того перед исполнением наказания осужденные будут выставлены на площадь в течение часа в ошейнике у позонного столба согласно ст. 22. А отбывать свое наказание они будут снести с пушечным ядром на ногах или скованными попарно цепью ногами согласно ст. 15, если это не препятствует выполняемой ими работы

Кроме того осужденные согласно ст. 29 УК Франции 1810 года попадают в положение легального интердикта, т.е становится недееспособными и для управления их имуществом, если таково имеется, назначается попечитель.

 

 

1. ОХАРАКТЕРИЗУЙТЕ ПРАВОВОЙ СТАТУС ВЕРХОВНОГО СУДА США ПО КОНСТИТУЦИИ 1787 Г И ЗАКОНУ О СУДОУСТРОЙСТВЕ 1789 Г.

 

Формирование США, как независимого государства, занимает сравнительно небольшой исторический отрезок времени. С момента образования на территории современного государства первых английских переселенческих колоний в первой половине XVII века и до юридического оформления США в единое федеративное государство после принятия Конституции в 1787 году прошло чуть более полутора веков. Но именно в тот период были заложены основы американской государственности, созданы предпосылки для появления на свет юридического документа номер один в истории Соединенных Штатов Америки — Конституции 1787 года.

Процесс ее разработки неотделим от истории борьбы за государственную независимость, свободу и объединение штатов в единое государство. А воплощением в ней традиции закладывалось еще первыми поселенцами, принесшими на новые земли идеалы естественного права, английское «общее право», суд присяжных заседателей и другие прогрессивные правовые институты того времени, ставшие первоосновой при формировании колониальных органов управления. Так, уже в период становления первых колоний, непременным условием считалось признание свободы религии, невмешательство властей в дела культа, право граждан выбирать должностных лиц, носить оружие, создавать по своей воле военные отряды, участвовать в налогообложении и т.д.С течением времени, в процессе укрепления колоний и их борьбы за независимость, зарождается и развивается специфическая американская практика компромиссов, сыгравшая впоследствии решающую роль в процессе принятия Конституции 1787 года. Суть ее состояла в том, что при совместном рассмотрении политических вопросов штатами нередко принимались компромиссные решения, отвечающие, в первую очередь, соображениям рациональности и практической пользы для сторон ( даже если эта «польза» вступала в противоречие соображениям существующей морали). Например, традиционно республиканский, промышленный Север пошел на военный союз с рабовладельческим, плантаторским Югом, когда этого потребовали интересы борьбы с британским господством.

Основополагающим принципом конституции был провозглашен принцип разделения властей, который предполагает организационную независимость трех ветвей государственной власти — законодательной, исполнительной, судебной и разграничение функций между ними. Анализируя исторический опыт, авторы Конституции пришли к выводу что если в одном органе или у одного лица сосредотачивается вся полнота власти, то это неминуемо ведет к возникновению тирании. Чтобы этого не произошло, власть должна быть разделена между различными органами государства таким образом, чтобы они взаимно контролировали и сдерживали друг друга. В результате каждая из основных властей получала значительную независимость. Особое внимание при разработке конституции было обращено на создание действенной системы взаимных сдержек и противовесов.

<

Третьей властью Соединенных Штатов Конституция называет суд. При рассмотрении этой части Конституции члены Учредительного конвента предлагали предоставить Верховному федеральному суду полномочия высшей судебной инстанции США. Он должен был получить право пересмотра законов, принятых Конгрессом при их несоответствии Конституции, но не в качестве надзорной инстанции, а в связи с определенными судебными делами, находящимися в его производстве. Такое право Верховный суд должен получить и в отношении законов, принятых парламентами штатов и постановлений штатных судов. Однако, эти положения в Конституцию не вошли. Опасаясь противодействия штатов, от решения которых зависела судьба самой Конституции, понимая, что они не потерпят вмешательства федерации в их «внутренние дела» включая законодательство и суд, члены Конвента снова пошли на компромисс, отложив решение этого вопроса до лучших времен. По Конституции 1787 года (ст. 3) судебная власть федерации должна была простираться на все те дела, «…которые возникнут из действия самой Конституции», из законов и трактатов, которые приняты, заключены или могут быть приняты и заключены Соединенными Штатами в дальнейшем. Помимо этого к федеральной юрисдикции были отнесены споры между палатами, тяжбы между гражданами различных штатов и некоторые другие иски, касавшиеся федерации в целом. Члены Верховного суда назначаются президентом США пожизненно. Этим достигается независимость судебной власти от законодательной и исполнительной. Вопрос о практическом создании новой судебной организации США и о закреплении полномочий Верховного суда был рассмотрен среди основных первым Конгрессом США. В результате был принят Закон о судоустройстве 1789 года. Особенностью судоустройства США является наличие в каждом штате отдельной независимой судебной системы. Законом о судоустройстве 1789 г. установлена также федеральная судебная система США. Особое место в ней занимает Верховный Суд, к полномочиям которого, помимо рассмотрения дел в первой и второй инстанциях, относится функция осуществления конституционного надзора.
Особую роль играют апелляционные суды, созданные в 1891 г. причина создания этих судов заключалась в настоятельной потребности разгрузить Верховый Суд США от непрерывно поступавших дел из районных судов. Апелляционные суды выносят окончательное решение по делам, рассмотренным районными и территориальными суда-ми, налоговым судом и административными агентствами.

Значительное влияние на судопроизводство США оказали судебные традиции английского общества права. В XIX в. они были дополнены новым законодательством штатов. Процедура судебного рассмотрения детально разрабатывается законодательством штатов и федерацией, а в некоторых случаях вытекает из прецедентов общего права.

Судья оставляет свободу действий за сторонами процесса. Последние ведут между собой борьбу путем неожиданного представления доказательств, вызовом свидетелей для допроса, также стороны имеют право на перекрестный допрос. Хотя по многим делам суду предоставлены разного рода документы, в том числе письменные показания под присягой, основное внимание в ходе судебного разбирательства уделяется устным выступлениям свидетелей, экспертов, прокурора, обвиняемого.

Одной из особенностей американского состязательного процесса является то, что в течение всего судебного разбирательства действует презумпция невиновности подсудимого. Большую роль играет правило о допустимости и недопустимости доказательств, т.к. признание подсудимого виновным возможно только на основе доказательств, полученных законным путем

Как и было задумано при разработке Конституции, возвратясь к вопросу о верховном конституционном надзоре, Конгресс наделил Верховный суд США правом отмены любого закона, как федерального, так и штатного, если будет найдено, что этот закон уклоняется от предписаний и принципов Конституции (ст.25 Закона о судоустройстве). Более того, Верховный суд получал полномочия издавать предписания, обязательные для органов исполнительной власти, включая президента и министров (ст.13 Закона о судоустройстве). Это положение противоречило конституционному принципу разделения властей, так как ставило Верховный суд над Конгрессом и президентом. Необходимо отметить, что позже этот пере- кос был сглажен самим Верховным судом в ходе слушания дела Марбори 1803 году. В результате, пожертвовав ст.13, за Верховным судом были закреплены полномочия, заключенные в ст.25 Закона о судоустройстве. С тех пор и до настоящего времени Верховному суду принадлежит финальное право трактовать Конституцию, т.е. «…говорить, что есть право страны» и, что находится в противоречии с ним. Решение Верховного суда является окончательным и обсуждению не подлежит. Первым конгрессом была также разработана структура федерального судоустройства. Было решено, что наряду и параллельно с судами штатов будет функционировать федеральная судебная система, состоящая из районных и окружных судов (на этот период их количество было определено в 30 районных и 3 окружных суда). Последние были наделены апелляционной властью в отношении первых.

 

2. ПРОВЕДИТЕ СРАВНИТЕЛЬНУЮ ХАРАКТЕРИСТИКУ ЗАКОНОВ США – ВАГНЕРА ( 1935 Г) И ТАФТА –ХАРТЛИ (1947 Г.)

 

Закон о трудовых отношениях (Закон Вагнера), принятый в 1935 г., не только впервые в истории США провозгласил официальное признание прав профсоюзов, но и предусмотрел законодательные гарантии этих прав. В ст. 7 Закона перечислялись права рабочих, нарушение которых входило в понятие «нечестная трудовая практика» предпринимателей, которым запрещалось вмешиваться в создание рабочих организаций, в том числе и путем их финансирования (запрещение «компанейских союзов»), дискриминировать членов профсоюза при приеме их на работу (санкционировалась практика «закрытого цеха»), отказываться от заключения коллективных договоров с должным образом избранными представителями рабочих. Закон закреплял при этом так называемое «правило большинства», согласно которому от имени рабочих в договорных отношениях с предпринимателем могла вступать лишь та организация, которая признавалась большинством рабочих, т. е. их профсоюз.

Закон закреплял и право рабочих на забастовку. Но всем своим содержанием он был направлен на сужение оснований для массовых конфликтов. С этой целью был создан новый орган — Национальное управление по трудовым отношениям (НУТО), на который была возложена обязанность рассматривать жалобы рабочих на «нечестную трудовую практику» предпринимателя. Решения этого квазисудебного органа могли быть отменены только в судебном порядке.

Закон Вагнера (принятый в 1935 г. в кризисной ситуации, преследовавший не в последнюю очередь политические цели Ф. Рузвельта перед очередными выборами) создал определенный дисбаланс политических сил, ограничивая свободу действий, «нечестную трудовую практику» только предпринимателей, что не могло не вызвать бурного протеста с их стороны. Борьба вокруг Закона 1935 г. началась сразу же после его принятия. В нее включились возникшая в это время антирузвельтовская организация «Американская лига свободы», такие крупные организации американского бизнеса, как «Национальная ассоциация промышленников», «Торговая палата» и др. До 1937 г. борьба велась за признание закона неконституционным, затем за пересмотр его конгрессом, в котором за последующие 10 лет было рассмотрено 200 соответствующих законопроектов. В 1947 г. такой пересмотр состоялся, был принят Закон Тафта-Хартли, который действует до сих пор.

Закон Тафта-Хартли призван был создать механизм пресечения незаконных забастовок, а также предотвращения политизации профсоюзов. Достижение этих целей правящие круги видели в проведении политики дальнейшей интеграции профсоюзов в регулирующий социальные отношения государственный механизм, а также в наделении президента значительными правами для предотвращения конфликтов в промышленности, особенно тех, которые угрожали общественной безопасности. Закон пресекал ряд направлений «нечестной трудовой практики» профсоюзов: запрещал некоторые виды забастовок, в том числе вторичные бойкоты (то есть бойкоты тех предпринимателей, которые не являлись непосредственными нанимателями бастующих рабочих), стачки солидарности, пикетирование предприятий с тем, чтобы добиться от предпринимателя заключения договора с профсоюзом, который не прошел установленной законом процедуры его официального признания, забастовки государственных служащих, стачки, создающие угрозу национальной безопасности, и др. Допустимые формы забастовок оговаривались рядом условий: введением двухмесячного «охладительного периода», обязательным извещением предпринимателя о намерении провести забастовку, голосованием рабочих перед объявлением забастовки и пр.

На основе специального положения закона о защите прав рабочих от профсоюзов была значительно усилена правовая регламентация деятельности профсоюзов, в частности закон подробно регулировал порядок заключения коллективных договоров, рассматривал, каким условиям должен отвечать профсоюз, добивающийся права участия в коллективно-договорных отношениях, требовал от руководителей профсоюзов подписки о непричастности к деятельности Коммунистической партии, подачи ежегодных отчетов Министерству труда о своих финансовых делах и пр. Профсоюзам было отказано в праве делать взносы в избирательные фонды лиц, добивающихся избрания на федеральные должности.

Запретив договор «закрытого цеха» и ограничив возможность заключения договора «союзного цеха», закон тем самым существенно ограничил право профсоюзов диктовать предпринимателям условия найма рабочей силы. Условия договора «союзного цеха» предусматривают право предпринимателя принимать на работу нечленов профсоюза, но требуют в течение короткого времени вступления вновь нанятых рабочих в профсоюз. Право запрещать договор «союзного цеха» было закреплено за штатами. Это положение было включено в законы «О праве на труд» многих штатов.

Вновь созданный орган, Федеральная служба посредничества и примирения, должен был разрешать споры между предпринимателями и рабочими путем коллективных переговоров их представителей. Но главная роль в деле проведения в жизнь положений закона отводилась Национальному управлению по трудовым отношениям (НУТО) и судам, которым принадлежало право вынесения запретительных приказов в отношении незаконных забастовок,, рассмотрения гражданских исков и уголовных дел, касающихся ложных показаний о непринадлежности к Коммунистической партии, политической деятельности профсоюзов и пр.

Закон создавал также постоянно действующий президентский механизм для пресечения «недозволенной профсоюзной активности». Президент мог запретить стачку на 80 дней, если, с его точки зрения, она «угрожала национальным интересам», мог обратиться в суд для вынесения судебного приказа о запрещении стачки, назначить арбитражную комиссию для рассмотрения трудового конфликта.

Антипрофсоюзная ограничительная направленность Закона Тафта-Хартли была усилена Законом Лэндрама-Гриффина 1959 г., поставившего профсоюзы под еще больший контроль государственных органов, которые получили право регулировать проведение выборов в профсоюзные органы, определять размеры членских взносов, требовать представления в Министерство труда отчетов, копий уставов, постановлений профсоюзов и пр.

Положения Закона Тафта-Хартли неоднократно подкреплялись впоследствии решениями Верховного суда США. Например, в 1984, 1985 гг. Верховный суд запретил оказывать давление на рабочих с тем, чтобы они вступали в профсоюз (однако разрешил вести среди них «разъяснительную работу»), поддержал практику запрета «закрытого цеха», предоставил компаниям, «испытывающим финансовые трудности», право разрывать трудовые отношения с организованными в профсоюз рабочими и пр.

Закон Тафта-Хартли, при всей своей антипрофсоюзной направленности, привел к более жесткому упорядочению отношений между трудом и капиталом, внес видимую лепту в достижение согласия между ними и тем самым способствовал укреплению политической стабильности, в чем интересы американских предпринимателей и американских профсоюзов никогда не расходились.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Батыр К.И. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М. 2002.
  2. История политических и правовых учений/ Под ред. В.С. Несесянца.–М.: НОРМА, 2002.
  3. История государства и права зарубежных стран/ Под общ. ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой.–М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002.
  4. Проблемы теории государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко.–М.: Юристъ, 2002.
  5. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. -М., 1999.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     


     

<

Комментирование закрыто.

WordPress: 22.19MB | MySQL:122 | 1,365sec