Трудовое право

<

090914 0231 1 Трудовое право По договоренности со старшим прорабом СМУ Володин был допущен к работе в качестве плотника. Заявление Володина с подписью прораба было передано в отдел кадров СМУ. Через неделю Володина известили, что в приеме на работу ему отказано начальником управления в связи перерасходом фонда заработной платы. Соглашение Володина с прорабом признано недействительным. Проанализируйте создавшуюся ситуацию.

На что может претендовать Володин с точки зрения трудового права?

Решение.

Согласно квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (с изменениями Минтруда России от 20 июня 2002 г. № 44) утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 9 г. Об утверждении Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих должность старшего прораба относится к руководящему составу предприятия, т.е. является законным представителем работодателя СМУ.

Статья 61 ТК РФ определяет, что трудовой договор вступает в силу в данном случае со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Заключенный договор порождает права и обязанности для работника и работодателя со дня начала работы.

Таким образом, с момента начала работы Володина в СМУ, он пользуется всеми правами и обязанностями, которые гарантируется Трудовым кодексом РФ.

Основания увольнения работка по инициативе работодателя ст. 81 ТК, перечень оснований для увольнения по данной статье является закрытым.

Володин как незаконно уволенный вправе обратиться в суд на основании ст. 391 ТК РФ.

Задача 46

 

В штатном расписании отдела кадров акционерного предприятия значилось 0,5 ставки инспектора. На эту должность была приглашена Александрова, которую устраивала работа на 0,5 ставки.

В дальнейшем в штатное расписание были внесены изменения, в соответствии с которыми вместо 0,5 ставки была введена полная ставка инспектора. Александрова отказалась работать полный рабочий день. С учетом этого обстоятельства Александрова была уволена формулировкой: «Уволена как совместитель в связи с отказом от работы в новых условиях». Александрова обратилась за консультацией к юристу.

Сформируйте ответ юриста.

Решение

Порядок увольнения работников по инициативе работодателя приведен в ст. 81 ТК РФ. Данный перечень оснований для увольнения закрытый, в соответствии с ним формулировка «Уволена как совместитель в связи с отказом от работы в новых условиях» является неправомерной.

В то же время общие основания прекращения трудового договора приведены в ст. 77 ТК РФ. П. 7 данной статьи дает основание для увольнения Александровой «отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора».

<

Характер существенных изменений условий труда определен статьей 73 кодекса. Согласно ч. 2 указанной статьи о введении изменений работник должен быть уведомлен работодателем в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения. А часть 3 говорит о том, что в случае не согласие работника на продолжение в новых условиях работодатель обязан в письменной форме предложить иную имеющуюся в организации работу, соответствующую его квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой работы – вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работы, которую работник может выполнять с учетом его квалификации и состояния здоровья. И только при соотсуствии указанной работы и в случае отказа от предложенной работы, трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ.

В условии задачи не говорит о том была Александрова письменно предупреждена об изменении условий труда, предлагались ей письменно иная работа в организации, что является существенным для формулировки ответа юриста.

В случае невыполнения администрацией определенного кодексом порядка увольнения Александрова на основании ст. 391 вправе обратиться в суд с требованием о восстановлении на работе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 59

 

Администрация предприятия приняла решение о переходе на четырехдневный режим работы вместо пятидневной рабочей недели. Об этом решении работники были извещены за один месяц до перехода на новый режим работы.

Группа рабочих обжаловала решение администрации в профсоюзный комитет и перестала выходить на работу. На этом основании эти работники были уволены по п. 3 ст. 33 КЗоТ РФ. Рабочие обратились в народный суд с иском о восстановлении на работу.

Какое решении должен вынести народный суд?

Решение

1) П. 3 ст. ЗЗ КЗоТ РФ соответствует п. 5 ст. 81 ТК РФ. По данному основанию может быть уволен только работник, имеющий дисциплинарное взыскание и неоднократно неисполняющий без уважительных причин трудовые обязанности. Так как к моменту увольнения на данную группу работников дисциплинарные взыскания не были наложены, то данная статья неприменима как основание для их увольнения.

Можно предположить, что введение нового режима работы связано с финансовыми трудностями предприятия и таким образом администрация пытается избежать массовых увольнений работников. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 73 ТК РФ на предприятии с учетом мнения выборного профсоюзного органа на срок до шести месяцев может быть введен режим неполного рабочего времени. Однако, администрация предприятия нарушила положения ст. 73 ТК РФ, в соответствии с которым обязана была предупредить работников об изменении существенных условий труда, каким является режим работы (ст. 57 ТК РФ) в письменной форме за два месяца, предупредив их всего лишь за месяц. В данной ситуации работники должны были в письменной форме отказаться от работы по новому режиму работы и уволены администрацией по п.2 ст.81 ТК РФ. Но в то же время они не имели право самостоятельно оставлять рабочие места и не выходить на работу. Такое поведение может быть расценено судом как прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня и рабочие могут быть уволены по пп.а п. 6 ст.81 ТК РФ. Датой увольнения будет считаться последний день выхода рабочих на работу. Соответствующие изменения должны быть внесены в трудовые книжки уволенных работников.

Суд обяжет администрацию предприятия провести процедуру увольнения данной группы работников в соответствии с законодательством, т.е. наложить дисциплинарные взыскания в виде увольнения в порядке, установленном ст. 193 ТК РФ.

Кроме того, в отношении администрации предприятия судом может быть вынесено определение о приведении в соответствие со ст. 73 ТК РФ процедуры предупреждения работников о введении нового режима рабочего времени, т.е. о продлении срока предупреждения.

2) Возможен вариант, когда суд, руководствуясь п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.12.1992 г. «О некоторых вопросах применения судами РФ законодательства при разрешении трудовых споров» (с дополнениями и изменениями), учитывая все обстоятельства дела, по своей инициативе изменит формулировку причины увольнения на п.7 ст.77 ТК РФ «Отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора». При этом, т.к. работники не были предупреждены за два месяца об изменениях режима работы, суд изменит и дату увольнения таким образом, чтобы трудовые отношения были прекращены в день истечения названного срока с момента предупреждения.

Наиболее вероятен первый вариант решения суда.

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Конституция РФ: принята всеобщим голосованием 12 декабря 1993 г.
  2. Гражданский Процессуальный кодекс. М., 2003
  3. ТК РФ от 30 декабря 2001г. М., 2002.
  4. О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешение трудовых споров: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22. 12. 1992 г.// БВС РФ. 1993. № 3
  5. О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам Министерства труда и социального развития Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 21.03. 1998 № 332 // СЗ РФ. 1998. № 14.
  6. Бердычевский В.С., Акопов Д.Р., Сулейманова Г.В. Трудовое право.–Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.
  7. Глянцев В. Порядок рассмотрения трудовых споров // Советская юстиция. 1993. № 4.
  8. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.П. Орловского. М. , 2002.
  9. НуртдиноваА.Ф., Чиканова Л.А. Практика применения законодательства о труде. М., 2000.

     

     

     

     

     


     

<

Комментирование закрыто.

WordPress: 21.58MB | MySQL:123 | 1,554sec