Трудовое право

<

090914 0230 1 Трудовое право Ким, пользующийся комплексом прав, вытекающим из закона «О социальной защите граждан, пострадавших от радиационных воздействий вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» как инвалид II группы, эвакуированный из зоны отчуждения, попросил администрацию о предоставлении ему отпуска вне графика отпусков в связи с направлением его на санаторно-курортное лечение (курс лечения – 36 дней).

Определите общую продолжительность и порядок использования ежегодных отпусков гражданами, к категории которых относится Ким.

Ответ:

В ФЗ «О социальной защите граждан, пострадавших от радиационных воздействий вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 18.06.92 N 3061-1  в ст. 14 говорится о предоставлении льгот инвалидам вследствие чернобыльской аварии. В п. 9 указанной статье записано «…использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них  (инвалидам вследствие аварии на Чернобыльской аварии) время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней».

По ст. 115 ТК РФ дополнительный отпуск ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, в данном случае указанным Федеральным Законом «О социальной защите граждан, пострадавших от радиационных воздействий вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска гражданами, к категории которых относится и Ким, составит 42 календарных дня.

 

 

Задача 55

В связи с реорганизацией производства предприятие было разделено на два самостоятельных предприятия, каждое из которых приобрело права юридического лица. Общая численность работников в новых предприятиях не сократилась. Тем не менее, часть работников отказалась работать в созданных вновь предприятиях и потребовала увольнения их с работы по п. 1 ст. 33 КЗоТ РСФР (п. 2 ст. 81 нового ТК РФ).

Администрация вновь организованных предприятий с требованием работников не согласилась, а работников, прекративших работу, уволила по п. 4 ст. 33 КЗоТ РФ (п. 6 ст. 81 нового ТК РФ). Дело поступило в народный суд.

Какое решение должен вынести народный суд?

Ответ:

ч. 5 ст. 75 нового ТК РФ говорит о том, что при реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) предприятия трудовые отношения с согласия работника продолжаются.

Администрация не была вправе уволить работников по п. 6 ст. 81 ТК РФ – из-за прогулов. Суду необходимо изменить решение администрации об увольнении по п. 6 ст. 81 ТК РФ с изменением формулировки увольнение по п. 6 ст 77 ТК РФ.

 

Задача 80

Ким, пользующийся комплексом прав, вытекающим из закона «О социальной защите граждан, пострадавших от радиационных воздействий вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» как инвалид 11 группы, эвакуированный из зоны учреждения, попросил администрацию о предоставлении ему отпуска вне графика отпусков в связи с направлением его на санаторно-курортное лечение (курс лечения – 36 дней).

<

Определите общую продолжительность и порядок использования ежегодных отпусков гражданами, к категории которых относится Ким.

Ответ.

Согласно п. 9 ст. 14 названного закона (в ред. Закона РФ от 18.06.92 N 3061-1, Федеральных законов от 24.11.95 N 179-ФЗ, от 11.12.96 N 149-ФЗ,    от 16.11.97 N 144-ФЗ, от 17.04.99 N 79-ФЗ, от 05.07.99 N 127-ФЗ, от 12.02.01 г. N 5-ФЗ) указанные граждане имеют право на  использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в  удобное для них время, а также получение дополнительного  оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительность 28 календарных дней.

Следовательно, общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска гражданами, к категории которых относится Ким, составит 28 +14 = 42 календарных дня.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 105

С бригадой продавцов продовольственного магазина, состоящей из четырех человек, был заключен договор о полной бригадной материальной ответственности. В составе бригады находился подросток в возрасте 16 лет. При передаче имущества сменной бригаде выявилась недостача товара на сумму свыше 400р. Директор магазина не стал выяснять, кто из членов бригады виновен в образовавшейся недостаче, а издал распоряжение о взыскании недостачи поровну со всех членов бригады, т.е. по 100 р. С каждого.

Правомерно ли решение директор магазина?

Ответ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник должен бережно относиться к имуществу работодателя. Нарушение этой обязанности может повлечь за собой привлечение работника к материальной ответственности, т.к. согласно ст. 238 Трудового кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключается с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Кроме того, согласно ст. 242 ТК РФ работники в возрасте до 18-ти лет могут быть привлечены к полной материальной ответственности только:

в случае умышленного причинения ущерба;

за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

за ущерб, причиненный в результате преступления или административного проступка.

Кроме того, согласно ст. 247 ТК РФ, работодатель, прежде чем ставить вопрос о привлечении работника к материальной ответственности, обязан определить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Согласно ст. 248 ТК РФ работодатель вправе взыскать сумму причиненного ущерба путем удержания из заработной платы, если сумма ущерба не превышает месячного заработка работника.

С учетом вышесказанного можно сказать, что директор магазина не мог заключить договор о бригадной ответственности с указанными лицами, так как среди них есть подросток 16 лет. Кроме того при бесспорном праве взыскать с работников сумму недостачи (она явна меньше месячного заработка), директор должен был вывить причины недостачи и только при наличии вышеуказанных обстоятельств (с. 242 ТК РФ) можно было взыскать с работника 16 лет сумму ущерба.. Но так как из условия задачи не видно о проведенном директоре разбирательстве, а следовательно нельзя говорить о наличии обстоятельств со стороны подростка (умышленное причинения ущерба; причиненные ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; причинение ущерба в результате преступления или административного проступка), то директор не поступил неправомерно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 55

В связи с реорганизацией производства предприятие было разделено на два самостоятельных предприятия, каждое из которых приобрело права юридического лица. Общая численность работников в новых предприятиях не сократилась. Тем не менее часть работников отказалась работать в созданных вновь предприятиях и потребовала увольнения их с работы по п. 1 ст. 33 КЗоТ РСФР (п. 2 ст. 81 нового ТК РФ).

Администрация вновь организованных предприятий с требованием работников не согласилась, а работников, прекративших работу, уволила по п. 4 ст. 33 КЗоТ РФ (п. 6 ст. 81 нового ТК РФ). Дело поступило в народный суд.

Какое решение должен вынести народный суд?

Ответ.

Работники требовали увольнения по п. 2 ст. 81 нового ТК РФ, т.е. увольнение по сокращению штатов.

А администрация уволила по п. 6 ст. 81нового ТК РФ, согласно которому трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут администрацией учреждения в случае прогула без уважительных причин.

Согласно ст. 75 нового ТК РФ при реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) организации трудовые отношения с согласия работника продолжаются.

При отказе работника от продолжения работы при реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 Кодекса, отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией.

 Следовательно, администрация не была вправе уволить работников по п. 6 ст. 81 ТК РФ – из-за прогулов. Суд должен отменить Приказ об увольнении по п. 6 ст. 81 ТК РФ. Работников следует уволить по п.6 ст 77 ТК РФ. Увольнение по п. 6 ст. 77 не предусматривает выплату выходного пособия (ст. 178), если это не обусловлено условиями трудового договора и это является обоснованным, т.к. не было сокращения общей численности работников.

<

Комментирование закрыто.

WordPress: 22.18MB | MySQL:121 | 1,459sec