Верховенство закона в правовом государстве

<

091014 0043 1 Верховенство закона в правовом государствеИсторическая память хранит немало поучительных и плодотворных идей о совместимости государства с правом.

Правовое государство — это продукт нового времени. Ни древность, ни средние века не знали правового государства. Хотя, как полагают некоторые юристы, идея правового государства уходит своими корнями в античное общество.

В основе современных концепций правового государства лежат идеи немецкого философа Канта (1724-1804гг.), французского просветителя и правоведа Монтескье (1689-1755гг.) и других европейских просветителей ХVШ и ХIХ вв. таких, как Гуго Гроций, Спиноза, Дж.Локк, Дени Дидро, Ж.-Ж.Руссо. Эти ученые полагали, что на смену полицейскому, бюрократическому государству эпохи абсолютизма (которое Кант называл государством произвола), должно придти правовое государство, в основе которого лежит идея автономной личности, обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами. Взаимоотношения личности и государственной власти в условиях правового государства принципиально иные, нежели в абсолютистском государстве, ибо для правового государства характерно ограничение государственной власти, связанность ее правом и законом.

Для того, чтобы понять глубинную суть правового государства, недостаточно ограничиться набором хотя и важных, но все же внешних характеристик (связанность государства правом, разделение властей, наличие конституции), определенной системой принципов, институтов и норм. Суть правового государства не в законопослушании, равно как и не в обилии законодательных актов, — и то и другое есть признаки не правового, а полицейского государства. Суть государства правового — именно в характере законов, их соответствии правовой природе вещей, направленности на обеспечение суверенитета личности. Еще Гегель подчеркивал, что хорошие законы ведут к процветанию государства, а свободная собственность есть основное условие блеска его.

В наиболее развитом буржуазно-демократическом виде концепция правового государства является социальной ценностью всего человечества, удачным сочетанием общечеловеческих и классовых интересов. В основе правового государства, во-первых, должна лежать правовая экономика, а не командно-казарменная, обреченная на деградацию из-за отсутствия внутренних стимулов к труду. А, во-вторых, основой правового строя служит развитое гражданское общество. Гражданское общество — система экономических, духовных, культурных, нравственных, религиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в ассоциации, союзы, корпорации для удовлетворения своих духовных и материальных потребностей и интересов. Оно строится на принципе самоуправляемости, защищено традициями, обычаями, моральными нормами и правом вмешательства государства. Государство — лишь форма гражданского общества. В антиправовом (тоталитарном, моновластном) государстве личность, общество и народ противопоставлены государству как политическому аппарату власти, отчуждены от него. Там нет граждан, есть подданые. Гражданское общество предполагает наличие многочисленных независимых союзов, институтов и организаций, которые служат барьером против монополизма и посягательств государственных органов. Понятие гражданского общества подразумевает не только «гражданственность», известную степень политической свободы, но и «буржуазность», т.е. экономическую независимость человека, возможность получить доход не из рук государства.

Развертывание всего комплекса институтов государства в демократическом обществе устраняет доминирование политической власти, устраняет или резко ограничивает проявления ее отрицательных сторон. Среди обширного комплекса институтов, характерных для развитого государства в условиях демократии, необходимо указать, в частности, на такие: мандат народа на осуществление власти, прежде всего путем формирования представительных органов, выполняющих законодательные и контрольные функции; наличие муниципального самоуправления; подчиненность всех подразделений власти закону; независимое и сильное правосудие; наличие государственной власти в отдельных блоках, включая исполнительную власть.

В данной курсовой работе будет рассмотрена актуальная в современное время для нашей страны в частности проблемы верховенства правого закона во всех сферах общественной жизни.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. «ГОСПОДСТВО ПРАВА» ПОНЯТИЕ И ПОДХОДЫ

 

Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый феномен, что на протяжении всего времени его существования научный интерес к нему не только не исчезает, но и возрастает. Вопросы правопонимания принадлежат к числу «вечных» уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума. В мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право. Что же значит понимать право?

Правопонимание — это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.

Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, например: а) гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором, столкнувшийся с проблемами права вообще; б) юрист-профессионал, имеющий достаточный запас знаний о праве, способный применять и толковать правовые нормы; в) ученый, человек с абстрактным мышлением, занимающийся изучением права, обладающий суммой исторических и современных знаний, способный к интерпретации не только норм, но и принципов права, владеющий определенной методологией исследования. Правопонимание всегда субъективно, оригинально, хотя представления о праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоев, классов.

Объектом правопонимания могут быть право в планетарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. При этом знания об отдельных структурных элементах экстраполируются на право в целом. Важную познавательную нагрузку здесь

несут среда и взаимодействующие с правом общественные явления.

Содержание правопонимания составляют знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых дозволениях, запретах, а также оценка и отношение к ним как справедливым или несправедливым. В зависимости от уровня культуры, методической оснащенности субъекта и выбора предмета изучения правопонимание может быть полным или неполным, правильным или искаженным, положительным или отрицательным.

Объективный человек понимает право так, как это позволяет ему собственный разум в определенных культурологических традициях соответствующей эпохи и общества. Для него понимание права во временном масштабе ограниченно рамками его жизни. Однако это не означает, что после его смерти правопонимание исчезает совсем. Такие элементы правопонимания, как знания, оценки, могут передаваться другим людям, а исследователь-ученый оставляет после себя еще и письменные представления о праве.

Другими словами, образ права, сложившийся в умах наших предшественников и выразившийся в виде той или иной концепции, оказывает заметное влияние на формирование правопонимания у потомков.

Юридические правовые категории основываются на общих философских (мировоззренческих) категориях: об общественном бытии и общественном сознании, об общественно-исторических формациях, о социальных слоях и классах, о политической власти, о социальном управлении и регулировании и т.д. Вместе с тем основные правовые категории отражают определенные стороны юридической практики, правовой действительности.

Наиболее общей правовой категорией является понятие объективного права как системы общеобязательных норм, признанных либо установленных и охраняемых государством. Все другие правовые понятия как бы логически соотносятся с ним. Свое непосредственное выражение развитое, исторически сложившееся право находит в общеобязательных правилах поведения классового общества — правовых нормах. Нормы права есть, таким образом, первичная исходная «клеточка» сложившегося юридического права. Они характеризуются тем, что официально устанавливаются (либо санкционируются) государством, носят общеобязательный характер, их исполнение в необходимых случаях поддерживается государственным принуждением.

Нормы права регулируют поведение людей. Этим они отличаются, например, от правил логики, грамматики, которые соблюдаются для правильного выражения мысли в письменной и устной речи. С помощью права нельзя также «предписать» человеку тот или иной образ социального мышления, идеологию, систему духовных ценностей. Общественное сознание, культурный уровень общества получают свое отражение в праве, определяют содержание правовых норм, их систему. Однако правовые нормы регулируют лишь поступки людей, их поведение, в котором находят свое выражение те или иные идеи, оценки и т.д.

Правовые нормы регулируют, однако, не всякое, а социальное поведение людей, то есть их взаимоотношения между собой (коммуникативную деятельность) в процессе производства, в политической жизни, в управлении, в семейной жизни. Право не предписывает правил поведения технического, естественного характера: производственных приемов и действий по управлению машинами, приемов агротехники, по поддержанию здоровья и т.д. Это — правила взаимоотношений человека с природой, техникой, которые сами по себе не носят социального характера. Лишь в той мере, в какой технические правила затрагивают интересы людей (например, правила техники безопасности, бережного обращения с машинами, правила охраны здоровья людей, охраны природы), они приобретают социальный характер, а если они признаются и охраняются государством, то и правовой характер.

Содержание правовых норм формируется первоначально в

общественном сознании, отражающем потребности общественного развития, прежде всего — потребности развития производства, распределения и обмена товаров. Г.В. Плеханов писал: «Чтобы защищать известный интерес, нужно осознать его. Поэтому всякую систему положительного права можно и должно рассматривать как продукт сознания»‘. Идеи и представления о праве, действующем или будущем, желаемом называются правовым сознанием, или правосознанием.

Правосознание, как и иные формы общественного сознания, отражает экономические и социальные условия, идеологию и уровень культуры в обществе. Это идеи и представления людей, выражающие их требования к установлению правовых норм, идеи и представления, выражающие понимание и оценку действующего права, а также оценка поведения людей, их прав и обязанностей с точки зрения действующего или желаемого права.

Правовое регулирование начинается с момента создания, установления правовых норм, закрепляющих те или иные интересы.

Однако реально, в жизни общества, оно проявляется в воздействии норм права на поведение людей, порождающем юридические обязательные, защищаемые государством последствия в различных сферах жизнедеятельности общества. В результате такого воздействия общественные отношения между людьми приобретают правовой характер, форму правовых отношений. Главной особенностью правовых отношений является наличие у их участников юридических прав и обязанностей, как правило, корреспондируемых друг другу. Например, рабочий или служащий обязан выполнять конкретную работу, соблюдая установленный для предприятия или учреждения трудовой распорядок, и имеет право требовать выплаты ему заработной платы, предоставления очередного отпуска. Покупатель обязан оплатить стоимость вещи и имеет право требовать передачи ее продавцом и т.д. Правовые отношения находят также свое выражение и в праве собственности лица или организации на различные вещи, в авторских правах создателей литературных, научных, художественных произведений, изобретений и научных открытий. Правовые отношения могут носить и более сложный характер, где связь прав и обязанностей является многогранной, состоит в многочисленных взаимных правах и обязанностях сторон.

Возникновением правоотношений не завершается процесс правового регулирования. Участники правоотношений по общему правилу осуществляют свои права и исполняют свои обязанности, совершая те или иные юридические действия. Использование своих прав для достижения каких-либо предусмотренных правом социальных или личных целей (например, для приобретения материальных благ, удовлетворения духовных потребностей, выполнения задач, возложенных на данный орган), а также выполнение своих обязанностей перед обществом или перед правомочными лицами (теми, кто является носителем субъективного права) и означает достижение цели правового регулирования данного отношения либо его элемента (если имеет место сложное, продолжительное отношение).

Таким путем достигается осуществление правовых норм в жизнедеятельности людей и тем самым единообразный порядок общественных отношений в обществе. Такой порядок, как бы складывающийся из реализации многочисленных правоотношений и составляющий в классовом обществе важную сторону общественного порядка в целом, называется правопорядком.

Говоря о понятии права, следует разрешить вопрос о том, ограничивается ли это понятие системой норм права или им следует охватывать также правовые отношения и правовое сознание, т.е. представления людей о действующем или желаемом праве.

Следующий, более глубокий вопрос, который необходимо разрешить при определении понятия права как особого, юридического средства социального регулирования, состоит в том, чтобы установить, какие общественные силы и потребности определяют условия возникновения юридического права, отличного как от других социальных регуляторов — нравственности, обычаев и деловых обыкновений, так и от произвольного распоряжения поведением людей и их организаций.

Для ответа на эти вопросы следует обратиться к краткой характеристике основных правовых учений о сущности права, особенно современных.

В зависимости оттого, что рассматривается в качестве источника правообразования, — государство или природа человека, различают естественно-правовую и позитивистскую теории права.

Естественно-правовые взгляды берут свое начало еще в Древней Греции и Древнем Риме. Они связаны с именами Демокрита, Сократа, Платона и отражают попытки выявления нравственных, справедливых начал в праве, заложенных самой природой человека. «Закон, — подчеркивал Демокрит, — стремится помочь жизни людей. Но он может этого достигнуть только тогда, когда сами граждане желают жить счастливо: для повинующихся закону закон — только свидетельство их собственной добродетели'». Естественно-правовая теория прошла сложный путь развития, ее популярность, всплески расцвета всегда были связаны со стремлениями людей изменить свою жизнь к лучшему — это и эпоха Возрождения, и эпоха буржуазных революций и современная эпоха перехода к правовому государству.

Позитивное значение естественно-правовой теории состоит в следующем: во-первых, она утверждает идею естественных, неотъемлемых прав человека; во-вторых, благодаря этой теории стали различать право и закон, естественное и позитивное право; в-третьих, она концептуально соединяет право и нравственность. Критическое замечание в адрес данной теории может состоять в том, что не всегда представление о праве как справедливом или несправедливом можно объективировать в правовой действительности.

Позитивистская теория права (К. Бергбом, Г. Шершеневич) возникла в значительной степени как оппозиционная «естественному праву». В отличие от естественно-правовой теории, для которой основные права и свободы первично по отношению к законодательству, позитивизм вводит понятие «субъективное право» как производное от объективного права, установленного, созданного государством. Государство делегирует субъективные права и устанавливает юридические обязанности в нормах права, составляющие закрытую совершенную систему. Позитивизм отождествляет право и закон.

Положительным здесь нужно признать возможность установления стабильного правопорядка, детального изучения догмы права — структуры правовой нормы, оснований юридической ответственности, классификации норм и нормативных актов, видов интерпретации.

К негативным моментам теории следует отвести вводимую ею искусственную ограниченность права как системы от фактических общественных отношений, отсутствие возможности нравственной оценки правовых явлений, отказ от исследований содержания права, его целей.

В зависимости от того, в чем усматривалась основа (базовый элемент) права — норма права, правосознание, правоотношение, — сформировались нормативистская, психологическая и социологическая теории.

Нормативистская теория основана на представлении о том, что право — это совокупность норм, внешне выраженных в законах и иных нормативных актах. Автором данной концепции считают Г. Кельзена, по мнению которого право представляет собой стройную, с логически взаимосвязанными элементами иерархическую пирамиду во главе с «основной нормой». Юридическая сила .и законность каждой нормы зависит от «вышестоящей» в пирамиде нормы, обладающей более высокой степенью юридической силы Психологическая теория, родоначальником которой является Л. И. Петражицкий, правом признает конкретную психическую реальность — правовые эмоции человека. Последние носят императивно-атрибутивный характер и подразделяется на: а) переживание позитивного права, установленного государством; б) переживание интуитивного, ого права. Интуитивное право выступает регулятором (поведения человека и потому рассматривается как реальное, действительное право.

Социологическая теория права зародилась в середине XIX столетия. Наиболее видными представителями социологической юриспруденции были Л. Дюги, С. Муромцев Е. Эрлих, Р. Паунд. Социологическая теория рассматривает право как эмпирическое явление. Основной постулат ее состоит в том, что право следует искать не в норме или психике, а в реальной жизни. В основу понятия права положено общественное отношение, защищенное государством. Нормы закона, правосознание не отрицаются, но и не признаются правом. Они являются признаками права, а само право — это порядок в общественных отношениях, в действиях людей. Выявить суть такого порядка, разрешить спор той или иной конкретной ситуации призваны судебные или административные органы.

Вернемся вновь к теории естественного права, так как именно на ее основе сформировалась теория правового государства Правовое государство мыслится как альтернатива авторитаризму и тоталитаризму. Поэтому формирование правового государства невозможно без последовательной демократизации общества, установления правовых основ государственного строительства, без соблюдения правопорядка и принципа законности. Правовое государство рассматривают как одну из высших социальных ценностей, призванных утвердить гуманистические начала, обеспечить и защитить свободу, честь и достоинство личности.

Завершение создания правового государства связано с максимальным обеспечением прав и свобод человека, ответственностью государства перед гражданином и гражданина перед государством, с повышением авторитета закона и строгим его соблюдением всеми государственными органами, общественными организациями, коллективами и гражданами, с эффективной работой правоохранительных органов. Помимо этих признаков в литературе называют и ряд других: 1) четкое разграничение функций общества и государства; 2) «разделение властей», то есть недопустимость подмены выполнения функций одной государственной подсистемы (законодательные учреждения, исполнительно-распорядительные органы, суды) другой; 3) наличие развитого гражданского общества; 4) создание антимонополистических механизмов, препятствующих сосредоточению властных полномочий в каком-либо одном звене или институте; 5) верховенство и прямое действие конституционного закона; 6) установление в законе и осуществление на деле суверенности государственной власти; 7) формирование обществом на основе норм избирательного права законодательных органов и контроль за формированием и выражением законодательной воли в законах; 8) соответствие внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права; 9) правовая защищенность всех субъектов социального общения от произвольных решений кого бы то ни было.

Правовой идеологии важно обратить внимание на следующие моменты: универсальный характер естественного права, своего рода универсальная этика, нормы которой отвлекаются от того, кто их адресат по происхождению или по должности (по званию). Они апеллируют к человеку; договор — изначальная основа деятельности государства. По договору не все естественные права передаются государству. Некоторые из них неприкосновенны и составляют содержание частной жизни индивида; подчиненность «положительного права» (норм, творимых людьми, издаваемых государством) естественному; постоянство норм естественного права, их неизменный характер (классический вариант) или меняющееся содержание естественно-правовых догм (теория «возрожденного естественного права»).

На основе естественно-правового и вместе с тем позитивистского подхода творец теории правового государства И. Кант сформулировал ряд постулатов.

1. Каждое лицо является абсолютной ценностью; никто не может рассматриваться в качестве средства или орудия для выполнения хотя бы благороднейших планов.

2. Существует некий закон, не связанный ни с какими человеческими обстоятельствами, доопытный и внеопытный, доисторический и внеисторический, априорный и абсолютный. Кант именовал его «категорическим императивом». Эта абстрактная формула, всякий раз наполняемая живым содержанием. Как только такое формальное правило «прикладывается» к жизненным отношениям, оно получает реальный смысл. Императив гласит:

«Действуй так, чтобы правило твоих действий могло быть общим правилом для всех». И еще: «Поступай так, чтобы к человечеству как в твоем лице, так и в лице любого другого всегда относились как к цели, а не как к средству».

3. О праве речь идет только тогда, когда индивиды могут свободно следовать категорическому императиву, должны осознавать его (внутреннее условие), и никто (ничто) не должен мешать им поступать таким образом (внешнее условие). Все то, что ограничивает произвол одного по отношению к другому на основе категорического императива, по Канту, и есть право.

4. Необходима реальная сила, которая бы обеспечивала проведение «общего закона» (категорического императива) в жизнь.

Общеобязательный, принудительный характер право приобретает благодаря государству. Последнее призвано служить личности, обеспечивать ее автономию и, следовательно, охранять от любого произвола.

Государство основывает свою деятельность исключительно на праве. Но на каком? Ведь государство само издает законы.

<

5. Право мыслилось Кантом как: а) естественное, представляющее собой совокупность априорных аксиом (очевидных истин); б) положительное, составляющее законодательную волю; в) справедливое. Последнее условие напоминает моральные нормы в нашем представлении, которые не обеспечены законом. Государство следует естественному праву и вместе со всеми выполняет общеобязательные законы.

6. В установлении верховного правопорядка участвует народ. В конституции выражается его воля. Кант вслед за Руссо обосновывал идею народного суверенитета. Народу принадлежит законодательная власть. Исполнительная власть подчинена законодательной. Судебная власть назначается исполнительной. Тем самым должно обеспечиваться равновесие властей, а не просто их разделение.

7. Реализация категорического императива, проведение права в жизнь государством ведет к вечному миру.


В идеале государство должно служить человеку, со-

здавать все необходимые условия для того, чтобы он мог

максимально развивать и проявлять свои способности и да-

рования, ибо человек — высшая из всех мировых ценнос-

тей, мера всех вещей. В действительности отношения меж-

ду человеком и государством куда более сложны и весьма

противоречивы. Веками между человеком и государством

складывались отношения отчуждения и вражды. Для раба и

подданного рабовладельческое и феодальное государство

выступало как чуждая и враждебная сила. Они не имели

прав и свобод, а только несли обязанности перед государ-

ством и поэтому не могли стать личностями. С наступлением

эры капитализма отношения между человеком-гражданином

и государством круто меняются. Гражданин становится но-

сителем прав и свобод, которые придают ему автономный,

независимый от государства статус. На государство же воз-

лагается обязанность защищать и гарантировать эти права и

свободы.

Довольно сложная проблема соотношения государства и

права приобрела в последнее время дискуссионный харак-

тер. В литературе сформулированы две противоположные

теоретические позиции по этой проблеме.

Этатически-тоталитарная концепция исходит из

того, что государство выше и важнее права, что он творит

право и использует его как инструмент своей политики. Дан-

ная концепция опирается на марксистское понимание госу-

дарства и права и была. широко распространена в отече-

ственной научной и учебной литературе.

Либеральная концепция базируется на естественно-пра-

вовой теории, согласно которой право выше и важнее госу-

дарства. Она стала активно утверждаться в нашем обще-

ственном сознании в последние годы.

Государство и право нерасторжимы. Как надстроечные

явления они имеют единую социально-экономическую осно-

ву, у них во многом одинаковая судьба, они не могут суще-

ствовать и развиваться друг без друга. Вместе с тем госу-

дарство и право различаются по своей структуре, способам

функционирования и т.п. Например, если рабочая, «меха-

|низменная« часть государства состоит из органов и учреж-

дений, в которых работают люди, то центральная часть,

«ядро» права — нормы, которые объединяются в правовые

нституты, отрасли. Государство входит в политическую

^Систему общества как ее стержневой элемент, право — в

| нормативную систему.

Пожалуй, самый важный аспект рассматриваемого со-

отношения, нуждающийся в обстоятельной научной прора-

ботке — воздействие государства на право и влияние права

на государство. Подчеркнем, что только при активном взаи-

модействии государство и право могут полноценно и эф-

фективно функционировать, приобрести социальную цен-

ность.

Современная юридическая наука считает, что основны-

ми сферами воздействия государства на право являются пра-

вотворчество и (особенно) правореализация. Исторический

опыт показывает, что государство активно участвует в пра-

вотворчестве, однако абсолютизировать его роль в этом про-

цессе нельзя. В такой абсолютизации как раз и заключается

Корённой недостаток юридического позитивизма.

Государство в буквальном смысле не творит, не созда-

ет право, оно юридически оформляет и закрепляет лишь

то, что уже созрело в обществе в виде объективных по-

требностей, притязаний — общественных правовых и нрав-

ственных идеалов и других общезначимых факторов. Но так

или иначе, государство придает праву важные свойства—

формальную определенность, общеобязательность.

Еще более значительна роль государства в реализации

права, в претворении его в жизнь, ведь неработающее,

нереализующееся право мертво. И тут во многом прав

В. И. Ленин, утверждавший, что «право есть ничто без ап-

парата, способного принудить к соблюдению норм права‘».


Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 99.

 

В самом деле, какое значение имели бы нормы, скажем,

административного или уголовного права без правоохрани-

тельных органов? За правом всегда стоят авторитет и ре-

альная сила государства. Вместе с тем государство само

должно строго соблюдать и исполнять правовые предписа-

ния, а в реализации права наряду с государством могут и

должны активно участвовать и граждане, и институты граж-

данского общества.

Итак, право без поддержки и воздействия государства

обойтись не может, но и само государство объективно нуж-

дается в праве. Иными словами, между ними складывается

устойчивое функциональное взаимовлияние.

Право юридически оформляет государство, регулирует

все основные стороны его функционирования и тем самым

придает государству и его деятельности легитимный харак-

тер. Оно регламентирует порядок формирования органов го-

сударства, закрепляет их компетенцию и упорядочивает их

отношения между собой, подчиняет деятельность государ-

ства определенному правовому режиму, устанавливает пре-

делы вмешательства государства в работу институтов граж-

данского общества, частную жизнь граждан и т.д. С помо-

щью права определяются вид и мера государственного при-

нуждения, вследствие чего оно становится правовым и кон-

тролируемым. Право — важнейшее и необходимое средство

юридического общения со всеми субъектами права как внутри

страны, так и за ее пределами, с мировым сообществом в

целом.

В последние годы в общественное сознание внедряются

идеи «Право выше государства», «Право первично, госу-

дарство вторично», заимствованные из раннебуржуазной

либеральной естественно-правовой доктрины. Может, при

помощи этих идей хоть как-то удалось поднять престиж права

в нашем обществе? Пожалуй, наоборот: противопоставле-

ние права государству и особенно права закону послужило

одной из причин распространения беззакония, беспредела и

ослабления государства.

Именно эта черта права — компромисс между властью и

народом — получает развитие в процессе эволюции эксплуататор-

ского государства в социальное. Как государство постепенно утра-

чивает функции эксплуатации и подавления, становясь регулято-

ром общественных отношений в стране, так и право, оставаясь

неотъемлемым инструментом государства, вместо службы узкой

социальной группе населения постепенно начинает служить ин-

тересам всего общества. Это проявляется в том, что право на

этапе современного цивилизованного государства закрепляет уже

не волю узкой социальной группы населения, находящейся у

власти, а общеобязательные для всех членов данного общества

правила поведения. Право приобретает характер универсальной

нормы, опирающейся не столько на страх наказания, сколько на

внутреннюю убежденность людей в необходимости и целесооб-

разности ее выполнения. Право сближается с моралью и стано-

вится мерилом справедливости, юридическим закреплением пред-

ставлений о добре и зле, господствующих в данном обществе.

Вместе с тем, несмотря на рост позитивной роли права как

наиболее оптимального регулятора отношений в обществе, оно

сохраняет органическую связь с государством. Это обусловлено

тем, что, во-первых, нормы права получают материальное вопло-

щение в законах, принимаемых государственными органами; во-

вторых, государство организует исполнение правовых предписа-

ний; в-третьих, государство не утрачивает полностью функции

подавления, но осуществляет ее по отношению к лицам, совер-

шающим действия, направленные против общества или его чле-

нов. Иными словами, государство наказывает людей, нарушив-

ших закон. При этом право выступает в двух качествах: как

мерило поведения человека, нарушившего закон, и как мера

должных действий государства, карающего нарушителя. Таким

образом, можно заключить, что в современном цивилизованном

государстве право выступает универсальным регулятором общест-

венных отношений, юридическим закреплением представлений о

справедливости в данном обществе, но остается одним из инстру-

ментов государства, сохраняя с ним органическую связь.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. КОНСТИТУЦИЯ – ПРАВОВАЯ МОДЕЛЬ ОБЩЕСТВА

 

Слово «Конституция» — латинского происхождения, от constitutio, — установление, устроение. Традиционно этим термином определяется Основной закон государства, определяющий его общественное и государственное устройство, избирательную систему, принципы организации и деятельности органов власти и управления, основные права и обязанности граждан.

Основной Закон — это фундамент законодательства, регулирующего взаимоотношения граждан между собой и с государством. Конституция нужна для того, чтобы законы не противоречили друг другу и не нарушали права и свободы граждан.

Конституцию справедливо называют главным, основным законом государства. Если представить себе многочисленные правовые акты, действующие в стране, в виде определенного организованного и взаимосвязанного целого, некоей системы, то конституция — это основание, стержень и одновременно источник развития всего права. На базе конституции происходит становление различных отраслей права, как традиционных, существовавших еще в прошлом, так и новых, создаваемых с учетом перемен в экономике, социальном развитии, политике и культуре.

Практически во всех современных государствах (независимо формы государственного устройства и господствующей политической идеологии) существуют конституции. Но наличие в государстве конституции еще не позволяет отождествлять его с «конституционным государством» в современном смысле. Конституционность государства отнюдь не исчерпывается тем, что в нем существует некий основной закон, возможно, закрепляющий определенный компромисс социально-политических сил, устанавливающий то или иное государственное устройство и компетенцию органов власти. Конституционность не исчерпывается и тем, что этот основной закон обладает реальным практическим действием, верховенством по отношению к остальным законам и может быть изменен лишь путем особой законотворческой процедуры. Это необходимые, но не достаточные признаки конституционной государственности.

В современном смысле конституционность государства — это прежде всего его связанность правом, а конституция — в первую очередь декларация прав человека и гражданина, гарантированных властью и ограничивающих ее осуществление. Иначе говоря, конституция — надлежащая форма основополагающего узаконения правового характера организации и функционирования власти в ее отношениях с субъектами гражданского общества.

«Конституционная запрограммированность» осуществления государственной власти означает, что лежащие в основе законотворчества представления о праве и его позитивности, о социальных функциях и инструментальном характере законов подчинены идеологии прав человека как совокупности дозаконотворческих требований, объективно возникающих из бытия человека в современном индустриальном и постиндустриальном обществе. Эти требования составляют конкретное практическое основание конституции и служат юридическим, а вовсе не моральным или политическим критерием оценки конституционного характера государства. Другими словами, конституция содержит в себе критерии, позволяющие судить о функционировании государственной власти с позиции права, приводить осуществление власти в соответствие с правом.

Таким образом, в демократическом конституционном (правовом) государстве система гарантий свободы, самостоятельности и собственности должна быть закреплена прежде всего в конституции, а это предполагает прямое действие конституционных норм и эффективные процедуры конституционного контроля. В первую очередь речь идет о правах человека и гражданина, выражающих минимальную неотчуждаемую меру свободы в обществе и государстве и тем самым ограничивающих возможности законодательных запретов (закон не может запрещать то, что гарантировано конституцией), очерчивающих пределы допустимой компетенции государственных органов и должностных лиц в их отношениях с гражданами и их ассоциациями. Отсюда следует, что если статьи конституции гарантируют права и свободы и в то же время определяют, что осуществление этих прав и свобод регламентируется или даже может быть ограничено законом, то фактически статьи конституции ничего не гарантируют. Вместе с тем конституционное право должно предусматривать случаи ограничения прав и свобод, необходимого ради свободы других и защиты конституционного строя, и, конечно, на этот счет должны приниматься органические законы, предусмотренные конституцией. Уже это обстоятельство указывает на необходимость эффективного конституционного контроля, сопоставляющего органическое законодательство с объективным смыслом гарантий свободы, самостоятельности и собственности.

Конституционное закрепление прав человека и гражданина, равно как и судебное признание (в решениях верховного или конституционного суда) конституционного характера других гарантий свободы, самостоятельности и собственности, не зафиксированных в конституции, лишает законодателя полномочий устанавливать административную процедуру регулирования тех отношений, в которых действуют эти конституционные гарантии. И если законодатель не соблюдает или упускает из виду это требование, то с точки зрения права возможен спор между любым гражданином и высшим органом государственной власти по поводу надлежащих гарантий свободы, самостоятельности и собственности. Такой спор может рассматриваться только в рамках судебной процедуры и только органом, который подчинен исключительно конституции и в задачу которого входит ее толкование в свете аксиом и принципов права.

Далее, законодатель вправе запрещать только те формы реализации конституционных прав и свобод, которые являются общественно вредными, нарушают права других граждан и противоречат основам конституционного строя. Граждане должны иметь возможность оспорить любой такой законодательный запрет, если он затрагивает их права. Но даже если конституционный суд подтверждает конституционность такого запрета, не исключено, что в судебной практике сложится обыкновение, искажающее смысл этого запрета и тем самым нарушающее конституционные права граждан. А если конституционные права нарушаются обыкновением судебной практики, то такое нарушение, как правило, не устраняется судами второй инстанции или в порядке надзора. Эффективно защитить права в таких случаях может только конституционный суд, ибо он не связаны никакими обыкновениями законоприменительной практики.

Описанные требования конституционализма означают, что речь идет о конституционном государстве в нормативном смысле: современная конституционная государственность предполагает достаточно высокий уровень развитости и эффективности формально-юридических гарантий свободы, самостоятельности и собственности, реальные механизмы ограничения публичной политической власти правами человека и гражданина.

Таким образом, «конституционность» законов — это не столько их непротиворечие конституции, сколько их, так сказать, «конституционно-правовая органичность». Последнее означает, что любой правовой закон является в той или иной мере «органическим» в том смысле, что он развивает и конкретизирует правовые положения, сформулированные или зафиксированные в конституции. Однако любой процесс содержательного развития конституционно-правовых начал (особенно в том, что касается прав человека и гражданина) — это процесс толкования права. А толкование права — функция не столько законодателя, ибо над ним всегда довлеют конкретные социально-политические интересы, сколько независимого суда. Такое суждение не означает принижения роли демократического законотворчества в процессе объективирования права, а лишь подчеркивает, что развитие и конкретизация конституционного права должны происходить в первую очередь через практику конституционного суда. С ней должен сверяться законодатель. Когда конституционный суд признает закон антиконституционным, он одновременно дает определенное толкование конституционно-правовых начал и формулирует «конкретное», или «интерпретированное», конституционное право. Соответственно правовые законы должны приниматься с учетом этих авторитетных интерпретаций и развивать конституционно-правовые начала в органичном единстве с уже выработанными интерпретациями.

Итак, конституционность государства, рассмотренная в аспекте организации и функционирования власти в ее отношениях с индивидами, предполагает наличие судебного института, основная функция которого состоит в рассмотрении споров между гражданами и органами государственной власти по поводу конституционности актов, издаваемых последними, т. е. по поводу нарушения прав, которые имеют фундаментальный характер и не могут быть нарушены даже законодателем. Таким образом, суд, или конституционный суд, является высшим хранителем конституционности государства и, следовательно, не только контролирует соблюдение конституции, но и выступает как интерпретатор наиболее фундаментальных прав независимо от их эксплицитного выражения в тексте конституции и в этом смысле — как творец живого конституционного права». Можно сказать, что идея и практика конституционализма осуществляются через юрисдикцию, а их начало непосредственно связано с выступлениями правосудия против неправовых или антиправовых законов.



В русле традиции европейской правовой культуры, восходящей ко временам античности, в Западной Европе, прежде всего в Англии и в Северной Америке, еще в ХVII-ХVIII вв. получила, развитие идея приоритета неких фундаментальных правовых законов, которые сначала, конечно, еще не назывались конституцией в современном смысле этого понятия. Теоретическим источником этой идеи служила классическая естественно-правовая мысль, представления об универсальных принципах и аксиомах права, Обладающих высшей юридической силой по отношению к законам, установленным государственной властью. Особая заслуга, естественно-правовой мысли состоит в том, что именно благодаря ей в европейской правовой культуре утвердились представления о правах человека, которыми он обладает в силу своего рождения, а не в силу законов, различных в разных государствах.

Эти представления отражали императивы наступавшей эпохи индустриального развития и содержали объективно обусловленные требования всеобщего формального равенства, всеобщей равной меры свободы для всех. По мере того как в обществе утверждались производственные отношения, основанные на формальном равенстве их субъектов и экономическом принуждении к труду, по мере утверждения демократии как адекватной политической формы этих экономических отношений, конституционализм все больше проявлялся в качестве теории и практики ограничения публичной политической власти правом. По существу, конституционализм, опирающийся на представления о естественном праве, естественных правах человека, подразумевает прежде всего приоритет права по отношению к самым авторитетным законодательным установлениям, и с этой точки зрения наличие писаной конституции как основного закона не служит необходимым условием для ограничения власти правом». Ибо приоритет конституции по отношению ко всем остальным властным установлениям вытекает не из того факта, что она провозглашается основным законом, а из тех соображений, что она обладает высшей юридической силой постольку, поскольку является чистым выражением права (во всяком случае она должна быть таковой) и «конституирует» правовую форму организации и функционирования власти в отношениях с индивидами.

Итак, идея конституционализма акцентировала фундаментальные правовые принципы, аксиомы права, которыми может руководствоваться суд, принимая решение contra legem.

3. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО КАК СПОСОБ СОЗДАНИЯ ПРОЧНОГО РЕЖИМА ЗАКОННОСТИ И ПРАВОВОГО ПОРЯДКА

 

Правовое государство — это государство, обслуживающее потребности гражданского общества и правовой экономики, назначение которого — обеспечить свободу и благосостояние. Оно подконтрольно гражданскому обществу и строится на эквивалентности обмениваемых благ, на фактическом соотношении общественного спроса и предложения, ответственно за правопорядок, который гарантирует человеку свободу и безопасность, ибо духовным фундаментом его является признание прав человека.

Правовое государство — это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделений законодательной, исполнительной и судебной властей.

Современное правовое государство — это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через представителей). Это предполагает высокий уровень правовой и политическое культуры, развитое гражданское общество. В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое выражение, в частности в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе прессы и т.п.

Признаки правового государства:

1. Верховенство закона во всех сферах жизни общества.

2. Деятельность органов правового государства базируется на принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

3. Взаимная ответственность личности и государства.

4. Реальность прав и свобод гражданина, их правовая и социальная защищенность.

5. Политический и идеологический плюрализм, заключающийся в свободном функционировании различных партий, организаций, объединений, действующих в рамках конституции, наличии различных идеологических концепций, течений, взглядов.

6. Стабильность законности и правопорядка в обществе.

К числу дополнительных факторов и условий становления правового государства, видимо, можно отнести следующие:

— преодоление правового нигилизма в массовом сознании;

— выработка высокой политико-правовой грамотности;

— появление действенной способности противостоять произволу;

— разграничение партийных и государственных функций;

— установление парламентской системы управления государством;

— торжество политико-правового плюрализма;

— выработка нового правового мышления и правовых традиций, в том числе:

а) преодоление узконормативного восприятия правовой действительности, трактовка права как продукта властно-принудительного нормотворчества;

б) отказ от догматического комментирования и апологии сложившегося законодательства;

в) преодоление декоративности и декларированности юридических норм;

г) выход юридической науки из самоизоляции и использование общечеловеческого опыта.

Суверенная правовая власть должна быть противопоставлена любым проявлениям огосударствления.

Отторжение правовой государственности возможно по двум каналам: государственно-властному и законодательному. К политическим рычагам могут рваться различные перерожденческие антиправовые структуры, своего рода политические аномалии (авторитарная тирания, бюрократическая олигархия — реакционно-реставраторские силы, а также воинствующая охлократия, антигуманная технократия — демагогически популистские силы).

Правовое государство — путь к возрождению естественноисторических прав и свобод, приоритета гражданина в его отношении с государством, общечеловеческих начал в праве, самоценности человека. Понятие «правовое государство» — это фундаментальная общечеловеческая ценность, такая же, как демократия, гуманизм, права человека, политические и экономические свободы, либерализм и другие.

Суть идеи правового государства — в господстве права в общественной и политической жизни, наличии суверенной правовой власти. С помощью разделения властей государство организуется и функционирует правовым способом, это мера, масштаб демократизации политической жизни. Правовое государство открывает юридически равный доступ к участию в политической жизни всем направлениям и движениям.

В чем же заключается отличие правового государства от государства как такового? Государство как таковое характеризуется его всевластием, несвязанностью правом, свободой государства от общества, незащищенностью гражданина от произвола и насилия со стороны государственных органов и должностных лиц.

В отличие от него правовое государство связано правом, исходит из верховенства закона, действует строго в определенных границах, установленных обществом, подчиняется обществу, ответственно перед гражданами, обеспечивает социальную и правовую защищенность граждан.

Вместе с тем правовое государство как и всякое государство обладает общими чертами, которые сводятся к следующему:

1. Ему присуща государственная власть как средство проведения внутренней и внешней политики.

2.Оно представляет собой политическую организацию общества, основанную на соответствующем социально-экономическом базисе общества.

3. Располагает специальным государственным механизмом.

4. Обладает определенной административно-территориальной организацией на своей территории.

5. Существует благодаря налогам и другим сборам.

6. Обладает государственным суверенитетом.

Особенности механизма правового государства заключаются в следующем. Все его структурные части и элементы функционируют на основе принципа разделения властей, строго в соответствии со своим целевым назначением. Наделенные властными полномочиями, структурные части и элементы правового государства в своей специфической форме деятельности реализуют волю общества. Структурные части и элементы правового государства всю свою деятельность строго сообразовывают с действующим законодательством. Должностные лица несут персональную ответственность за посягательство на права и свободы граждан, гарантированные конституцией и другими нормативно-правовыми актами. Права и свободы граждан обеспечиваются органами правового государства. Механизм правового государства является способом его существования. Функции правового государства реализуются с помощью его механизма.

Таким образом в правовом государстве его механизм свободен от бюрократизма и административно-командных методов управления. Его демократический характер обусловлен ответственностью перед обществом на службе которого он находится.

Правовое государство есть концентрированное выражение гражданского общества. В силу этого его этапы развития в целом и общем совпадают с этапами развития гражданского общества. Вместе с тем, поскольку всякое государство обладает известной самостоятельностью по отношению к обществу, то этапам развития правового государства присущи определенные особенности, отражающие его политический характер.

Первый этап развития правового гражданского общества — это становление рыночной экономики, предпринимательства, гласности, свободы средств массовой информации, социальной защищенности граждан; второй этап — утверждение рыночной экономики различных форм предпринимательства, обеспечение социальной защищенности граждан, наличие гласности, свободной деятельности средств массовой информации.

Государственная власть в правовом государстве не является абсолютной. Это обусловлено не только господством права, связанностью государственной власти правом, но и тем, как организована государственная власть, в каких формах и какими органами она осуществляется. Здесь необходимо обратиться к теории разделения властей. Согласно этой теории смешение, соединение властей (законодательной, исполнительной, судебной) в одном органе, в руках одного лица чревато опасностью установления деспотического режима, где невозможна свобода личности. Поэтому для того, чтобы предотвратить возникновение авторитарной абсолютной власти, не связанной правом эти ветви власти должны быть разграничены, разделены, обособлены.

С помощью разделения властей правовое государство организуется и функционирует правовым способом: государственные органы действуют в рамках своей компетенции, не подменяя друг друга; устанавливается взаимный контроль, сбалансированность, равновесие во взаимоотношениях государственных органов, осуществляющих законодательную, исполнительную и судебную власть.

Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную означает, что каждая из властей действует самостоятельно и не вмешивается в полномочия другой. При его последовательном проведении в жизнь исключается всякая возможность присвоения той или иной властью полномочий другой. Принцип разделения властей становится жизнеспособным, если он еще и обставляется системой «сдержек и противовесов» властей. Подобная система «сдержек и противовесов» устраняет всякую почву для узурпации полномочий одной власти другой и обеспечивает нормальное функционирование органов государства.

Классическим образцом в этом отношении являются США. Согласно теории разделения властей в ней законодательная и исполнительная власти, действуют как две силы в замкнутом круге своих полномочий. Но при этом предусмотрены формы воздействия органов одной власти на органы другой. Так, президент наделен правом налагать вето на законы, принимаемые Конгрессом. В свою очередь оно может быть преодолено, если при повторном рассмотрении законопроекта в его пользу отдадут голоса 2/3 депутатов каждой из палат Конгресса. Сената наделен полномочием утверждения членов правительства, назначаемых президентом. Он также ратифицирует договоры и иные международные соглашения, заключаемые президентом. В случае совершения президентом преступлений, Сенат обращается в суд для решения вопроса о вынесении ему «импичмента», т.е. об отстранении от должности. «Возбуждает» же дело об импичменте Палата Представителей. Но могущество Сената ослабляется тем, что ее председателем является вице-президент. Но последний может принимать участие в голосовании лишь в том случае, если голоса разделяются поровну. Конституционный контроль в стране осуществляет Верховный суд США.

Необходимо обратить внимание на то, что в современных демократических государствах (таких, как США, Германия) наряду с классическим делением государственной власти на «три власти» федеративное устройство является также способом децентрализации и «разделения» власти, предупреждающим ее концентрацию.

Для демократического общества принцип разделения властей особо важен и значим. Он выражает не только разделение труда между государственными органами, но и умеренность, «рассредоточенность» государственной власти, предупреждающую ее концентрацию, превращение ее в авторитарную и тоталитарную власть. Этот принцип в демократическом обществе предполагает, что все три власти одинаковы, равновелики по силе, служат противовесами по отношению друг к другу и могут «сдерживать» одна другую, не допускать доминирования одной из них. Например, превращения управленческой власти в авторитарную, а законодательной — во «всевластие», в тоталитарную власть, подчиняющую себе и управление, и правосудие.

В правовом государстве ни один государственный орган, должностное лицо, коллектив или общественная организация, ни один человек не вправе посягать на закон. За его нарушение они несут строгую юридическую ответственность.

Когда мы ведем речь о верховенстве закона как нормативно-правового акта, обладающего высшей юридической силой, то имеем в виду, что все подзаконные акты должны строго соответствовать ему, а должностные лица не уклонятся от его исполнения и тем более не нарушать его. Также недопустимо «обогащать» закон подзаконными актами, вкладывать в его содержание такой смысл, который не был предусмотрен законодателем. Кроме того и все рядовые граждане должны в своем поведении руководствоваться законом. А для этого помимо всего прочего, они должны быть информированы о его содержании.

Правовое государство также предполагает правовую устойчивость Конституции. Недопустимо ее постоянное изменение, дополнение и обновление. Ибо тогда она перестает быть Основным Законом государства, обладающим долгосрочным характером. Вот почему бесконечные изменения, которые вносил Верховный Совет Российской Федерации в Конституцию Российской Федерации противоречит природе правового государства и делает нестабильной внутриполитическую обстановку в обществе. Если конституция выражает государственную волю общества, то ее изменение, обновление должно осуществляться в соответствии с ней, а не волей.

Укрепление законности остается актуальнейшей задачей, ибо это — центральная категория правового государства.

Конкретно-исторический опыт становления и развития правовой государственности определяется социально-экономическими и политическими условиями, уровнем общественного правосознания, субъективными факторами, национальными и историческими традициями. Одним из таких условий является существование единого правового пространства в границах данного государства. Ученые-юристы, занимающиеся разработкой проблем правового государства и связывающие формирование его основ прежде всего с реализацией принципа верховенства закона как основной общедемократической ценностью, уделили внимание понятию правового закона, необходимости придания законам, в том числе и Конституции, прямого действия, упорядочения ведомственного и локального нормотворчества, создания правовых механизмов, обеспечивающих их полное соответствие закону. Но реализация этих идей возможна лишь при наличии единого правового пространства как определяющего условия становления правовой государственности. «Война законов», начавшаяся с принятием бывшими союзными республиками Деклараций о государственном суверенитете, одним из положений которых провозглашался приоритет республиканского законодательства перед союзным, продолжается..

В современном демократическом государстве эффективность правового закона сопряжена с наличием единого правового пространства, в котором приоритетное значение имеет принцип верховенства законов, принимаемых от имени народа и выражающих его суверенную волю, над всеми действующими в стране нормативными актами. Подзаконные акты, включая ведомственные распоряжения, приказы, инструкции, подлежат конституционному контролю. Это означает, что они могут быть опротестованы, обжалованы и аннулированы по мотивам нарушения законности или, напротив, после определенной судебной процедуры подтверждены как соответствующие конституции и иным законам.

Идея единого правового пространства становится национальной. В странах Западной Европы концепция правового пространства наряду с концепцией европейского экономического пространства, получает все большее признание, и выражается в борьбе с терроризмом, защитой прав человека, праве убежища, отношениями между правоохранительными органами.

В правовом государстве существуют определенные гарантии законности, которые обеспечивают соблюдение и исполнение закона. Это — социально-экономические, политические, юридические и международные гарантии. Политические гарантии законности — это прежде всего демократизм общественного и государственного строя Российской Федерации, политический и идеологический плюрализм, активное участие граждан в управлении делами государства. Социально-экономические гарантии законности — многообразие форм собственности, создание необходимых условий для их развития, обеспечение им равной защиты, свободное предпринимательство, право граждан распоряжаться своими способностями к производительному и творческому труду, справедливые условия найма, увольнения, оплаты и охраны труда и т.д. К юридическим гарантиям относятся следующие: нормативная урегулированность законами или подзаконными актами всех общественных отношений, нуждающихся в правовом закреплении, эффективная деятельность специальных органов, контролирующих соблюдение законов, а также правоохранительных органов, привлечение к юридической ответственности должностых лиц, посягающих на права и свободы граждан. К международным гарантиям относятся: деятельность международных организаций, специализированных органов ООН по контролю за соблюдением прав человека в различных странах, инспекционные поездки их представителей в регионы, где нарушается законодательство, закрепляющее права и свободы граждан, право граждан обращаться в международные органы за защитой своих нарушенных прав.

Законность и правовое государство — категории во многом тождественные, но у них несколько разные акценты. Законность требует безусловного соблюдения законодательства всеми субъектами правовой сферы, в то время как правовое государство предъявляет подобное требование к государственным структурам, выполняющим функции публичной власти. Поэтому реализация режима правового государства означает торжество закона прежде всего в деятельности властных структур — государственных органов власти, управления, суда и прокуратуры и их должностных лиц. В итоге законность и правовое государство ведут к превращению закона в самостоятельную, объективную силу жизнедеятельность которой не зависит от отношения к ней.

Верховенство закона подразумевает не только приоритет закона как разновидности нормативно-правового акта в отношении подзаконных актов, сколько широкий аспект прав и свобод, закрепленных за членами общества действующим законодательством. В правовом государстве любое ущемление прав человека недопустимо. Более того оно обязано последовательно и неукоснительно обеспечить реализацию этих прав и защищать их. В этой связи принципиальное значение приобретает проблема правового равенства в различных сферах жизни общества и государства. Ее решение предполагает создание государством надежных гарантий, обеспечивающих такое равенство.

Перечень прав и свобод человека и гражданина, свойственный правовому государству, содержится в международных актах. (Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г. и др.) Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, принятых на ХХI сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966г.

Перечень прав и свобод, провозглашенных в указанных актах закреплен и гарантирован в конституциях правовых государств.

Взаимная ответственность личности и государства — неотъемлемый признак правового государства. В недемократическом государстве признается только ответственность гражданина перед государством. Оно как бы дарует ему права и свободы и определяет его статус. В правовом же государстве, напротив, делается акцент на ответственности государственных органов и должностных лиц перед гражданами за их посягательство на их права и свободы. Эта ответственность обретает реальный характер только при наличии соответствующих нормативно-правовых актов, закрепляющих процедуру привлечения к ней должностных лиц, виновных в нарушении прав и свобод граждан и предусматривающих жесткие санкции за это (.ст.ст.41 ч. 3, 52, 53 Российской Федерации).

В качестве одной из важнейших задач, связанной с формированием правового государства, следует рассматривать развитие и совершенствование законодательства, формирование новой по существу правовой системы. Поэтому одним из путей формирования правового государства, одним из направлений этой работы является развитие гражданского общества, выступающим важным звеном между личностью и государством, в котором реализуется большая часть прав и свобод человека; утверждение принципов политического плюрализма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

  1. Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. -М.: Высшая школа, 1993.
  2. Алексеев С.С. Теория права. -М.: ИНФРА-М, 1994.
  3. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права: Учебное пособие. –СПб.: Знание, 1996.
  4. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. № 6.
  5. Исаев И.А. История государства и права России.-М.: Юристъ, 1999.
  6. Лившиц Р.З. Теория права. М.: Юристъ, 1994.
    Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. М.: Прогресс, 1986.
  7. Общая теория права / Под ред. Пиголкина А.С. –М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998.
  8. Нерсесянц В.С. Право и закон. М. Прогресс, 1983.
  9. Спиридонов Л.И. Теория права и государства: Курс лекций. СПб.: СПб ВШ МВД России, 1995.
  10. Теория государства и права / Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д.-М.: Изд-во НОРМА, 2001.
  11. Халфина Р.О. Право как средство социального управления. –М.: Новая Волна, 1992.


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 1.03MB/0.00050 sec

WordPress: 22.49MB | MySQL:122 | 1,807sec