Влияние государства и права как надстроечных категорий на экономический базис

<

090314 0224 1 Влияние государства и права как надстроечных категорий на экономический базисВ данной работе рассматривается взаимоотношение государства и права. В данный период экономического и политического развития нашего общества возникает вопрос взаимоотношения и взаимодействия государства, экономики и права, насколько они должны проникать в сферу интересов друг друга. Ведь демократическое общество – это не вседозволенность, подчиненность каждого члена общества действующим законам, а также предполагает определенные обязанности государства перед обществом. Именно это и определяет актуальность выбранной для исследования темы.

Когда имеется в виду установить важность экономического фактора в образовании права, когда утверждается, что право развивается, складывается под условием склада экономических отношений, то против этого невозможно возражать с точки зрения исторической действительности. История права дает немало подтверждений такому положению. Всюду наблюдается образование общественных классов как группировки по общности интересов, которая вызывается сходством и различием в отношении к распределению капитала и труда. Фактическое влияние в государстве обеспечивается за классом, имеющим наибольшую экономическую силу. Соответственно тому политический порядок складывается всегда в пользу предоставления власти экономически сильнейшему классу. Борьба за фактическое влияние в связи с нарастанием новой экономической силы приводит к процессу преобразования государственного права. В эпоху натурального хозяйства, когда основной ценностью является земля, право дает участие во власти землевладельческому классу, окружающему монарха. Постепенно на почве действующего права происходит перестановка богатства. Рядом с поместьем становится торговый и промышленный капитал, который приводит к представительному образу правления с высоким цензом, обеспечивающим соучастие во властвовании дворянства и буржуазии. Далее экономическое движение приводит к появлению большого и сплоченного по интересам пролетариата, давление которого влечет ко всеобщему избирательному праву. Так, резкое изменение в юридическом положении женщины имеет свои корни также и в приобретении женщиной экономической самостоятельности.1

Школа экономического материализма считает уголовное право системой карательных мер, направленных к защите положения экономически господствующего класса. Уголовные законы охраняют под страхом наказания те экономические интересы, которым при данном экономическом складе угрожает наибольшая опасность. Всякое изменение в экономическом строе должно логически вызывать передвижение норм уголовного права. С точки зрения экономического материализма вся система права есть не что иное, как регламентированный по параграфам и статьям порядок господства интересов имущих классов над интересами неимущих. Вновь выдвигающиеся экономические интересы господствующего класса заставляют законодателя ограждать их от угрожающей им опасности. Уголовные законы видоизменяются применительно к перестановке экономических интересов. Экономический фактор объясняет сильное карательное реагирование крестьянина на нарушение его имущественных интересов по сравнению с нарушениями против его здоровья, чести, свободы. Экономическая конкуренция выдвигает ряд уголовных законов, обеспечивающих средства борьбы одних предприятий против других. В строгих карах против забастовок проявляется забота о защите интересов предпринимателей против начинающих осознавать свою силу рабочих.1

Влияние экономики на право проявляется особенно ярко в области гражданского права, разграничивающего экономические интересы. Конечно, право собственности, свобода договора и институт наследования, тесно связанные с капиталистическим строем, не являются только следствием из него, потому что они сложились задолго до него. Но верно то, что эти институты могут принимать различные образы в применении к различию экономической обстановки. При малоразвитом обмене, при преимущественно потребительной оценке права собственности поначалу строится строгая виндикация: собственник может взять свою вещь, где бы ее ни нашел, по какому бы основанию она ни попала владельцу. Наоборот, при общественном порядке, когда на первое место выдвигается меновая ценность, когда предприятия заинтересованы в беспрепятственном передвижении вещей из одного хозяйства в другое, право собственности строится на начале защиты добросовестного потребителя, собственник не может взять своей вещи у лица, которое приобрело ее добросовестным путем. Свобода договора на протяжении XIX века испытала влияние экономических перемен. До половины этого столетия провозглашался принцип свободы, насколько это требовалось соглашением между работодателем и рабочим, из которых первый считал себя достаточно обеспеченным своей экономической силой. Во второй половине того же столетия, когда сами работодатели оказались в зависимости от крупных предприятий, транспортных, страховых, банковых, свобода договора стала сменяться неизменными условиями договора, начертанными самим законом. В институте наследования индивидуализация семьи, как следствие экономических изменений, подорвавших родовые связи, создает постепенное изменение в направлении сокращения лиц, призываемых к наследованию.1

И, тем не менее, все это доказывает только лишь огромное влияние экономических условий на образование права, однако все же не оправдывает заключение, будто экономический фактор составляет единственную силу, двигающую образование права. В объяснении образования права с точки зрения экономического материализма замечают две ошибки: игнорирование идейного фактора и устранение сознательности в творчестве права.

Пусть экономические условия влияют на идейную сторону. Но психика человека не просто отражение экономики, она имеет свои законы действия и развития. В борьбе за право не все сводится к отстаиванию своих материальных выгод. Борцами за новое право выступают не только те, кто может непосредственно выгадать от изменения, но и те, кто может потерять. Впечатление экономического неравенства, страдание одних при роскоши других, порождает идею несправедливости такого порядка даже в тех, для кого сохранение его составляет прямой расчет. Это объясняется тем, что новое впечатление падает на подготовленную ранее идейную почву и в сочетании с другими представлениями двигает мысль и волю человека в направлении, противоположном его материальным интересам. 1

С другой стороны, неверна картина образования права, рисуемая экономическим материализмом, и в том отношении, что весь процесс правообразования приобретает характер механический, с устранением сознательности. Экономический материализм как бы не признает сознательную борьбу за право, хотя социал-демократия, принявшая это учение как основу политики, стремилась всем силами развить у рабочих сознательность и организовать их для борьбы. Экономический материализм игнорирует идею психического труда в образовании права. А между тем духовная инициатива и духовная инерция в процессе образования права играют выдающуюся роль.2

Исторический процесс и его изображение оказывается не столь закономерным, сколь диалектическим. Переход к капиталистическому строю и от капиталистического к социалистическому состоит в развитии и примирении противоречий. В сущности весь исторический процесс, а следовательно, и процесс правообразования представляется в виде «мертвого механизма», соответствующего процесса в физическом мире. В общественной жизни, как и в природе, все явления таят в себе противоречия, которые рано или поздно положат конец его существованию, превратят его в собственную противоположность. Если теперь принять во внимание, что право только надстройка в экономике и что экономика развивается диалектическим путем, то легко прийти к выводу о предопределенности права, что далеко не верно.

Как объект государственно-правового воздействия, экономика представляет собой сложное и развивающееся явление. Археологи установили, что примерно в VII—III вв. до н. э. в жизни человечества произошел переход от присваивающего к производящему хозяйству. Для присваивающего хозяйства (охота, рыболовство, сбор плодов дикорастущих растений) характерно то, что производителем выступает сама природа. Продукты потребления человеком не производятся, а добываются. Правда, для того чтобы добыть зверя или выловить рыбу, необходимы были орудия лова, которые требовалось изготовить, произвести. Таким образом, некоторые элементы производства свойственны и присваивающему хозяйству. Производящее хозяйство означало качественный скачок: с появлением земледелия, скотоводства, ремесел производителем продуктов потребления все в большей мере становится человек, а точнее, его труд, который постепенно приобретает черты определяющего элемента производственного процесса. Производительный труд вызвал к жизни новый тип общественных отношений — экономические. В производящем хозяйстве труд человека органично соединяется с действием природных сил. Природа действует в искусственных, созданных человеком условиях.1

В систему действующих природных сил «встраивается» разумная сила человека, являющаяся катализатором их эффективности. Природный процесс становится элементом производственной деятельности человека.

Экономика представляет собой систему отношений по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ. Цикл экономических отношений начинается с производства материальных благ и завершается их потреблением. Отношения, связанные с распределением и обменом произведенной продукции, носят промежуточный характер.
Становление экономических отношений породило новые институционные формы их закрепления, стабилизации, развития. Государство и право — это социально-политические институты, вызванные к жизни экономикой, потребностями ее развития и регулирования.

Более тесные связи экономика имеет с правом, поэтому вначале рассмотрим воздействие права на экономику.

В первую очередь необходимо подчеркнуть, что право есть наиболее адекватная форма экономических отношений. Последние могут нормально функционировать только и исключительно в правовой форме. Все иные формы (традиционная, религиозно-нравственная, директивно-государственная) не являются оптимальными, поскольку не отвечают потребностям рыночной экономики, искажают или попросту отвергают рыночные начала как безнравственные, анархические, противоречащие духу народа и т. п. Таким образом, право — это не нечто внешнее для экономики. Право — естественная форма экономических отношений.1

Экономические отношения, как и любые иные социальные взаимосвязи, могут стабильно функционировать, если они закреплены в нормативной форме. Отметим, что нормативные формы разнообразны, но среди них только правовая (это показывает исторический опыт), в наибольшей степени отвечает сущности экономических отношений, их рыночной природе,

Единой юридической основой всех отношений экономического цикла является право собственности. При этом в сфере экономики главным объектом собственности выступает труд человека. В этой связи вещи, деньги, ценные бумаги и другие объекты экономического оборота имеют ценность не сами по себе, а как носители или знаки, символы определенной стоимости, воплощенного в них труда. Вещи как объекты права собственности вторичны, они носители овеществленного труда, придающего им стоимость. И самое главное: обмен трудовой деятельностью, результатами труда (вещами, деньгами и т. д.) осуществляется на основе частного права между равноправными собственниками. Вмешательство государства в данные отношения может быть позитивным, если посредством такого вмешательства защищаются нарушенные права одной из сторон, и негативным, если при этом ограничивается свобода собственника, т. е. его права. 1

Право есть способ саморегулирования экономики. Экономика как производство товаров и услуг имеет объективное содержание. Это содержание определено, с одной стороны, характером потребностей населения, а с другой уровнем развития техники, производительности труда, природными условиями. Однако как, каким образом отдельный производитель получает информацию о том, что необходимо производить? Подобные вопросы не возникают в условиях традиционного, натурального хозяйства, свойственного феодализму. Не нужна здесь и регулирующая функция права. В условиях рыночной экономики ситуация иная. Цена на рынке товаров и услуг регулируется соотношением спроса и предложения. Но для этого все собственники должна быть свободны юридически, т.е. должны самостоятельно решать, что производить, в каком количестве, по какой цене продавать. Юридическая свобода — необходимое условие для выявления экономической необходимости. Она дает возможность производителю слышать сигналы рынка и учитывать их. Производитель сам регулирует экономические аспекты своей деятельности и делает это по праву и благодаря праву, с помощью которого его свобода закреплена и защищена.2

Итак, право не просто воздействует на экономику, оно — имманентная ее часть. Более того, есть оснований, считать, что становление права как регулятивной системы завершается с появлением развитой рыночной экономики. Это произошло в Европе в XIX в. и выразилось в формировании англосаксонской и романо-германской правовых систем.

Воздействие государства на экономику имеет иной характер. Если право воздействует на экономику, так сказать, изнутри, являясь оптимальной формой экономики и единственно возможной формой рыночной экономики, то государство обеспечивает внешние условия ее функционирования.

Во-первых, государство выполняет функцию защиты страны от нападения извне и тем самым охраняет экономическое пространство внутри страны.

Во-вторых, оно обеспечивает единство общества и его относительную стабильность в условиях, когда общество распадается на классы и социальные слои с различными, подчас противоположными интересами. Внутреннее единство и стабильность общества — также необходимая предпосылка нормального функционирования и развития экономики.

В-третьих, государство выступает и субъектом экономических отношений, взяв на себя некоторые экономические функции, обеспечивающие целостность экономической системы страны. Например, с незапамятных времен государство берёт на себя заботу о денежном обращении, имеет бюджет, осуществляет финансирование образования культуры и др.

В-четвертых, с усложнением в ходе исторического развития экономических связей государство все более активно вмешивается в хозяйственную жизнь с целью воспрепятствовать негативным тенденциям, возникающим в рыночной экономике. Так, в развитых странах Запада государственное регулирование в сфере экономики признается полезным и необходимым. В данном случае речь идет не просто о государственном, а о государственно-правовом воздействии на экономику с использованием публичного права. Направления такого воздействия многообразны: борьба с монополизмом; контроль за качеством продукции с точки зрения ее безопасности для жизни и здоровья потребителей; соблюдение экологических требований в процессе производства и т.д.

Когда воздействие государства на экономику чрезмерно, оно становится негативным, ибо мешает ее свободному функционированию и развитию. Крайним проявлением такого воздействия является огосударствление экономики, при котором государство делается основным собственником на средства производства и берет на себя управление хозяйством. Порочность подобной системы состоит в следующем.

Во-первых, государство «отключает» действие автоматических механизмов согласования спроса и предложения товаров и услуг, т.е. интересов потребителя и производителя. В условиях рыночной системы предприниматель производит то, что нужно потребителю; В противном случае он разорится. Другими словами, потребитель диктует, что и сколько необходимо произвести. Государство-собственник забирает эту функцию себе, осуществляя планирование производства. Мнение государственных чиновников о том, что нужно обществу, потребителю, становится определяющим для производителя. Коллективный разум чиновников госаппарата, не соответствующий коллективному желанию потребителей, порождает диспропорции в общественном хозяйстве, т.е. производство никому не нужной продукции и дефицит того, что необходимо. 1

<

Во-вторых, огосударствление экономики порождает отсутствие экономической ответственности предприятий, заводов, фабрик. Экономические результаты для них не имеют особого значения, ибо у рентабельных предприятий государство забирает прибыль, а убыточным предоставляет необходимое финансирование. Ни одно предприятие не может обанкротиться. Обанкротиться может только государство в целом. Однако если страна богата природными ресурсами, дойти до этой черты не так просто.

Государство — организация, которая лишь тратит, ничего не производя. Конечно, оно выполняет полезные функции, без осуществления которых общество не может обойтись. Затраты на них — это, так сказать, нормальная стоимость государственных услуг. Но государство, используя свою силу, может возложить на общество и чрезмерную дань, и тогда затраты ложатся тяжким бременем на экономику, сдерживают ее развитие. Наиболее типичными чрезмерными затратами выступают милитаризация экономики, содержание огромной армии, большого аппарата чиновников и т.д. Индикаторами непомерных государственных расходов являются прямые и косвенные налоги, грабящие население и душащие экономику, быстрый рост инфляции и другие негативные явления.

В-третьих, чрезмерное воздействие государства на экономику выражается в излишней административной заурегулированности экономических отношений. Это ущемляет экономическую свободу, приводит к коррупции государственного аппарата, к возникновению теневой экономики.

Господствующее положение государства в экономике дает ему и некоторые преимущества. Главное из них — возможность очень быстро и беспрепятственно сконцентрировать все необходимые ресурсы (материальные, финансовые, трудовые) для решения отдельных крупных проблем: производства вооружений, освоения целинных земель, строительства новых городов, ведения гигантских промышленных строек, реализации космических проектов и т. д. Но теневой стороной подобных «достижений» становятся снижение жизненного уровня населения, отсутствие демократии, бесправие отдельного человека, пренебрежительное отношение к экологии и др.1

В первой десятилетии ХХI-го столетия человечество стоит перед проблемой, как органически соединить рыночную экономику, социальную политику и экологию. В цивилизованном обществе экономика должна быть социальной и экологичной. Такая трансформация экономики возможна лишь при позитивном воздействии на нее государства и права в условиях, когда высшей ценностью в обществе являются достоинство и права человека и функционирует правовое государство.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Понятие и характеристика позитивного аспекта воздействия на экономику

 

Вопрос о соотношении государства и экономики практически существовал с тех пор, как появилось первое государство, и будет существовать до тех пор, пока будет существовать государство. Это один из вечных вопросов, который каждый раз по-новому встает перед каждой новой государственной организацией как на начальных стадиях ее возникновения и становления, так и на последующих этапах ее развития.

Естественно, он по-разному встает и перед каждым типом государства. Совершенно по-разному он решается применительно, скажем, к рабовладельческому и феодальному государству. При этом дело заключается не только и даже не столько в разном уровне развития экономики, сколько в ее разных типе и характере. Экономика, существовавшая наряду с рабовладельческим государством и соотносившаяся с ним, с неизбежностью предполагала наличие полностью бесправной и полностью зависимой от государства огромной массы людей — рабов. Экономика феодального общества и государства ориентировалась на полубесправный крепостной труд. 1

Решение проблем соотношения государства и экономики может осуществляться на двух разных уровнях и рассматриваться в двух планах: общетеоретическом и прикладном, практическом.

Рассмотрение проблем соотношения государства и экономики на общетеоретическом уровне означает выявление общих закономерностей их развития, взаимосвязи и взаимодействия независимо от их типов и характеров; выявление и изучение свойственных им на разных стадиях и ‘этапах истории тенденций эволюции; решение традиционного вопроса о приоритетности, а точнее — о первичности и вторичности государства и экономики по отношению друг к другу. 1

В отечественной и зарубежной научной литературе вопрос о соотношении государства и экономики на общетеоретическом уровне решался и решается далеко не однозначно. В одних случаях первенство отдается экономике перед государством и политикой, в других, наоборот,— государству и политике перед экономикой. В третьих же случаях в отношениях между государством и экономикой усматривается некий паритет. Считается, что государство способно оказывать на экономику такое же воздействие, как и экономика на государство.

Наиболее острые и продолжительные споры традиционно возникали продолжают вестись вокруг первой позиции, исходящей, с одной стоны, из относительной самостоятельности государства как составной части политической структуры («политики») по отношению к экономике экономики— к государству, политике, а с другой — из первенства экономики перед государством и политикой.

Данная точка зрения, изложенная в наиболее полном виде в многочисленных трудах классиков марксизма-ленинизма и их последователей, не без основания именуется марксистской.

Современные ее критики избегают подобных эпитетов, но не упускают возможности поговорить о «заидеологизированности» концепции, разделяемой их оппонентами, о ее ненаучности, сомнительности вытекающих из нее выводов и пр. 2

Нельзя оспаривать то, что было многократно подтверждено самой жизнью, многовековой историей развития человеческого общества и в этом смысле стало очевидным. А именно — что экономическое развитие, в конечном счете, в общем и целом определяет основные тенденции и направления политического, идеологического, духовного развития общества, а не наоборот.

Появление рабского труда с неизбежностью обусловливает возникновение рабовладельческого государства, труда крепостных крестьян и ремесленников — возникновение феодального государства, наёмного труда рабочих —
капиталистического государства. Именно так совершается экономическое и государственное развитие.

Конечно, процесс взаимосвязи и взаимообусловленности государства и экономики нельзя представлять упрощенно, как некий прямолинейный, односторонний процесс. Это весьма сложное, многостороннее явление, на которое оказывают влияние не только экономические, но и политические, духовные, идеологические, национальные, этнические
и многие другие выходящие за рамки прямых взаимоотношений государства и экономики факторы. Обратное воздействие государства на экономику играет при этом чрезвычайно важную роль.

Проблема соотношения государства и экономики может и должна рассматриваться не только общетеоретическом, но и в сугубо прикладном, практическом плане, применительно к выяснению и решению какого-либо конкретного вопроса, достижению конкретной цели, определению характера взаимоотношений того или иного конкретного государства с соответствующей ему конкретной экономикой. 1

Исходными посылками при этом, так же как и при рассмотрении проблем соотношения государства и экономики в исторически различных социальных системах, являются следующие.

Первое. Государство и экономика — это сложные, многогранные явления, не только охватывающие сферу политической и материальной жизни общества, но и оказывающие огромное влияние на все другие сферы. Бытующее в отечественной и зарубежной специальной литературе мнение о том, что государство — это «чисто» надстроечное, а экономика—«чисто» базисное явления, в данном случае не «срабатывает». Исторический опыт показывает, что государство в любой общественной формации является одновременно субъектом самых разнообразных – экономических, политических, социальных, идеологических и иных отношений, и в этом смысле оно не только надстроечное или же политическое, но и экономическое, идеологическое и иное явление. Экономика также, оказывая влияние на другие сферы жизни общества» выступает как многогранное явление. Причем во всех без исключения странах. В практическом плане это означает, что соотношение государства и экономики следует прослеживать не только в сферах политики и экономики, но ив других сферах жизни общества. 1

Второе. При рассмотрении соотношения государства и экономики следует обратить внимание, прежде всего, на факторы, обусловливающие характер этого соотношения в различных исторических условиях, и на пределы взаимного влияния государства на экономику и экономики на государство. В условиях существования различных социальных систем они далеко не одинаковы.

Государство — это особая организация, выделившаяся из общества, обретшая определенную относительную самостоятельность по отношению к обществу. Но коль скоро государство – это и особая группа людей, составляющих человеческий субстрат государства, его органов, то государство в этом смысле есть часть общества. Каждый чиновник, государственный служащий, в этом качестве входя в формальную социальную группу, составляющую человеческий субстрат государственного аппарата, находится за рамками гражданского общества. Но как член других формальных и неформальных групп (семьи, профсоюза, спортивного, религиозного общества, жилищного, садоводческого кооператива и т. д.), как собственник, как потребитель, как участник гражданского оборота, т. е. как субъект различного рода отношений, не связанных с функционированием государства, он является членом гражданского общества. Как и любой гражданин, государственный служащий обладает теми правами и свободами, что и другие члены общества.1

Таким образом, возникает антиномия. С одной стороны, государство как обособленная организация не тождественно гражданскому обществу, не является его частью, а с другой стороны, оно, несомненно, часть гражданского общества как необходимый социальный институт общества, состоящий из членов общества.

Следовательно, дилемма: государство — не часть общества и государство — часть общества, может быть разрешена только в относительном плане, в зависимости от того, в каком аспекте, в каком отношении мы будем рассматривать соотношение, связь общества и государства.

Черданцев А.Ф.2 предлагает анализировать такое соотношение, при котором государство считается как особая организация, выделившуюся из общества, обретшую по отношению к нему самостоятельность.

При подобном подходе следует, прежде всего, рассматривать влияние общества на государство, зависимость государства от общества. В этом отношении нужно отметить следующие линии взаимосвязи.

В генетическом отношении государство есть продукт, порождение самого общества. Государство вырастает из недр общества вследствие процессов, происходящих в самом обществе. Всякое организованное общество нуждается в определенных функциях, носящих общественный характер, порождает эти функции (управленческие, регулятивные, охранительные). Эти необходимые для общества функции (осуществление власти) общество возлагает на государство. Из генетических и функциональных предпосылок следует, что государство призвано быть на службе обществу, служить обществу, выполнять те задачи, которые стоят перед обществом. В этом отношении общество стоит выше государства, над государством.

Кроме того, общество является основой существования самого государства. Нет общества, нет и государства. Государство развито и сильно настолько, насколько развито само общество, Именно общество питает государство в прямом смысле слова, выделяя для государства часть общественного продукта в виде налогов. Человеческий субстрат государства также постоянно подновляется обществом, рекрутируя из своего состава представителей в государственные органы. Но, питаясь соками общества, государство не должно уподобляться свинье под дубом, разрушающей корни своего благополучия, следовательно, должно быть умеренным в своих аппетитах,

В институциональном аспекте связь общества и государства заключается в том, что именно общество образует этот институт — государство и все его органы. Общество непосредственно, путем выборов формирует первичные институты государства — представительные органы. С помощью законов, принятых представителями общества, формируется вся система органов государства, определяется их компетенция, ставятся пределы самостоятельности государства, вмешательства государства в дела общества. Для целей воздействия на государство в обществе создаются и другие, кроме государства, институты (партии, общественные объединения, избирательные системы, различные формы общественного контроля). 1

Обратное влияние государства на общество, общественные процессы проявляется в его функциях, связанных с регулированием отношений между субъектами общества, индивидами и социальными группами, в управлении общественными делами в разных общественных сферах (экономике, культуре, науке и т.д.).2

Значительна роль государства как органа, поддерживающего общественный порядок, способствующего сохранению социального гомеостаза (сохранения социального равновесия и стабильности отношений между частями общества). Важную роль играет государство и как охранительный орган: оно осуществляет охрану общества от внешних врагов, охрану среды обитания человека.1

Рассмотренная модель соотношения общества и государства, в которой общество стоит как бы выше государства, характерна для демократического правового государства.

Иное соотношение может сложиться при превращении государства в тоталитарное. В этом случае общество как бы поглощается государством, которое становится над обществом, не оставляя места общественной самодеятельности, самостоятельности и инициативе его членов. При этом интересы государства, правящей элиты государства выдаются за интересы общества, государство обретает значительную самостоятельность, угрожающую благополучию общества. 2

Право и государство имеют как общие черты, так и различия. Общими для них являются следующие: 1) они имеют одну цель, которая выражается в создании организованного общества, функционирующего как единое целое; 2) они обеспечивают взаимосогласованную деятельность структур общества — государственных органов разных уровней, общественных и иных организаций, предпринимательских структур, других формирований и отдельных граждан по единым правилам; 3) их деятельность направлена на обеспечение мира и согласия в обществе, разрешение конфликтов судебными органами и иными органами на основе законе, недопущения насилия, противостояния и вооруженных конфликтов, нарушения прав граждан; 4) обеспечивают привлечение правонарушителей к юридической ответственности, восстанавливают законность и правопорядок; 5) на-международной арене государство и право данной страны выступают как единое национальное образование, защищают ее независимость и суверенитет, обеспечивают самостоятельное существование и развитие собственной нации, ее культуры и языка.1

Традиционно в науке по вопросу о соотношении государства и права различались два подхода2. Первый – этапистский, исходивший из приоритета государства над правом. Согласно этому подходу право рассматривалось как продукт государственной деятельности, как его следствие. Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчинении к государству отношении. Фактическим условием для данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности норм, издаваемых государством.

Другой взгляд на соотношение государства и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права, выводившие понятие государства из общественного договора, исходили из ограничения государством права, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и не отчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования государства. Оно старше государства, никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права.3

Есть и третья точка зрения на рассматриваемую проблему, позволяющая в определенной мере интегрировать взгляды сторонников отмеченных позиций и в то же время избежать крайностей в оценке связи государства и права.

Согласно этому подходу связь между государством и правом не имеет столь однозначного причинно-следственного характера (государство порождает право или из права рождается государство). Они видят связь более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство и право друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.

Рассматриваемый подход позволяет тем самым выявить глубинные связи между государством и правом, избежать односторонности, понять, что дает право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей общественной практики.

Признание двустороннего характера связи между государством и правом позволяет исключить интерпретацию данного вопроса в духе узко-нормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В то же время при данном подходе роль государства по отношению к праву не нивелируется, как это вытекает из некоторых концепций так называемого широкого правопонимания. Государственный нигилизм в такой же мере опасен, как нигилизм правовой. Связь государства и права представляется иной: государство не порождает право, не производит его, а является, с одной стороны, зависимом, подчиненной ему силой, а с другой – мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь государства, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это позволяет.1

Третье. Соотношение государства и экономики в любой стране и социально-политической системе — это не пассивный, а весьма активный процесс. Это двусторонний процесс их взаимосвязи и взаимодействия, где каждая из сторон в зависимости от сложившихся обстоятельств может играть определяющую или определяемую роль. Однако ведущее значение в конечном счете принадлежит экономике.

И четвертое. При анализе проблем соотношения государства и экономики в исторически разных социальных системах в практическом плане (для решения аналогичных проблем применительно к современной России) более целесообразным представляется идти не по традиционному пути, предполагающему изучение государства и экономики от рабовладельческого государства и права вплоть до наших дней, а по иному пути. А именно с учетом их классификации и исследования в зависимости от степени развития в стране рыночной структуры.    

В соответствии с данным критерием, исключительно в практических целях исследования рыночных отношений и характера взаимосвязи и взаимодействия государства и экономики в исторически разных социальных системах последние весьма условно можно подразделить на следующие три группы: а) системы, в которых полностью или почти полностью отсутствуют традиционные рыночные элементы; б) системы с зарождающимися рыночными отношениями, идущие по пути становления рыночных институтов, и в) системы с высокоразвитой рыночной: экономикой.1

Для каждой из выделенных групп социальных систем характерны    , свои специфические взаимооотношения между государством и экономикой, свои формы и методы взаимодействия, свои принципы взаимосвязи, пределы влияния друг на друга. Теоретически и практически это свойственно для любой из имевших место в истории развития человечества, для ныне существующих или только зарождающихся социальных систем.2

Исторический опыт России и других стран со всей очевидностью свидетельствует о том, что в мире нет общей модели, некоего шаблона или образца во взаимоотношениях государства и экономики, пригодных для всех без исключения социальных систем. Есть лишь общие закономерности, исторические тенденции и общие принципы развития характера взаимосвязи и взаимодействия государства и экономики. 1

Что же касается конкретных типов взаимоотношений государства и экономики, то они складываются или в рамках каждой отдельно взятой социальной системы, или же в пределах вышеназванных групп социальных систем.

Характерными особенностями взаимоотношений, возникающих между государством и экономикой, в пределах первой группы социальных систем, в которых отсутствуют традиционные рыночные отношения,
являются следующие.

Во-первых, несомненное доминирование государственной собственности перед всеми иными формами собственности.

Во-вторых, важными чертами отношений государства и экономики,: существующих в пределах рассматриваемой группы социальных систем,’ являются их жесткая «привязанность» друг к другу, отсутствие гибкости* и, как следствие, долговременной стратегической устойчивости и эффективности.2

Жесткая связь и «привязанность» государства и экономики друг к другу имеют позитивное значение лишь в чрезвычайных ситуациях; (война, катастрофа в национальном масштабе и пр.), когда требуется; в кратчайшее время максимальная концентрация всех имеющихся в стране ресурсов, политических, экономических и духовных сил. В условиях же обычной, повседневной жизни на современном этапе развития общества такая жесткая связь чревата утратой динамизма, инициативы и эффективности в развитии государства и экономики. Она предопределяет в перспективе неизбежность возникновения застойных тенденций, а также «перелив» кризисных явлений из государственной сферы в экономическую и наоборот.1

В-третьих, к числу особенностей, характерных для взаимоотношений государства и экономики, существующих в рамках «нерыночных», социальных систем, следует отнести также чрезмерную централизацию экономических рычагов в руках государства, а точнее — правительства, сосредоточение всего механизма управления экономикой в центральных? правительственных структурах. Как следствие всего этого — неизбежное: разбухание аппарата управления экономикой, рост бюрократизма, усиление начетничества и падение профессионализма, необоснованный рост затрат на содержание многочисленной армии чиновничества. Данные негативные явления особенно четко проявляются и развиваются в больших по территории, населению и народнохозяйственным комплексам странам.2

В-четвертых, характерным для взаимоотношений государства и экономики рассматриваемых социальных систем является строго плана, новый характер экономики в масштабе страны и на локальном уровне, а также детально жесткая регламентация на всех уровнях. При этом план нередко приобретает нормативно-правовой характер, а последствиям его соблюдения или, наоборот, нарушения, придается юридическое значение.3

В-пятых, отношения между государством и другими субъектами экономических связей строятся не на партнерской основе, а на основе прямого указания — подчинения. Над так называемыми либеральными методами управления экономикой преобладают авторитарные. Взаимоотношения между государственными органами и экономическими структурами регулируются в первую очередь не с помощью норм гражданского или коммерческого, а административного и иных ему подобных отраслей права. 1

Помимо названных особенностей, свойственных взаимоотношениям государства и экономики в условиях «нерыночных» социальных систем, есть и другие, не менее важные особенности. Они свидетельствуют о полном административно-командном подчинении экономических структур государственным, об отсутствии у первых значимой для их нормального существования и развития относительной самостоятельности и автономности.

Несколько иная картина просматривается во взаимоотношениях государства и экономики, существующих в пределах, переходных от нерыночных к рыночным социальным системам. Типичные примеры— современная Россия, некоторые другие государства СНГ, называвшие себя до недавнего времени социалистическими Прибалтийские республики и страны Восточной Европы.2

Наиболее существенными особенностями этих систем являются: а) постепенное изменение характера взаимоотношений государственных органов и экономических структур в сторону партнерских; б) утрата монополии государства и государственной собственности над экономикой и иными формами собственности; в) изменение методов государственного воздействия на экономические отношения; г) постепенное вытеснение административных методов руководства и рычагов воздействия на экономику финансовыми и им подобными средствами; д) резкий отход правительственных структур от плановости в развитии экономики и неизбежное возникновение при этом неупорядоченности и даже хаотичности; е) последовательная переориентация экономических и государственных структур и общенациональных приоритетов на свои собственные финансовые и иные интересы, на прибыль как основной движущий фактор в их становящихся партнерских отношениях; ж) усиление роли налогов и налоговой полиции как государственного средства финансового воздействия госструктур на общество и на экономические структуры; з) быстрое возрастание финансового, гражданского, коммерческого, налогового, банковского и иных непосредственно связанных с развитием экономики отраслей права в общей системе права. 1

Несмотря на то, что в переходный период экономическая сфера деятельности государства постепенно сужается, в целом его роль в регулировании данного процесса не должна снижаться. Государство не может и не должно отказываться от регулятивных средств воздействия на экономику, от управления процессом перехода от нерыночных к рыночным отношениям, от контроля за экономикой.

Основные направления экономической деятельности государства в данный период с неизбежностью должны сводиться к следующему: выработке общей, в масштабе всей страны, внутренней и внешней экономической политики; правовому обеспечению возникающих рыночных отношений; определению круга и правового статуса субъектов экономических отношений; выработке социальной политики и действенных средств защиты экономических и иных интересов населения; запрещению и пресечению нарушающих закон средств ведения хозяйства и коммерции; созданию наиболее благоприятных условий для развития отечественного производства, защите его от недобросовестной конкуренции и протекции его от вытеснения более развитым зарубежным капиталом; регламентации порядка разрешения возникающих в сфере экономики споров и установления юридической ответственности за нарушение законодательства.2

Характерные особенности взаимоотношений государства и экономики в условиях существования исторически сложившейся третьей группы— рыночных социальных систем заключаются в следующем: а) установлении преимущественно партнерских отношений между государственными и рыночными структурами; б) минимальном вмешательстве государства в экономику, уровень которого для каждой страны является, как правило, различным; в) органичном сочетании административно-правовых с финансовыми и иными «либеральными» средствами воздействия государства на экономические отношения; г) сосредоточении в руках государства лишь минимальных, объективно необходимых для нормального существования и функционирования государства материальных средств; д) полном сосредоточении в руках государства финансовой й налоговой систем; е) доминировании частной собственности над государственной и всеми другими формами собственности.1

Характеру взаимосвязи и взаимодействия государства и экономики в условиях рыночных отношений посвящено много научных работ. В силу этого нет необходимости останавливаться здесь на освещении данного вопроса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Государство и право нерасторжимы. Как надстроечные явления они имеют единую социально-экономическую основу, у них во многом одинаковая судьба, они не могут существовать и развиваться друг без друга. Вместе с тем государство и право различаются по своей структуре, способам функционирования и т.п. Например, если рабочая, «механизменная» часть государства состоит из органов и учреждений, в которых работают люди, то центральная часть, «ядро» права — нормы, которые объединяются в правовые институты, отрасли. Государство входит в политическую систему общества как ее стержневой элемент, право — в нормативную систему.

Самый важный аспект рассматриваемого соотношения воздействие государства на право и экономику и влияние экономику и права на государство.

Современная юридическая наука считает, что основными сферами воздействия государства на право являются правотворчество и (особенно) правореализация. Исторический опыт показывает, что государство активно участвует в правотворчестве, однако абсолютизировать его роль в этом процессе нельзя.

Государство юридически оформляет и закрепляет лишь то, что уже созрело в обществе в виде объективных потребностей, притязаний — общественных правовых и нравственных идеалов и других общезначимых факторов. Но так или иначе, государство придает праву важные свойства — формальную определенность, общеобязательность.

Еще более значительна роль государства в реализации
права, претворении его в жизнь, ведь неработающее нереализующееся право мертво.

В самом деле, какое значение имели бы нормы, скажем,
административного или уголовного права без правоохранительных органов? За правом всегда стоят авторитет и реальная сила государства. Вместе с тем государство само должно строго соблюдать и исполнять правовые предписания, а в реализации права наряду с государством могут и должны активно участвовать и граждане, и института гражданского общества.

Итак, право без поддержки и воздействия государства
обойтись не может, но и само государство объективный нуждается в праве. Иными словами, между ними складывается устойчивое функциональное взаимовлияние.

Право юридически оформляет государство, регулирует все основные стороны его функционирования и тем самым придает государству и его деятельности легитимный характер. Оно регламентирует порядок формирования органов государства, закрепляет их компетенцию и упорядочивает их отношения между собой, подчиняет деятельность государства определенному правовому режиму, устанавливает пределы вмешательства государства в работу институтов гражданского общества, частную жизнь граждан и т.д. С помощью права определяются вид и мера государственного принуждения, вследствие чего оно становится правовым и контролируемым. Право — важнейшее и необходимое средство юридического общения со всеми субъектами права как внутри страны, так и за ее пределами, с мировым сообществом в целом.

В последние годы в общественное сознание внедряются
идеи «право выше государства», «право первично, государство вторично», заимствованные из раннебуржуазной либеральной естественно-правовой доктрины. Может, при помощи этих идей хоть как-то удалось поднять престиж права в нашем обществе? Пожалуй, наоборот: противопоставление права государству и особенно права закону послужило
одной из причин распространения беззакония, беспредела и ослабления государства.

Именно в процессе активного взаимодействия экономики, права и государства возможно построение правого демократического государства.

Список использованных правовых актов и литературы

 

Нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. – 25 декабря 1993 г.
  2. Гражданский Кодекс РФ. Часть первая – Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.07.2010 № 194-ФЗ). Принят Государственной думой 21.10.1994. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая – Федеральный закон от 26 01.1996. №14-ФЗ (в ред. ФЗ от 08.05.2010 № 83-ФЗ) Принят Государственной Думой 22.12.1995. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

     

    Специальная и научная литература

  4. Алексеев С.С. Государство и право. М., 2006.
  5. Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 2001
  6. Васильев А.В. Теория права и государства. М., 2005.
  7. Китайская Народная Республика. Конституция и законодательные акты. М., 2006. С. 26—27.
  8. Кененов А. А. Соотношение государства и права // Проблемы теории государства и права. Учебное пособие / Под ред. М. Н. Марченко, М., 2007.
  9. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 32. М., 1974.
  10. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. М., 1974.
  11. Любащиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. Ростов-на-Дону, 2008.
  12. Манов Г.Н. Теория государства и права. М., 2010.
  13. Ориу М. Основы публичного права. М., 2006.
  14. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2009.
  15. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2011.
  16. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова. М., 2008.
  17. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2009.
  18. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2011.


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.99MB/0.00182 sec

WordPress: 21.99MB | MySQL:119 | 1,962sec