ЗАРОЖДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КРИМИНАЛИСТИКИ

<

100514 1659 1 ЗАРОЖДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КРИМИНАЛИСТИКИ

В  своем развитии  отечественная криминалистика прошла путь  от  первых кабинетов научно-судебной экспертизы до современных научно-исследовательских институтов  и   лабораторий,   сформировавшись   в   самостоятельную  науку, помогающую успешно  решать сложные  и  многообразные  задачи, стоящие  перед правоохранительными  органами. 

Криминалистика (от лат. crimen – преступление, criminalis – преступный) – область специфических научных знаний о преступной деятельности и ее антиподе - деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, по установлению истины в процессе судопроизводства. Выявляя закономерности этих видов деятельности, на базе их познания криминалистика разрабатывает средства и методы борьбы с преступностью, решения вопросов, требующих специальных познаний по гражданским, арбитражным и иным делам, находящимся в производстве правоохранительных органов. Этими средствами и методами криминалистика вооружает оперативных сотрудников органов дознания, экспертов, следователей и судей. В этом заключается ее социальная функция, ее прикладной, практический характер. 

Актуальность темы исследования определяется следующими положениями. Как всякая самостоятельная область научного знания криминалистика имеет свой предмет, решает свои специфические задачи с помощью обширного арсенала методов научного исследования. Ее развитие происходит по определенным законам, представляющим собой модификацию общих законов развития научного знания: закон непрерывности накопления научного знания, закон интеграции и дифференциации научного знания, закон связи и взаимного влияния науки и практики и т.п. 

С развитием государства и общества возникла потребность борьбы с правонарушениями, с преступностью, а следовательно, и возникли специальные органы, государственные и общественные, на которые возложена задача ведения этой борьбы. До возникновения криминалистики эти органы руководствовались в своей деятельности преимущественно житейским опытом и здравым смыслом, хотя и тогда уже использовались некоторые средства и методы, основывающиеся на данных науки того времени, например способы определения поддельных монет, выявления подлогов в документах, установления орудий причинения повреждений и др. Однако, когда промышленные революции в развитых странах того времени повлекли за собой количественное и качественное изменение преступности, когда возникла профессиональная и организованная преступность, житейский опыт и здравый смысл оказались бессильными в борьбе с такого рода преступностью; потребовались иные, более эффективные методы, их разработка стала социальным заказом науке со стороны государства и общества. Исторически криминалистика возникла как наука о практических средствах и методах расследования преступлений, основанных на положениях естественных и технических наук.

Первые криминалистические рекомендации содержались в работах по уголовному процессу, таких, например, как «Опыт краткого руководства для произведения следствий» Н. Орлова (М., 1833) или «Правила и формы о производстве следствий, составленные по своду законов» Е.Колоколова (М., 1850) и др.

На базе консолидации этих рекомендаций и изысканий в области регистрации и отождествления личности преступников с конца XIX и начала XX в. началось формирование криминалистики как науки.

Пионерами этой нарождающейся науки в России – Е.Ф. Буринский, С.Н. Трегубов, В.И. Лебедев, С.М. Потапов, Н.П. Макаренко и др. 

Криминалистика – динамично развивающаяся наука, ее общественная значимость возрастает в связи с растущей актуальностью проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью. 

В развитии отечественной криминалистики различаются три этапа: этап ее становления и накопления эмпирического материала (конец XIX в. - 1930-е годы), этап формирования частных криминалистических теорий (конец 1930-х - конец 1960-х годов) и, наконец, с конца 1960-х годов - этап формирования общей теории криминалистики и дальнейшего развития ее частных теорий.

Цель работы – исследовать эволюционное развитие криминалистики как юридической науки в нашей науке.

Задачи исследования:

– проанализировать механизм зарождения и возникновения отечественной криминалистики;

–  рассмотреть основные этапы становления отечественной криминалистической науки.

Теоретической базой исследования выступили работы таких авторов как Белкин Р.С., Бразоль Р.С., Гаврилов А.К., Голлунский С.А., Громов В., Гросс Г., Зуйков Г., Квачевский А.А., Лузгин И.М., Мансс Г.Ю., Пантеллев И.Ф., Селиванов Н.А., Трегубов С.Н., Шавер Б.М., Чурилов С.Н., Якимов И.Н. и др.

 

1.1. Консолидация криминалистических знаний

 

Зарождение  криминалистики следует  отнести к концу  ХIХ   в,  когда  при  расследовании  преступлений  стали  применяться естественнонаучные методы. Их разработка в то время велась в ряде европейских стран,  и прежде  всего  во  Франции, Англии, Германии. 

Относительно  быстрое внедрение этих методов в  практику работы правоохранительных органов России, стимулировавшее отечественные научные разработки в данной области, позволило российской  криминалистике выйти по  степени своего развития  на европейский уровень,  а в отдельных  областях и превзойти  его.  Уже  в 1890 г в  составе петербургской полиции  начинает действовать антропометрическая станция, а  с 1906  г в полицейских  подразделениях организуются дактилоскопические  бюро.

Первые методические рекомендации, используемые в рамках российского уголовного судопроизводства, относятся к первой половине XIX в. Разработанные на основе эмпирических знаний и житейского опыта, они касались последовательности действий следователя при расследовании различных видов преступлений в соответствии со сводом законов1.

К первым сочинениям такого рода относятся, например, «Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству» Я. Баршева (СПб., 1841), «Правила и формы о производстве следствий, составленные по своду законов» Е. Колоколова (М., 1850) и др. В «Основаниях2 Я. Баршева подчеркивалось, что установление предмета уголовного судопроизводства предполагает изучение «лучших уголовно-судебных актов и ознакомление с образом исследования и разрешения важнейших уголовных случаев», а также составление плана следствия, говорилось о последовательности, и о содержании действий следователя при расследовании убийств, краж, подлогов и других видов преступлений.

Знания таких рекомендаций требовали от обучающихся – представителей полиции и жандармерии при сдаче экзаменов по роду их профессиональной деятельности.

Преобразование существовавшей системы доказательств вызвало растущий интерес не только к расширению круга вещественных доказательств («немых свидетелей»), разработке и применению при расследовании преступлений средств и методов их собирания и исследования, но и к формулированию отдельных методико-криминалистических рекомендаций. Так, А.А. Квачевский впервые выделил в расследовании преступлений первоначальные следственные действия (осмотр, обыск, допрос, выемку, освидетельствование и др.) и подробно изложил приемы их производства1.

Знания таких рекомендаций требовали от обучающихся — представителей полиции и жандармерии при сдаче экзаменов по роду их профессиональной деятельности.

Преобразование существовавшей системы доказательств вызвало растущий интерес не только к расширению круга вещественных доказательств («немых свидетелей»), разработке и применению при расследовании преступлений средств и методов их собирания и исследования, но и к формулированию отдельных методико-криминалистических рекомендаций. Так, А.А. Квачевский впервые выделил в расследовании преступлений первоначальные следственные действия (осмотр, обыск, допрос, выемку, освидетельствование и др.) и подробно изложил приемы их производства.

Развитие судебной медицины — научной дисциплины, первой поставленной на службу правосудию, — вызвало к жизни процессуальную фигуру сведущего лица: судебные врачи стали непременными участниками следственных дел о посягательствах на жизнь и телесных повреждениях. Затем на помощь начали призываться сведущие лица из других областей науки, техники, ремесла. Активно формируется институт судебной экспертизы, что послужило еще одним стимулом, развития и использования криминалистических знаний.

Существенный шаг вперед в решении задачи по созданию научных методов расследования преступлений был сделан российскими учеными в начале XX в., когда наука в ответ на количественные и качественные изменения преступности была призвана вооружить полицейских и судебных чиновников адекватным арсеналом криминалистических рекомендаций. Именно в этот период создаются первые объективные предпосылки для выделения знаний криминалистического характера из уголовно-процессуальной науки в самостоятельную научную область.

Зародившаяся новая область научных знаний первоначально называлась «уголовной техникой», несмотря на то, что российская научная общественность уже в 90-х г. XIX в. получила возможность ознакомиться с трудами австрийского ученого Г. Гросса и др. западноевропейских ученых, в которых эта область знаний именовалась самостоятельной наукой — криминалистикой1.

Сам термин «криминалистика» был предложен Г. Гроссом в 1897 г. Наряду с этим термином формирующуюся науку в разных странах именовали (а иногда именуют и сейчас) и «полицейской техникой», и «научной полицией», и «судебной наукой» На этапе возникновения и становления отечественной криминалистики она считалась прикладной технической дисциплиной (Г.Ю. Манне, В.И. Громов, Е.У. Зицер).

Тенденция консолидации знаний, связанных с новой формирующейся наукой, с особенной силой проявилась в конце XIX и начале XX в. Свое выражение она нашла в трудах целой плеяды полицейских и судебных чиновников и ученых — пионеров формирующейся науки. Эта деятельность шла по трем направлениям:

а) разработка и совершенствование средств уголовной регистрации (как тогда именовалась криминалистическая регистрация) и розыска преступников, в чем особенно были заинтересованы органы полиции;

б) разработка научных методов исследования вещественных доказательств;

в) разработка и систематизация приемов и методов организации и планирования расследования, средств, приемов и методов обнаружения, фиксации и использования доказательств.

Одновременно с внедрением  в следственную практику тех или иных  технических средств и тактических приемов создавались экспертные учреждения. В 1889 г при Петербургском    окружном  суде  Е. Ф.   Буринским организуется судебно-фотографическая лаборатория,  преобразованная   в    1893 г.   в правительственную.

Основным   направлением    ее    деятельности   явилось    производство криминалистических     экспертиз     (главным    образом    фотографических, почерковедческих)  и  технического  исследования  документов. На  базе  этой лаборатории  в  1912 г.  создается  кабинет  научно-судебной  экспертизы  при  прокуроре   Петербургской   судебной   палаты.   В   1913 – 1914 г.    кабинеты научно-судебной  экспертизы возникают  в других  крупных городах  Российской империи – Москве, Киеве, Одессе. К производству экспертиз привлекаются члены Русского технического общества, видные  ученые. В этот период выходят в свет переведенные  на русский язык работы Г. Гросса, Р. Рейса, А  Вайнгардта  и других зарубежных криминалистов, стоявших у истоков криминалистической науки и  внесших  значительный  вклад  во  внедрение научных  методов  в  практику раскрытия  преступлений.   Наряду   с  этим  издаются   работы  отечественных криминалистов  –  Е. Ф. Буринского,  Б.  Л.  Бразоля, В. И.  Лебедева, И. М. Снегирева,   С.  Н.  Трегубова   посвященные  вопросам  судебных  экспертиз, криминалистической техники  и  тактики.

В первое десятилетие XX в. заметное место в процессе формирования методико-криминалистических рекомендаций в России заняли работы Е.Ф. Буринского, определившего принцип зависимости содержания, средств, приемов и методов расследования преступлений от достижений иных наук и обосновавшего необходимость глубокого изучения и обобщения способов и средств совершения преступлений для последующей разработки мер противодействия преступной деятельности.

Важное значение для органов, ведущих борьбу с преступностью имело практическое руководство С.Н. Трегубова, знакомившее читателя с широким кругом криминалистических средств и приемов и содержавшее рекомендации по расследованию пожаров, поджогов и железнодорожных крушений1.

Еще один шаг на пути формирования криминалистических методических рекомендаций был сделан Б.Л. Бразолем. В его труде наряду с «методологией» осмотра и обыска давались рекомендации по действиям следователя на месте железнодорожного крушения2

Примерно в это же время увидели свет многочисленные справочные издания, в которых излагались преимущественно рекомендации технико-криминалистического характера, тактические приемы производства обыска, осмотра и других следственных действий и только в незначительной степени методические указания по расследованию отдельных категорий преступлений3.

Несмотря на возросший научный уровень криминалистических работ указанного времени, в целом багаж дореволюционной российской криминалистики был явно недостаточен для того, чтобы можно было говорить о ней как о самостоятельной науке. Тем более не было достаточных оснований для выделения в рамках «уголовной техники» отдельного раздела — методики расследования конкретных видов преступлений. Предстояла гигантская работа по формированию теоретических основ криминалистики, обоснованию их содержания и места в системе научного знания и разработка научно-практических рекомендаций технического, тактического и методического характера на основе глубокого изучения и научного осмысливания практики борьбы с преступностью. Только путем решения этих насущных задач возможно было совершенствовать оперативно-розыскную, следственную и экспертную практику — источник криминалистической науки.

 

1.2. Экспертные и научные криминалистические учреждения в России

 

В феврале 1919г при  управлении уголовного розыска  НКВД РСФСР создается кабинет  судебной  экспертизы,  на базе  которого  в  1922г организуется   научно-технический   отдел,  состоящий   из  фотохимического, экспертного, дактилоскопического (уголовная регистрация),  статистического и музейно-кодификационного  подразделений.   Помимо  производства   экспертных исследований и ведения дактилоскопического учета на отдел возлагалась работа по   подготовке   работников   аппарата   уголовного   розыска   в   области криминалистической техники и  организация  научно-технических  подразделений уголовного розыска на  местах. В  1923 г при НКВД начинают действовать курсы дактилоскопистов,  а с 1927 г курсы по подготовке  кадров  научно-технических экспертов-криминалистов. Это  позволило  перейти  в  1927–1928 г  к созданию научно-технических   отделов  в   областных  и   краевых  учреждениях  НКВД.

Одновременно с созданием научно-технических подразделений органов внутренних дел  формируется  система  экспертных  криминалистических  учреждений  СССР.

Возобновляют  свою  работу Киевский  и  Одесский  кабинете  научно-судебной экспертизы. Аналогичный  кабинет открывается  в 1923 г. в Харькове В 1929 г. в Минске начинает действовать  Институт научно-судебной  экспертизы Наркомюста Белорусской ССР. Выходят в  свет работы, посвященные  исследованию отдельных вопросов криминалистической  техники  и  тактики  «Дактилоскопия  как  метод регистрации»   П.С.   Семеновского   (1923   г),   «Техника    расследования преступлений» Н.П.  Макаренко (1925 г), «Судебная  фотография» С.М. Потапова (1926 г), «Криминалистика  Уголовная  тактика» И.Н. Якимова (1925 – 1929 г ) и другие.  Эти  работы сыграли  существенную роль  в  становлении научной базы отечественной    криминалистики,    подготовке    квалифицированных   кадров криминалистов,  внедрении  научных  методов  расследования   в  следственную практику.  Развитие  криминалистики  в  этот период  в значительной  степени сдерживалось  нехваткой высококвалифицированных научных кадров, отрицательно сказывалась    узость    исследования    теоретических   проблем,   слабость материально-технической   базы,   отсутствие  единого   научно-методического центра.  Характерная  для того  времени множественность взглядов  на предмет криминалистики как науки отразилась на деятельности и структуре ряда научных криминалистических    учреждений,    нередко    осуществляющих   наряду с криминалистическими  разработками  исследования  в   области   криминологии, судебной медицины,  криминальной психологии  и  психопатологии. Значительное число  ученых-юристов  придерживалось  взглядов  на  криминалистику  как  на прикладную дисциплину, особенную  часть науки  уголовного процесса, а не как на   самостоятельную   отрасль   научного   знания.   Самостоятельный   курс криминалистики  в   20-е  годы  читался  лишь  в   Московском   и  Иркутском университетах в 30-е –40-е годы продолжает развиваться и совершенствоваться система  научно-технических  подразделений   уголовного  розыска  НКВД  СССР.

Организуются  первые  научно-методические центры.  Так,  в 1935 г  в   составе Института уголовной политики при Прокуратуре СССР. Верховном  суде СССР и НКЮ РСФСР  создается   лаборатория  научно-судебной  экспертизы,  осуществляющая производство контрольных экспертиз по заданиям.

Прокуратуры СССР  и  НКЮ, а также научную разработку отдельных  проблем криминалистики.  В  1937г.  эта  лаборатория преобразуется в  лабораторию по научно-следственной  работе Прокуратуры  СССР. Одновременно   развивается университетская   наука.   К   1935г.   курс   криминалистики   в   качестве самостоятельной учебной дисциплины начинают преподавать в большинстве  вузов страны  В  1936  г  выходит   в  свет   первый   учебник  по  криминалистике систематизировано  излагающий  основные  разделы  науки. К этому  же периоду относится  создание   при  юридических  вузах  и  факультетах  университетов криминалистических лабораторий, которые одновременно с подготовкой студентов в  области  криминалистики  и  проведением  научно-исследовательской  работы производили   значительное   количество  судебных   экспертиз   по  заданиям следственных органов. На основе достигнутого уровня развития  криминалистики и  накопленного  опыта  раскрытия  преступлений  криминалисты  переходят  от рассмотрения  практических   вопросов   криминалистики  к  исследованию   ее теоретических основ.  Выходят в свет  работы С.П. Митричева  и  Б.М.  Шавера       (1938 г), 

посвященные  предмету криминалистики, С. М. Потапова о  принципах криминалистической идентификации (1940г) Военно-юридической академией РККА в 1942 г. была проведена первая научная дискуссия о  предмете криминалистики. В 1944 г  создается   центральная  криминалистическая  лаборатория  Всесоюзного института юридических наук (ЦКЛ ВИЮН), на которую  помимо экспертных функций возлагалась  координация  научно-исследовательской  деятельности  в  области криминалистики. В  этом же году экспертные криминалистические  подразделения организуются в составе судебно-медицинских лабораторий Главного медицинского управления  Министерства обороны СССР. С  цепью  более полного использования научно-технических   средств   в   сфере   охраны    общественного   порядка научно-технические  подразделения  органов   внутренних  дел  выделяются  из аппарата уголовного розыска в самостоятельную службу.  В 1946г. при  НТО ГУММ НКВД  СССР  создается   Научно-исследовательский   институт  криминалистики, реорганизованый в 1956 г в НИИ милиции (в настоящее время - НИИ МВД РФ).  В то   же  время   начинается  организация  научно-технических   подразделений городских и районных органов внутренних  дел.  В 1949 г. создается Всесоюзный научно-исследовательский   институт  криминалистики   Прокуратуры  СССР   (в настоящее  время  -  Научно-исследовательский  институт  проблем  укрепления законности  и  правопорядка  при  Прокуратуре  РФ), внесший большой вклад  в создание и оснащение  средствами  криминалистической  техники  следственного аппарата   органов  прокуратуры,  в  разработку  проблем  криминалистической тактики и  методики расследования отдельных  видов  преступлений. 
<

В  1950 г. начинается   создание  республиканских  и  областных   (краевых)  экспертных криминалистических учреждений Министерства юстиции СССР, научно-методическим центром которых стал созданный  в  1962  г.  на  базе  ЦКЛ  ВИЮН Центральный научно-исследовательский институт судебных экспертиз  (в  настоящее  время – Всероссийский научно-исследовательский институт судебных экспертиз МЮ РФ). 

В послевоенные годы был сделан значительный шаг в развитии теоретических основ криминалистики.  Проведенные в  начале  50-х  годов дискуссии о  предмете  и системе науки, месте криминалистики в  системе юридических наук, работы С.П. Митричева, А.Н.  Васильева,  А.И.  Винберга    и   многих    других ученых-криминалистов  способствовали выработке  единого  взгляда на  предмет науки. Весомый  вклад  в  развитие научных  основ трасологии, теории криминалистической  идентификации,  криминалистической тактики внесли работы Б. И. Шевченко, Н.В.  Терзиева,  Г. И.  Кочарова  и др. Серьезных  успехов в разработке  и  внедрении  в практику  экспертных  учреждений  новых  методов исследований,  в  разработке  тактики  следственных  действий  и  создании эффективных   методик   расследования   преступлений   добились  коллективы научно-исследовательских  институтов.  Подробно  освещавшиеся  в специальной литературе  итоги  проводимых  ими  исследований  во  многом  способствовали совершенствованию  следственной   и экспертной  практики. Криминалистика находится  в  постоянном  творческом   развитии. Достижения  гуманитарных, естественных и технических  наук, обобщение положительного  опыта  раскрытия преступлений способствуют  углубленным разработкам  фундаментальных проблем криминалистики,  уточнению  ее  предмета  и  системы. 

Состоявшаяся  в первой половине 70-х годов дискуссия, посвященная предмету криминалистики, явившись отражением  нового уровня криминалистических  знаний,  создала  условия  для дальнейших научных исследований. Криминалистами разрабатываются новые методы исследования  вещественных  доказательств,  тактические приемы  производства следственных действий,  проблемы методики расследования отдельных  категорий  преступлений, исследуются  психологические основы следственной деятельности, вопросы   криминалистической   характеристики   преступлений,   следственных ситуаций,   тактических   операций,  совершенствуются  технические  средства расследования преступлений.

Научная  разработка  проблем  криминалистики  в  Российской Федерации в настоящее  время осуществляется Научно-исследовательским  институтом проблем укрепления     законности    и    правопорядка     при    Прокуратуре    РФ, Научно-исследовательским  институтом   МВД  РФ,   кафедрами   криминалистики юридических  вузов   и  высших  специальных  учебных  заведений  МВД,  службы контрразведки и МО РФ, а также экспертными криминалистическими учреждениями. 

В системе Министерства юстиции РФ такими учреждениями являются Всероссийский научно-исследовательский    институт     судебных     экспертиз    (ВНИИСЭ), осуществляющий     организационно-методическое    руководство    экспертными учреждениями  и  координацию  их  исследовательской  деятельности,  а  также производящий   наиболее   сложные   виды   криминалистических  экспертиз,  и научно-исследовательские  лаборатории  судебных  экспертиз,  действующие   в краевых  и  областных  центрах.  В системе Министерства  внутренних  дел  РФ криминалистические    экспертные   исследования    производятся   экспертами экспертно-криминалистических  групп  (ЭКГ)  городских   (районных)   отделов (управлений) внутренних дел, экспертно-техническими отделами (ЭТО) областных (краевых) управлений  внутренних  дел, МВД  автономных  республик.  Наиболее сложные виды экспертиз проводятся Экспертно-криминалистическим центром (ЭКЦ) МВД  РФ. 

 Помимо   экспертной   деятельности   на  указанные   подразделения возлагается  ведение  криминалистических  учетов,  разработка   и  внедрение научно-технических    средств   в    практику    работы   органов   МВД    и оперативно-техническое обеспечение  производства  розыскных  и  следственных действий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. РАЗВИТИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ НАУКИ

 

Октябрьская революция и  гражданская война  задержали  развитие  криминалистических исследований и в значительной мере  подорвали   материальную  базу   экспертных  учреждений.  Слом  старой полицейской   машины   и  создание  новых  органов  борьбы  с  преступностью обусловили доминирование практического направления в развитии криминалистики послеоктябрьского периода. 

Проблемы криминалистики особо нуждались в своем решении в годы первой мировой войны и в послереволюционное время, когда преступность в России достигла по истине своего апогея. Однако драматизм происходивших в России социально-политических и экономических событий во второе десятилетие XX в. и в последующие годы существенно замедлил процесс становления криминалистической науки. Нужды практики борьбы с преступностью удовлетворялись в основном за счет издания переводной криминалистической литературы западноевропейских стран, носивших методический оттенок. Среди работ такого рода были труды А. Гельвига «Современная криминалистика (методы расследования преступлений)» (1925), Г. Шнейкерта «Тайна преступника и пути к ее раскрытию» (1925), Э. Аннушата «Искусство раскрытия преступлений и законы логики» (1927).
					

В системе органов внутренних дел, и прежде  всего в аппарате уголовного розыска,  создаются  научно-технические подразделения, проводится  работа по подготовке специалистов-криминалистов  и  внедрению  в  практику расследования  научно-технических методов  фотографии,   «словесного  портрета»,   дактилоскопии,   уголовной регистрации  и  др.

Этот период развития отечественной криминалистики характерен ярко выраженным практическим уклоном, решением самых неотложных задач борьбы с преступностью, постановкой работы следственных аппаратов, сотрудники которых не обладали еще ни достаточными знаниями, ни достаточным опытом. В криминалистической литературе в начале этого периода преобладали переводные работы, чтобы хоть как-то удовлетворить, спрос и вооружить молодых следователей и экспертов. Но даже в эти годы в первых отечественных работах, отмеченных еще влиянием западной криминалистики, имеется ряд оригинальных теоретических положений. Они встречаются в работах Г. Ю. Маннса (1921) и П. С. Семеновского (1923).

К первым российским методическим работам относятся «Инструкция органам милиции о порядке производства дознаний» (1924), серия подготовленных М.С. Строговичем методических писем, в которых обобщался опыт расследования должностных и хозяйственных преступлений в области капитального строительства (1932), публикации статей в журналах, содержащих краткую информацию о методике расследования по конкретным уголовным делам. В 1924-1929 гг. выходят в свет многоплановые работы по криминалистике, затрагивающие проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. И.Н. Якимов в «Практическом руководстве к расследованию преступлений» искал пути решения проблемы общего метода расследования по косвенным уликам1, различая в системе уголовной тактики особенную часть — научный метод расследования преступлений2.

В.И. Громов впервые выделил методические рекомендации в системе криминалистики в самостоятельный раздел науки3. По его мнению, сделанные на основе опыта прошлого обобщающие практические выводы о методах работы, содержащие систематизированные практические указания по наиболее рациональному ведению расследования, могут облегчить работу следователя по уголовному делу. «Успех расследования уголовных дел, почти всегда зависит от умения методически правильно построить и провести работу, конечной целью которой является раскрытие преступлений»4.

Не менее плодотворными по творческой активности для первых отечественных ученых-криминалистов в области методики расследования оказались и 30-е годы1.

Обоснование факта существования методики расследования преступлений привело к тому, что в первом вузовском учебнике методика расследования рассматривалась как один из трех самостоятельных разделов криминалистики наряду с уголовной техникой и уголовной тактикой2.

Возникновению и становлению методики расследования преступлений как самостоятельного раздела в системе заявившей о своем существовании отечественной криминалистики способствовали обширный эмпирический материал, накопленный богатый опыт применения при расследовании преступлений криминалистических средств, приемов и методов, необходимый для теоретических обобщений и формулирования закономерностей, относящихся к области противоправной деятельности и к деятельности по организации и осуществлению расследования.

Во второй книге упомянутого учебника изложены конкретные частные методики по расследованию бытовых убийств, террористических актов, грабежей, разбоев, половых преступлений, поджогов, хищений социалистической собственности, должностных и хозяйственных преступлений. Частные методики носили описательный характер. В структурном плане их объединяло лишь изложение первоначальных следственных действий. При этом прослеживалась ошибочная, с точки зрения сегодняшних криминалистических знаний, рекомендация С.А. Голунского: выдвигать следственные версии и составлять план расследования лишь после проведения первоначальных следственных действий3. Последовательность работы при составлении плана расследования сводилась С.А. Голунским к следующей схеме: «а) оценка собранного материала с обязательным выяснением и учетом социально политической обстановки, в которой совершалось преступление; б) определение возможных версий расследования; в) наметка вопросов, которые надо выяснить, чтобы проверить каждую из версий; г) наметка следственных действий, которые надо произвести, чтобы выяснить эти вопросы; д) определение сроков совершения следственных действий, необходимых для проверки версий»1.

Эти рекомендации, основывающиеся на обобщении накопленного к тому времени опыта ведения расследования по уголовным делам, явились первыми кирпичиками в фундаменте будущей частной криминалистической теории о следственной версии и планировании расследования преступлений. Несмотря на ошибочность некоторых из указанных рекомендаций, в целом они имели важное значение для формирования частных методик, особенно если учесть, что еще не были разработаны теоретические основы методики расследования преступлений.

В учебнике по криминалистике, изданном в 1938 г., сохранилась трехчленная система криминалистической науки2. Заключительный раздел криминалистики — частная методика (так его в то время было принято называть) — представлен в качестве особенной части техники и тактики расследования преступлений и рассмотрен во второй книге этого учебника3. В первой главе изложены взгляды Б.М. Шавера о предмете, методе и задачах методики расследования отдельных видов преступлений. Под методикой понималась «часть науки криминалистики, обобщающая опыт расследования отдельных видов преступлений, определяющая соответственно специфическим особенностям данной категории дел наиболее целесообразные приемы и методы их расследования …». Помимо определения предмета методики расследования отдельных видов преступлений (или частной методики), глава содержала ряд ценных положений, сыгравших важную роль в развитии криминалистической методики4. По существу взгляды Б.М. Шавера были положены в основу дальнейшего формирования и совершенствования системы научных положений (или общих положений) методики расследования преступлений. Именно он впервые предложил руководствоваться при расследовании преступлений принципом «от метода совершения преступления – к методу его раскрытия», который в свернутом виде выражает современное представление о понятии общего метода расследования, и высказал идею прогнозирования еще неизвестных, но возможных способов совершения преступлений на основе изучения конкретных данных о расследовании отдельных категорий преступных посягательств. Б.М. Шавером сформулированы и задачи частной методики: а) с наибольшей точностью установить, где обычно остаются следы преступлений данного вида; б) с наибольшей точностью определить круг лиц, среди которых следует искать преступника по делам данной категории; в) определить круг лиц, среди которых вероятнее всего могут быть свидетели; г) определить специфику применения средств и приемов техники и тактики при расследовании преступлений определенного вида.

В данных взглядах просматриваются элементы криминалистической характеристики преступления, понятие которой тогда еще не было известно криминалистической науке – о нем заговорят ученые-криминалисты спустя почти 30 лет.

Автор упомянутой главы довольно критично отнесся к идее криминалистического учета преступлений по способу их совершения, полагая, что «советский криминалист меньше всего должен рассчитывать на повторяемость стандартных способов совершения преступлений» в связи с тенденцией исчезновения в советском обществе профессиональной преступности. Он решительно выступал против формирования криминалистической логики, к разработке которой призывал В.И. Громов, необоснованно заключив, что «никаких особых, специальных криминалистических логических понятий, никаких специальных логических законов, посредством которых можно было раскрывать тайны преступлений, не существует. Только общие законы диалектической логики, применяемые во всех областях науки, могут и должны применяться и при расследовании преступлений».

В последующих главах учебника излагаются отдельные частные методики расследования преступлений. Характерным для них является то, что они имеют различную структуру. В одних случаях изложение методик начинается с предмета доказывания, в других – с первоначальных следственных действий и т.п. Однако в конкретных частных методиках стали заметны попытки рассмотрения вопросов применения технических и тактических приемов с учетом тех особенностей, которые характерны для расследования конкретных видов преступлений1.

В послевоенные годы в заключительном разделе учебников по криминалистике авторы стали выделять группу положений, общих для расследования отдельных видов преступлений. Этому способствовало создание всесоюзных криминалистических исследовательских центров и самостоятельных вузовских кафедр криминалистики, развертывание научных исследований во всех областях криминалистической науки и конкретные попытки авторов формулирования некоторых теоретических концепций и понятий, которые впоследствии будут положены в обоснование частных теорий, составляющих содержание общих положений криминалистической методики.

Прообразом будущих общих положений методики стала первая глава второй книги послевоенного учебника по криминалистике, написанная Б.М. Шавером2. Она называлась «Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений». В ней сформулировано и определение методики, под которой понимается «часть науки советской криминалистики, обобщающая опыт расследования отдельных видов преступлений, определяющая в строгом соответствии с требованиями советского уголовно-процессуального закона и специфическими особенностями каждой категории уголовных дел научные приемы и методы раскрытия, расследования и предупреждения этих преступлений». В учебнике методики излагаются уже по единой схеме: задачи расследования; первоначальные следственные действия; особенности предмета доказывания; основные приемы и методы обнаружения и фиксации доказательств; выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений.

На этом этапе развития общие положения частных методик привлекали к себе явно недостаточное внимание ученых-криминалистов. В вышедших в разные годы в четырех изданиях учебника по криминалистике Б.М. Шавера и А.А. Винберга ничего нового в теоретическом плане по частной методике не содержалось. Видимо, процесс пополнения общих положений частных методик сдерживался существующими в то время представлениями о предмете криминалистической науки только как о средствах, приемах и методах расследования и предупреждения преступлений1.

Бурное развитие общих положений методики связано с изменением в 60-х годах понятия предмета криминалистики. Введенная Р.С. Белкиным и поддержанная большинством ученых-криминалистов двухчленная структура предмета науки — изучаемые закономерности преступной деятельности и деятельности по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств и основанные на их познании средства, приемы и методы раскрытия, расследования и предотвращения преступлений – способствовала интенсивному формированию общих положений криминалистической методики2.

К ним отнесены правовые основы методики, общие принципы организации расследования3, данные о способе совершения преступления, имеющие особое значение для криминалистических методик4, организационные мероприятия по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений5, криминалистическая характеристика и классификация преступлений6, представления о периодизации этапов процесса расследования7. В дальнейшем в общие положения методики включены принципы, характеризующие процесс расследования или отражающие характерные черты частных методик8, принципы формирования частных криминалистических методик1. С включением в предмет криминалистики указания на изучаемые ею закономерности возникновения доказательственной информации о преступлении и преступнике и др. ученые-криминалисты стали раскрывать частные проявления общих закономерностей предмета этой науки применительно к специфике технических средств и тактических приемов, имеющих место в расследовании конкретных видов преступлений2.

В содержание криминалистической методики включили общие положения, отражающие сущность, характер, направленность и формы проявления закономерностей собирания, исследования, оценки и использования доказательств, и относящиеся к этому разделу науки частные криминалистические теории, опирающиеся на эти закономерности3.

Таким образом, общие положения методики по своему количественному и качественному состоянию сложились в 60 – 80-х годах в развитую систему научных знаний, которая существенно приблизила теоретические представления криминалистической методики к практической деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Работы А.Н. Колесниченко, В.Г. Танасевича, Р.С. Белкина, В.А. Образцова, А.В. Дулова, А.Н. Васильева, Н.П. Яблокова, Н.А. Селиванова, А.А. Эйсмана, И.А. Возгрина, И.М. Лузгина, А.Р. Ратинова, Г.Г. Зуйкова, Л.Я. Драпкина, И.Ф. Герасимова, О.Я. Баева, Г.А. Зорина и других ученых-криминалистов в этом процессе сыграли заметную роль.

Но это вовсе не означает, что существующая теоретическая система частных методик лишена каких бы то ни было недостатков и все предлагаемые авторами положения достаточно адаптированы к соответствующему эмпирическому материалу, прошли проверку практикой и необходимую корректировку. Некоторые из них обозначены лишь в общих чертах.

На современном этапе развития криминалистической методики совершенствование системы научных положений осуществляется путем обобщения, философского объяснения накапливаемого эмпирического материала и познания научных фактов, относящихся к сферам совершения и сокрытия преступлений и их раскрытия, расследования и предупреждения. Важная роль в этом процессе принадлежит одной из формирующихся теорий — учению об общем методе расследования преступлений, которое способно интегрировать уже накопленные знания, углубить их, превратить в целостную картину с точки зрения диалектико-материалистического метода познания1.

Таким образом, по мере развития криминалистики, разработки проблем криминалистической тактики и особенно методики расследования преступлений взгляды на природу этой науки менялись: наряду с концепцией криминалистики - технической дисциплины - возникли представления о ней как о правовой науке, которые в середине 50-х годов XX в. в результате научных дискуссий стали господствующими. 

В России это нашло выражение в работах С.П. Митричева, А.И. Винберга, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, Р.С. Белкина и др. Криминалистика была отнесена к группе специальных юридических наук наряду с криминологией, судебной (уголовной) статистикой, теорией оперативно-розыскной деятельности. Сторонники этой концепции утверждали, что криминалистика - правовая наука, ибо ее предмет и объекты познания лежат в сфере правовых явлений; ее служебная функция, решаемые ею задачи относятся к правовой сфере деятельности государственных органов, к правовым процессам (расследование, судебное разбирательство); все рекомендации, разрабатываемые криминалистикой для практики, носят строго выраженный правовой характер, основаны на законе, соответствуют его духу и букве. 

Криминалистика связана со многими науками, но связи эти носят преимущественно частный и локальный характер, тогда как основной «питательной средой» для криминалистики служат право, правовые науки, следственная, судебная и экспертная практика. 

Наконец, исторически криминалистика зародилась в рамках именно правовой, уголовно-процессуальной науки. Редкие попытки по-иному взглянуть на природу криминалистики, например предложение П.И. Тарасова-Родионова различать в криминалистике две части: правовую (оперативная криминалистическая техника, тактика и методика) и естественно-техническую (криминалистическая экспертиза), были отвергнуты. Современное состояние и тенденции развития криминалистики под влиянием процессов интеграции и дифференциации научного знания привели к пересмотру традиционных представлений о правовой природе криминалистики. Стало ясно, что отнюдь не все объекты познания и не весь предмет криминалистики лежат в сфере правовых явлений. Вне этой сферы лежат закономерности механизма преступной деятельности, закономерности возникновения информации о преступлении и преступнике и др. Принято считать, что служебная функция криминалистики заключается в разработке средств, методов и рекомендаций практике борьбы с преступностью, в оказании ей помощи своими научными данными. Но ту же функцию выполняют, например, судебная медицина, логика доказывания, судебная бухгалтерия и другие области знаний, никак не относящиеся к числу правовых наук. Отрицательно приходится ныне отвечать на вопрос, все ли рекомендации криминалистики связаны с законом. Нет ничего правового, например, в приемах фотосъемки на месте происшествия, в приемах обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов пальцев рук, орудий взлома и др., не говоря уже об экспертных методиках, разрабатываемых для экспертизы этих и подобных объектов. 

В современных условиях связи криминалистики с другими науками - не правовыми – носят совсем не «частный и локальный» характер, а определяющий для ее развития, в чем можно легко убедиться, обратившись к содержанию ее разделов. Это отнюдь не умаляет значения для криминалистики права, правовых наук, правоохранительной практики и делает бессмысленными попытки определить, что для криминалистики «важнее». Таким образом, криминалистика в ее современном виде относится к числу междисциплинарных, областей научного знания, ее природа носит гибридный, синтетический характер. 

Отечественная криминалистика обладает значительным научным потенциалом, развитой теорией и обширным арсеналом средств, методов и рекомендаций практике. Она включает четыре раздела: общую теорию криминалистики, криминалистическую технику, криминалистическую тактику и криминалистическую методику (или методику расследования и предотвращения отдельных видов преступлений). Каждый из этих разделов состоит из ряда подразделов или отраслей, всем им посвящены специальные статьи нашей энциклопедии. Предметом криминалистики являются закономерности механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанные на познании этих закономерностей специальные средства и методы судебного исследования и предотвращения преступлений.

 Понятие предмета криминалистики на разных этапах ее развития формулировалось по-разному. На этапе накопления эмпирического материала его определяли как способы совершения преступлений, профессиональные особенности и быт преступников, приемы расследования преступлений (Г.Ю. Маннс, 1921) или как изучение наиболее целесообразных способов и приемов применения методов естественных, медицинских и технических наук к расследованию преступлений и изучению физической и моральной личности преступника (И.Н. Якимов, 1924, 1925).

Так, Г. Ю. Манне, попытавшийся еще в 1921 г. определить предмет криминалистики, считал, что им являются, «во-первых, способы совершения преступлений, профессиональные особенности и быт преступников (их жаргон, их суеверия и т. д.) и, во-вторых, приемы расследования преступлений, включая идентификацию преступников»1.

В первом развернутом определении предмета криминалистики, предложенном в 1925 г. И. Н. Якимовым, указывалось, что криминалистика «имеет своим предметом изучение наиболее целесообразных способов и приемов применения методов естественных, медицинских и технических наук к расследованию преступлений и изучению физической и моральной личности преступника, а своей целью ставит помощь правосудию в раскрытии материальной истины в уголовном деле»1.

 Позднее под предметом этой науки стали понимать приемы и методы обнаружения и исследования доказательств, используемых в целях раскрытия преступления, обнаружения и опознания преступника (Б.М. Шавер, 1940); процессуалисты относили к предмету криминалистики лишь приемы обнаружения и исследования вещественных доказательств и следов преступлений, заимствованные из естественных и технических наук, а вопросы тактики и методики включали в содержание уголовно-процессуальной науки (М.С. Строгович, 1942; М.А. Чельцов, 1945). 

К середине 50-х годов сложилось определение криминалистики как науки о технических средствах, тактических приемах и методических рекомендациях, относящихся к собиранию и исследованию доказательств в целях расследования и предотвращения преступлений (А.И. Винберг). Это определение стало традиционным, оно сыграло положительную роль, способствуя признанию самостоятельности криминалистической науки и отграничению ее от смежных областей научного знания. 

Однако во второй половине XX в. это определение перестало соответствовать современным представлениям о предмете конкретной области научного знания, так как не отражало таких ее сторон, как, например, изучение способов совершения преступления, различных механизмов следообразования и т.п. В 1967 г. Р.С. Белкиным было дано ставшее общепринятым новое определение предмета криминалистики, в основу которого была положена группа объективных закономерностей, изучаемых криминалистикой. 

Только выделение такой группы закономерностей, составляющих предмет конкретной науки, может являться признаком ее самостоятельного существования. Задачи криминалистики определяют смысл существования и направления развития криминалистической науки. Различают общую (или главную), специальные и конкретные ее задачи. Общая задача, которую решает криминалистика вместе с другими науками родственной группы, исследующими преступность как социальное явление, –содействие борьбе с преступностью своими специфическими, криминалистическими средствами и методами. Из этой общей задачи вытекают специальные задачи, характерные именно для данной науки, отражающие ее специфику. К их числу относятся: изучение объективных закономерностей действительности, составляющих основу предмета криминалистики, развитие ее общей и частных теорий как базы криминалистических средств и методов предотвращения, раскрытия и расследования преступлений; разработка новых и совершенствование существующих технико-криминалистических средств, тактических приемов и методических рекомендаций по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств; разработка и совершенствование организационных, тактических и методических основ предварительного и судебного следствия, организационных и методических основ криминалистической экспертизы, криминалистических средств и методов предотвращения преступлений; изучение зарубежного опыта и достижений криминалистики за рубежом, пути и рекомендации по их использованию. Общая и специальные задачи криминалистики реализуются через решение на данном этапе ряда конкретных задач, которые носят более или менее временный характер. Конкретная задача может решаться криминалистикой в целом (т.е. всеми ее разделами) или одним из ее разделов или даже одной из частей этого раздела. Таким образом, объем конкретных задач может быть различным, а сами задачи могут относиться как к теории науки, ее связям с другими областями знания, так и к научной «продукции», заказ на которую науке дает практика борьбы с преступностью. Конкретные задачи играют значительную роль при определении направлений развития криминалистики, сосредоточения научного потенциала на разработке действительно актуальных для практики проблем. 

 

 

 

3. соВРЕМЕННЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИКИ

 

С середины 60-х гг. XX в. приоритетное направление в криминалистике получило исследование общетеоретических проблем. Возникли эмпирические и теоретические предпосылки формирования общей теории науки, объединяющей частные криминалистические теории, по-новому, исходя из требований времени и достижений науки, определяющей предмет криминалистики.

Новая концепция предмета через указание на изучаемые ею закономерности объективной действительности была предложена Р. С. Белкиным (1967), аргументирована в его совместной с Ю. И. Краснобаевым статье в том же году и затем в развернутом виде представлена в ряде работ. Большинство отечественных криминалистов присоединились к новой трактовке предмета криминалистики, иногда с теми или иными редакционными уточнениями или модификациями.

Впервые концепция и структура общей теории криминалистики была изложена Р. С. Белкиным в работе «Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики» (1970), а затем развита им в трехтомном «Курсе советской криминалистики» (1977— 1979), в других работах.

Термин «общая теория криминалистики» вошел в научный обиход, а содержание этой теории составило первый раздел в системе науки. Впоследствии коррективы в содержание и структуру общей теории вносили А. А. Эйсман, Н. А. Селиванов и некоторые другие ученые, но в целостном виде она в их работах представлена не была.

Формирование общей теории криминалистики дало толчок к целенаправленному исследованию ее составных частей (диссертационные и монографические исследования Г. Г. Зуйкова, В. Ф. Орловой, А. А. Закатова, С. И. Цветкова, И. А. Алиева, Н. Н. Лысова, В. М. Мешкова, Л. Г. Горшенина и др.).

Современный этап развития криминалистики, помимо разработки проблем общей теории, характеризуется и углубленным исследованием общетеоретических вопросов других разделов науки.

В области криминалистической техники появились работы, содержащие анализ и характеристику технико-криминалистических средств и методов работы с доказательствами, использования специальных познаний в судопроизводстве, проблем судебной экспертизы (И. А. Селиванов, 3. М. Соколовский, В. К. Лисиченко, В. И. Гончаренко, М. В. Салтев-ский, Г. И. Грамович, И. Н. Сорокотягин, А. А. Леви и др.). На основе теории криминалистической экспертизы стала формироваться общая теория судебной экспертизы (А. Р. Шляхов, А. И. Винберг и Н. Т. Малаховская, Ю. Г. Корухов, И. А. Алиев, Е. Р. Российская, Т. В. Аверьянова, С. Ф. Бычкова).

В области криминалистической тактики внимание ученых было обращено на проблематику следственных ситуаций (И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин, О. Я. Баев, В. К. Гавло, В. И. Щиканов и др.), тактических комбинаций (операций) и иных криминалистических комплексов (А. В. Дулов, Р. С. Белкин, В. А. Жбанков и др.), тактического решения и тактического риска (С. И. Цветков, Р. С. Белкин, Ю. Ю. Осипов, Г. А. Зорин).

В области криминалистической методики были сформулированы представления о концептуальных основах этого раздела науки (А. Н. Ко-лесниченко, И. Н. Возгрин, В. А. Образцов), продолжалась разработка вопросов изучения личности обвиняемого и потерпевшего в процессе расследования (Ф. В. Глазырин, П. П. Цветков, В. В. Вандышев и др.).

На стыке между тактикой и методикой велись исследования познавательной природы расследования (И. М. Лузгин, Н. А. Якубович, В. Е. Коновалова, А. А. Эйсман и др.), организационных основ расследования и его эффективности (Л. А. Соя-Серко, А. И. Михайлов, А. Б. Соловьев), системы следственных действий (И. Е. Быховский), применения данных криминалистики в различных областях правоприменительной деятельности (Ю. Г. Корухов).

В силу своей специфической природы криминалистика в советский период менее других общественных наук была идеологизирована и легко освободилась от редких «родимых пятен» классового подхода. Можно с уверенностью констатировать, что по своему уровню и достижениям отечественная криминалистика не только не уступает уровню этой науки в других странах, но и во многом превосходит его.

Первыми экспертными криминалистическими учреждениями с известной степенью условности можно считать бюро идентификации, создававшиеся по примеру парижского бюро Бертильона при полицейских префектурах ряда столичных городов Европы, а позднее — полицейские лаборатории.

В России первым криминалистическим экспертным учреждением стала лаборатория, созданная в 1889 г. Е. Ф. Буринским на собственные средства в Санкт-Петербурге. Ей на смену пришла в 1892 г. организованная по представлению Министерства юстиции судебно-фотографическая лаборатория при прокуроре Санкт-Петербургской судебной палаты.

Возрастающие потребности в использовании специальных познаний обусловили принятие в 1912 г. Государственной думой Закона о создании Петербургского кабинета научно-судебной экспертизы. В 1913 и 1914 гг. аналогичные кабинеты были открыты в Москве, Киеве и Одессе. В годы революции и Гражданской войны петербургский и московский кабинеты были уничтожены, киевский и одесский функционировали лишь от случая к случаю. В 1923 г. организуется аналогичный кабинет в Харькове, а в 1925 г. кабинеты преобразуются в институты научно-судебной экспертизы. В 1929 г. такой же институт создается в Минске.

После Великой Отечественной войны были восстановлены Киевский и Харьковский институты, а взамен институтов в Одессе и Минске созданы научно-исследовательские криминалистические экспертные лаборатории, впоследствии вновь преобразованные в НИИ. В 1944 г. организуется Центральная криминалистическая лаборатория Министерства юстиции СССР, на базе которой в 1962 г. создается Центральный НИИ судебных экспертиз — головное экспертное и научно-исследовательское учреждение в системе органов юстиции. В настоящее время это — Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ).

В 50-е гг. создаются НИИ судебных экспертиз в Баку, Вильнюсе, Ташкенте, Алма-Ате, в 90-е гг. — во Львове и Донецке. В других республиках бывшего СССР экспертные учреждения представлены республиканскими лабораториями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Среди наук, достижения которых вооружает следователя, оперативного работника, эксперта, судью эффективными средствами и методами установления истины по уголовным делам, важную роль играет криминалистика.

Возникнув как чисто эмпирическая область знаний, ставящая своей задачей приспособление данных естественных и технических наук к нуждам уголовного судопроизводства, криминалистика прошла сложный путь превращения в одну из развитых правовых наук.

Эволюционное развитие отечественной криминалистики можно охарактеризовать как научно-практическое, направленное на разработку и научное обоснование практических методик расследования преступлений

В настоящее время продолжается развитие научного направления криминалистики, совершенствование криминалистических методик. Это настоятельно обусловлено происходящими событиями в нашей стране.

Происшедшие в России за последние годы коренные социально-политические перемены, переход к рыночным отношениям, появление новых форм собственности и соответствующих им правовых институтов, возникновение коммерческих и иных организаций – все это крайне негативно повлияло на качественное и количественное изменения состояния преступности в стране. 

Криминалистическая наука не стоит на месте и продолжает свое эволюционное развитие, учитывающие современные требования.

Тенденции развития общей теории криминалистики определяются в первую очередь современными представлениями о синтетической природе науки и, соответственно, включают:

дальнейшее изучение закономерностей, составляющих ее предмет, т. е. закономерностей механизма преступления; движения потоков криминалистически значимой информации (и в этой связи возможности новых информационных технологий) и др.;

развитие методологических основ криминалистики — изучение возможностей интеграции в криминалистику новых научных методов и разработка на их основе криминалистических методик;

совершенствование криминалистической систематики и унификация языка науки на основе интеграции в нее компьютерных технологий;

пополнение системы частных криминалистических теорий новыми за счет творческого использования ею достижений фундаментальных и прикладных наук.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М., 1999.
  2. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. В 3-х т. Т. III. М., 1979. С. 183-201
  3. Белкин Р.С., Краснобаев Ю.И. О предмете советской криминалистики // Правоведение. 1967. № 4.
  4. Бразоль Б.Л. Очерки по следственной части. История. Практика. Пг., 1916
  5. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). Волгоград, 1976
  6. Голунский С.А. Типовая схема расследования//Криминалистика. Кн. 1. Техника и тактика расследования преступлений. М., 1935
  7. Голунский С.А., Шавер Б.М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939. 5
  8. Громов В. Методика расследования преступлений. Руководство для органов милиции и уголовного розыска. М., 1929
  9. Громов В. Техника расследования отдельных видов преступлений. М., 1931
  10. Громов В. Следственная практика в примерах. М., 1937
  11. Громов В., Лаговиер Н. Новые формы и методы расследования должностных и хозяйственных преступлений. М., 1932
  12. Громов В., Тарасов-Родионов П. Расследование хищений и злоупотреблений в торговом аппарате. М., 1934;
  13. Гросс Г. Руководство для судебных следователей, чинов жандармерии и полиции. Смоленск, 2000
  14. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб., 2000
  15. Зуйков Г.Г. «Модус операнди», кибернетика, поиск // Кибернетика и право. М., 1970.
  16. Зуйков Г.Г. Понятие, сущность и общие положения методики расследования отдельных видов преступлений//Криминалистика. В 2-х т. Т. 2. М., 1970. С. 241-252
  17. Квачевский А.А. Об уголовном преследовании, дознании, и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г. СПб., 2000
  18. Колесниченко А.Н. Актуальные проблемы методики расследования преступлений // Вопросы государства и права. М., 1970. С. 333.
  19. Криминалистика. Кн. 2. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1936
  20. Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. М., 1938.
  21. Криминалистика. М., 1963.
  22. Криминалистика. М., 1966.
  23. Криминалистика. Учебник для юридических вузов. М., 1968.
  24. Криминалистика / Под ред. Р.С.Белкина, М., 2000.
  25. Криминалистика / Под ред. Е.П.. Ищенко. М., 2000.
  26. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М., 2001
  27. Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова, В. Я. Колдина, М., 2000.
  28. Криминалистика / Под ред. И.Р.Пантелеева, Н.Н.Селиванова, М., 1988.
  29. Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984
  30. Лузгин И.М. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений//Криминалистика. М., 1976.
  31. Маннс Г. Ю. Криминалистика как прикладная дисциплина и предмет преподавания // Труды профессоров и преподавателей Иркутского государственного университета. Отд. I. Вып. 2. Иркутск, 1921
  32. Пантелеев И.Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. М., 1980.
  33. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.
  34. Трегубов С.Н. Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений. Пг., 1915
  35. Шавер Б.М. Об основных принципах частной методики// Социалистическая законность. 1938. № 1
  36. Шавер Б.М. . Предмет и метод советской криминалистики//Социалистическая законность. № 6
  37. Шавер Б.М., Винберг А.И. Криминалистика. Учебник для юридических школ и курсов. М., 1940.
  38. Чурилов С.Н. Общий метод расследования преступлений. М., 1998
  39. Чурилов С.Н. Принципы разработки и построения частных криминалистических методик: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 1981
  40. Чурилов С.Н. Проблемы общего метода расследования преступлений. М., 1993;
  41. Энциклопедия современной криминалистики//Вестник полиции. 1911. № 27, 40, 43
  42. Якимов И. Н. Криминалистика. М., 1925. С. 3.
  43. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929
  44. Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924
<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 1.02MB/0.00038 sec

WordPress: 23.51MB | MySQL:120 | 1,628sec