ПОНЯТИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО КОММЕРЧЕСКИМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ

<

010815 1653 1 ПОНЯТИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО КОММЕРЧЕСКИМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМВ обязательстве отражается динамика очерченных гражданских прав и обязанностей, причем обязанности одной стороны совершить указанные действия противостоит право другой потребовать ее выполнения. Поэтому гражданские права, возникающие из обязательства, носят относительный характер, им всегда противостоят обязанности конкретного лица, от которого можно потребовать их исполнения. В ряде случаев источником возникновения обязательств может служить судебное решение, например в ситуации, когда на рассмотрение суда сторонами переданы разногласия, возникшие при заключении договора. При таких обстоятельствах условия договора (а значит, и соответствующие обязательства сторон) определяются на основании решения суда.Договорные обязательства возникают на основе заключенного договора, а внедоговорные обязательства предполагают в качестве своего основания другие юридические факты. Содержание договорных обязательств определяется не только законом, но и соглашением лиц, участвующих в обязательстве. Содержание же внедоговорных обязательств зависит только от закона или закона и воли одной из сторон в обязательстве. Юридическая общность договорных обязательств позволяет к тому же выделить значительное количество общих норм права, в равной мере применимых ко всем многочисленным и разнообразным договорным обязательствам. Совокупность этих правовых норм образует общую часть института договорного права. Внутри каждого типа выделяются отдельные группы обязательств. Каждая группа обязательств состоит из различных видов обязательств. Наконец, конкретные виды обязательств делятся на подвиды и формы обязательств. Таким образом, как договорные, так и внедоговорные обязательства подразделяются на типы обязательств.

Ответственность служит необходимым компонентом права, любой его отрасли. Без средств принуждения, к которым принадлежит ответственность, право утрачивает свои регулирующие свойства.

В повышении точности исполнения обязательств, обеспечиваемой на основе ответственности, содержатся существенные резервы экономического роста. Только за счет строгого выполнения договоров можно без дополнительных инвестиций и иностранных займов вдвое нарастить объемы внутреннего валового продукта, внутренней и внешней торговли. Правовая ответственность помогает экономике. Воспитываемая правопорядком должная добросовестность и точность в хозяйственных отношениях сами становятся источником прибыли.

Ответственность, применяемая в торгово-предпринимательских отношениях, устанавливается различными отраслями законодательства: гражданским, административным, налоговым, таможенным, уголовным и др. Отраслевые меры ответственности призваны оказывать воздействие на разные стороны коммерческой деятельности. Все они заслуживают внимания. Однако поскольку коммерческое право является отраслью частного, то первоочередного рассмотрения требуют меры гражданско-правовой ответственности, применяемые в торговом обороте.

Гражданско-правовая ответственность состоит в претерпевании субъектом неблагоприятных имущественных последствий в связи с допущенным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, нарушением прав и законных интересов другого лица. Обязательным признаком юридической ответственности является возможность опоры на механизм государственного принуждения при ее применении.

В правовой литературе описаны следующие функции ответственности:

— компенсационная, состоящая в восстановлении потерпевшему понесенных им потерь;

  • предупредительная, заключающаяся в предостережении должника и других субъектов от совершения нарушений;
  • стимулирующая, которая предполагает побуждение, подталкивание должника к устранению допущенного нарушения и к реальному исполнению обязательства;
  • информационная, состоящая в анализе данных о видах совершенных нарушений, их динамике, взысканных за нарушения суммах убытков и неустоек и использование этих данных для разработки мер по устранению причин нарушений и предупреждению потерь.

    Повышение роли ответственности, ее воздействующего эффекта зависит от полноты осуществления присущих ей функций.

    Применение ответственности в коммерческой сфере характеризуется следующими особенностями:

  1. в коммерческом праве ответственность носит имущественный характер. Даже когда возмещается ущерб, нанесенный деловой репутации, то делается это путем оценки ущерба в денежном выражении;
  2. ответственность применяется всегда по инициативе, по усмотрению потерпевшей стороны. Возможность самостоятельного распоряжения лицом принадлежащими ему правами означает также самостоятельное решение вопроса о применении ответственности. Механизм ответственности приводится в движение усилиями самого потерпевшего. Суд лишь удовлетворяет требование истца о применении к неисправному должнику мер ответственности, а служба судебных приставов исполняет принесенное истцом судебное решение;
  3. это ответственность, которую один субъект несет перед другим равноправным субъектом, а не перед государством, как в публичных отношениях (за исключением конфискационных мер ответственности).

    Следует различать основания (или источники) ответственности и условия применения ответственности. Основаниями ответственности служат устанавливающие ее закон или договор. Это специфика торгового и гражданского оборота. Поскольку субъекты своими соглашениями устанавливают взаимные права и обязанности, они могут в договорах также предусматривать имущественную ответственность за их нарушение. Поэтому будет неверным говорить об ответственности лишь как о предусмотренных законом санкциях.

    Ответственность может вводиться договором за нарушение прав и обязанностей, установленных законом и иными правовыми актами и входящих в содержание договора в качестве его подразумеваемых условий. К примеру, ст. 456 ГК РФ предусматривает обязанность продавца передать качество товара. Специальная ответственность за непредставление продавцом такого документа законом не установлена, однако стороны могут предусмотреть в договоре неустойку или штраф за непередачу документа.

    ГК РФ закрепляет широкие возможности субъектов по договорному регулированию ответственности. Стороны вправе устанавливать в договоре специальную ответственность за нарушение как императивных, так и диспозитивных положений закона. Они могут своим соглашением увеличивать размеры ответственности по сравнению с предусмотренными законом. Ограничение этого права установлено лишь для отдельных видов обязательств, в частности в отношении ответственности по договору перевозки. По усмотрению сторон определяется соотношение неустойки и убытков (ст. 394 ГК РФ), если это соотношение не установлено законом. Субъектам предоставлена возможность уменьшать в договоре ряд основных видов ответственности, установленных законом, в частности убытков, процентов за нарушение денежных обязательств. Вместе с тем не допускается изменение правил об ответственности предпринимателей за качество потребительских товаров и услуг.

     

     

     

     

     

     

     

    2. ВИДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО КОММЕРЧЕСКИМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ

     

    В коммерческом (и гражданском) праве можно выделить четыре основных вида ответственности.

    В качестве первого вида ответственности должна быть названа обязанность должника возместить убытки, причиненные нарушением. Возмещение убытков служит общей мерой ответственности, применяемой за любые нарушения, если в законе или в договоре не предусмотрено изъятий.

    Убытки складываются из трех составляющих, которые указаны в ст. 15 ГК РФ. Это:

    — расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Данное правило корреспондирует с п. 7.4.3 Принципов УНИДРУА, согласно которому компенсации подлежит ущерб, включая будущий, установленный с разумной степенью достоверности. Вместе с тем указанная формулировка ГК неточна, поскольку возмещению подлежат расходы, понесенные не только для восстановления нарушенного права, но и иные расходы, обусловленные нарушением. Таковы, например, суммы неустоек, выплаченные кредитором вследствие нарушения третьим лицам, зарплата за вынужденный простой и др.;

    — утрата или повреждение имущества потерпевшего.

    Эти две части убытков традиционно называют реальным ущербом;

    — неполученные доходы, которые лицо получило бы, если бы его право не было нарушено. Доходы включают в себя любые причитающиеся кредитору блага, не полученные вследствие нарушения.

    Формулировка ст. 15 ГК РФ о возмещении неполученных доходов также ошибочна. В судебной практике происходит замена категории дохода категорией прибыли. Пункт 11 постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требует от истцов исключения из расчета убытков суммы непонесенных производственно-заготовительных или торговых затрат. Это прямая установка на взыскание неполученной прибыли, а не доходов, как буквально говорит закон. Аналогичный порядок применяется и во внешнеторговой практике (п. 7.4.2 Принципов УНИДРУА).

    <

    Наряду с термином «неполученные доходы» закон использует второй термин «неполученная выгода». Он трактуется в учебниках и комментариях как синоним слова «неполученные доходы», что делает его излишним. Между тем в международном торговом праве наряду с неполученной выгодой предусматривается право на компенсацию утраченной благоприятной возможности (шанса). Согласно п. 7.4.3 Принципов УНИДРУА компенсации подлежит утрата благоприятной возможности пропорционально вероятности ее возникновения.

    Если неполученная прибыль рассчитывается исходя из усредненных, обычных условий гражданского оборота (п. 2 ст. 15 ГК РФ), то упущенный шанс обозначает более высокие, конъюнктурные выгоды, возможность получения которых возникает из-за колебаний цен на товары, изменения курсов валют и т. п. Трактовка упущенной выгоды как шанса расширяет возможности возмещения убытков. В российской практике стороны в заключаемых договорах могут придавать соответствующее значение словам «упущенная выгода». Очевидно, что данный компонент убытков в большей степени свойственен торговой, а не производственной деятельности. Восстановление действительного значения термина «упущенная выгода», веками известного коммерсантам, расширяет возможности для возмещения убытков.

    Взыскание убытков в наиболее полной мере выполняет компенсационную функцию. Причинитель возмещает потерпевшему ровно столько, насколько им причинено. Данная ответственность способна успешно выполнять также предупредительную функцию. Организации, которые смогли наладить взыскание убытков, в состоянии добиться от контрагентов выполнения обязательств по отношению к себе.

    Однако весьма сложным делом является документальное удостоверение и доказывание в суде размера понесенных убытков и их причинной связи с допущенным должником нарушением. Оно требует подготовки большого количества документов, составляемых различными службами фирмы, обеспечения взаимной согласованности их содержания. Взыскание убытков представляет собой не только правовую, но и организационную задачу. Оно предполагает подход к взысканию убытков как к коллективной деятельности: определение круга исполнителей, состава совершаемых действий по фиксированию убытков, последовательности и взаимосогласованности таких действий.

    Несмотря на распространенность нарушений договорных обязательств, количество дел об убытках в арбитражных судах за последние годы снизилось в 12 раз и составляет менее 1% от общего числа разрешаемых споров. Эти данные свидетельствуют о нерешенности основных законодательных и методических проблем возмещения убытков.

    Статья 15 ГК РФ допускает возмещение убытков в меньшем размере. Меньший размер убытков может быть установлен законом или договором. Так, в соответствии с законом транспортные организации и организации, осуществляющие безвозмездное хранение, возмещают причиненные убытки лишь в части реального ущерба. Они не обязаны возмещать не полученные кредитором доходы.

    Устанавливаемая в договоре фиксированная сумма убытков не должна быть большей, чем полагается по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

    При определении убытков, связанных с утратой имущества, следует учитывать правило п. 3 ст. 393 ГК РФ, согласно которому цена вещи определяется на день предъявления иска или на день разрешения дела. Это правило особенно важно для споров по поводу имущества, стоимость которого подвержена изменениям (товары сезонного характера, ценные бумаги и др.).

    Эквивалентом возмещения убытков служит мера, предусмотренная ст. 397 ГК РФ. Она состоит в праве кредитора в случае невыполнения должником работы или услуги либо непередачи вещи поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену (это называется заменяющей или покрывающей сделкой) или выполнить их своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Данная мера должна рассматриваться как особый случай возмещения убытков. Она может применяться по любым видам договоров. ГК РФ закрепил возможность совершения заменяющих сделок по реализационным договорам.

    С возмещением убытков связано правило, предусмотренное ст. 409 ГК РФ, о возможности предоставления отступного. В случае неисполнения обязательства одной из сторон контрагенты могут условиться о предоставлении отступного в виде суммы денег или имущества. Передача отступного прекращает обязательство. Кроме того, передача отступного исключает взыскание с должника убытков, даже если они не покрываются отступным.

    Второй вид ответственности — неустойка, включая ее разновидности — штраф и пеню. Статья 330 ГК РФ называет неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

    Неустойка в коммерческих отношениях, как правило, устанавливается не законом, а договором. Имеется немало существенных нарушений, в отношении которых установление в договоре неустойки является единственной реальной мерой воздействия. Взыскать убытки за такие нарушения бывает крайне затруднительно из-за сложности их фиксирования и исчисления размеров. Поэтому здесь приходится в полной мере использовать возможности установления договорных неустоек.

    При определении в договоре конструкции и размера неустоечной ответственности целесообразно учитывать следующие рекомендации. Неустойка должна иметь достаточно крупные, но не чрезмерно высокие размеры. Порой устанавливаемые в договорах неустойки (штрафы, пени) крайне низки и не оказывают стимулирующего воздействия. Допускается и другая крайность — неоправданно высокие размеры неустоек, которые при разрешении споров снижаются судом. Мерой здесь служит сопоставление с убытками, которые можно было бы взыскать за такое нарушение.

    Третий вид ответственности — конфискационные санкции. Они предусматривают обращение взыскания в государственную казну (помимо возмещения реального ущерба добросовестному кредитору). Примером может служить правило ст. 179 ГК РФ, согласно которому имущество или деньги, полученные по сделке, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка), обращается в доход Российской Федерации.

    Более широкое положение содержится в ст. 169 ГК РФ, согласно которой в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

    В качестве самостоятельного, четвертого вида ответственности можно назвать нетипичные меры ответственности. Они по своим особенностям не подпадают ни под один из названных выше видов и потому подлежат включению в отдельную группу.

    Так, ст. 395 ГК РФ предусматривает единую ответственность за нарушение денежных обязательств в виде уплаты процентов на сумму долга. Размер процентов определяется по ставке рефинансирования ЦБ РФ, однако законом или договором могут быть установлены более высокие или более низкие проценты. Убытки от нарушения взыскиваются в части, не покрываемой процентами.

    Законом предусмотрен ряд других нетипичных мер ответственности со своими особыми чертами. Такова, например, уплата задатка в двойном размере лицом, получившим задаток и не исполнившим обязательство (ст. 381 ГК РФ).

    Основание ответственности — это источник, ее устанавливающий: закон или договор. Что же касается условий применения ответственности, то ими являются следующие:

  4. факт нарушения обязательства должником, точнее, наличие юридической обязанности должника или права контрагента и факт их нарушения. Допущенное нарушение в юридической литературе наиболее часто называют основанием применения ответственности, однако из любого судебного решения следует, что ответственность применяется на основании устанавливающей ее нормы закона или пункта договора. Факт нарушения признается лишь необходимым условием для возложения ответственности на неисправного должника;
  5. неправомерность действий нарушителя. В юридической литературе традиционно говорится о противоправности как условии ответственности, под которой предлагается понимать несоответствие действий должника правовым нормам. Такая позиция пригодна для уголовного, административного и иных отраслей публичного права и совершенно неприемлема для сферы частного права. В коммерческих и гражданско-правовых отношениях, рассчитанных на преимущественно договорное регулирование связей субъектов, как правило, отсутствует конкретный нормативный правовой акт, который должник нарушает своим действием, а следовательно — отсутствует противоправность действия.

    Нарушается обычно то или иное условие договора, сформулированное самими сторонами. Может иметь место внедоговорное причинение вреда. Поэтому более точно будет говорить о неправомерности действий должника, а не об их противоправности. Изменение понятий означает принципиальное изменение подхода. Под неправомерностью предлагается понимать неоснованность действий должника на праве, т. е. отсутствие закона или договора, разрешающего должнику не исполнять обязательство или нарушать чужое право.

    В законе содержится исчерпывающий перечень случаев, когда должнику дозволяется действовать ненадлежащим образом. Таковы действия при осуществлении мер самозащиты (ст. 14 ГК РФ), причинение вреда в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости (ст. 1066, 1067 ГК РФ) и т. п. Здесь ненадлежащие действия должника будут правомерными, поскольку разрешены ему законом. Все остальное, кроме допускаемого по закону или по договору, будет являться неправомерным. Правомерность совершенного ненадлежащего действия должна подтверждаться самим ответчиком;

  6. реальное понесение убытков вследствие нарушения, в том числе в качестве необходимых будущих расходов. Данное условие носит факультативный характер и необходимо только для взыскания с должника убытков. Для взыскания неустоек или процентов по денежным обязательствам это условие не требуется. Возможны ситуации, когда нарушение со стороны должника даже выгодно кредитору, однако право на применение неустойки он все равно имеет;
  7. факультативным условием, необходимым для взыскания убытков, служит наличие причинной связи между нарушением и возникновением убытков. Для практики достаточно двух признаков причинности. Первый — это предшествование во времени ненадлежащего действия должника наступлению отрицательного результата. Второй состоит в том, что причиной признается такое ненадлежащее действие, без которого отрицательный результат не наступил бы. Таким образом, требуется необходимость и достаточность причинного действия для наступления результата.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    3. ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

     

    Охарактеризуем основания для освобождения должника от ответственности за допущенное нарушение. В коммерческой и иной предпринимательской деятельности ответственность применяется без учета вины лица, кроме случаев, установленных законом или договором.

    Перечень установленных законом случаев, когда коммерческая организация освобождается от ответственности при отсутствии ее вины в допущенном нарушении, весьма невелик. Так, согласно ст. 538 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции несет ответственность за нарушение договора контрактации при наличии его вины. При наличии вины несут ответственность за допущенные нарушения транспортно-экспедиционные организации, исполнители маркетинговых работ. Вместе с тем возможность применения ответственности при наличии вины может быть предусмотрена договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Коммерческая организация может быть освобождена от ответственности, если докажет, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Более точно говорить не о непредотвратимости самих обстоятельств непреодолимой силы, а о непредотвратимости отрицательного воздействия таких обстоятельств.

    Обстоятельства непреодолимой силы кроме чрезвычайного характера и непредотвратимости имеют еще следующие признаки. Они по большей части носят всеобщий характер, т. е. относятся не исключительно к должнику, а к неопределенному или относительно определенному кругу лиц. Кроме того, они носят абсолютный характер, т. е. исключают исполнение обязательства независимо от усилий должника.

    Закон не допускает ссылок должников как на основание для освобождения от ответственности на нарушение обязательства со стороны третьих лиц, отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке необходимых товаров. Приведенный перечень недопустимых ссылок не является исчерпывающим. В договоре могут быть названы иные обстоятельства, ссылки на которые не освобождают лицо от ответственности. Может быть предусмотрено даже, что ответственность в случае нарушения обязательства применяется независимо от каких бы то ни было обстоятельств.

    По смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ перечень обстоятельств непреодолимой силы может быть заранее предусмотрен в договоре. Стороны зачастую предусматривают в договорах развернутые перечни чрезвычайных обязательств, служащих основанием для освобождения от ответственности. Такие обстоятельства обычно обозначают французским синонимом «форс-мажор».

    Наблюдаемое на практике стремление к расширению в договорах перечней обстоятельств непреодолимой силы обусловливается опасением пропустить какое-либо обстоятельство, могущее возникнуть в ходе исполнения обязательства. В результате такие перечни оказываются непомерно объемными, включают в себя много такого, что заведомо не может возникнуть. Сторонам целесообразно использовать рекомендацию Международной торговой палаты «Форс-мажорные оговорки» (изд. 1985 г. № 421) или ст. 79 Венской конвенции 1980 г., в которой дается четкий и достаточно лаконичный образец оговорки.

    Проблематика обстоятельств непреодолимой силы хорошо разработана в западной юридической литературе и судебной практике. Принято разделять такие обстоятельства на три группы:

  • стихийного характера: наводнения, крупномасштабные пожары, тайфуны, землетрясения и т. п.;
  • юридического характера: властные решения о запрете экспорта или импорта товаров, ограничения на определенные валютные операции, карантинные меры;
  • социального характера: забастовки, локауты (в России не применяются), военные действия и др.

    Принципы УНИДРУА, которые могут воспроизводиться сторонами в договорах во внутреннем торговом обороте, предусматривают освобождение от ответственности по обстоятельствам непреодолимой силы, если только должник незамедлительно уведомил другую сторону о наступлении таких обстоятельств. Если обстоятельства непреодолимой силы продолжаются достаточно длительное время, стороны могут предусматривать необходимость прекращения договорных отношений.

    Кроме обстоятельств непреодолимой силы, а в установленных случаях — отсутствия вины, закон предусматривает еще ряд оснований для полного или частичного освобождения должника от ответственности.

    Общим основанием для освобождения должника от ответственности, предусмотренным ст. 405 ГК РФ, является просрочка кредитора, т. е. несовершение или несвоевременное совершение кредитором обязанностей, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник лишен возможности исполнить свои обязанности.

    В соответствии со ст. 404 ГК РФ, размер ответственности должника подлежит уменьшению, если нарушение обязательства произошло по вине обеих сторон. Это требование об учете вины обеих сторон распространяется и на отношения между коммерческими организациями. Таким образом, взаимная, обоюдная вина в происшедшем нарушении — это основание, по которому суд обязан уменьшить размеры ответственности должника соответственно степени влияния ненадлежащих действий каждого лица на возникновение отрицательного результата.

    Закон предусматривает еще два основания, по которым суд не обязан, а лишь вправе уменьшить размер ответственности. При этом суд может воспользоваться, а может и не воспользоваться своим правом. Здесь заинтересованной стороне надлежит самой проявлять инициативу и заявлять ходатайство в суде о снижении размера ответственности.

    Так, кредитор обязан принимать разумные меры к уменьшению ущерба. Если кредитор не принял таких мер либо умышленно или по неосторожности содействовал увеличению убытков, размер ответственности должника может быть уменьшен судом (п. 1 ст. 404 ГК РФ). Здесь налицо неточность закона. В случае, когда кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению убытков, это означает обоюдную вину сторон в возникновении убытков. В подобной ситуации должнику надо требовать уменьшения размера ответственности соответственно степени вины каждой из сторон в возникновении убытков.

     

    Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить взыскиваемую неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критерием соразмерности служит сопоставление суммы неустойки с величиной убытков, причиненных нарушением. При затруднительности определения размера убытков приходится соизмерять неустойку с суммой обязательства или платежа. В соответствии с практикой арбитражных судов указанное положение применяется и в отношении процентов за неисполнение денежных обязательств.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     

    Рассмотрение видов ответственности показывает, что регулирование ответственности в коммерческом (как и в гражданском) праве осуществляется преимущественно при посредстве договоров. Именно поэтому ответственность здесь называют договорной. Установление принципа договорной свободы значительно расширило возможности субъектов по трансформации ответственности, предусмотренной законом, и установлению мер ответственности на основе соглашения сторон. Необходимо оговориться, что помимо ответственности в договорных обязательственных отношениях имеется ряд других случаев ответственности, однако сферы их применения относительно невелики. В повышении эффективности ответственности решающее значение имеет познание и применение способов договорного конструирования ответственности, умелая организация работы по применению ответственности.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

     

  1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 25 декабря 1993 г.
  2. Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 № 352-ФЗ) // Сборник законов Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
  3. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (в ред. ФЗ от 09.04.2009 № 56-ФЗ, от 17.07.2009 № 145-ФЗ) // Сборник законов Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.
  4. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1996. — №9. — Ст. 6.
  5. Евтеев В. С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М., 2006.
  6. Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2006.
  7. Комаров А. С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 2007.
  8. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2010.
  9. Пугинский Б. И., Неверов О. Г. Правовая работа: Учебник. М., 2008.


 

<

Комментирование закрыто.

WordPress: 22.14MB | MySQL:119 | 1,689sec