Порядок образования третейского суда и его состав. Порядок и этапы третейского разбирательства. Содержание решения третейского суда

<

010114 2200 1 Порядок образования третейского суда и его состав. Порядок и этапы третейского разбирательства. Содержание решения третейского судаЗащита прав и законных интересов организаций и граждан-предпринимателей возможна разными способами. Статья 11 ГК РФ среди органов, осуществляющих судебную защиту гражданских прав, называет третейский суд.

В настоящее время на смену Временному положению 1992 г. пришел ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», принятый Государственной Думой 21 июня 2002 г.1, регулирующий деятельность к третейских судов, которые создаются на территории России (п. 1 ст. 1 Закона 2002 г.). Действие этого Закона не распространяется на Международный коммерческий арбитраж, к нему продолжает применяться Закон 1993 г.

Кроме указанных законов, правовой статус третейских судов определяют также отдельные положения процессуального законодательства — АПК РФ, нормы отдельных актов материально-правового содержания.

По Закону 2002 г. сторонами третейского разбирательства могут быть и отдельные граждане, не осуществляющие предпринимательской деятельности (ст. 2).

В соответствии со ст. 3 Закона 2002 г. в Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора (по принятой в юриспруденции терминологии — суды аd hoc или разовые).

Третейские суды аd hoc создаются сторонами, которые в принципе могут самостоятельно определять порядок их образования и правила разбирательства споров, но с соблюдением предусмотренных Законом 2002 г. обязательных положений, не подлежащих изменению по желанию сторон (п. 5 ст. 3, ст. 19 Закона 2002 г.).

Постоянно действующие третейские суды формируются в качестве стабильных центров, обеспечивающих третейское разбирательство конкретных категорий споров в порядке, устанавливаемом их внутренними документами (ст. 19 Закона 2002 г.). Они могут создаваться торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей и иными организациями юридическими лицами.

Организация, создающая новый третейский суд для разрешения экономических споров, должна представить так называемому «компетентному суду», т.е. арбитражному суду, на территории которого будет находиться этот третейский суд, копии ряда документов: решение о его образовании, положение (устав, регламент) о суде, состав третейских судей.

Обязательным условием принятия третейским судом дела к своему производству является наличие соглашения о передаче на его рассмотрение и разрешение спора в целом или его отдельных частей в связи с конкретным правоотношением (п. 2 ст. 5 Закона 2002 г.). Неизменное требование — заключение соглашения в письменной форме. Оно может быть закреплено подписанным сторонами отдельным документом или включением в гражданский договор статьи о передаче дела в третейский суд. Такие две формы соглашения называют также соответственно третейская запись и третейская оговорка. Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закона 2002 г. соглашение считается письменно оформленным, если оно заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Третейское соглашение, составленное в виде отдельного документа, может иметь некоторые особенности. В таком документе допустимо закрепить передачу на третейское разбирательство не только одного, но ряда споров, которые способны возникнуть из нескольких, обычно однородных договоров. Так бывает, когда между контрагентами складываются стабильные экономические связи (например, по поставке).

Новеллой Закона 2002 г. являются нормы п. 3 ст. 5, регулирующие допустимость третейского разбирательства споров, возникающих из договоров присоединения, условия которых определены одной из сторон некоторых разновидностей правоотношений (перевозки и т.п.) в формулярах или иных стандартных документах и вынужденно принимаются другой стороной, когда она присоединяется к контракту в целом (ст. 428 ГК РФ). В этих ситуациях действительны только третейские соглашения, заключенные после возникновения оснований для предъявления иска. Новелла направлена на защиту интересов субъектов, обычно более зависимых от других участников хозяйственного оборота.

Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или действительности соглашения о передаче спора ему на рассмотрение. Если он придет к заключению об отсутствии или недействительности такого соглашения, сторонам остается только передать спор в арбитражный суд. Следует учитывать важное положение о том, что вывод суда о недействительности совершенного в письменной форме материально-правового контракта по существу не влечет за собой автоматически недействительности включенной в него оговорки (ч. 1 ст. 17 Закона 2002 г.). Это понятие автономности третейского соглашения. Оно может быть аннулировано лишь при обнаружении его собственных недостатков или по взаимной договоренности сторон. Односторонний отказ от соглашения не допускается.

 

Процессуальные последствия наличия соглашения сторон о передаче спора третейскому суду определены п. 5 ст. 148 АПК РФ. Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора арбитражному суду первой инстанции выдвинет по этому мотиву возражение против продолжения производства в суде. Такова уже сложившаяся практика. Более того, даже когда никакого соглашения до начала процесса в арбитражном суде не было, стороны не лишены возможности обратиться к третейской форме защиты. Они вправе заключить соответствующее соглашение вплоть до завершения процесса судом первой инстанции (п. 4 ст. 5 Закона 2002 г.). В таком случае при возражении любой из сторон против рассмотрения дела арбитражным судом, последнее должен оставить исковое заявление без рассмотрения (п. 6 ст. 148 АПК РФ). Правда, согласно п. 5 и 6 ст. 148 АПК РФ такие последствия не наступают, если арбитражный суд признает, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Одним из главных элементов конструкции третейского производства является то, что стороны правового спора доверяют его рассмотрение и вынесение решения третьим лицам. Статья 8 Закона 2002 г. содержит требования, предъявляемые к третейскому судье. Таковым может быть избрано (или назначено) полностью дееспособное физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в его исходе, независимое от сторон, согласившееся исполнять функцию третейского судьи. Председатель коллегиального состава или судья, рассматривающий дело единолично, должен иметь высшее юридическое образование. Есть и другие критерии, исключающие для гражданина возможность выступать третейским судьей: наличие судимости; привлечение к уголовной ответственности; совершение проступков, несовместимых с профессиональной деятельностью и повлекших исключение из состава работников правоохранительных органов; невозможность быть третейским судьей согласно должностному статусу, определенному федеральным законом.

Пункт 3 ст. 8 Закона 2002 г. предусматривает, что стороны спора своим соглашением или правила третейского разбирательства постоянно действующих третейских судов могут установить дополнительные критерии, предъявляемые к квалификации третейских судей.

Число третейских судей при рассмотрении конкретного дела должно быть нечетным. Стороны вправе определить количественный состав суда. Но если они этого не сделали, применяется общее правило, согласно которому избираются (назначаются) три судьи (ст. 9 Закона 2002 г.).

Порядок формирования состава третейского суда для рассмотрения конкретного спора регламентирован ст. 10 Закона 2002 г. с учетом вида третейского суда. В постоянно действующем суде он предусмотрен правилами регламента (положения), в суде разовом — зависит от пожеланий сторон, руководствующихся разными мотивами (экономии расходов и т.п.). Если они не воспользовались правом определить такую процедуру или разошлись во мнениях, то при составе третейского суда из трех судей, каждая сторона назначает по одному судье, а два последних избирают третьего, который затем выступает как председатель состава.

В течение 15 дней после получения просьбы от противоположной стороны, сторона должна назвать третейского судью, который войдет в коллегию, либо выдвинуть или согласиться с предложенной кандидатурой единоличного судьи. Такой же срок установлен двум судьям для избрания третьего. Если надлежащие действия не совершены, третейское производство прекращается, и заинтересованное лицо может составить по данному спору исковое заявление и направить его компетентному арбитражному суду. Изложенные правила почти дословно воспроизводят текст абз. 4 ст. 5 Временного положения 1992 г. Они по существу открывают стороне, пожелавшей уклониться от разбирательства дела в суде ас1 Ьос, возможность аннулировать путем простого бездействия ранее заключенное ею соглашение. Это разрушает одну из известных основ механизма третейского производства, а именно так называемую безотзывность третейской (арбитражной) оговорки, т.е. недозволенность отказа от нее по безмотивному усмотрению стороны. Но есть и оправдывающие подобное отступление мотивы. Они сводятся к тому, что при оценке российского хозяйственного оборота нельзя сбрасывать со счета влияния на него нечестных, в том числе преступных элементов. Отсюда возможность давления на предпринимателя с целью заставить его заключить третейское соглашение. Несовершение действий по формированию состава третейского суда способно помочь такому предпринимателю разрешение спора доверить некоррумпированным посредникам, а более надежной государственной арбитражной системе.

Во всяком случае имеет место несовпадение методов формирования третейских судов аd hос и постоянных. Регламенты последних предусматривают механизмы назначения обычно различными должностными лицами третейских судей, когда этого не делают стороны или двое судей не избирают третьего. Следовательно, их бездействие движения процесса не прекращает1.

 

Избрание или назначение гражданина третейским судьей не означает, что он будет выполнять возложенную на него функцию до полного завершения производства, включая вынесение дополнительного решения, его разъяснение, исправление ошибок, опечаток, арифметических ошибок (п. 2 ст. 13 Закона 2002 г.). Прекращение полномочий может наступить в результате удовлетворения заявлений сторон об отводе ранее избранных (или назначенных) третейских судей либо заявлений самих судей о самоотводе.

<

Мотивы таких действий связаны главным образом с ранее изложенными требованиями, предъявляемыми к кандидатам в третейские судьи, точнее с несоблюдением требовании. Все пункты ст. 8 Закона полностью относятся к судам ad hoc.

Регламенты постоянных третейских судов в качестве мотивов отводов (и самоотводов) обычно указывают на обнаруженную заинтересованность третейского судьи в исходе дела, порождающую обоснованные сомнения в его беспристрастности и независимости. Но впредь до приведения внутренних регламентов в соответствие с Законом о третейских судах вполне юридически логично к членам формируемых в этих судах составов для рассмотрения конкретных споров применять нормы пп. 4-8 ст. 8 Закона 2002 г. Вряд ли лицо, хотя и включенное в постоянный список, может выступать третейским судьей, если оно утратило дееспособность, привлечено к уголовной ответственности, уволено из правоохранительных органов или заняло должность, несовместимую с какими-либо дополнительными работами. Применение перечисленных норм не должно зависеть от времени, когда стали известны подобные обстоятельства (п. 3 ст. 12 Закона 2002 г.).

Новый Закон воспроизводит правила ст. 6 Временного положения 1992 г. о прекращении полномочий третейского судьи по соглашению сторон или в связи с самоотводом. Но дополнительно предусмотрено, что основанием для такого прекращения полномочий должна быть юридическая или фактическая неспособность третейского судьи участвовать в рассмотрении спора или иные причины его бездействия в течение неопределенно длительного срока (пп. 1 и 3 ст. 13 Закона 2002 г.). Наконец, полномочия, естественно, прекращаются смертью третейского судьи. При необходимости замены новый третейский судья избирается (назначается) в соответствии с общими правилами (ст. 14 Закона 2002 г.).

Среди постоянно действующих третейских судов в Российской Федерации следует выделить такие постоянно действующие третейские суды по разрешению споров, возникающих в сфере международной торговли, как Морская арбитражная комиссия (МАК) и Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС), состоящие при Торгово-промышленной палате РФ (11111 РФ). МКАС и МАК функционируют согласно Закону 1993 г. и двум приложениям к нему — Положениям «О Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» и «О морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации».

Порядок возникновения, развития и завершения третейского производства неодинаков для двух основных типов третейских судов и даже для судов одной разновидности. Постоянно действующие третейские суды имеют свои регламенты (уставы, положения), обычно утверждаемые руководителями организаций, при которых они состоят. В этих регламентах много тождественных, или похожих положений, но каждый из них может предусматривать специфические детали процедуры для своего суда. Такого рода внутренние нормативные документы подлежат проверке и при необходимости корректировке с учетом Закона 2002 г., однако с сохранением особенностей, не противоречащих данному Закону. Такой вывод вытекает из смысла и расширительного толкования ч. 3 ст. 47 Закона 2002 г., предписывающей привести в соответствие с ним ранее изданные нормативные правовые акты.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ и ГПК РФ устанавливают одинаковый режим работы для всех государственных учреждений правосудия, напротив, регламент каждого постоянно действующего третейского суда имеет оригинальные черты.

Заинтересованным лицам, заключившим третейское соглашение с указанием конкретного постоянного суда, когда приходит время такое соглашение реализовывать, следует ознакомиться с правилами процедуры данного суда. Незнание и соответственно несоблюдение положений, регламентирующих, например, порядок направления необходимых материалов, их содержание, сроки совершения различных действий и т.п. может иметь последствием неблагоприятный результат процесса.

Без такого ознакомления затруднительно реализовать полномочие, предоставленное сторонам ч. 1 ст. 19 Закона 2002 г., а именно договориться «о применении других правил третейского судопроизводства». По буквальному смыслу это значит предложить одному суду работать по правилам другого или по рекомендуемым примерным образцам правил. Но участникам юридического конфликта практически реальнее достигнуть соглашения о том, как они будут действовать в течение и после завершения третейского разбирательства, независимо от предписаний регламента избранного ими постоянного суда.

Применительно к случаям формирования разовых третейских судов, которые, естественно, никаких заранее составленных регламентов не имеют, ч. 2 ст. 19 Закона предоставляет возможность самим заинтересованным лицам составлять правила работы таких судов. Но третейские соглашения и дополнительные материалы (обмен письмами, факсами и т.п.) могут включать отдельные условия, которые надлежит соблюдать при третейском разрешении споров.

Сторонам, которые не имеют намерения корректировать какие-либо моменты третейской процедуры, целесообразно с учетом характера уже возникшего или возможного спора (из банковских и биржевых операций, договоров электроснабжения и т.п.) использовать стандартные так называемые «арбитражные оговорки», предусматриваемые правилами постоянно действующих третейских судов. Каждая оговорка содержит отсылку к регламенту такого суда, и им должен будет руководствоваться суд, организованный для рассмотрения только конкретного дела.

Точное определение компетенции третейского суда, к которому обращаются заинтересованные лица по конкретным делам, имеет первостепенное практическое значение. В общей форме вопросы компетенции регламентированы нормами ст. 17 Закона 2002 г. Третейский суд должен до начала рассмотрения дела по существу определить, правомочен ли он рассматривать переданный ему спор с учетом наличия и содержания третейского соглашения. Этот вопрос заслуживает тем более особого внимания, если одна из сторон (точнее обычно ответчик) заявляет, что соглашения нет вообще или оно недействительно. Однако третейский суд, обнаруживший отсутствие у него полномочия разрешать данный спор в силу закона или правил производства, обязан независимо от наличия третейского соглашения и в любой момент прекратить процесс. Допущенная судом ошибка в дальнейшем послужит основанием для оспаривания вынесенного решения.

Вывод третейского суда о своей некомпетентности, изложенный в специально вынесенном определении, приводит к необходимости подачи заинтересованным лицом искового заявления в соответствующий арбитражный суд.

Исковое заявление составляется в письменной форме. Оно должно согласно ст. 23 Закона 2002 г. содержать дату, наименование и реквизиты сторон, обоснование компетенции третейского суда, требование и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и подтверждающие их доказательства, цену иска (если иск подлежит оценке), перечень прилагаемых к заявлению документов и иных материалов.

Копии заявления и других приобщенных к нему документов передается ответчику, который в срок, определенный правилами третейского разбирательства либо до первого заседания третейского суда (если этот срок правила не содержат), вправе представить истцу и в суд отзыв на исковое заявление, изложив в нем свою позицию. Непредставление ответчиком отзыва не является препятствием к рассмотрению спора и не считается признанием требований истца. Равным образом неявка без уважительных причин сторон (или их представителей) на заседание суда, если они были надлежащим образом извещены о его месте и времени, не препятствует вынесению третейским судом решения по существу спора. После возникновения дела третейский суд по ходатайству любой из сторон может вынести определение об обеспечительных мерах в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми. Однако такое определение само по себе не обладает принудительной силой. Для реализации обеспечительных мер заинтересованному лицу надлежит обратиться к компетентному государственному суду, который рассматривает и разрешает заявление по правилам ст. 90-98 АПК РФ.

С учетом принципа диспозитивности в ходе третейского разбирательства истец вправе изменить или дополнить свои исковые требования, а ответчик — возражения на иск. Ответчик также может подать встречный иск или потребовать зачета встречного требования (ч. 5 ст. 23 и ст. 24 Закона 2002 г.).

Принцип состязательности реализован прежде всего в установленном распределении обязанности доказывания. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. Но определенной активностью наделен третейский суд, действующий в интересах обеспечения законности. Так, третейский суд вправе, если сочтет представленные доказательства недостаточными, предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ст. 26 Закона 2002 г.). Такого рода предложение должно быть не слишком общим, а конкретным по содержанию с указанием каких именно доказательств и для установления каких фактов предмета доказывания не хватает.

Принцип равноправия сторон находит нормативное закрепление в ст. 27 Закона, предоставляющей каждой стороне равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Третейскому разбирательству органически присуще начало конфиденциальности, которое для процессов в государственных арбитражных судах нехарактерно.

Место разбирательства дела определяется сторонами спора или третейским судом аd hос, исходя из конкретных обстоятельств, с учетом удобства для заинтересованных лиц. В постоянно действующем третейском суде место рассмотрения дела определяется в соответствии с правилами этого суда (ст. 20 Закона 2002 г.). Участники процесса должны своевременно извещаться о заседании третейского суда с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование такого уведомления.

Рассмотрение третейским судом спора может завершиться не только его разрешением по существу, но и определением о прекращении производства по основаниям исчерпывающе обозначенным в ст. 38 Закона 2002 г. Есть ряд одинаковых оснований прекращения производства в третейских судах и судах арбитражных (ст. 150 АПК РФ). Но имеют место и различия. Так, третейский суд не проверяет обоснованность отказа истца от иска (ср. с ч. 5 ст. 49 АПК РФ) и вместе с тем, несмотря на такой отказ, должен продолжить процесс по ходатайству ответчика, заинтересованного в вынесении нормального решения по существу спора. Ликвидировать третейское разбирательство могут стороны по взаимному согласию и без указания каких-либо мотивов. Для третейского суда преюдициальную силу, влекущую прекращение производства, имеют не только вынесенные по тождественному иску решения суда арбитражного или общей юрисдикции, но также решения другого третейского суда (ср. с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Наконец, в случае гражданина, выступавшего стороной по делу, правопреемник его место автоматически не занимает и процесс в третейском суде завершается без вынесения решения. Институт оставления заявления без рассмотрения (ст. 148-149 АПК Закону 2002 г. о третейских судах неизвестен.

Вынесенное в третейском порядке решение подписывает состав суда. Судья, имеющий иное суждение по существу рассмотренного спора, может изложить его в письменном виде и приложить к решению суда в качестве особого мнения. Поскольку особое мнение прилагается к решению, стороны могут с ним ознакомиться и использовать при оспаривании решения или возражении против его принудительного исполнения (ст. 40 и 45 Закона 2002 г.).

Если третейское разбирательство осуществлялось коллегиально, то решение может быть подписано большинством судей состава третейского суда, а в отношении судей, не подписавших решения, должна быть указана причина отсутствия подписей. Решение считается принятым в месте третейского разбирательства и в день, когда оно подписано третейскими судьями, входящими в состав суда (ст. 33 Закона 2002 г.). Закон 2002 г. предоставляет третейскому суду довольно широкую свободу объявлять сторонам только резолютивную часть решения, а полностью мотивированное решение направить сторонам в срок до 15 дней (ч. 1 ст. 32).

Форма и содержание решения непроизвольны. Они должны соответствовать требованиям ст. 33 Закона 2002 г. В решении должны быть указаны дата принятия решения, место третейского разбирательства, состав третейского суда и порядок его формирования, наименование участников спора, обоснование компетенции третейского суда, требования истца и возражения ответчика, ходатайства сторон, обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы третейского суда об этих обстоятельствах, законодательство, которым суд руководствовался при принятии решения, содержание принятого решения, распределение расходов, связанных с рассмотрением дела; при необходимости — срок и порядок исполнения принятого решения.

Однако не исключен и другой вариант. Стороны, заключившие мировое соглашение, могут заявить ходатайство о включении его условий в решение. Третейский суд такое ходатайство удовлетворяет, обязательно проверив соответствие соглашения правовым нормативным актам и отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других субъектов. Если такое ходатайство не заявлено или стороны просто сообщают суду об урегулировании спора и даже не предъявляют текста мировой сделки, третейское производство прекращается определением (ч. 3 ст. 32, ст. 38 Закона 2002 г.).

Нормальное решение третейского суда должно основываться на всех обстоятельствах дела, имеющих юридическое значение, подтвержденных исследованными доказательствами. Оценив представленные доказательства, суд должен прийти к правильным и однозначным выводам. Третейский суд руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международными договорами РФ и иными нормативными правовыми актами, действующими на территории России. Он также может принять решение, сопоставив условия контракта с применимыми к ним торговыми обычаями. В случаях, когда международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, применяются правила международного договора. Наконец, если отношения сторон прямо не урегулированы нормами права, обычаями делового оборота и точно не определены соглашением сторон, третейский суд обращается к аналогии закона или аналогии права (ст. 6 Закона 2002 г.).

Неясность решения создает трудности для его понимания и реализации, чтобы избежать этого у стороны есть право обратиться в течение 10 дней после получения решения в тот же третейский суд за разъяснениями с уведомлением другой стороны. Вынесенное определение считается неотъемлемой составной частью решения (ст. 35 Закона 2002г.).

Неполнота решения возникает в случаях, когда некоторые требования заявлялись, однако не получили отражения в окончательном решении суда. По ходатайству одной из сторон, заявленному в течение 10 дней после получения решения, третейский суд в 10-дневный срок обязан провести заседание с уведомлением всех заинтересованных лиц и при обнаружении пробелов ликвидировать их дополнительным решением, которое органически входит в решение первоначальное (ст. 34 Закона 2002 г.).

 

ЗАДАЧА 1

 

Арбитражный суд по итогам рассмотрения дела обратил к немедленному исполнению решение о взыскании с ОАО АКБ «Банк российский кредит» штрафа в размере 500 ГРОТ, вынесенного по представлению прокурора Свердловской области за неисполнение банком поручения органа государственного внебюджетного фонда о зачислении во вклады граждан сумм государственных пенсий по ст. 15.10 КоАП.

Обжалуя в апелляционном порядке, банк сослался на то, что в нарушение порядка обращения в суд прокурором подано не заявление, а представление, протокол об административном правонарушении не составлялся никаким уполномоченным на то органом государственной власти.

Оцените правильность доводов банка. Как должен поступить суд апелляционной инстанции?

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Глава 25 АПК РФ от 24.07.2002 года № 95-ФЗ посвящена порядку рассмотрения дел об административных правонарушениях

Статья 202 АПК РФ устанавливает порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности. Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в 25-й главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 203 АПК РФ регулирует определяет, что подача заявления о привлечении к административной ответственности. Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Одновременно статья 204 устанавливает требования к заявлению о привлечении к административной ответственности, к которым отнесены: заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть также указаны: 1) дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении; 2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении; 3) сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; 4) нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; 5) требование заявителя о привлечении к административной ответственности.

В ч. 2 указанной статьи говорится, что к заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Порядок возбуждения прокурором дела об административном правонарушении установлен ст. 28.4 КоАП РФ путем вынесения соответствующего постановления, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток с момента вынесения постановления.

Таким образом, следует признать доводы банка не убедительными, так как прокурор вправе самостоятельно возбуждать дела об административном правонарушении в случае нарушения банком положения статьи 15.10 КоАП РФ – неисполнение банком поручения государственного внебюджетного фонда.

 

ЗАДАЧА 2

 

ООО «Голан» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «МСМУ -2» о взыскании 371 733 руб. задолженности за кирпич и 60342 руб процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК.

Решением от 23 октября 2002 года с ответчика взыскано 325240 руб. основного долга и 52611 руб. процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 марта 2003 г. Решение изменено: взыскано 26010900 руб. задолженности и 40938267 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-кавказского округа постановлением от 27 мая 2003 г. Оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба ОАО «СМУ-2» была назначена к судебному разбирательству на 11 часов 29 мая 2003 г., что подтверждается определением о принятии этой жалобы к производству.

Фактически судебное состоялось 27 мая 2003 г. С участием только представителя истца – ООО «Голан». В деле отсутствуют судебные акты об изменении даты судебного разбирательства. Материалами дела не подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен о переносе даты заседания. Сам ответчик получение такого извещения отрицает.

Какие нарушения норм процессуального права допущены судом кассационной инстанции при рассмотрении дела? Каким образом они могут быть устранены?

 

РЕШЕНИЕ

 

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства или проведения отдельного процессуального действия является надежной гарантией реализации принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе. В действующем арбитражном процессуальном кодексе нормы, регламентирующие судебные извещения, выделены в самостоятельную главу (г. 12 АПК РФ).

Извещение лиц, участвующих в деле, – необходимое условие судебного заседания (ч. 1 ст. 153 АПК РФ). Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены решения арбитражного суда (ч. 2 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

В арбитражном процессе извещение происходит путем направления копий судебных актов (ст. 121 АПК РФ).

Таким образом, руководствуясь п. 2. ч. 4 ст. 288 АПК РФ должно быть вынесено постановление об отмене или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30 Ст. 3012
  2. ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» от 21 июня 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
  3. Антонов В.В., Антонова Н.А. Арбитражный процесс. М., 2004.
  4. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.
  5. Воронов А.Ф. Арбитражный процесс. М., 2004.
  6. Третейский суд. Законодательство. Практика. Комментарии / Сост. И автор комментариев Е А. Виноградова М, 1997.

     

     

     


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.96MB/0.00056 sec

WordPress: 22.95MB | MySQL:121 | 1,829sec