Участники товарищества с ограниченной ответственностью «Эллис»

<

010815 1634 1 Участники товарищества с ограниченной ответственностью «Эллис»Участники товарищества с ограниченной ответственностью «Эллис» приняли решение об исключении АО «РОСТ» из числа участников ТОО за разглашение его бухгалтером финансовой информации, составляющей коммерческую тайну ТОО. Представитель АО, присутствовавший на общем собрании участников ТОО заявил, что бухгалтер АО, допустивший нарушение, уже уволен с работы, и кроме того не является органом АО «РОСТ» не должно нести ответственность за его неправомерные действия.

Регистрационная палата отказалась внести в учредительные документы ТОО изменения, которыми оформлялось исключение из числа участников АО «РОСТ» по следующим основаниям:

– действующее законодательство не предусматривает таких видов юридических лиц, как ТОО, то участники сначала должны реорганизовать ТОО в общество с ограниченной ответственность или акционерное общество;

– исключение участника из хозяйственного общества возможно по решению суда, поскольку в уставе ТОО не предусмотрено соответствующее право общего собрания участников.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию и оцените правомерность доводов сторон. Что реорганизация юридического лица, в каких формах она может проводиться? В каких случаях и в н порядке производится исключение участников из хозяйственных товариществ или обществ?

 

Решение

Согласно ст. 6 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ (с измен. на 26 ноября 2001 г.) «1. Глава 4 Кодекса вводится со дня официального опубликования части первой Кодекса. С этого дня коммерческие организации могут создаваться исключительно в тех организационно — правовых формах, которые предусмотрены для них главой 4 Кодекса. оздание юридических лиц после официального опубликования части первой Кодекса осуществляется в порядке, предусмотренном главой 4 Кодекса, если иное не вытекает из статьи 8 настоящего Федерального закона.

2. К полным товариществам, смешанным товариществам, товариществам с ограниченной ответственностью, акционерным обществам закрытого типа и акционерным обществам открытого типа, созданным до официального опубликования части первой Кодекса, применяются соответственно нормы главы 4 Кодекса о полном товариществе (статьи 69 — 81), товариществе на вере (статьи 82 — 86), обществе с ограниченной ответственностью (статьи 87 — 94), акционерном обществе (статьи 96 — 104).

Учредительные документы этих хозяйственных товариществ и обществ до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Кодекса действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

3. Учредительные документы полных товариществ и смешанных товариществ, созданных до официального опубликования части первой Кодекса, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Кодекса не позднее 1 июля 1995 года.

4. Учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ и производственных кооперативов, созданных до официального опубликования части первой Кодекса, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществах и о производственных кооперативах в порядке и в сроки, которые будут определены соответственно при принятии законов об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах и о производственных кооперативах.»

Таким образом, правомерность доводов регистрационной палаты об отказе внесения в учредительные документы изменений на основе отсутствия в действующем законодательстве вида юридического лица как ТОО правомерно и основывается на ст. 6 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14
«О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 при рассмотрении споров, связанных с применением Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), судам следует исходить из того, что его действие распространяется на все общества с ограниченной ответственностью, включая те, которые приобрели такую организационно-правовую форму в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 октября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающей применение норм законодательства об обществах с ограниченной ответственностью к ранее созданным товариществам с ограниченной ответственностью и обязывающей последних привести свои учредительные документы в соответствие с нормами главы 4 Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью в порядке и сроки, определенные Законом.

<

В соответствии с п. 27 Постановления от 1 июля 1996 г. №.6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «при рассмотрении споров судам необходимо исходить   из  того, что предусмотренное статьей 94 ГК положение о праве участника  общества  с ограниченной ответственностью в любое время выйти из  общества  независимо от согласия других его участников  является императивной нормой.

Поэтому условия учредительных документов названных обществ , лишающие участника  этого права или ограничивающие его, должны рассматриваться как ничтожные, т.е. не порождающие правовых последствий.

28. Учитывая, что исключение  участника  из  общества  с ограниченной ответственностью или общества  с дополнительной ответственностью фактически является изменением условий соответствующего учредительного договора (расторжением его в отношении данного участника ), таковое может быть осуществлено лишь в случаях, предусмотренных законом или учредительными документами общества , а также при существенном нарушении соответствующим участником  общества  условий учредительного договора (статья 450).»

Таким образом, исключение участника из хозяйственных товарищества и общества возможно только при наличии его согласия или по решению суда, в случае существенным нарушением им условий учредительного договора.

В соответствии со статей 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда.

Если учредители (участники) юридического лица, уполномоченный ими орган или орган юридического лица, уполномоченный на реорганизацию его учредительными документами, не осуществят реорганизацию юридического лица в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, суд по иску указанного государственного органа назначает внешнего управляющего юридическим лицом и поручает ему осуществить реорганизацию этого юридического лица. С момента назначения внешнего управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Внешний управляющий выступает от имени юридического лица в суде, составляет разделительный баланс и передает его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами возникающих в результате реорганизации юридических лиц. Утверждение судом указанных документов является основанием для государственной регистрации вновь возникающих юридических лиц.

3. В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

4. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача №19

 

Афанасьев организовал авторемонтную мастерскую, приспособив под нее свой гараж расположенный в подвале его собственного дома. В связи с ростом числа заказов он решил дело и построил рядом с домом утепленный бокс на четыре машины. Однако орган местной администрации, в который Афанасьев обратился за согласованием проекта, отказал ему в выдаче разрешения на строительство Отказ мотивировался тем, что от соседей Афанасьева поступают многочисленные жалобы на то что предпринимательская деятельность Афанасьева причиняет им существенные неудобства в частности создает постоянный шум, загазованность, повышенную опасность получения травм детьми и т.д. Поэтому вопрос стоит не о расширении указанной деятельности, а о возможности ее продолжения хотя бы в прежних масштабах Афанасьев заявил, что дом и земельный участок принадлежит ему на праве частной собственности, он сам решает, как их использовать, и намерен обжаловать действия органа местной администрации в судебном порядке

Удовлетворит ли суд жалобу Афанасьева? Могут ли орган местной администрации или соседи Афанасьева в свою очередь, потребовать от Афанасьева прекращения его предпринимательской деятельности по месту жительства?

 

Решение

 

Согласно ст. п. 3 ст. 209 ГК РФ, права собственности на землю и другие природные ресурсы обладают некоторыми особенностями: свободное, по усмотрению собственника, использование принадлежащих ему правомочий относительно земельных участков и иных природных объектов подвергается неизбежным ограничениям в публичных интересах. Собственник должен учитывать природоохранные (экологические) требования и запреты, целевое назначение данных объектов, требования закона по их рациональному использованию, права и интересы соседствующих пользователей и т. д. Это является не ограничением его права собственности, а установлением более точных границ его содержания, которое не может быть беспредельным.

Афанасьев, организовав авторемонтную мастерскую, приспособив под нее свой гараж, расположенный в подвале собственного дома, не учитывал указанные особенности владения, пользования, распоряжения землей и другими природными ресурсами: все вышеперечисленные права, осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Как видно из условия задачи, постройка Афанасьева осуществлялась в целях ведения предпринимательской деятельности и на нее требовалось получение лицензии в соответствии со ст. 263 ГК РФ, п 1. ст. 17 Градостроительного кодекса РФ и суд откажет в удовлетворении иска.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

  1. Градостроительного кодекса РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ в ред на 26 июня 2007 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  2. ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ (с измен. на 26 ноября 2001 г.) . // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14
  4. Постановление от 1 июля 1996 г. №.6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
    «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 // Б ВС РФ. 1996. № 3.

  5. Коммерческое право: Учебное пособие / Под ред. проф. М. М. Рассолова. М., 2007.    
  6. Коммерческое право: Учебник / Под ред. Ю. Е. Булатецкого и В. А. Язева. М., 2006.

 

 


 

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.92MB/0.00034 sec

WordPress: 21.07MB | MySQL:118 | 1,483sec