ПОНЯТИЕ ЗАВЕЩАНИЯ

<

010515 1640 1 ПОНЯТИЕ ЗАВЕЩАНИЯ Наследованием называется переход имущества умершего лица к другим лицам.

Наследование могло создавать универсальное преемство. При универсальном преемстве наследник (наследники) получали завещание со всем тем, что должно войти в состав наследственной массы (по долгам завещателю) и должно было уйти из этой массы (по долгам завещателя). Иными словами, наследник приобретал все имущественные права и обязанности наследодателя. В силу сингулярного преемства наследник приобретал лишь отдельные права на определенные вещи наследодателя. Это так называемые легаты.
Наследование возможно было или по завещанию или по закону. В законах XII таблиц упоминаются эти два вида наследования. Сочетать два вида наследования запрещалось.

Первоначально в Риме существовало наследование, основанное на цивильном праве. Затем появилось наследование по преторскому праву. По цивильному паву наследниками по закону могли быть только агнаты. По преторскому праву могли быть и некоторые когнаты. Наследование по преторскому праву характеризовалось более постой формой завещания, нежели наследование по цивильному праву. В период принципата различия, лежавшие в основе двух видов наследования были устранены.

Завещание у римлян – одностороннее формально-правовое распоряжение лица на случай его смерти, в котором назначен наследник.

Ульпиан  так  определял  завещание: Testamentum  est  mentis  nostrae iusta contestatio in id sollemniter  factum,  ut post mortem nostram valeat (D.  20.1.1). -Завещание есть правомерное выражение воли,  сделанное торжественно для того,  чтобы оно действовало после нашей смерти. Аналогично  писал Мождестин, завещание есть «справедливое решение нашей воли о том, что должно быть сделано после нашей смерти» (D.28.1.1).
						

  Это определение неточно, в нем нет указания на основное содержание римского завещания:  на  heredis institutio,  назначение  наследника,  т.  е.   универсального  правопреемника наследодателя.  Между  тем без такого назначения нет и завещания.  Первоначально  требовалось назначение в  торжественной  форме:  Titius  heres meus esto или Titium heredem esse iubeo. Толь   ко с 339 г.  (С. 6. 3. 15) было предоставлено назначить наследника в любых выражениях.  Для того, чтобы    завещание произвело юридический результат,  на который  оно направлено,  необходимо было,  чтобы а) оно  было совершено в установленной форме;  б) лицом, обладающим  так называемой активной завещательной правоспособностью (testa-menti factio activa);  в) с назначением наследником лица, обладавшего пассивной завещательной  правоспособностью  (testamenti factio passiva),  (п.  241 и сл.).  Надо  было также,  чтобы надлежащим  образом  составленное  завещание  не оказалось в дальнейшем до смерти завещателя пораженным одним  из  обстоятельств,  которые  могли лишить его силы.

Завещание — односторонние, формальное, гражданско — правовое распоряжение лица на случай его смерти, содержавши назначение наследника.
Для действительности завещания требовалось, чтобы в момент совершения завещания обладал активной завещательной правоспособностью. Поскольку активная завещательная способность полностью зависела от гражданской правоспособности, ограничения последней делали завещание не действительным. Не имели завещательной свободы душевнобольные, малолетние, расточители, лица, осужденные за некоторые порочные преступления. Не могли завещать рабы (государственные рабы могли распоряжаться половиной своего имущества). Сыновья, обладавшие пекулием, могли распоряжаться половиной пекулия.

Указанный в завещании наследник должен обладать пассивной за-вещательной правоспособностью. Существовали ограничения такой правоспособности для женщин и рабов. Закон Вакония 169г. до н. э. Предписывал, что граждане, обладавшие имуществом в 100 тысяч сестерциев, не могут назначать в наследники женщин. Рабы могли принимать наследство только вместе с отпущением на волю. Не могли быть наследниками лица, лишенные чести, еретики, перегины, com-mercium.

Завещание считалось действительным, если оно было составлено в требуемой форме. Первоначально завещания составлялись на народных собраниях по куриям и перед войском. Позднее возникли такие виды завещания, как посредством меди и весов (устное и письменное), преторское завещание, завещание путем занесения в протокол суда и муниципального магистрата, а так же путем передачи в императорскую канцелярию письменного завещания на хранение.

Принципы цивильного права требовали, чтобы в завещательном распоряжении наследник был назван по имени. Из этого вытекало, что не могли наследовать лица, зачатые при жизни завещателя, но к моменту его смерти не родившиеся (постумы). Позднее в императорском праве постумы получили право получать наследство. Получили пассивное наследственное право юридические лица в лице благотворительных коллегий и учреждений, городских общин и т.д. (исключение составляли «деловые» корпорации).
Необходимое наследование. В древнейшую эпоху завещатель пользовался неограниченной свободой распоряжаться наследственным имуществом. Затем появилось ограничение завещательной свободы. Завещатель не должен был обходить молчанием своих непосредственно подвластных лиц. Он должен был или назначить их наследниками, или лишить их наследства. Указание причин не требовалось. Сыновья лишались наследства поименно. Дочери и внуки могли быть исключены общей фразой. Уклонение от этой формальности по квиритскому праву в отношении сыновей делало завещательное распоряжение недействительным и открывало наследование по закону. При умолчание в отношении других лиц последние призывались к наследованию вместе с теми, кто был указан в завещании.

Последующие развитие наследственного права было связанно с дальнейшим ограничением свободы завещательных распоряжений. Завещатель обязан был завещать наиболее близким родственникам обязательную долю в наследстве.

<

В классический период право на завещательную долю имели прежде всего нисходящие, а в их отсутствие — другие родственники (отец, мать, боковые родственники, т.е. полнородные однокоренные братья и сестры).
Размер обязательной доли в начале определялся одной четвертой доли, которую данное лицо получило бы при наследовании по закону. При Юстиниане действовало правило: обязательная доля была равна одной третей от законной доли, если бы при наследовании по закону данное лицо получило не менее четверти наследства; обязательная доля равнялась одной второй от законной доли, если при наследовании по закону лицо получило бы менее четверти.

Если завещатель по уважительной причине лишал кого- либо из наследников обязательной доли, завещание сохраняло полную силу. Вопрос о действительности завещания решал суд. При Юстиниане был установлен исчерпывающий перечень оснований для лишения обязательной доли: лишать наследства разрешалось за вступление в брак против воли родителей; действия, угрожающие жизни отца, и т.п.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. УСЛОВИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ЗАВЕЩАНИЯ

 

Для действительности завещания, кроме обозначения в нем наследника, завещателю необходимо было обладать активной, а наследнику — пассивной завещательной способностью. Активной завещательной способностью не обладали психически больные, несовершеннолетние, расточители и находящиеся под властью патерфамилиас. Пассивная завещательная способность отсутствовала у перегринов, объединений (universitas), рабов. Тем не менее при освобождении завещанием из рабства вольноотпущенник мог быть здесь же назначен наследником по завещанию. Еще цивильное право допустило назначение наследниками sui postumi, т. е. могущих родиться детей завещателя.

Для совершения завещания требуется специальная способность: testament! factio activa. Такая способность требуется в момент совершения завещания. Такой способности не имеют недееспособные, душевнобольные, расточители, лица, осужденные за некоторые порочащие преступления и пр.

Форма завещания, чрезвычайно громоздкая в древнейшее время, постепенно упрощалась, но все-таки и в праве Юстиниана была достаточно сложной, ввиду требования присутствия семи свидетелей (но письменная форма не была безусловно обязательной). Наряду с частными завещаниями, практиковались публичные, составляемые при участии органа государственной власти, а) путем занесения распоряжения завещателя в протокол суда или муниципального магистрата, б) путем передачи в императорскую канцелярию на хранение письменного завещания.

Назначение наследника должно быть сделано лично завещателем (нельзя назначить наследником «кого выберет Тиций»), ясно и точно; должно быть назначено «определенное лицо», persona certa. К числу personae incertae первоначально относили, в частности, постумов (т. е. лиц, зачатых при жизни завещателя, но к моменту его смерти еще не родившихся), а также юридические лица; в позднейшем императорском праве назначение тех и других было допущено. Но во всяком случае лицо, назначаемое наследником, должно обладать testamenti factio passiva, т. е. способностью быть назначенным наследником. Такой способности не имели, например, лица. которые в момент смерти завещателя еще не были зачаты, дети государственных преступников и др. Некоторые лица, хотя и имели testamenti factio passiva, но не могли получать наследство полностью или в части, если не отпадет обстоятельство, признаваемое по закону препятствием для получения наследства. Так, по законам Августа о борьбе с безбрачием и бездетностью холостые мужчины в возрасте 25-60 лет и незамужние женщины 20-50 лет могли получать наследство по завещанию только после ближайших родственников: после всякого другого завещателя они получали наследство лишь в том случае, если в течение 100 дней после открытия наследства вступали в брак и т. д.

Назначение наследника под условием допускалось, если условие имеет характер отлагательного. В этом случае наследство открывается не в момент смерти наследодателя, а по наступлении условия. Условие отменительное в завещании не допускалось потому, что оно противоречит принципу римского наследственного права: semel heres semper heres (лицо, раз ставшее наследником, остается в этом положении навсегда, а между тем наступление отменительного условия привело бы к прекращению прав и обязанностей наследника). Если тем не менее наследник назначен под отменительным условием, условие считается не написанным, и наследник признается назначенным безусловно.

Равным образом, не допускается при назначении наследника включение срока как отменительного, так и отлагательного; при нарушении этого требования сроки считаются неписанными.

Примером отлагательного условия может служить подназначение наследника (substitutio). Наиболее распространенный вид субституции сводится к тому, что в завещании назначается как бы запасный наследник на случай, если назначенный на первом месте по той или иной причине (смерти, нежелания принять наследство и т. п.) не сделается наследником (так называемая substitutio vulgaris, обыкновенная субституция). «Если наследником не станет Тит, пусть наследником будет Стих». Допускалась и такая форма субституции, при которой завещатель назначал наследника своему малолетнему или психически больному нисходящему, если он, хотя бы и став наследником, умрет, не достигнув совершеннолетия или выздоровления.

Наследник — универсальный преемник. Поэтому, если лицо назначено наследником (Titius heres esto, Тиций пусть будет наследником) и вместе с тем завещатель указывает, что этот наследник должен получить такую-то вещь (institutio ex re certa), он все же считался универсальным преемником и получал все наследство. Однако, если по смыслу завещания было видно, что завещатель хотел, чтобы остальное (кроме указанного для наследника) имущество поступило другому лицу, завещание толковалось так, что наследник должен оставить себе указанную в завещании вещь, а остальное передать в качестве так называемого фидеикомисса (о нем далее) другому липу.

В завещании определялся и размер наследственной доли, который в соответствии с древнейшим принципом свободы завещания зависел от усмотрения завещателя. Вместе с тем также с древнейших времен существовало ограничение свободы завещательных распоряжений, заключавшееся в том, что «свои наследники» (sui heredes) должны были либо быть назначены наследниками, либо устранены от наследования прямым указанием завещателя (указанием их имен). Умолчание о sui heredes вело к недействительности завещания. Другие агнаты могли быть исключены из наследования общей фразой. При нарушении этих положений и первые, и вторые могли требовать своей законной доли. Изложенные правила преторским эдиктом были распространены на всех свободных, включая эманципированных, причем лица мужского пола устранялись от наследования в завещании поименно, женщины — в общей фразе. В Кодификации Юстиниана поименно назывались лишавшиеся наследства нисходящие.

 

 

3. ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ДОЛЯ БЛИЖАЙШИХ РОДСТВЕННИКОВ

 

В древнейшую эпоху завещатель пользовался неограниченной свободой распоряжаться своим имуществом. По законам ХП таблиц «uti legassit super pecunia tutelave suae ret, ita ius esto» (как домовладыка распорядится относительно своего имущества, так пусть и будет). Но по мере разложения старой патриархальной семьи, с одной стороны, и утраты былой простоты и строгости нравов, с другой стороны, завещатели стали осуществлять эту неограниченную свободу завещательных распоряжений так, что имущество иной раз передавалось по завещанию совершенно посторонним и даже случайно оказавшимся лицам, а ближайшие родственники завещателя, в значительной мере способствовавшие своею деятельностью образованию наследственного имущества, ничего из него не получали. На этой почве постепенно появились ограничения завещательной свободы, разросшиеся затем в право некоторых наследников по закону на так называемую обязательную долю в наследстве, т. е. на то, чтобы и в случае составления завещания им было обеспечено, кроме особых исключительных случаев, получение некоторого минимума из наследства.

По древнейшему цивильному праву для завещателя было установлено лишь то ограничение, что своих sui heredes он не должен обходить в завещании полным молчанием: он должен или назначить их наследниками или прямо лишить их наследства, хотя бы и не указав никакого уважительного для того основания. В древнейшую эпоху завещание составлялось в народном собрании; очевидно, рассчитывали на то, что лишить наследства самых близких людей без всякой уважительной причины завещателю помешает страх перед общественным мнением. При этом лишение наследства подвластных сыновей (включая так называемых постумов мужского пола, т. е. родившихся после смерти завещателя, но уже зачатых ко времени составления завещания), должно было совершаться поименно в отношении каждого; дочерей (и постумов женского пола) можно было и не называть по имени («все прочие мои подвластные лишаются наследства»). Несоблюдение этих правил в отношении сына влекло за собой ничтожность завещания и открытие наследства по закону (ab intestate). При несоблюдении этих правил в отношении дочери, внука, внучки, завещание сохраняло силу, но неправильно обойденные в завещании лица «прирастали» к назначенным в завещании наследникам, т. е. вместе с ними участвовали в наследовании.

Жизнь показала, что формальное требование, обращенное к завещателю, или назначить этих ближайших родственников наследниками или прямо лишить их наследства, не ограждает законных интересов этих лиц. Вследствие этого в практике суда, в компетенцию которого входили споры о наследстве (так называемого центумвирального суда) было установлено, что наиболее близких родственников недостаточно просто упомянуть в завещании, но необходимо и завещать им известный минимум (обязательная доля). Если завещатель поступал иначе, наследник, имеющий право на такую обязательную долю, и ее не получивший, мог предъявить особый иск, querela inotficiosi testamenti (жалобу на то, что завещание нарушает нравственные обязанности). В случае основательности этого иска, суд признавал завещателя умственно ненормальным, в силу чего завещание признавалось недействительным.

Круг лиц, за которыми признавалось право на обязательную долю, был претором расширен присоединением к sui heredes также эманципированных детей. В классическую эпоху право на обязательную долю уже принадлежало еще более широкому кругу наследников, а именно: нисходящим ж восходящим родственникам завещателя — безусловно, полнородным и единокровным братьям и сестрам завещателя — при условии, если наследником в завещании назначено лицо опороченное (persona turpis). Размер обязательной доля определялся сначала одной четвертью той доли, какую получило бы данное лицо при наследовании по закону. В праве Юстиниана размер обязательной доли стали определять более гибко: если бы при наследовании по закону данное лицо получило не менее четверги наследства, то обязательная доля исчислялась в размере одной трети от этой законной доли; если же при наследовании по закону лицо получило бы менее четверти, то обязательная доля равнялась половине того, что лицо получило бы по закону.

Если обязательная доля не оставлена по уважительной причине, завещание сохраняло полную силу. Уважительность причины устанавливалась в классическую эпоху по усмотрению суда; Юстиниан дал исчерпывающий перечень таких оснований для лишения обязательной доли; например, причинение опасности для жизни завещателя, вступление дочери, не достигшей 25 лет, в брак против воли родителя и т. д.

Последствием предъявления «иска о нарушении завещателем нравственных обязанностей» в классическую эпоху была не полная недействительность завещания, а только — в той мере, в какой необходимо для удовлетворения жалобщика, т.е. для того, чтобы ему получить обязательный минимум. При этом, если имеющих право на обязательную долю было несколько человек, или в завещании назначено было несколько наследников, оспаривание должен был вести каждый из обойденных против каждого из наследников в отдельности; если, например, обойденный к одному из двух наследников по завещанию иск предъявил, а к другому нет — то в отношении второго наследника завещание сохраняло полную силу.

Если завещатель не совсем лишал своего ближайшего наследника обязательной доли, а только назначал ему ее не в полном размере, заинтересованному наследнику давался иск о дополнении законной доли (actio ad supplendam legi-timam, подразумевается — partem).

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Бойко А.И. Римское право. М., 2003.
  2. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 2003.
  3. Ковнарева Н.Р. Римское наследственное право. М., 2001.
  4. Новицкий И.П. Римское право. М., 2001.
  5. Черниловский З.М. Римское частное право. М., 2001.
  6. Яровая М.В. Римское частное право. М., 2004.

     

     

     

     

     


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.92MB/0.00033 sec

WordPress: 23.79MB | MySQL:118 | 1,481sec