Форма государства

<

082214 1059 1 Форма государства Форма государства — сложное общественное явление, которое включает в себя три взаимосвязанных элемента: форму правления, форму государственного устройства и форму государственного режима.

Серьезное влияние на форму государства оказывают культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных воззрений, национальные особенности, природные условия проживания и другие факторы. Специфику формы государства определяет также характер взаимоотношений государства и его органов с негосударственными организациями (партиями, профсоюзами, общественными движениями, церковью и другими организациями).

Форма государства — сложное общественное явление, которое включает в себя три взаимосвязанных элемента: форму правления, форму государственного устройства и форму государственного режима.

В различных странах государственные формы имеют свои особенности, характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействии. Вместе с тем форма всех существующих государств, особенно современных, имеет общие признаки, что позволяет дать определение каждому элементу формы государства.

Элементы, формы государства:

–форма правления (характеризует порядок образования и организации высших органов государственной власти, их взаимоотношения друг с другом и населением; в зависимости от особенностей формы правления государства подразделяются на «монархические и республиканские»);

— форма государственного устройства (отражает территориальную структуру государства, соотношение между государством в целом и его составными территориальными единицами;

– по форме государственного устройства различают унитарные, федеративные и конфедеративные государства);

— политический (государственный) режим (представляет собой систему методов, способов и средств осуществления государственной власти; в зависимости от особенностей набора данных приемов различают демократический и антидемократический политические (государственные) режимы).

Актуальность темы исследования определяет то, что категория формы показывает особенности внутренней организации государства, порядок образования и структуру органов государственной власти, специфику их территориальной обособленности, характер взаимоотношений друг с другом и населением, а также те методы, которые используются ими для осуществления организующей и управленческой деятельности.

Цель исследования– исследовать сущность понятия «форма государства» как организацию государственной власти в форме правления, государственного устройства и политического (государственного ) режима.

Задачи исследования:

– анализ понятия и сущности формы государства и ее элементов;

– рассмотреть формы правления;

– проанализировать основные признаки форм государственного устройства;

– выявить сущность и основные характеристики государственного (политического) режима.

Теоретической базой исследования выступила научная литература таких авторов, как Денисов А.И., Ильин И.А., Киреева С.А., Корельский В.М. Котляровский С.А., Кудрявцев Ю.А., Лазарев В.В., Марченко М.Н., Петров В.С., Перевалов В.Д., Рожкова Л.П., Сахаров Н.А., Тихомирова Ю.А., Ушаков А.А., Черданцев А.Ф. Чиркин В.Е.и др.

 

 

 

 

 

1. ПОНЯТИЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

 

Понятие формы государства является одной из важнейших содержательных характеристик государствоведения. Несомненно, также и ее методологическое значение: еще Кант рассматривал форму в качестве принципа упорядочения, синтезирования материи государственности. Научные разработки и политико-правовая практика недавнего прошлого свидетельствуют об известной недооценке данной категории. Однако строгость и четкость формы государства (как и формы права), вытекающие из государственно-правовой природы, могли бы существенно ограничить субъективизм и произвол в проведении провозглашенного политического курса. Работы многочисленных авторов советского периода подчеркивают значение «содержания» государства, особенно его «классовую» сторону. При этом не всегда обращается внимание на то, что содержание «формировано», что форма и есть способ существования и выражения содержания, что именно форма, а не что-либо другое, содержательна.

Любое государство есть единство его сущности, содержания и формы. Чтобы оно активно функционировало, чтобы качественно и слаженно действовал его механизм, требуется четко организованная государственная власть. Проблема формы государства связана с определением его территориального построения, созданием высших органов государства, взаимодействием их между собой и населением, методами осуществления государственной власти. Она является одной из важнейших в характеристике такого общественного явления как государство.

При рассмотрении формы государства важно иметь в виду, что форма государства, так же как его сущность и содержание, никогда не оставалась и не остается раз и навсегда установленной, неизменной. Под влиянием множества экономических, социально-политических, идеологических и иных факторов она всегда изменялась и развивалась. За всю историю развития государства и права были выдвинуты десятки, если не сотни различных теорий о форме государства. Предлагались самые различные подходы и варианты решения данной проблемы. Еще в Древней Греции и Древнем Риме философы и юристы высказывали самые различные, порой весьма противоречивые суждения по поводу того, что следует понимать под формой государства какие формы государства существуют, чем они различаются.

Еще с древних времен, со времен античности устройство государства, его строение выражалось в понятии «форма государства». Нужно отметить, что в философии и юриспруденции того времени категории «форма» вообще придавалось большое значение. Римские юристы говорили: «форма дает бытие вещи».

Существует три основных смысла философской категории «форма»:

  1. как разновидность чего-либо («формы диктатуры пролетариата»);
  2. как проявление, выражение чего-либо вовне (внешняя форма);
  3. как способ устройства, внутренней организации чего-либо (внутренняя форма).

    Когда речь идет о форме государства, имеется в виду форма как способ устройства. Однако здесь нужно обратить внимание на одно обстоятельство общефилософского характера. А именно на то, что за исключением понимания формы как способа выражения вовне (внешней формы) за «формой» всегда стоит какое-либо целостное явление (при этом данное явление в одном отношении может рассматриваться как форма, а в другом — как содержание). А вот за «формой государства» никакого целостного явления нет. То, что обозначается как «форма государства», представляет собой, по существу, лишь набор основных параметров, позиций, которые издавна для характеристики государства представляются главными: исходя из них, государство может быть охарактеризовано как бы наиболее полно.

    На протяжении многих сотен лет, по традиции, идущей еще от античности, государственно-правовая наука держала в центре своего внимания два вопроса: 1) какие формы государства знает история и современность и 2) какая из известных государственных форм наилучшим образом подходит для данного народа в Данное время.

    Древние греки не случайно подчеркивали значение формы. Платон, например, отводил форме определяющую, активную Роль. Сама идея государства неотделима от его формы, на что указывает этимология термина (форма, эйдос, идея, морфэ). Заметим, Что форма у Аристотеля пользуется приоритетом перед содержанием, материей не только в юриспруденции, но и в космологии Признание трансцендентного ума) и в антропологии (признание отделимости и бессмертия высшей духовной способности —  «Forma dat esse rei» — «форма дает бытие вещи» — считали римские юристы.

    Вопрос о государственных формах, их сущности и содержании привлекал внимание еще античных мыслителей. Первые попытки обобщения общих черт государств, несмотря на отсутствие в то время исторического опыта государственного строительства, были предприняты Аристотелем1, Полибием2.

    «Государственное устройство (politeia) – это распорядок в области организации государственных должностей вообще, и в первую очередь верховной власти: верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления (politeyama), а последний и его есть государственное устройство».3

    Аристотель в основание своей классификации положил два принципа: число властвующих (правление одного, немногих и большинства) и характер властвования (правильные и неправильные государства). Соответственно этому получились три пары форм государства: монархия и тирания, аристократия и олигархия, демократия и охлократия.

    Полибий, стоя на почве этой классификации, указал на закон круговорота, вследствие которого, каждая чистая форма обнаруживает тенденцию к искажению своего типа и к переходу в другой тип: монархия, деспотия, аристократия, олигархия, демократия, охлократия. В противодействие такому закону Полибий выдвинул смешанную форму монархических, аристократических и демократических элементов.

    В период средневековья в учениях о формах государства, так или иначе, обосновывался божественный источник политической власти.

    Обосновать формы государства, исходя не только из воли бога, но также из принципов деятельности человеческого разума, стремились великие мыслители эпохи буржуазных революций Монтескье, Кант, Руссо и другие.

    Монтескье в своем трактате «О духе законов»1 подразделял формы государства на республику (основой власти является добродетель, торжество справедливости), монархию (основой власти является честь), деспотию (основу власти составляет страх), аристократию (принципом власти является умеренность).

    Такого же трехчленного деления форм государства придерживался и Руссо в работе «Об общественном договоре, или принципы политического права»2. Он различат политические формы в зависимости от того, кому народ передал исполнительную власть: если одному лицу, то в этом случае имеется монархия, если небольшому числу лиц — аристократия, если все лица осуществляют власть — демократия.

    Кант переходит к двухчленному делению и противополагает монархии только республику3.

    Вопрос о государственных формах, их видах привлекал внимание видных русских ученых-юристов дореволюционного периода. Данные вопросы получили освещение в работах Г.Ф. Шершеневича, Н.М. Коркунова, С.Н. Трубецкого, В. М. Хвостова и других.

    Г.Ф. Шершеневич в труде «Общая теория права»4 выводит классификацию государственных форм на основании государственного устройства. По данному основанию, исходя из исторической действительности, он представляет 1) абсолютную и ограниченную (конституционную) монархию и 2) непосредственную и представительную республику.

    В сущности таким же образом понимал форму государства и Н.М. Коркунов, который в работе «Лекции по общей теории права» делил формы государства на монархию и республику5, на простые и сложные. В.М. Хвостов также придерживался подобной классификации государств.1

    Обращались к классификации форм государства и основоположники марксистско-ленинской теории. В.И. Ленин в трудах «О Государстве», «Государство и революция» определял для каждой общественно-экономической формации свой вид монархии и республики.

    В советской юридической литературе до начала 50-х годов проблеме формы государства уделялось недостаточное внимание, хотя сразу после Октябрьской революции продолжали выходить научные работы в данной области. Среди них можно назвать труды П.С. Сорокина. В «Элементарном учебнике общей теории права в связи с теорией государства он приводит классификацию государств с точки зрения организации власти. По этому основанию выдвигается два основных класса: монархия и республика. И та и другая формы, в свою очередь — на ряд видов: 1) монархия — неограниченная, конституционная, парламентарная; 2) республика делится на три основных демократических вида, на примере Швейцарии, Франции и США2.

    С начала 50-х годов в советской юридической науке заметно возрос интерес к проблеме государственных форм. Эта проблема анализировалась не только в учебной литературе, появилось несколько специальных исследований. Различные стороны классификации форм государства получили освещение в работах М.И. Байтина, А.И. Денисова, Б.А. Стародубского, И.Д. Левина, Н.П. Фарберова, А.Г. Лашина, B.C. Петрова, Г.Н. Манова и других. В ходе научных дискуссий данного периода в теории государства утвердилась в основном трехсторонняя характеристика форм государства. Так, А.И. Денисов форму государства понимал в широком и узком смысле: в широком образ правления и государственного устройства, в узком — только форма правления3.

    Точка зрения, согласно которой политический режим представляет собой составную часть формы государства, нашло большое число сторонников в советской юридической науке1. При этом все элементы формы государства увязывались с его сущностью и типом2.

    Западная юридическая наука внесла свой вклад в проблему классификации государственных форм. Правовая мысль основывалась на том, что традиционное представление о форме государства не может быть сведена лишь к форме правления, а должен быть учтен также и фактический политический режим в государстве.

    Даже нормативист Г. Кельзен выделяет два признака формы государства: 1) признак способов юридического оформления и организации суверенной власти и 2) правовое положение личности в государстве.

    По первому признаку теория древности различала три формы -монархию, аристократию и демократию. Г. Кельзен считает, что новейшая история не дает ничего более этого трехчленного деления. По второму признаку выделяются формы — демократия и аристократия.

    В настоящее время под формой государства понимают организацию государственной власти и ее устройство. Подобно другим «парным» философским категориям, форма государства характеризуется неразрывной связью с его содержанием. Если последний позволяет установить принадлежность государственной власти, е« субъекта, ответить на вопрос, кто ее осуществляет, то изучение формы государства проливает свет на то, как организована власть в государстве, какими органами представлена, каков порядок образования этих органов, сколь длителен период их полномочий и, наконец, какими методами при этом происходит осуществление государственной власти и т.д.

    Форма государства, т.е. устройство государственной власти, ее организация, в содержательном отношении выступает в разных аспектах. Во-первых, это определенный порядок образования и организации высших органов государственной власти и управления. Во-вторых, это способ территориального устройства государства, определенный порядок взаимоотношений центральной, региональной и местной властей. В-третьих, это приемы и методы осуществления государственной (политической) власти. Таким образом, форма государства синтезируется из трех основных элементов, а именно: формы (государственного) правления, формы (государственного) устройства, формы (государственного, политического) режима.

    Традиционно на основе понятия «форма правления» проводится анализ высших (верховных) органов государственной власти как целостной подсистемы государства. Как и любая система, подсистема высших органов государства имеет две стороны: состав (совокупность необходимых и достаточных элементов) и структуру (способ целесообразной связи между элементами).

    Наряду с анализом состава органов верховной государственной власти и их взаимоотношений друг с другом (структуры), характеристика формы правления традиционно предполагает и характеристику порядка формирования этих органов, степени участия населения в этом процессе.

    Под формой государственного устройства понимается административно-территориальная организация государства, характер взаимоотношений между частями государства, а также между центральными и местными органами.

    На форму государства влияют разнообразные факторы: тип государства, национальный состав населения, исторические традиции, территориальные размеры государства и др.

    Так, феодальному типу государства соответствовала, как правило, монархическая форма правления, а буржуазному — республиканская. Или, например, небольшие по территории государства обычно являются унитарными.

    Понятие «политический режим» можно трактовать в узком и широком смысле. В узком смысле под «политическим режимом» имеется в виду государственный режим — совокупность приемов и методов осуществления государственной власти. В широком смысле политический режим представляет собой всю ту политическую атмосферу общества, которая создается взаимодействием государственной власти с другими политическими силами и институтами общества. Политический режим в зависимости от политической ситуации в стране может;

    а) почти полностью определяться государством и, таким образом, практически совпадать с государственным режимом;

    б) в основном быть обусловленным деятельностью институтов гражданского общества.

    Следует отметить, что политический (государственный) режим является наиболее важной в практическом отношении характеристикой государства, ибо для человека, в конечном счете, не столь важно к каким государствам официально причисляется его страна с точки зрения формы правления или формы государственного устройства, для него важно, какова в ней реальная политическая атмосфера, каково его собственное экономическое и правовое положение.

    Один и тот же режим может быть при разных формах правления. Так, по форме правления Англия — конституционная монархия, ФРГ и Италия -парламентские республики, США и Франция — президентские республики, но политический режим в этих странах один и тот же — буржуазная демократия. Или, например, в 1930-е годы республиками официально именовались и Германия, и Франция, и Советский Союз, но государственный режим у них был разным.

    В то же время прослеживаются и такие зависимости, что изменение политического режима влечет изменение формы государства и наоборот — реорганизация государства с точки зрения формы правления и государственного устройства влечет изменение режима функционирования государственной власти.

    Форма государства, независимо от того, какой своей стороной она проявляется (форма правления, форма государственного устройства или государственный режим) или как она выражается, всегда имеет самую непосредственную связь с государственной властью.

    Форма государства — это способ организации политической власти, охватывающий форму правления, форму государственного устройства и политический режим. Форма государства всегда выступает как непосредственное выражение его сущности и содержания. Сущность и содержание (функции) государства определяют его форму.

    Изучение государства с точки зрений его формы — значит в первую очередь изучить его строение, его основные составные части, внутреннюю структуру, основные методы становления и осуществления государственной власти.

    <

    Форма государства, независимо от того, какой своей стороной она проявляется (форма правления, форма государственного устройства или государственный режим) или как она выражается, всегда имеет самую непосредственную связь с государственной властью. От того как организована и как реализуется государственная власть, зависят эффективность государственного руководства, действенность управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране и именно поэтому проблема формы государства имеет весьма существенный политический аспект.

    Далее следует отметить, что любое государство есть единство его сущности, содержания и формы. Чтобы оно активно функционировало, чтобы качественно и слаженно действовал его механизм, требуется четко организованная государственная власть. Целесообразно привести мнение известного русского юриста и философа И. А. Ильина, согласно которому форма государства есть не «отвлеченное понятие» и не «политическая схема», безразличная к жизни народа, а строй жизни, живая организация власти народа. «Необходимо, чтобы народ понимал свой жизненный строй, чтобы он умел — именно «так» — организоваться, чтобы он уважал законы этого строя и вкладывал свою волю в эту организацию»1.

    Под формой государства следует понимать организацию государственной власти, выраженную в форме правления, государственного устройства и политического (государственного) режима.

    В то же время понятие формы государства охватывает: а) организацию верховной государственной власти, источники ее образования и принципы взаимоотношений высших органов власти между собой и населением; б) территориальную организацию государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями; в) методы и способы осуществления государственной власти2.

    Вместе с тем необходимо учитывать и то, что форма государства зависит от конкретно-исторических условий его возникновения и развития, решающее влияние на нее оказывают сущность, исторический тип государства. На форму государства влияют национальный состав, исторические традиции, территориальные размеры страны и другие факторы. Небольшие по территории государства обычно являются унитарными. «Многонациональный состав населения, — писал И. А. Ильин, — предъявляет к государственной форме свои требования. Он может стать фактором распада и привести к гибельным гражданским войнам»1.

    Отсюда следует вывод о том, что форма государства синтезируется из трех основных элементов, а именно: формы (государственного) правления, формы (государственного) устройства, формы (государственного, политического) режима2.

    Итак, говоря о прямой связи формы государства с государственной властью, следует обратить внимание также на то, что власть в данном случае, равно как и во всех других случаях, рассматривается не в абстрактном виде, как совокупность ее общих, родовых признаков и черт (верховенство, суверенность, территориальность и др., а в ее конкретном, социально-классовом виде и проявлении. Это означает, что при определении понятая формы того или иного государства способ или своего рода модель организация власти соотносят с последней не вообще, а применительно к тому или иному тепу государственной власти, к строго определенному в социально-классовом отношении государственному и общественному строю.

    Следовательно, форма государства — сложное общественное явление, которое включает в себя три взаимосвязанных элемента: форму правления, форму государственного устройства и форму государственного режима.

     

     

     

     

     

    2. Форма правления: понятие и виды

     

    Под формой правления подразумевают организацию верховной государственной власти, в особенности высших и центральных ее органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность их полномочий, взаимоотношения с населением, степень участия последнего в их формировании. Форма правления является ведущим элементом в форме государства, трактуемой в широком смысле1.

    В свое время Аристотель разграничивал формы правления в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть единолично (монархия), ограниченным числом лиц (аристократия), всем населением (демократия).

    Данный критерий остался вплоть до настоящего времени: формы правления различаются в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть одним лицом или принадлежит выборному коллегиальному органу. В связи с этим и выделяют монархические и республиканские формы правления.

    Монархией можно назвать такое государство, где верховная власть принадлежит одному лицу, пользующемуся ею по собственному усмотрению, по праву, которое не делегировано ему никакой другой властью, тогда как в республике она делегируется одному или нескольким лицам всегда на определенный срок всем народом или частью его, которому и принадлежит суверенитет. Указанное положение характеризует современную монархию, однако в течение многих веков исторический опыт множества государств породил большое разнообразие монархий, которые трудно охватить единой выверенной формулой. Термин «монархия» греческого происхождения, означает «единовластие», «единодержавие», хотя известны и исключения.

    Перечислим общие черты монархической формы правления независимо от ее разновидностей. Во главе государства находится монарх, который пользуется своей властью по наследству, хотя возможны варианты, когда началу той или иной монархической династии кладут выборы (дом Романовых в России). Монарх приобретает власть по принципу крови, наследуя ее по собственному праву («милостью Божией», как обыкновенно указывается в его титуле, или в случае избрания — «милостью Божией и волей на рода»). Монарх не несет никакой юридической ответственности за свои политические действия. В руках монарха сосредоточена вся полнота верховной государственной власти, монарх выступает источником всякого права, только с его волеизъявления те или иные постановления могут приобретать силу закона. Монарх находится во главе исполнительной власти, от его имени творится правосудие, ему принадлежит право помилования. На международной арене, в сношениях с другими государствами монарх единолично представляет свое государство. Он пользуется титулом (князя, герцога, короля, царя, императора), получает значительное содержание из государственной казны, имеет право на особую охрану.

    При неограниченной, абсолютной монархии всеми указанными выше правами монарх пользуется безусловно и неограниченно (отсюда и название) независимо от какой-либо иной власти, при ограниченной — посредством или обязательном содействии каких-либо органов или властей, существующих независимо от монарха1. В настоящее время сегодня принимаются в расчет юридические основания. Конституционную монархию подразделяют на представительную (дуалистическую) и парламентарную. И в той и в другой монарх делит власть с парламентом.

    В дуалистических монархиях (Пруссия, Австрия, Италия, Румыния в прошлом) за монархом остаются исполнительная власть, право формировать правительство, назначать и смещать ответственных перед ним министров и иных должностных лиц (губернаторов, префектов и т.п.), ему принадлежат право вето и право неограниченного роспуска парламента. Впрочем, в законодательной сфере право представительного органа гарантируется полномочием вотировать бюджет.

    В парламентарных монархиях (современные Англия, Бельгия, Норвегия, Швеция) назначенные главой государства министры зависят от вотума доверия парламента, монарх имеет право отлагательного вето, лишь в отдельных случаях, предусмотренных законом, распускает парламент. Повеления монарха приобретают юридическую сипу, лишь будучи контрассигнованными соответствующим министром. Правовое положение монарха существенно ограничено. Даже частные вопросы государственной жизни, например помилование преступника, не могут быть решены без согласия парламента. Парламент регулирует личную жизнь монарха (брак, дворцовая служба и т.п.). Складывается положение, характеризующееся известной формулой: «Царствует, но не управляет». Сказанное не означает, что фигура монарха становится чисто декоративной.

    Монархия — это, по выражению философа И.А. Ильина, «органическая» форма правления, требующая религиозных начал, особой общественно-психологической атмосферы и т.д., ее нельзя «вводить» произвольно, «объявлять» монархом случайное или не подготовленное соответствующим образом лицо.1

    В отличие от монархии, при республиканской форме правления единственным источником власти по закону является народное большинство. Само происхождение термина «республика» связано с народом. «Respublica est res populi», — подчеркивал Цицерон, считая государство «делом народа». В республике власть осуществляется избранными народом на определенный срок представительными органами. Известны парламентарные республики и республики президентские.

    На выбор правления оказывает влияние ряд факторов, но определяющими здесь должны быть долговременные интересы стабильности государства, а не сиюминутные политические проблемы и та или иная расстановка сил. Достоинством парламентарной республики является единство высших эшелонов исполнительной власти, поскольку глава исполнительной власти (премьер-министр) и его кабинет назначаются и контролируются парламентом, точнее, парламентским большинством. До тех пор пока правительство располагает поддержкой большинства законодателей, оно выполняет свои функции, не исключая и представления законопроектов. С потерей парламентского большинства правительство уходит в отставку. При всех существующих вариациях в парламентских республиках президент играет незначительную роль; исполнительная власть является, по сути, продолжением законодательной, и тем самым возможный конфликт между двумя ветвями власти сводится к минимуму.

    Недостатки парламентарной республики сводятся, во-первых, к крайней фрагментарности партийной системы, которая обрекает парламентскую коалицию на аналогичную фрагментарность, а правительство на неустойчивость1. При неразвитости партийной системы даже экстремистские (малочисленные) партии могут оказаться частью парламентской коалиции большинства. Это может стать не менее пагубным, чем тупик во взаимоотношениях исполнительной и законодательной властей.

    Во-вторых, вполне реальной может оказаться угроза тирании, которую в состоянии создать простое парламентское большинство, т.е. эффективность и стабильность парламентских форм правления зависят от характера политических партий, соревнующихся за места в парламенте. Судьба же партий и структура партийной системы в немалой степени определяются способом избрания законодателей, т.е. мажоритарной или пропорциональной системами.

     

    Президентская республика как форма правления характеризуется в первую очередь тем, что избранный глава государства одновременно является главой правительства, которое он назначает в ряде стран с согласия парламента и которое он может распустить. Достоинство президентской формы правления заключается прежде всего в том, что всенародно избранный президент являет собой средоточие общенациональных устремлений, выступает символом нации, символом принадлежности граждан к единому государству. Эта форма дает полномочия одному лицу, которое может осуществить руководство в чрезвычайных обстоятельствах. И не случайно, сталкиваясь с теми или иными сложными проблемами, некоторые страны (например, Франция в 50-х гг. XX в.) подчеркивают значение поста президента. Президентская система правления в принципе обеспечивает большую степень политической стабильности, чем парламентская, так как правительство (президент) избирается на фиксированный срок, определенный конституцией. Президентская форма правления, в свою очередь, не является безупречной. Во-первых, в отличие от парламентской формы правления, она таит в себе возможности трений во взаимоотношениях исполнительной и законодательной ветвей власти и провоцирования конституционного кризиса. Вероятность последнего особенно возрастает, если президент и парламентское большинство принадлежат к различным партиям или политическим течениям. Предположения, что президент постоянно находится над партийной борьбой и политиканством лоббистов, могут не иметь под собой веских оснований. Иными словами, выбор между парламентской и президентской формами правления может означать выбор между единым, но нестабильным руководством и руководством стабильным, но чреватым конфликтом двух властей.

    Во-вторых, едва ли существует оптимальный способ избрания президента. Любой из них имеет свои сильные и слабые стороны. Требования меньшинства и введение пропорционального представительства при президентской системе не столь важны хотя бы из-за падения влияния парламента. На первое место по значимости выходит метод президентских выборов. Прямые выборы представляются наиболее простыми и демократичными. Но есть разновидности прямых выборов, когда выбор способов их проведения не всегда зависит от президента. Президентская власть может оказаться в большой зависимости от законодательной ветви, которая может определять многое, например процедуру переизбрания президента на второй срок в чрезвычайно усложненном порядке.

     

    В конкретике политической жизни той или иной страны, с учетом того или иного соотношения политических сил, сложившихся традиций или вводимых реформ, возможны смешанные или промежуточные (между президентской республикой и парламентской республикой) формы государственного правления.

    Теоретиками смешанных форм правления движет идея укрепления государственности путем устранения правительственных кризисов, частой смены правительств по соображениям политической конъюнктуры, оптимизации способов организации и взаимоотношений высших органов государственной власти, центральных и местных властей1. Эти проблемы могут стоять особенно остро во вновь образованных государствах, появившихся в результате интеграционных и дезинтеграционных процессов. Однако похвальное стремление сосредоточить в «гибридной», смешанной форме только положительные черты традиционных форм правления и избежать их недостатков далеко не всегда воплощается в новое органическое качество. Такое важнейшее достоинство президентской формы правления, как прочность конституционного положения правительства, которое не может быть уволено парламентом в отставку вследствие борьбы парламентских фракций в смешанной, «полупрезидентской» республике, в значительной мере утрачивается из-за усиления контролирующих полномочий высшего законодательного представительного органа власти. В свою очередь, несомненное преимущество парламентарной республики — ответственность правительства перед парламентом, его обязанность учитывать в своей политике складывающееся соотношение политических сил, общественное мнение практически сводится на нет в такой «нетипичной» форме правления, как «полупарламентская» республика. В последнем случае увеличение полномочий президента влечет за собой почти автоматическое уменьшение роли представительного института власти. Нечто подобное случается и при законодательном введении ограничения вотума недоверия правительству в парламентарных республиках или при установлении ответственности отдельных министров перед парламентом в президентских формах правления.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    3. ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ

     

    Под формой государственного устройства понимают административно-территориальную организацию государственной власти, характер взаимоотношений между государством и составляющими его частями, между отдельными частями государства, между центральными и местными органами1. Форма государственного устройства тесно связана не только с публичной властью, но и с еще одним существенным свойством государства — территориальной организацией населения. При всей кажущейся абстрактности форма государственного устройства самым непосредственным образом касается, а то и напрямую определяет объем и качество прав и свобод граждан (подданных). Вовремя и правильно решенные вопросы государственного устройства в значительной мере обеспечивают стабильность государства, его плодотворное функционирование; напротив, неверно найденные формы устройства государства, не отвечающие его характеру и задачам, могут стать одной из причин его распада. С точки зрения собственного устройства государства можно подразделить на унитарные (единые государственные образования); федерации (союзы относительно самостоятельных в правовом отношении государственных образований: союзных республик, автономных республик, кантонов, штатов, земель и т.п.); конфедерации (государственно-правовые объединения, союзы суверенных государств).

    Унитарное (единое, от лат. «unus» — «один») государство отличается полным политическим единством, оно неделимо. Отдельные административно-территориальные единицы или области, отличающиеся известным своеобразием, не имеют своего собственного законодательства, своего особого судоустройства. Каждая из составных частей единого государства обладает одинаковыми правами и представительством в органах государства.

    Унитарное государство является наиболее простой и распространенной среди основных форм государственного устройства.

    В отечественной и зарубежной юридической литературе ее изучению уделяется огромное внимание. Среди авторов, специализирующихся на исследовании форм государственного устройства, нет принципиальных расхождений по поводу того, что представляет собой унитарное государство и каковы его основные признаки1.

    Все исследователи исходят из того, что унитарное государство — это всегда единое государственное образование. Государство при этом делится лишь на административно-территориальные части. Для унитарного государства характерно существование общих для всей страны высших органов государственной власти и управления, единой; правовой и судебной системы, единой конституции, общей финансовой и налоговой системы, единой централизованной системы национальной безопасности, единого гражданства и др. Унитарными государствами в настоящее время являются Англия, Голландия, Дания, Венгрия, Китай, Монголия, Япония и др.

    Более сложной и в то же время менее распространенной формой государственного устройства в современном мире является федерация. Она является менее распространенной лишь по отношению к унитарному государству, в относительном плане, но не по отношению к другим формам государственного устройства в абсолютном плане.

    Обращая внимание на это обстоятельство, отечественные исследователи отмечали, что «девятая часть государств мира — 21 государство—являются федерациями, в них проживает около трети населениям Земли».

    Федеративное государственное устройство неоднородно. В различных странах оно имеет свои уникальные особенности, которые определяются историческими условиями образования конкретной федерации и прежде всего национальным составом населения страны, своеобразием культуры и быта народов, входящих в союзное государство. Вместе с тем можно выделить наиболее общие черты, которые характерны для большинства федеративных государств.

    1. Территория федерации состоит из территорий ее отдельных субъектов: штатов, кантонов, земель, республик и т.п.

    2. В союзном государстве верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам. Компетенция между федерацией и ее субъектами разграничивается союзной (федеральной) конституцией.

    3. Субъекты федерации обладают правом принятия собственной конституции, имеют свои высшие законодательные, исполнительные и судебные органы. Так, в Федеративной Республике Германии земли имеют свои законодательные органы: однопалатные ландтаги (в Баварии — двухпалатный), правительства во главе с премьер-министром и земельные суды.

    4. В большинстве федераций существует единое союзное гражданство и гражданство федеральных единиц.

    5. При федеральном государственном устройстве в парламенте имеется палата, представляющая интересы членов федерации.

    6. Основную общегосударственную внешнеполитическую деятельность в федерациях осуществляют союзные государственные органы. Они официально представляют федерацию в межгосударственных отношениях (США, ФРГ, Бразилия, Индия и др.).

    Среди федеративных государств есть высокоразвитые гиганты (США), а также и малые индустриальные страны (Бельгия, ставшая федерацией в соответствии с конституционными поправками 1993 г.), крупные (Бразилия) и небольшие государства (новая Союзная Республика Югославия), находящиеся на среднем уровне развития, разного, рода бывшие колонии (Индия с почти миллиардным населением и малая Исламская Федеративная Республика Коморских Островов), страны со значительным удельным весом патриархальных порядков (Танзания в Африке, Папуа— Новая Гвинея в Океании). Они неодинаковы по характеру социальной напряженности, связанной, в частности, с несовершенством федеративной структуры (например, в Канаде), и с точки Зрения государствоведческих, правовых характеристик, совокупность которых образует определенную модель федерализма как особой формы государственного устройства.

    Федерация — соединенное, союзное (от лат. «foedus»— «союз») государство. Это сложное государство, представляющее собой союз ряда государств — членов федерации. При этой форме государственного устройства образуются общие для всей федерации высшие органы власти и органы управления, причем сохраняются высшие органы власти и управления у каждого из государств — членов федерации. Последние могут иметь, кроме того, собственное законодательство, судебную, налоговую системы1.

    Перечислим типичные признаки федерализма как такового, отличающего его от других форм государственного устройства — конфедерации и унитаризма2. Прежде всего то, что любая федеративная система независимо от ее специфических черт и особенностей выступает как единое союзное государство, состоящее из двух или более относительно самостоятельных государств и государственных образований. Каждое из них, будучи субъектом федерации, имеет свое собственное административно-территориальное деление. Имеет наряду с федеративными свои собственные высшие органы государственной власти и управления, судебные, правоохранительные, фискальные и иные органы, располагает своей конституцией и текущим законодательством. Может иметь в нередких случаях свои собственные воинские формирования и гражданство.

    Федерации строятся по территориальному и национальному признакам, которые в значительной мере определяют характер, содержание и структуру государственного устройства.
    Территориальная федерация характеризуется значительным ограничением государственного суверенитета субъектов федерации.

    Национальные федерации характеризуются более сложным государственным устройством. Наряду с общими признаками, которые присущи любому союзному государству, они имеют ряд существенных особенностей. Эти особенности обусловлены многонациональным составом населения, которое более или менее компактно проживает на территории отдельных государств, образующих федерацию.

    Одной из важнейших форм государственного устройства, хотя и менее распространенной по сравнению с другими, является конфедерация.

    Конфедерации представляют собой государственно-правовые объединения, союзы (от лат. «confoederatio» — «сообщество») суверенных государств1. В отличие от федерации, конфедерации создаются для достижения определенных, ограниченных целей в пределах известного исторического периода. Суверенные государства, образовавшие конфедерацию, остаются субъектами международно-правового общения, имеющими собственное гражданство. системы органов власти, управления, правосудия. Они осуществляют власть самостоятельно, устанавливают; собственную конституцию. Акты, принимаемые на уровне конфедерации, требуют своего одобрения высшими органами государственной власти государств, входящих в конфедерацию. Члены конфедерации имеют самостоятельные источники дохода, часть которого может выделяться в бюджет конфедерации. Армия конфедерации состоит из воинских контингентов, государств — членов конфедерации, направляемых по их решению в распоряжение общего командования.

    В отличие от федеративного государственного устройства конфедерация характеризуется следующими чертами:

    Во-первых, конфедерация не имеет своих общих законодательных, исполнительных и судебных органов, характерных для федерации. Конфедеративные органы, состоящие из представителей суверенных государств, решают проблемы экономического, оборонного сотрудничества (ради чего и создается конфедеративное государство).

    Во-вторых, конфедеративное устройство не имеет единой армии, единой системы налогов и единого государственного бюджета. Однако эти вопросы могут координироваться по согласию членов конфедерации. Например, могут выделяться средства из общеконфедерального бюджета на укрепление обороноспособности отдельных стран, входящих в конфедерацию, или оказание им необходимой экономической помощи.

    В-третьих, конфедерация сохраняет гражданство тех государств, которые находятся во временном союзе, хотя режим перемещения граждан одного государства на территорию другого государства значительно упрощен (без виз и других формальностей).

    В-четвертых, конфедеративные государственные органы могут договориться о единой денежной системе, единых таможенных правилах, а также единой межгосударственной кредитной политике на период существования данного государственного образования. Возможно функционирование и конфедеральных внешнеполитических, оборонных и других органов, которые занимаются координированием общих интересов объединенных государств в межгосударственных отношениях с мировым сообществом.

    В-пятых, конфедеративные государства недолговечны. Они или распадаются по достижении общих целей, или превращаются в федерации. История знает и те, и другие примеры: Германский союз (1815 –1867 гг.), Швейцарский союз (1815 –1848 гг.), Австро-Венгрия (1867 – 1918 гг.); и классический пример – Соединенные Штаты Америки. Из конфедерации, которая была законодательно утверждена в 1781 году (Статьями конфедерации), в 1787 году образовалась федерация, закрепленная Конституцией США, действующей по настоящее время.

    Конфедеративное государственное устройство может служить основой для образования суверенных унитарных или федеративных государств.

    В проблеме формы государственного устройства отчетливо проступает сторона конституционная, структурная, идет ли речь об унитарном или федеративном государстве. Однако есть и сторона также конституционная, но «неформальная» (политические партии, общественные движения), функциональная, связанная с политическим режимом, что будет рассмотрено далее.

     

     

     

     

     

     

    4. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ (ПОЛИТИЧЕСКИЙ) РЕЖИМ

     

    Существа два возможных подхода к пониманию «политический режим» – широкий и узкий.

    Широкий подход относит политический режим к явлениям политической жизни и к политической системе общества в целом. Узкий — делает его достоянием лишь государственной жизни и государства, поскольку он конкретизирует другие элементы формы государства: форму правления и форму государственного устройства, а также формы и методы осуществления государством своих функций.

    Политический режим предполагает и необходимо требует широкого и узкого подходов, ибо это соответствует современному пониманию политических процессов, проходящих в обществе в двух основных сферах: государственной и общественно-политической, а также характеру политической системы, включающей в себя государство и негосударственные, общественно-политические организации.

    Все составные части политической системы: политические партии,, общественные организации, трудовые коллективы (а также и «внесистемные» объекты: церковь, массовые движения и т.п.) — испытывают значительное влияние государства, его сущности, характера функций, форм и методов деятельности и т.д. Вместе с тем существует и обратная связь, поскольку и государство в значительной мере воспринимает воздействие общественно-политической «среды обитания». Это влияние распространяется на форму государства, в частности на политический режим.

    Таким образом, для характеристики формы государства имеет важное значение политический режим как в узком смысле слова (совокупность приемов и способов государственного руководства), так и в широком своем понимании (уровень гарантированности демократических прав и политических свобод личности, степень соответствия официальных конституционных и правовых форм политическим реалиям, характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни).

    Помимо принадлежности к тому или иному типу, а также наличия определенных форм правления и государственного устройства государства отличаются друг от друга своими режимами.

     

    Под государственным режимом понимается совокупность используемых стоящими у власти группами, классами или слоями общества методов и способов осуществления государственной власти1.

    Как и другие составные части формы государства, государственный режим имеет непосредственную связь с властью. Однако в отличие от них он не ассоциируется напрямую ни с порядком формирования высших и местных органов государственной власти или организацией верховной власти в государстве, как это имеет место в случае с формой правления, ни с внутренним строением государства, административно-территориальной и национально-государственной организацией власти, как это проявляется в форме государственного устройства. Государственный режим выступает как реальное проявление организационно оформленной власти, как процесс ее функционирования.

    В научной литературе существует несколько определений государственного режима и представлений о нем. Одни из них незначительно отличаются друг от друга. Другие вносят весьма существенные коррективы в традиционно сложившееся о нем представление.

    Государственный режим – важнейшая составная часть политического режима, существующего в обществе. Политический режим – понятие более широкое, поскольку оно включает в себя не только методы государственного властвования, но и характерные способы деятельности негосударственных политических организаций (партий, движений, клубов, союзов).

    Государственный режим является наиболее динамичной составной частью формы государства, чутко реагирующей на все наиболее важные процессы и изменения, происходящие в окружающей экономической и социально-политической среде, в соотношении социально-классовых сил. Государственный режим в значительной мере индивидуализирует форму государства. Он выступает в качестве важнейшей составной части политического режима, охватывающего собой не только государство, но и все другие элементы политической системы общества.

    О характере режима, существующего в той или иной стране, могут свидетельствовать разнообразные факторы. Однако наиболее важными из них являются следующие: способы и порядок формирования органов государственной власти, управления и правосудия; порядок распределения между различными госорганами компетенции и характер
    их взаимоотношений; степень реальности прав и свобод граждан; роль права в жизни общества и в решении государственных дел; место и роль в государственном механизме армии, полиции, контрразведки, разведки и других аналогичных
    им структур; степень реального участия граждан и
    их объединений в государственной и общественно-политической жизни, в управлении государством; основные способы разрешения возникающих в обществе социальных и политических конфликтов и др.

    Решающую роль в установлении реального характера форм государства и других составных частей — атрибутов государства, неизменно играет, государственный режим.

    Государственный режим складывается и развивается под воздействием ряда объективных и субъективных, факторов— экономических, политических, социальных и иных: характер экономики (централизованная, плановая, децентрализованная, рыночная и др.); уровень развития общества; уровень его общей, политической и правовой культуры; тип и форма государства; соотношение в обществе социально-классовых сил; исторические, национальные, культурные и иные традиции; типовые и другие особенности стоящей у власти политической элиты. Эти и другие им подобные факторы относятся к разряду объективных факторов.

    Важную роль в становлении и поддержании определенного государственного режима играют и субъективные факторы. Одним из важнейших среди них является тот, который обычно называют духом и волей нации или народа.

    Категория «духа» и «воли» применительно к нации, народу весьма Являясь неотъемлемой составной частью формы государства, государственный режим никогда не отождествлялся с политическим режимом. Государственный режим всегда был и остается важнейшей составной частью политического режима, охватывающего не только государство, но и все другие элементы политической системы общества;

    Политический режим как явление и понятие более общее и более емкое, нежели государственный режим, включает в себя не только методы и способы осуществления государственной власти, но и приемы, способы реализации властных прерогатив негосударственных общественно-политических организаций — составных частей политической системы общества.

    О характере режима, существующего в той или иной стране, могут свидетельствовать самые разнообразные факторы. Однако наиболее важные из них следующие: способы и порядок формирования органов государственной власти; порядок распределения между различными государственными органами компетенции и характер их взаимоотношений; степень реальной гарантированности прав и свобод граждан; роль права в жизни Общества и в решении государственных дел; место и роль в государственном механизме армии, полиции, контрразведки, разведки и других аналогичных им структур; степень реального участия граждан и их объединений в государственной и общественно-политической жизни, в управлении государством; основные способы разрешения возникающих в обществе социальных и политических конфликтов.

    Юридической науке известно несколько вариантов классификации государственных режимов. Иногда классификацию «привязывают», например, к различным типам государства и права и соответственна» в каждом, типе выделяют «свои» режимы. Так, при рабовладельческом строе вычленяются деспотический, теократически-монархический, аристократический, (олигархический) режимы и режим рабовладельческой демократии. При феодальном строе — абсолютистский, феодально-демократический (для дворянства), клерикально-феодальный (в теократических монархиях), милитаристско-полицейский и режим «просвещенного» абсолютизма, При капитализме — буржуазно-демократический (конституционный), бонапартистский, военно-полицейский и фашистский режимы. В условиях социализма апологетически выделялся лишь «последовательно-демократический» государственный режим1.

    Многие исследователи, не «привязывая» государственные режимы к отдельным типам государства и права, дают лишь общую их классификацию. При этом выделяются такие виды и подвиды государственных режимов, как тоталитарный, жестко-авторитарный, авторитарно-демократический, демократически-авторитарный, развернуто-демократический и анархо-демократический2.

    Известная преемственность и наличие некоторых неизменных в принципе содержательных характеристик позволяют свести все многообразие политических режимов к двум большим разновидностям: демократическому и антидемократическому политическим режимам.

    Демократия, т.е. народовластие, составляет сердцевину любых демократических политических режимов. Термином «демократия» обозначается форма государства в том случае, если законодательная власть в нем представлена коллегиальным органом, выбранным народом, если осуществляются закрепленные законодательством широкие социально-экономические и политические права граждан независимо от их пола, расы, национальности, имущественного состояния, образовательного уровня и вероисповедания. Демократический политический режим может предусматривать прямое участие населения в решении государственных вопросов (прямая, или непосредственная, демократия) или участие в принятии политических решений с помощью выборных представительных органов (парламентская, или представительная, демократия). Демократический политический режим означает гарантированность провозглашенных прав и свобод, прочную законность и правопорядок, существование различных форм собственности и плюрализм мнений. Демократический политический режим невозможен без многопартийности, без достаточно высокого социально-экономического уровня жизни широких масс населения, без эффективного контроля над преступностью, особенно ее наиболее опасными организованными формами. Практика демократического развития государственности различных исторических эпох дает самые различные примеры демократических режимов.

    Отличаются разнообразием и антидемократические политические режимы, однако их содержательная сторона во многом едина, она противоположна вышеперечисленным чертам режима демократии, а именно: господство одной политической партии или движения; одной, «официальной» идеологии; одной формы собственности; сведение к минимуму или ликвидация каких бы то ни было политических прав и свобод; резкое расслоение населения по сословным, кастовым, конфессиональным и другим признакам; низкий экономический уровень жизни основных слоев народа; акцент на карательные меры и принуждение, агрессивность во внешней политике.

    Между различными элементами формы государства существует известное соответствие. Так, монархическая форма правления феодального государства периода абсолютизма тяготеет к унитарной, централизованной форме государственного устройства и автократическому политическому режиму. Республиканские формы правления хорошо вписываются в условия либерально-демократического политического режима, а при наличии двух- или многонационального состава населения могут определять федеративное государственное устройство.

    Таким образом, обобщая вышесказанное можно привести следующее определение. Политический режим — это методы осуществления политической власти, итоговое политическое состояние в обществе, которое складывается в результате взаимодействия и противоборства различных политических сил, функционирования всех политических институтов и характеризуется демократизмом или антидемократизмом. Политический режим прежде всего зависит от того, какими методами в государстве осуществляется политическая власть. В каждой стране политический режим определяется соотношением, раскладом политических сил.

     

     

     

     

     

     

     

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     

    В настоящее время под формой государства понимают организацию государственной власти и ее устройство. Форма государства характеризуется неразрывной связью с его содержанием. Если последняя позволяет установить принадлежность государственной власти, ее субъекта, ответить на вопрос, кто ее осуществляет, то изучение формы государства проливает свет на то, как организована власть в государстве, какими органами представлена, каков порядок образования этих органов, сколь длителен период их полномочий, наконец, какими методами при этом происходит осуществление государственной власти и т.д.

    Сегодня проблема формы государства приобретает не только теоретическое, но и первостепенное практически-политическое значение. От того, как организована и как реализуется государственная власть, зависят эффективность государственного руководства, действенность управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране. Именно поэтому проблема формы государства имеет весьма существенный политический аспект.

    Форма государства, т.е. устройство государственной власти, ее организация, в содержательном отношении выступает в разных аспектах. Во-первых, это определенный порядок образования и организации высших органов государственной власти и управления. Во-вторых, это способ территориального устройства государства, определенный порядок взаимоотношений центральной, региональной и местной властей. В-третьих, это приемы и методы осуществления государственной (политической) власти. Таким образом, форма государства синтезируется из трех основных элементов, а именно: формы (государственного) правления, формы (государственного) устройства, формы (государственного, политического) режима.

    Под формой правления подразумевают организацию верховной государственной власти, в особенности высших и центральных ее органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность их полномочий, взаимоотношения с населением, степень участия последнего в их формировании. Форма правления является ведущим элементом в форме государства, трактуемой в широком смысле.

    Основными формами правления являются: монархии (дуалистическая и парламентарная), республики (парламентские и президентские).

    Под формой государственного устройства понимают административно-территориальную организацию государственной власти, характер взаимоотношений между государством и составляющими его частями, между отдельными частями государства, между центральными и местными органами. Форма государственного устройства тесно связана не только с публичной властью, но с еще одним существенным свойством государства — территориальной организацией населения.

    Основными современными формами государственного устройства являются: унитарная, федерация, конфедерации).

    Для характеристики формы государства имеет важное значение политический режим как в узком смысле слова (совокупность приемов и способов государственного руководства), так и в широком своем понимании (уровень гарантированности демократических прав и политических свобод личности, степень соответствия официальных конституционных и правовых форм политическим реалиям, характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни).

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

     

  4. Арзамаскин Н.Н. К вопросу о понятии формы государства // Правовая политика и правовая жизнь. — М., Саратов, 2006, № 2. — С. 53-64
  5. Гранат Н Л., Цыцугин А.В. О некоторых современных видах объединения государств.// Актуальные проблемы правопорядка: Сб. научных статей. Вып. 3 / Под ред. А.И. Бобылева, Н.А. Духно. М: Юридический институт Московского государственного университета путей сообщения. – 2001
  6. Денисов А. И. Сущность и форма государства. М., 1960.
  7. Иванов В.В. Вопросы теории государственного устройства. // Журнал российского права. — 2002. — №1. С. 92 – 93.
  8. Ильин И. А. О государственной форме // Советское государство и право. 1991. № 11.
  9. Златопольский Д.Д. Возрождение федеративного государства:проблемы государственного суверенитета // Вестник МГУ. — Сер. 11. — Право. — 1995. — N 2.
  10. Киреева С. А. Политический режим как элемент формы государства (теоретико-правовое исследование). Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 1997.
  11. Королев, А. И. О понятиях сущности, содержания и формы
    государства и права //Правоведение. -1973. — № 4. — С. 7 – 16
  12. Котляровский С. А. Власть и право. Проблемы правового государства. М., 1955.
  13. Кудрявцев Ю.А. Политические режимы: критерии классификации // Правоведение. 2002. № 1. С. 195– 206.
  14. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. М., 2008.
  15. Лившиц Р.З. Теория права. М., 2006.
  16. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2010.
  17. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2009.
  18. Проблемы теории государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко. М., 2006.
  19. Петров В. С. Сущность, содержание и форма государства. Л., 1971.
  20. Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. Саратов, 1984.
  21. Сахаров Н. А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.
  22. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме ассиметричных федераций // Государство и право. 1997. № 8.
  23. Теория государства и права: Хрестоматия: в 2 т. / авт. Сост. В.В. Лазарев, С.В. Липень. М., 2001
  24. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2009.
  25. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий// Государство и право. 1997. № 2.
  26. Ушаков А.А. О понятии исторического типа государства// Правоведение. 1988. №5.
  27. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2007.
  28. Чиркин В. Е. Нетипичные формы правления в современном государстве. // Государство и право. 1994. № 1.
  29. Юридический энциклопедический словарь. М., 2008.
<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 1.02MB/0.00131 sec

WordPress: 21.74MB | MySQL:120 | 1,939sec