Форма права как его источник

<

122113 0310 1 Форма права как  его источник Под формой (источником) права принято понимать способы придания официальной юридической силы правилу поведения и ее внешнее официальное выражение. Форма показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или иную норму права, в каком виде эта норма доводится до сознания людей.

Некоторые учёные отождествляют источник и форму выражения права, другие проводят между ними разницу, определяя источник как явление, порождающее нормы права, а форму выражения — как некий «контейнер норм», не совпадающий по своей сути с источником.

Термин «источник права» также употребляется некоторыми учёными в значении «правовой памятник», а также для обозначения моральных истоков права.

Право – система общеобязательных правил поведения (норм), установленных или санкционированных компетентными государственными органами, а также принимаемых на референдумах в целях регулирования общественных отношений и выражающих первоначально волю определен-ных классов, а по мере стирания социальных различий и демократизации общества – большинства народов с учетом интересов меньшинства, реализация которых обеспечивается государством. Право, как и всякое общественное явление, также имеет формы своего внешнего выражения, объективности, реального существования и функционирования. В воле людей, которая воплощается в юридические законы, находят свое выражение программы, надежды больших социальных групп людей, то есть народа или его слоев. Проблема наполнения юридических законов конкретным содержанием — это не что иное, как их последовательная волевая обусловленность, которая в свою очередь зависит от материальной жизни общества. Понятие «источник права» в юридической науке употребляются не только в формальном значении, то есть как форма выражения права, но также в материальном и идеальном смыслах.

Источником права в материальном смысле рассматривается само общество, его социально-экономическое, культурное развитие, содержание общественных отношений. Под идейным источником права понимается правосознание, играющее важную роль в правообразовании.

В правовой науке формы, при помощи которых фиксируются, закрепляются, официально выражаются юридические нормы, получили название юридических источников.

В прошлом и сегодня к понятию «источники права» подходят, по сути, с двух позиций:

  • Как материальному источнику права, то есть откуда идет содержание

    нормы или правотворческая сила;

  • Как формальному источнику права — способу выражения содержания правил поведения или тому, что дает правилу общеобязательный характер.

    В теории выделяются следующие источники права в формальном смысле 1

  1. нормативно-правовой акт;
  2. правовой прецедент (судебный или административный прецедент);
  3. нормативный договор;
  4. правовой обычай;

    Состав и система источников права, существующих в той или иной стране, определяется историческими особенностями и принадлежностью правовой системы этой страны к той или иной правовой семье

    (англосаксонской, романо-германской, социалистической и т.д.).

     

     

    1 Овсепян Ж. И. Источники российского конституционного права // Часть I. // «Северо-Кавказский юридический вестник», 2003. №1. С. 29-52.

    Так, в англосаксонской правовой системе в отличие, например, от романо-германской существенное значение имеют правовые прецеденты (судебные или административные). Нередко при решении судебных споров английскими судами требуется доказательство древних обычаев существующих в данной местности. В религиозных правовых семьях правовое значение могут иметь богословские доктрины.

    Правовой памятник — источник познания права. В качестве правовых памятников выступают документы или документальные свидетельства, с помощью которых познаётся характер и содержание права различных государств в разные эпохи: тексты законов, записи обычаев, судебные дела, выступления юристов, летописи и исторические хроники, археологические памятники и т. д.

    Ряд учёных в данном значении употребляет термин «источник права».

    Некоторые правовые памятники:

  • Дхармашастры
  • Русская правда (Древняя Русь)
  • Законы XII Таблиц (Древний Рим)
  • Воинский устав Петра I
  • Уголовный кодекс РСФСР 1960 года

     

  • Нормативный правовой акт — официальный документ установлен-ной формы, принятый (изданный) в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица) или путем референдума с соблюдением установленной законодательством процедуры, содержащий общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение. 1

    Нормативный правовой акт в России, а также во многих других странах,

    1 Теория права и государства. Под ред. Манова Г. Н. М., 1995. Гл. VI, с. 141-178; гл. VII, с. 178-200.

    относящихся к романо-германской правовой семье) является основным, доминирующим источником права. Нормативные правовые акты (в отличие от других источников права) принимаются только уполномоченными государственными органами в пределах их компетенции, имеют определённый вид и облекаются в документальную форму (кроме того, они составляются по правилам юридической техники). Нормативные правовые акты, действующие в стране, образуют единую систему. Для нормативных правовых актов характерны следующие признаки:

    1) Они исходят только от государственных органов, специально на то уполномоченных;

    2) существует особый порядок их принятия;

    3) используется писаная форма и оформление в специальном виде;

    4) иерархическая подчиненность, основанная на различной юридической силе отдельных актов;

    5) содержание нормативных правовых актов составляют нормы права.

    Нормативные — правовые акты могут издавать не любые государственные органы и должностные лица, а лишь специально уполномоченные государством на этот вид деятельности. Все нормативные — правовые акты имеют государственный характер, т.е. они общеобязательны, к их содержанию и действию предъявляются особые требования.

    Следует, вместе с тем, иметь в виду, что существуют акты органов государства, которые не носят нормативного характера. Например, Президент РФ имеет право издавать не только указы нормативного характера, содержащие правила поведения, но и указы ненормативные, в частности, о назначении на должность министра или посла какого-либо конкретного лица, о награждении орденом или присвоении воинского или почетного звания.

    Акты ненормативного характера адресуются индивидуально-определенному лицу (Иванову И.И., Петрову А.Н. и т.п.), издаются на основе действующих норм права и не устанавливают новых норм.

    Нормативные правовые акты, в зависимости от их юридической силы, органа, который их принял, и способа принятия делятся на две большие группы: на законы и подзаконные акты.

    Закон — нормативный правовой акт, принятый в особом порядке высшим представительным (законодательным) органом государственной власти или непосредственно народом. Законы регулируют наиболее важные общественные отношения и обладают наибольшей юридической силой. Среди законов выделяют основные (Конституции и аналогичные законы, имеющие высшую юридическую силу), конституционные (принимаемые по некоторым вопросам конституционного значения), кодифицированные (сложные систематизированные акты, регулирующие комплекс общественных отношений), текущие (принимаемые для урегулирования других вопросов жизни общества). В Российской Федерации действуют федеральные законы и законы субъектов РФ. Действующие законы образуют систему законодательства, причём все законы должны соответствовать Конституции, федеральные законы — федеральным конституционным законам, а законы субъектов РФ — федеральным законам, принятым по вопросам ведения РФ или совместного ведения.

    Подзаконные (все остальные) нормативные правовые акты принимаются государственными органами в пределах их компетенции и, как правило, на основании закона. По общему правилу подзаконные акты должны соответствовать законам. К подзаконным актам РФ относятся нормативные акты (то есть указы, содержащие нормы права) Президента РФ, нормативные постановления палат Федерального Собрания (принимаемые по вопросам их ведения), нормативные постановления Правительства РФ, различные нормативные акты (приказы, инструкции, положения и т. п.) федеральных министерств, других федеральных органов исполнительной власти, других федеральных государственных органов. Следует выделить также нормативные правовые акты органов местного самоуправления, издающиеся в соответствии с вышестоящими законами и подзаконными актами и воздействующие на общественные отношения строго на территории данного муниципального образования.

    Нормативно-правовые акты в Российской Федерации:

    Поскольку Россия является федеративным государством, в ней действуют нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

    В РФ установлена следующая иерархическая система нормативно-правовых актов в зависимости от юридической силы:

    — Законы

    — Конституция РФ

    — Федеральные конституционные законы

    — Федеральные законы

    — Подзаконные правовые акты:

    — Указы Президента РФ

    — Постановления Правительства РФ

    — Акты федеральных органов исполнительной власти (министерств, федеральных ведомств и служб)

    — Локальные нормативно-правовые акты

    — Особую группу составляют международные договоры РФ, в зависимости от содержания:

    — отраслевые (нормы права, объединённые общими чертами)

    — гражданско-правовые

    — уголовно-правовые и т.д.

    — комплексные

     

    1.1 Действие нормативно-правовых актов

    1.1.1 Действие нормативно-правовых актов во времени

    Действие нормативно-правовых актов во времени определяется двумя моментами: моментом вступления нормативно-правового акта в силу и моментом утраты им юридической силы. Нормативно-правовой акт, вступает в силу либо со времени его принятия, либо с того времени, которое указано в самом акте. В большинстве случаев в самом акте указывается момент вступления его в силу: определяется точная календарная дата, с которой данный нормативно-правовой акт начинает действовать. Если в нормативно-правовом акте момент начала его действия не определён, то он вступает в силу по истечении определённого срока после опубликования.

     

    1.1.2 Действие нормативно-правовых актов в пространстве

    Пределы действия нормативно-правового акта в пространстве определяются территорией, на которую распространяется его предписания. Нормативно-правовой акт может действовать в пространстве на всей территории государства, на какой-то определённой части страны и (в отдельных случаях) за пределами государства.

     

    1.1.3 Действие нормативно-правовых актов по кругу лиц

    Нормативно-правовые акты могут иметь общий характер, то есть действовать в отношении всех граждан и юридических лиц, находящихся на соответствующей территории, или адресовываться лишь некоторым из них. Общие, и специальные (касаются конкретного круга лиц).

     

     

     

     

     

     

     

     

    2. Судебный прецедент — решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы).

    Как источник права прецедент известен с древнейших времен. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали эдикты (устные заявления) или решения по конкретным делам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистратов, их принявших, и лишь в течение определенного срока, однако постепенно наиболее удачные эдикты приобрели устойчивый характер и постепенно сложились в систему общеобязательных норм под названием преторского права.

    Прецедент широко использовался в средние века как источник права. После того, как Вильгельм I Завоеватель захватил Англию в 1066 году, создаются королевские разъездные суды, которые от имени Короны решали дела с выездом на места. Вырабатываемые судьями решения брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел. На смену разрозненным местным актам приходит общее для всей страны право. Так стала складываться единая система прецедентов, общая для всей Англии, получившая название «общее право». В странах англо-саксонской правовой семьи прецедент является основой правовой системы, в некоторых других странах (например, Франции) прецеденты используются для восполнения пробелов в законодательстве.

    <

    Существует иерархия прецедентов, согласно которой решения, принятые вышестоящими судами (например, Палатой Лордов в Англии и Уэльсе) обязательны для нижестоящих в использовании при аналогичных ситуациях.

    Причём Палата Лордов не связана своими прецедентами, и может не придерживаться своих прежних решений, это следует из заявления лорд-канцлера, сделанного в 1966 году. Палата лордов на будущее отказалась от этого правила в случаях, когда особые соображения требуют достаточно умеренно использовать это нововведение. Она отрицательно отнеслась к тому, что Апелляционный суд отказался следовать одному из своих решений, считая, что суд поступил так по невнимательности. В Англии и Уэльсе обязательный прецедент создают только Палата Лордов и Высшие суды (составляющие верховный суд).

    Если норма закона противоречит норме прецедента, то используется положение закона, хотя обычно законы «не могут быть использованы, пока их положения не разъяснены судами». Так, в Англии принято ссылаться не на закон, а на прецедент, в котором он использован. В силу неоднозначности трактовки многих решений такая система создаёт весьма широкий простор для судейского усмотрения.

    Прецедент состоит (самый распространенный подход) из необходимой основы решения (ratio decidendi — само правило, что формирует правовую норму), и из попутно сказанного (obiter dictum — другие обстоятельства дела, обосновывающие решение). Сам судья не определяет, что в решении ratio decidendi, а что obiter dictum — это делает другой судья, устанавливая, является ли данное решение прецедентом для дела, которое он рассматривает.

    Английские судебные решения цитируются так — Read v. Lyons (1947) А. С. 156: Рид — истец, Лайонс — ответчик. Буква «v.», разделяющая эти имена, — сокращенное «versus» — «против». Дальнейшие данные указывают, что решение помещено в сборнике «Law Reports» в серии «Арреаl cases» (решения Апелляционного суда) в томе, изданном в 1947 году, на странице 156 и след.

    В России прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во внимание при разрешении споров. Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов по отдельным вопросам правоприменения.

    Однако, в последнее время в российской правовой науке ведутся бурные дискуссии на предмет того, что право судебного прецедента могло бы стать самостоятельным источником права в России. Необходимость судебного прецедента мотивируется обязанностью высших судебных органов в части обеспечения единства судебной практики 1, или, иначе единообразия в толковании и применении судами норм права 2. Единство (единообразие) же, по мнению апологетов судебного прецедента в России есть средство обеспечения равенства всех перед законом и судом 3.

    Оппоненты возражают, указывая на то, что феномен единства (единообразия) не является однозначным, что для введения права судебного прецедента необходимо вносить изменения в Конституцию Российской Федерации, в ст. 120 которой записано о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Кроме того, полномочия в части обеспечения единства (единообразия) судебной практики не мотивированы текстом Конституции, в ст. 126 и 127 которой установлена обязанность судов в части разъяснений судебной практики, но не в части обеспечения её единства.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

  1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ч.3 ст.377 и ст. 389
  2. Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации п.1 ст. 304
  3. Конституции Российской Федерации ч.1 ст.19

    3. Правовой обычай — сложившееся и санкционированное государством правило поведения, включенное в систему правовых норм и признаваемое источником права.

    Обычное право представляет собой одно из древнейших явлений в истории человечества. Причем проблемы возникновения, формирования и развития обычного права носят многоплановый характер, поскольку его нормы являются элементами национальной культуры. Изучение обычаев, их соотношения с другими источниками права важно для понимания исторического процесса возникновения права, а также преемственности в развитии правовых норм. В правовой науке, как отечественной, так и зарубежной, обычное право изучалось и изучается в историческом аспекте и в плане сравнения обычной нормы с другими социальными нормами.

    Обычаи (обычные нормы) признаются источниками права не во всех государствах, и лишь в ограниченном круге правовых отношений.

    Особая роль обычного права отмечается в неотдифференцированных правовых системах, где правовой обычай, доктрина и закон нередко конкурируют между собой. Однако обнаруживается тенденция к закреплению государством разделения сфер влияния (регулирования), нормирования общественных отношений со стороны указанных источников права. Особенно велика значимость обычно-правовых норм в национальных правовых системах Африки и Мадагаскара.

    В развитых правовых системах правовой обычай выступает в качестве дополнительного источника права, когда норма правового обычая восполняет пробел, образовавшийся в результате неурегулированности того или иного условия в договоре или пробелы законодательства.

    Значительную роль правовой обычай играет в международном праве.

    Правовые обычаи есть особая разновидность общегражданских обычаев (к которым принято относить обычаи делового оборота и другие обычаи, обыкновения и заведенный порядок), действующих в обществе. Их содержание образуют конкретные правила, предписывающие строго определенную линию поведения в тех или иных ситуациях. Устойчивость, повторяемость социальных отношений и связей вызывают возникновение в индивидуальном, групповом и массовом общественном сознании определенных стереотипов поведения.

    Появление обычного права в обществе было обусловлено определенными социально-экономическими и культурными предпосылками.

    Существуют различные теории происхождения обычно-правовых норм в человеческом обществе, которые сводятся к определению их авторами наличия или отсутствия детерминирующей роли государства в процессе зарождения правового регулятора в обществе. Первое направление связывает возникновение обычного права с периодом распада первобытного строя и становления государства. Такой позиции придерживались видные российские ученые дореволюционного периода Н. М. Коркунов, Г. Ф. Шершеневич и другие. В настоящее время эту теорию развивают российские ученые-этнографы В. П. Алексеев, А. И. Першиц, а также ученые-юристы А. Б. Венгеров, С. С. Алексеев и другие.

    Согласно второму направлению наиболее адекватной характеристикой регулятивной системы первобытности является именно обычное право, которое рассматривается как самостоятельный исторический тип права. В качестве синонима термина «обычное право» используется термин «архаическое право», чем подчеркивается его отличие от современного права. Такой подход образуют несколько самостоятельных концепций, которые развивают российские ученые Д. Ж. Валеев, Ю. И. Семенов, А. И. Ковлер, а также их зарубежные коллеги Н. Рулан, Р. Пэнто и другие.

    Взаимосвязь государства и права несомненна, однако этот феномен, наблюдаемый в современной действительности, не означает невозможности возникновения права ранее возникновения государства, поскольку в догосударственном обществе уже существовала достаточно развитая нормативная система регуляции обычно-правового характера.

    А государство нашло лишь адекватные формы закрепления и интерпретации права в интересах господствующих сил 1.

    Неразрывная связь правового содержания и юридической формы позволяет сформулировать два значения термина «обычное право», как в неюридическом смысле «протоправо», так и в чисто юридическом «правовой обычай». Это дает основание считать, что генезис обычного права начинается с обычной нормы, которая на определенном этапе развития общества выступает индикатором важнейших, жизненно необходимых социальных ситуаций, действует в отношении всех, кто подпадает под ее содержание и, что в дальнейшем, она переходит в разряд норм позитивного права.

    Для распознания нормы обычного права и установления ее содержания необходимо выделить внутренние формы обычного права, которые можно назвать способами выражения норм обычного права и классифицировать на две группы: способы выражения норм обычного права в виде актов автономной воли участников гражданско-правовых отношений и судебные способы. К первой группе относятся общественные или народные формы выражения норм обычного права (пословицы, поговорки, предания). Более важным способом в пределах данной группы является договор, в особенности, примерные условия договора, которые могут применятся в качестве правовых обычаев, а также своды унифицированных обычаев и правил.

    Формы санкционирования государством обычных норм:

    Одной из самых ранних форм выступает собирание и фиксирование этих норм в писанных правовых источниках. К ним относятся древнейшие памятники права в Индии, Греции, Франции, Германии, Древней Руси и так далее. Как уже упоминалось, ранее все эти государства трансформировали обычное право в законы. Этот процесс продолжается и сейчас, в основном в международном праве и в государствах традиционной правовой системы.

     

  4. Общая теория права. Под ред. Пиголкина А. С. М., 1996. Гл. XI, с. 173- 191. Процесс выработки императивного правила, имеющего официальное значение, «шел, таким образом, по схеме — от повторяющейся, устойчивой практики… через правовой обычай к законодательной норме» 1.

    Данный вид санкционирования имеет тенденцию права – как закона приходить на смену обычаям. Замена обычаев государственно-правовыми нормами может производиться по-разному. В одном случае – это санкционирование обычая, при котором правило остается прежним, но становиться юридическим. В других случаях, государственно-правовая норма, приходя на смену обычаю, вносит определенные уточнения (без изменения сути и содержания), делающая конкретное правило более четким. И еще один вариант, когда правовая норма появляется как синтез нескольких обычаев. Таким образом, последовательная замена обычаев, превращает их в положительное право 2.

    Следующей формой государственного санкционирования обычая является отсылка к нему в законе. В наше время это самый распространенный вид придания норме государственно-правового характера. Очень важно, что при такой санкции обычай превращается в элемент национального права, не утрачивая при этом характер обычая. При этом этой форме санкционирования присуще следующее: санкционирование может носить достаточно, общий характер, когда в Конституциях государств есть ссылка на обычай как источник права; когда в специальных нормативных актах имеются разрешения законодателя в определенных правоотношениях руководствоваться местными обычаями; а так же когда диспозитивная норма допускает использование правовых обычаев в случаях, если нет соответствующего законодательства, то есть обычай носит субсидиарный характер.

     

  5. . Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В. В. М., 1994. Тема 3.2, с. 29; тема 11.
  6. . Теория права и государства. Под ред. Манова Г. Н. М., 1995. Гл. VI, с. 141-178; гл. VII, с. 178-200.

    Наряду с санкционированием норм обычного права, государство в случае необходимости и целесообразности может предоставить защиту тех обычаев, которые лежат в не правовой сфере. В данном случае обычай превращают в закон и обеспечивают его применение соответствующей санкцией.

    Одной из основных форм санкционирования обычая выступает судебное решение. В случае, когда суды систематически применяют ту или иную норму обычного права, такая норма превращается в санкционированный обычай. При определенных исторических условиях, сама юридическая практика может привести к образованию своеобразных судебных обычаев, которая со временем может сложиться, например, в систему английского общего права.

    Иногда для применения норм обычного права не обязательна прямая отсылка к ним закона. Нормы обычного права действуют и с «молчаливого согласия» законодателя. Попытка утверждать о том же была сделана

    Н. И. Разумовичем, Е. В. Колесниковым, Д. Ж. Валеевым 1.

    Надо оговориться, что дальнейший генезис государства сузил санкционирующую роль судов либо вообще ее устранил. Это связано с тем, что государства, во-первых, не применяют такой источник права как правовой обычай, во-вторых, в высших по юридической силе нормативно-правовых актах признают его полноправным источником права, либо, в третьих, допускают ссылки на обычное право в действующем законодательстве. Таким образом, обычай, применяемый судом, уже является санкционированным государством.

    Вопрос о судебном санкционировании обычных норм порождает неоднозначную трактовку. Такие ученые как Г. Ф. Шершеневич, С. Голунский, С. С. Алексеев и другие утверждают, что это один из видов государственного санкционирования.

     

    1 Общая теория государства и права: Курс лекций/А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; Под общ. ред. А.Ф. Вишневского. – Мн.: Тесей, 1998

    С другой же стороны, Регельсбергер, Г. Кельзен, Д. Ж. Валеев и др., отрицают данный подход (а кроме того и возражают против того, чтобы рассматривать санкцию государством, обычая как признак, превращающий неюридический обычай в правовую норму) и настаивают на том, что признак, превращающий неюридический обычай в правовую норму) и настаивают на том, что «молчаливое согласие» законодателя нельзя рассматривать как санкцию государства. Отсюда первоначальную деятельность судов обычного права несправедливо причислять к государственной.

    В конституционном праве многих развивающихся стран имеет место особый вид правового обычая. Потому можно выделить еще одну форму санкционирования государства — конституционное соглашение, суть которого выражается в создании неписаных поправок к неписаной Конституции. Понятие и принцип его действия заимствованы из Английской правовой системы, где эти конституционные обычаи являются одним из важнейших источников государственного права. В Великобритании основной закон государства носит неписаный характер. Не найдется ни одного статута или судебного решения, которые бы провозглашали Великое Британское Королевство конституционной парламентарной монархией. «Именно соглашения выступают формой выражения механизмов сдерживания и контроля ветвей власти».По мнению Р. Давида, «английское конституционное право казалось бы абсурдным, если его излагать без учета конституционных обычаев, которым теоретически не придается юридический характер, но которые господствуют в английской политической жизни» 1.

    Чиркин В. Е. определяет эту дефиницию, как обычай, складывающийся в процессе практической деятельности конституционного механизма, на основе конституционных соглашений 2.

    1

     

    dhdhjfhyufdhfhfhfhjfjhfjfdjufhfhfhfhfhfhfhfhfhfhfhfhfhfhfhfhfhfjjkfgkfj jhdjhjhdjhdkhlkshjdhljhdlhdslhdljhdljdshldhljkhc;lkaja;;ksdhcl;kdhclkhdl;ckhd;lkh

     

    Прецедент в английском праве, Кросс Ю. Под. общ. ред. Ф.М.Решетникова – М: юрид. л-ра, 1985

    2 Общая теория государства и права: Курс лекций/А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, Под общ. ред. А.Ф. Вишневского. – Мн.: Тесей,

    4. Нормативный договор — один из видов источников права, представляет собой соглашение (как правило, хотя бы одной из сторон в котором выступает государство или его часть), из которого вытекают общеобязательные правила поведения (нормы права).

    Сущностным признаком, отличающим договор от правового акта, является его санкционирование несколькими субъектами правотворчества.

    Нормативный договор может быть международным, либо же это может быть договор в рамках одного государства, например, между федерацией и её субъектами. Это соглашение между сторонами направленное на установление официальных юридических правил. Например, международный договор, коллективный договор между хозяином (предпринимателем) и наемными работниками в лице их профсоюза. Договоры нормативного содержания — это соглашения между субъектами, которые добровольно закрепляют взаимные права и обязанности и обязуются их соблюдать. Подобные соглашения служат основой для принятия других нормативных правовых актов. Такие договоры получили распространение в трудовом праве при заключении контрактов между работодателем и работником, в международном праве. В последние годы указанные договоры стали применяться и в конституционном праве России. Например, в 1992 г. был заключен Федеративный договор между Российской Федерацией и ее субъектами о разграничении между ними предметов ведения и полномочий. В 1994 г. был заключен Договор между Российской Федерацией и Татарстаном, где были определены предметы взаимного делегирования полномочий. В дальнейшем такие договоры были заключены и с другими субъектами Федерации.

    Деловое обыкновение — это правило, которое складывается в процессе делового обмена, оно связано с торгово-деловыми отношениями. В отличие от правового обычая, деловое обыкновение не имеет глубоких корней в опыте человеческого бытия. Как правило, это признаваемая в данный момент наиболее оптимальная модель поведения в торговом обороте. Например, с появлением общедоступных телефонных сетей появилось деловое

    обыкновение, в соответствие с которым признавалось правомерным заключение гражданско-правовых сделок по телефону. Примером признания в России делового обыкновения в качестве источника права может служить часть 2 статьи 478 ГК РФ. Согласно данной норме,

    «в случае, если договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

    В каждой стране, в зависимости от истории ее развития, особенностей этой истории, национальных традиций, общей и правовой культуры и т.д., принята та или иная совокупность источников права, установлена их иерархия.

    Каждый нормативный правовой акт действует в течение определенного времени, на определенной территории и распространяет свое действие на определенный круг лиц.

    Поэтому для практической деятельности необходимо получить четкие и недвусмысленные ответы по указанным параметрам каждого применяемого нормативного правового акта.

    Знание о действии нормативного правового акта во времени позволяет ответить на вопрос, когда, в какой момент он вступает в силу и когда утрачивает ее.

    Нормативные правовые акты вступают в силу, как правило, с момента его принятия, с момента, установленного в самом нормативном правовом акте ( в этих двух случаях момент вступления в силу определяется в одной из статей акта) и по истечении общего для всех нормативных правовых актов заранее установленного срока ( как правило, через десять дней после официального опубликования. В этом случае в самом акте дата его вступления в силу не указывается).

    Отсчет времени вступления в силу нормативного правового акта важно для соблюдения такого правила, как презумпция знания закона. Ведь незнание закона не освобождает от ответственности.

    Существует общее правило, что все нормативные правовые акты действуют только на будущее.

    Однако из этого правила есть исключения. В некоторых случаях закону может быть придана обратная сила. То есть его нормы могут быть распространены на отношения, возникшие до принятия нормативного правового акта.

    Обратная сила закону придается в исключительных случаях. Во-первых, тогда, когда сам законодатель принимает такое решение. И, во-вторых, обратная сила придается автоматически уголовным законам, которые устраняют, отменяют наказуемость деяния или смягчают наказание за конкретное деяние по сравнению с предшествующим законом.

    Таким образом, в тех отраслях права, где предусмотрены карательные санкции (уголовное, административное) обратная сила закона никогда не может приводить к установлению или усилению наказания за деяния, совершенные до принятия соответствующего нормативного правого акта.

    Обратная сила закону, как исключительная мера, используется в основном в гражданском праве.

    Существует также такое понятие, как «переживание старого закона». Это такая ситуация, когда формально отмененный нормативный правовой акт признается действующим применительно к отношениям, возникшим или существовавшим во время его действия. Одновременно применительно к такого же рода отношениям действует новый нормативный правовой акт, по-другому регулирующий такие отношения. Т.е. происходит как бы параллельное действие двух актов по одному предмету — отмененного и нового. Фактически признается действующим не старый акт, а признаются правоотношения, возникшие на основании отмененного акта. Такой подход иногда необходим, чтобы сохранить стабильность в регулируемых отношениях. ( Так, те, кто вступил в ЖСК до 1984 года продолжают возвращать кредит в течение 15 лет, а вступившие после 1984 года — будут расплачиваться в течение 25 лет).

    Нормативные правовые акты прекращают действие во времени в следующих случаях:

  7. истечение заранее установленного срока действия, если был принят на определенный срок;

    2. отмена специальным актом правотворческого органа;

    3. если по предмету данного акта принят новый, в котором содержатся специальные статьи об отмене предыдущего акта.

    Иногда происходит фактическая отмена полностью или частично путем издания нового акта по данному вопросу без указания в его тексте об отмене старого.

    Действие нормативного правового акта в пространстве. В этом отношении руководствуются принципом территориального действия нормативного пра-вового акта, т.е. его действие распространяется на той территории, органами государственной власти которой издан данный акт.

    Принцип территориального действия связан с принципом государствен-ного суверенитета. Власть государства ограничена его территориальными, пространственными пределами и действие его велений не может выходить за эти пределы.

    Под территорией государства понимаются все пространственные объекты внутри границ государства и находящиеся под его юрисдикцией (земная поверхность, территориальные и внутренние воды, недра, воздушное пространство). Территорией государства считаются также военные суда в открытом море и в территориальных водах других государств, невоенные суда в открытом море, территории посольств.

    В пространстве нормативные правовые акты действую по-разному. Некоторые действуют на всем пространстве, находящимся под юрисдикцией государства (например, конституция, уголовный, гражданский кодексы), некоторые только на части территории (например, уставы, избирательные законы субъектов федерации, акты, принятые для совокупности территорий — например, Крайнего Севера России).

    Но территориальный принцип действия нормативных правовых актов не абсолютен. Некоторые из них могут иметь экстерриториальный характер. Так, нормативные правовые акты, изданные на территории одного государства, могут признаваться и действовать на территории другого, одной административно-территориальной единицы на территории другой. Это достигается путем заключения межгосударственных соглашений, либо принятием национального законодательства, регулирующего вопросы коллизий между нормами различных частей государства.

    Принцип территориального действия нормативных правовых актов предопределяет и их действие по лицам. То есть предписания нормативного правового акта распространяются на всех указанных в нем субъектах, и находящихся на территории действия акта.

    Из этого общего правила есть исключения:

    1. лица, пользующиеся правом экстерриториальности (например, главы государств, дипломатические представители и члены их семей), должны подчиняться праву страны пребывания, но к ним не могут быть применены меры государственного принуждения (санкции правовых норм) данной страны;

    2. иностранцы и лица без гражданства не могут быть субъектами некоторых правоотношений (например, избираться в органы государственной власти, служить в армии, быть командирами воздушных и водных судов).

    Граждане и органы государства должны подчиняться в полном объеме законам своего государства, даже если они находятся на территории иностранного государства (здесь территориальное действие акта заменяется действием по лицам. Указанные субъекты находятся одновременно под пространственным действием иностранного права и личностным действием своего национального права. Здесь действует принцип — право следует за лицом».

    Список используемой литературы

     

  8. Конституция Российской Федерации ч.1 ст.19
  9. Ст.2 Закона Российской Федерации от 21 апреля 1992 года № 2708-I «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1992. — № 20. — ст. 1084. Данный закон вступил в силу с момента опубликования в Российской газете 16 мая 1992 года.
  10. Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации п.1 ст. 304
  11. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ч.3 ст.377 и ст. 389
  12. Конституционное право развивающихся стран/ Под ред. В. Е. Чиркина. М., 1987. С.155.
  13. Общая теория права. Под ред. Пиголкина А. С. М., 1996. Гл. XI,.
  14. «Источники права», С.Л. Зивс. М. «Наука», 1981
  15. «Общая теория государства и права»: Курс лекций/А.Ф. Вишневский,

    Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; Под общ. ред. А.Ф. Вишневского. –

    Мн.: Тесей, 1998

  16. Общая теория права и государства: Учебник/ Под редакцией В.В.

    Лазарева, 1996

  17. «Прецедент в английском праве», Кросс Ю. Под. общ. ред. Ф.М.

    Решетникова – М: юрид. л-ра, 1985

  18. «Теория государства и права», Дмитрук В.Н. Учеб. пос. Мн.:

    «Амалфея», 1998

  19. Теория государства и права: учебное пособие для вузов под ред.

    проф. В.М. Корельского. М, 2000

  20. «Теория закона» /АН СССР; Институт государства и права; отв. ред.

    В.П. Казимирчук. – М.: Наука, 1982

  21. Философский энциклопедический словарь. М., 1983
  22. Молчанов И. В. Обычай в системе источников права //Сборник тезисов Всероссийской научно-теоретической конференции «Системность в государственно-правовых явлениях и институтах: теоретические и исторические проблемы».-Екатеринбург. 2006»
  23. Колесников Е. В. Обычай как источник советского государственного права// Правоведение. 1989. №4. С.21.
  24. Авакьян С. А. Государственно-правовые нормы и обычаи: соотношение и регулятивная деятельность Советов// Советское государство и право. 1978. №8. С.16-17.
  25. Малова О. В. Правовой обычай и его виды. //Сибирский Юридический Вестник. — 2001. — № 1.
  26. Валеев Д. Ж. Обычное право и начальные этапы его генезиса// Правоведение. 1974. №6 С.72; Разумович Н. И. Источники и форма права// Советское государство и право. 1988. №3.С. 26;
  27. Колесников Е. В. Обычай как источник советского государственного права// Правоведение. 1989. №4. С.20.
  28. Лузин В. В. Место и роль конституционных соглашений в системе источников права Англии// Правоведение. 1999. №2. С.103.
  29. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997. С.263.
  30. С. И. Некрасов — Конституционное право Российской Федерации: конспект лекций М.: Юрайт-Издат, 2007.
  31. Основные правовые системы современности (Рене Давид)/Часть первая. Романо—германская правовая семья.
  32. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. — М.: Проспект, 2006.
  33. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: Учебно-методические пособие, краткий учебник для вузов. — М.: Инфра-М, 2001.

     


     

<

Комментирование закрыто.

WordPress: 22.66MB | MySQL:119 | 1,446sec