ПОНЯТИЕ ФОРМ И ИСТОЧНИКОВ ПРАВА

<

082214 1105 1 ПОНЯТИЕ ФОРМ И ИСТОЧНИКОВ ПРАВА Актуальность темы исследования определяется тем, что в юридической науке источник позитивного право выступает как форма выражения государственной воли, направленной на признание факта существования права на его формирование, изменение или констатацию факта прекращения существования права определенного содержания. В свою очередь развитие теории государства и права в нашей стране требует переосмысления ряда ее фундаментальных категорий, выхода на новый уровень исследований, призванный соединить достижения правовой науки и смежных отраслей знаний. К числу категорий, требующих разработки, относится категория «источники права» и «формы права».

Уровень научной разработки данной проблемы, и прежде всего общего понятия источника права, явно недостаточен. Одной из причин недостаточной теоретической разработки данной проблемы являются многозначность и нечеткость самого понятия источника права. Не только нет общепризнанного определения этого понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором употребляются слова «источник права». На самом деле, под источником права понимают и материальные условия жизни общества (источник права в материальном смысле), и причины юридической обязательности нормы (источник права в формальном смысле), и материалы, посредством которых мы познаем право (источник познания права). Кроме того, ряд авторов отечественных и зарубежных — выделяют исторические источники права. В условиях такой многозначности использование данного понятия в качестве научной категории связано с серьезными проблемами.

В 60-е годы ряд авторов предлагали заменить понятие «источник права» понятием «форма права», которое, по их мнению, позволяло вести исследование права более глубоко и всесторонне. Такая позиция не получила широкой поддержки. Со временем и в теории права происходит восстановление в «правах гражданства» старого понятия. При употреблении понятия «источник права» обычно под ним стали понимать юридический источник права (источник права в формальном смысле). Поэтому весьма распространен прием, когда в выражении «источники права» между этими словами в скобках добавляется уточнение — «формы».

Объект работы – источники права как наиболее широкая юридическая категория, отражающая всю юридическую реальность, складывающуюся в обществе, все ее элементы, опосредующие экономические, политические, хозяйственные, культурные и иные фактические отношения, т.е. данный способ производства и обмена, данный тип экономического базиса.

Предмет исследования – способы внешнего выражения права как одного из компонентов «юридической формы», назначение которой – упорядочить содержание, придать ему свойства государственно-властного характера.

Цель работы – исследовать основные источники права как юридической категории.

Задачи исследования:

– исследовать сущность и понятие источника права и его соотношение с понятием формы права.

– исследовать основные виды источников права;

– проанализировать законы и подзаконные акты как основные виды нормативных правовых актов.

Теоретической базой исследования выступили работы как отечественных, так и зарубежных авторов – Алексеев С.С., Вайд Е., Гарнер Д., Гиффорд Д., Давид Р., Дейси К., Кельзен Х., Комаров С.А., Кросс Р., Лазарев В.В., Малько А.В., Марченко М.Н., Матузов Н.И., Новицкий И.Б., Пиголкин А.С., Перевалов В.Д., Фридмэен Л., Хропанюк В.Н., Чиркин В.Е., Шершеневич Г.Ф. и др.

 

 

 

Содержание любого явления всегда носит формализованный характер, а его форма всегда имеет конкретное содержание. Это полностью относится и к праву. Законодательство и право не существует и не может существовать вне формы.

Какой-либо юридический закон воплощается в конкретную форму, которая становится необходимым условием его существования, свидетельствует о его месте в системе законодательства, его соотношении с другими законами, о его юридической силе.

Известно, что способам юридического правообразования отвечают соответствующие им формы отображения юридических норм: одностороннему волеизъявлению органов государства — юридический нормативный акт, двух- или многостороннему волеизъявлению субъектов права на паритетных основах — юридический нормативный договор, санкционированию — правовой обычай, признанию прецедента — судебный прецедент.

В правовой науке и юридической практике термин «источник права» понимается многозначно, а иногда употребляется как тождественный термину «форма права». Вместе с тем, для юристов-практиков важно уметь четко различать эти термины для правильного использования в правоприменении именно форм права. Содержание этих понятий будет различным в зависимости от того, в каком контексте они применяются — или по отношению к праву как к целому, или по отношению к отдельной норме, группе норм. Можно сказать, право имеет внутреннюю и внешнюю форму, под которыми традиционно понимается, в первом случае, внутреннее построение права, его структура, деление на отрасли и институты; внешняя форма права — это система законодательства.

Внутренней формой правовой нормы является ее структура, деление на гипотезу, диспозицию, санкцию, а внешней — статья нормативного акта или группа статей, в которых отображена правовая норма. Кроме этого, под формой права иногда понимают способы установления правовых норм (нормативный акт, нормативный договор, судебный прецедент, правовой обычай). Для обозначения этого явления используется также термин «источник права»1.

В современной и дореволюционной юридической литературе, как указывалось выше, специалисты практически одинаково подходят к определению понятия форм (источников) права, поскольку эти термины использовались еще в Древнем Риме.

Такие философские категории, как «содержание» и «форма» неразрывно связаны между собой и применяются в теории права.

Но в правоведении эти категории имеют свою специфику. Эта специфика заключается в том, что содержание и форма должны быть официально признаны государственной властью, или в отдельных случаях, обществом. Это официальное признание наделяет формы права юридической силой. Например, проекты законов и сами законы по своему содержанию и форме могут быть одинаковыми, но закон относится к нормативно-правовым актам, которые обладают юридической силой и всеми чертами форм права. Проекты законов не являются формой права, поскольку не обладают юридической силой.

В. О. Котюк, например, считает, что понятия формы и источника права имеют различное значение и их отожествлять нельзя. По его мнению термин источники права имеет много значений:

а) его понимают как силы, которые создают право, например, источником права можно считать волю Бога, волю народа, правосознание, идею справедливости, государственную власть. Они могут иметь материальное и идеальное содержание.

б) материалы, положенные в основу того или иного законодательства. Например, римское право послужило источником для немецкого гражданского кодекса; работы ученого Потье — для французского кодекса Наполеона, Литовский Статут — для Уложения Алексея Михайловича в царской России; идеи правового государства послужили источником для подготовки новой Конституции Российской Федерации и конституционных законов;

в) к источникам права относятся исторические памятники, которые имели когда-то значение действующего законодательства. Например, Русская Правда, которая была основным законом в Киевской Руси, Законы Хамураппи в Древнем Вавилоне.

г) под источниками права также подразумевают способы Например, иногда говорят, что право можно познать из закона.1

Выбор термина «источники права» приписывают Титу Ливию, который в своей «истории» называет Закон 12 таблиц источником права. Историки государства и права и сегодня называют исторические памятники источниками права.

В прошлом и сегодня к понятию «источники права» подходят, по сути, с двух позиций:

1) его понимают как материальный источник права — т. е. откуда идет содержание нормы или правотворческая сила; например, государственная власть – Государственная дума РФ.

2) формальный источник права — способ выражения содержания правил поведения или то, что дает правилу общеобязательный характер.

Многозначность термина «источники права» требует от теории права обойти его и заменить иным термином — «формы права». Формы права — это по сути разные виды права, которые сложились исторически и которые выбирает государство, отличаются они по способу оформления содержания норм права. Это внешняя форма существования содержания норм права.

Таким образом, форма права — это внешнее оформление содержания общеобязательных правил поведения, которые официально установлены или санкционированы государственной властью или общепризнаны обществом — правовые обычаи, решения, принятые на всенародных и местных референдумах.

Этот термин часто используется в двух аспектах: социальный (материальный) источник права или юридический.

Если под источником понимать то, что порождает право или правовые нормы, а именно в этом значении обычно и используется этот термин, то следует указать, что для субъектов, которые устанавливают юридические нормы, и субъектов, которые их применяют источники права разные. Так, в первом случае источником является юридический мотив, общественные отношения, которые имеют правовую природу, т. е. те, которые могут и должны быть урегулированы правовыми нормами, типовые виды поведения, конкретные фактические правоотношения, правовые принципы, законы, международно-правовые договоры, общечеловеческие ценности, достигнутый уровень правовой культуры и правосознание.

Источники права — это то, что порождает право, вызывает ею к жизни. Принято различать источники права в так называемом правообразующем и юридическом смысле. Правообразующими источниками являются общественные потребности, которые преломляются через волю социальных групп и отдельных люден. Право служит целям удовлетворения потребностей общества, общественных групп и личности. Источниками права в юридическом смысле, согласно современной теории, является действующее законодательство в конкретных формах его выражения. Это — конституция, другие конституционные акты, текущие законы, принятые парламентом, акт президента, правительства, местных представителей учреждении и др.

Проблема генезиса (происхождения) нрава или правообразования позволяет уяснить сущность, и выводит на понимание качества законов, от которого зависит состояние законности и правопорядка в обществе.

Как уже отмечалось ранее, право, как и государство, возникает из необходимости управления социальными процессами, упорядочения между-личностных отношений в связи с усложнением и совершенствованием в конечном счете общественного производства. Право всегда социально обусловлено. Принято выделять три основных вида такой обусловленности:

1. Юридическая форма придается уже сложившимся общественным, содержание которых составляют взаимные нрава и обязанности сторон, то есть реально возникшие правоотношения, что имеет место прежде всего в экономической сфере;

2. На основе познания тенденций общественного развития государство может закрепить в законе еще полностью не сложившиеся отношения, активно способствуя их утверждению в общественной практике;

3. Непосредственной основой возникновения права может служить юридическая практика.

Итак, право имеет своим источником (в широком смысле пою слова) общественные отношения, потребность в регулировании которых возникает в жизни и должна быть осознана законодателем. Это значит, что у законодателя возникают взгляды, представления, сознается мнение о том, что определенная совокупность социальных связей, определенный вариант поведения участников общества должны стать общеобязательным правилом, приобрести форму всеобщности, стать законом. В законе не может быть ничего, что не содержалось бы в правосознании, выступающем в качестве идейного источника норм права. Познав эту потребность, государство непосредственно формулирует устанавливаемую правовую норму либо санкционирует уже сложившиеся в жизни правила поведения и тем самым придает им качество юридической нормы1.

Следует подчеркнуть, что в идеале точка зрения законодателя есть точка зрения необходимости. Характеризуя необходимость, воплощенную в правовых нормах, нужно отметить, что она связана не только с объективными, но и с субъективными факторами. Появление ее обусловлено соответствующими волевыми актами законодателя, его знаниями, опытом, уровнем культуры. Соответственно право становится объективированной формой общественного сознания и представляет собой практическое осознание действительности, оцененное духовное освоение общественного бытия. Право выражает волю конкретных людей с их сильными и слабыми сторонами, которые разрабатывают проекты законов, обсуждают и принимают их. Действие законов также требует волевого поведения адресатов, подчинения закону их волевых отношений, реализованных в проведении (деятельности) людей.

Право предлагает не только юридические нормы, содержащиеся в законодательстве и других источниках, но и наличные (субъективные) права физических и юридических лиц, их правомочия. В первом случае речь идет о праве в объективном смысле (объективном праве), во втором — о праве в субъективном смысле (субъективном праве). Эти термины приняты в юридической науке. Сложившиеся в жизни и осознанные людьми правила поведения в форме юридических норм объективируются в законодательстве (в судебной практике или иных источниках права ) и становятся независимыми от любого субъекта, даже принадлежащего к господствующему классу (кланам), парламентариям я т. п.

Различие объективного и субъективного права имеет познавательное и практическое значение выявляется, с одной стороны относительная независимость объективного нрава от человека, т. к. люди прямо или косвенно участвуют в правотворчестве, с другой стороны, относительная зависимость субъективного нрава о того, кто им обладает, т. к. в любом государстве своими нравами можно пользоваться не безгранично, а лишь таким образом, чтобы не приносить вред другим людям, обществу и государству. Нельзя не учитывать, что между объективным и субъективным правом существует тесная взаимосвязь, органическая зависимость и взаимодействие. Потому следует говорить о двух сторонах единого права — объективной и субъективной, вне взаимодействия которых не может существовать и воплощаться в жизнь возведенная в закон воля.

В зависимости от характера правообразовательного процесса в том или ином государстве, в тот или иной период времени имеют место определенные интервалы между формированием той или другой стороной нрава, в силу чего возникает кажущийся «приоритет» одной разновидности или (стороны) права над другой. Так в ранние периоды развития человеческого общества при первоначальном возникновении нрава, а также в настоящее время в различных современных государствах (Англия, США, Индия и др. ) решающее место среди источников нрава занимает судебная практика – прецедентное право.

В этом случае утверждение субъективного нрава с помощью индивидуальных государственных актов часто идет впереди формирования общих правовых норм. Судьи решают дела путем вынесения по ним конкретно-индивидуальных актов признания прав(обязанностей), а тем самым —правоотношений персонального характера. На этой основе создается единообразная судебная практика, порождающая общую норму, которая или фиксируется высшим судебным органом, или включается в законодательство (статусное право). В этом случае субъективное и признание право во временном отношении как обгоняет объективное. Рано или поздно субъективное право (юридические нрава участников отношений) должно получить общенормативное государственное признание.

Если государство законодательствует активно и основным источником права являются нормативно-правовые акты органов власти и управления, в незначительной степени признается или совсем не признается (пусть формально) в качестве источника нрава правовой прецедент, то объективное право как бы предшествует субъективному. Устанавливаются общие правовые нормы, в соответствии с ними на их основе возникают правоотношения, т. е. требования правовой нормы индивидуализируются, конкретизируются, применительно к фактической ситуации в форме субъективных прав и юридических обязанностей сторон. И в этом случае только кажется, что правоотношения целиком зависят от законодателя, а не от системы факторов и в конечном счете от экономической основы общества. Общие нормы законов остаются на бумаге (право не действует), если они не воплощаются в наличные нрава (обязанности) субъектов права. Следовательно, вне субъективного нет реализации общих норм законодателя.

Терминологические споры относительно понятия «источник нрава» не всегда схоластические. Одни ученые называет нормативные правовые акты, обычаи, прецеденты формами права, другие источниками. Но разные определения одних и тех же явлений только подчеркивает многообразие проявления их сущности. Поэтому можно использовать как то, так и другое понятие, уяснив предварительно содержание каждого.

Об источниках права говорят прежде всего в смысле факторов, питающих появление и действие права. Таковыми выступают правотворческая деятельность государства, воля господствующего класса (всего народа) и в конечном счете, как уже отмечалось выше, материальные условия жизни. Об источниках права пишут также в плане познания и называют соответственно: исторические памятники права, данные археологии, действующие правовые акты, юридическую практику, договоры, судебные речи, труды юристов и др. Однако есть и более узкий смысл понятия «источник права», указывающий на то, чем практика руководствуется в решении юридических дел. В континентальных государствах это в основном нормативные акты. Договор как источник права имеет относительно небольшое распространение, обычай почти не имеет места, а прецедент континентальной правовой системой отвергается1.

По существу речь идет о внешней форме права, означающей выражение государственной воли вовне. Форма права в идеале характеризуется рядом особенностей. Она призвана, во- первых, выразить нормативно закрепляемую волю граждан и в конечном счете должна быть обусловлена существующим социально-экономическим базисом; во-вторых, закрепить и обеспечить политическую власть народа, служить его интересам; в-третьих, утвердить приоритетное значение наиболее демократических форм, какими являются законы; в-четвертых, быть выражением демократической процедуры и прохождения нормативных актов в законодательном органе.

Подводя черту под всем выше сказанным, можно сделать следующие выводы.

Под источником позитивного (исходящего от государства) следует понимать форму выражения государственной воли, направленной на признание факта существования нрава, на его формирование, изменение или констатацию факта прекращения существования нрава отдельного содержания.

Источник внепозитивного (надпозитивного) права видят в объективной идее (разуме), в природе вещей, в проявлениях божественной воли и т. д.

Разновидностями источников позитивного нрава являются правовой обычай, т. е. правило поведения, которое сложилось исторически в силу постоянной повторяемости и признано государством в качестве обязательного; правовой прецедент — решение но конкретному делу, которому государство придает форму общеобязательною в последующих спорах; договор — акт волеизъявления самих участников общественных отношений, который получает поддержку государства. В современных условиях наиболее распространенными источниками позитивного права являются закон и нормативный акт.

Противоречия, но мнению авторов, которые волю государственных органов считают юридическим источником, заключается в том, что па воля не создает общественных отношений, а формулирует, отображает их в той или иной степени достоверно. Полому более логично, но мнению юриста-теоретика В. В.В. Копейчикова, источником права считать то, что порождает их, а не создает или формулирует, т.к. право может быть закреплено и вне официальной формы — законодательства. С другой стороны, понятие формы нрава раскрывает, то, как право, правовые нормы устанавливаются и отображаются вовне. С этой точки зрения установление права — это способы (виды) юридическою нормоустановления (правотворчества), т. е. юридизация права органами государственной власти и управления путем делегированною или санкционированного правотворчества, признания судебного прецедента и т. д.

Важность разделения форм установления и отображения нрава заключается еще и в том, что все акты нормотворчества в широком смысле содержат и отображают нормы права. Например, акты признания судебного прецедента или санкционирования обычая не содержат юридических норм, они всего лишь их силой юридической обязательности.

Поэтому эти акты не порождают права, а только признают его –юридизуют. Для субъекта, который использует и реализует юридизованное право, все иные источники не имеют значения. Потому что только официально изданный юридический документ является источником его прав и обязанностей при определенных условиях, опять-таки официально установленных.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. КЛАССИФИКАЦИЯ ФОРМ (ИСТОЧНИКОВ) ПРАВА

 

Все источники права могут быть классифицированы на две группы: нормативно-правовые акты (законы, указы, постановления, инструкции, договоры) и иные источники ненормативного характера (правовые обычаи, судебные прецеденты и решения). В данном случае нормативность выступает критерием разграничения юридических актов и означает лишь то, что юридические документы содержат нормы права, общие правила поведения, установленные государством.

Обычно в теории называют четыре вида источников права:

1) Нормативный (нормативно-правовой) акт.

2) Судебный (правовой) прецедент.

3) Санкционированный (правовой) обычай.

4) Договор (договор с нормативно-правовым содержанием) Нормативный акт — доминирующий источник права во всех правовых системах права. Обычно под нормативными правовыми актами понимают акты, устанавливающие нормы права, вводящие их в действие, изменяющие или отменяющие правила общего характера. Этим они отличаются от актов применения права и от остальных индивидуальных актов, рассчитанных на однократное действие, привязанных к определенным субъектам, к конкретным обстоятельствам места и времени. Но в реальной практике часто встречаются смешанные акты, когда в них включены одновременно и нормы права и конкретные индивидуальные предписания правоприменительного характера.

<

Нормативно-правовой акт характеризуется такими признаками:

1) утверждается или санкционируется уполномоченными органами государства, их должностными лицами, иными субъектами правотворчества и их односторонним волеизъявлением;

2) имеет внешнюю форму в виде определенного письменного документа;

3) включает новые нормы права или изменяет, отменяет уже действующие;

4) принимается в соответствии с определенной процедурой;

5) имеет юридическую силу, которая отображает соотношение с иными правовыми актами, место и роль в системе законодательства и правового регулирования;

6) придает воле народа официальный характер.

От нормативно-правовых актов следует отличать официальные юридические документы, которые не содержат норм права и не вносят непосредственно изменения в законодательство. Например, акты утверждения положений, правил, статутов или акты, которые складываются из деклараций, отзывов, призывов.

Более конкретную характеристику данному источнику нрава автор даст в следующей главе курсовой работы, а в данный момент целесообразней перейти к характеристике иных источников(форм) нрава.

Правовой прецедент — это такая форма нрава, когда конкретному решению суда или административного органа придается нормативный характер, и оно является обязательным для всех аналогичных дел.

В зависимости от того, кто принимает это решение, правовой прецедент подразделяется на судебный и административный. Правовой прецедент иногда называют правом, которое создано судом.

Обязательным для судов является не все решение или приговор, а только сердцевина дела, суть правовой позиции судьи, на основе которой выносится решение. Это, как называют специалисты но англосаксонской правовой системе, ratio desideni. Из прецедента могут постепенно складываться и нормы законов.

В недавнем прошлом в советской правовой науке прецедент как источник права оценивался только отрицательно, однако в последнее время тон критических высказывании несколько смягчился. Более того. уже встречаются предложения о необходимости приравнять судебную доктрину к источникам права. Думается, что предлагаемое возможно, но для этого необходимы независимый суд и соответствующая правовая подготовка судей, а также формирование их правосознания в том направлении, при котором станет возможным их правотворчество.

В настоящий момент в России правовой прецедент официально не признается как форма права, хотя в отдельных Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по конкретным делам, которые являются общеобязательными для всех судов, можно найти не только разъяснения действующего законодательства, но и новые нормы или часть нормы нрава. Официально считается, что суд не имеет права создавать новые нормы права, заниматься правотворчеством, а только разъяснять, толковать нормы закона и практику его применения.

Наиболее древней формой права является правовой обычай, т. е. правило, которое вошло в привычку народа и соблюдение которого обеспечивается государственным принуждением. Правовой обычай признается источником права тогда, когда он закрепляет уже давно сложившиеся отношения, одобряемые населением. В рабовладельческих и феодальных обществах обычаи санкционировались решениями суда по поводу отдельных фактов. Сейчас встречается и другой способ санкционирования государством обычаев — отсылка к ним в тексте законов.

Иногда бывает чрезвычайно сложно сказать, является тог или иной обычай правовым. Например, обычай «кровной мести» — принцип талиона — «зуб за зуб», «око за око». В последнее время этот обычаи ни одним государством не поддерживается, вместе с тем он существует у многих народов. В прошлые столетия был распространенным обычаи — вызов на дуэль за унижение чести и достоинства личности. Этот обычай существовал долгое время, пока общество и государство не убедились в том, что он приносит большой вред, поэтому он был запрещен в царской России и в других странах мира.

В годы Советской власти правовые обычаи были заменены системой писаного права — нормативно-правовыми актами. В последнее время снова появляется интерес к этой форме права, которая, по сути, связана с природными правами человека и обусловлена системами местного самоуправления.

Подход к понятиям «обычай» и «обычное право» в различных научных школах неоднозначен. В отечественном дореволюционном и современном западном правоведении эти понятия вообще не разграничивались. Так, русский историк и правовед В. М. Хвостов в 1908 г. писал, что необходимо рассматривать в качестве обычая юридическую норму, сила которой основана не на предписании государственной власти, а на привычке к ней народа, на долговременном применении ее на практике. Другими словами, по В. М. Хвостову, обычай суть юридическая норма, подкрепленная давностью применения1.

Некоторые ученые рассматривают обычное право как первоначальный способ создания правовых норм, возникший раньше, чем общество конституировалось в политическом отношении. По их мнению, право, установленное обычаем, применялось в основном на достаточно ранних ступенях развития общества, в архаических правовых системах. Однако это не совсем так, поскольку, как утверждает этнографическая наука, обычаи и сегодня применяются некоторыми народами, кроме того, продолжается процесс создания новых обычаев, не отражающих этнокультурное развитие общества.

Особенность обычая состоит в том, что это правило поведения, вошедшее в привычку. С юридической точки зрения, обычаи неписаный источник права, характеризующийся неупорядоченностью, множественностью и разнообразием. Причина того заключается в многочисленности культур, населяющих тот или иной регион.

Договор — эффективное юридическое средство но определению нрав и обязанностей, правил взаимоотношений граждан и юридических лиц. Большое значение он имеет в отношениях между государствами. Однако в не меньшей степени договор важен и как один из основных источников нрава в сфере коммерческих отношений и имущественного оборота.

С юридической точки зрения, договор, как правило, представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В условиях становления в РФ рыночной экономики роль договора как инструмента саморегулирования значительно возрастает. Свобода и равенство сторон предполагают свободное вступление в договорные отношения без какого-либо административного диктата. Содержанием договора поэтому являются взаимоустановленные юридические нрава и обязанности. Договор заключается на следующих принципах: 1) равенства; 2) автономии (независимости) сторон и их свободного волеизъявления; 3) имущественной ответственности за нарушение обязательства.

Особенность договора как подзаконного источника нрава заключается в том, что стороны могут заключить как предусмотренный. так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор. Основное требование к форме, содержанию и предмету договора — чтобы он не противоречил действующему законодательству.

Может сложиться впечатление, что правовое регулирование института договора в российском законодательстве отсутствует. Однако это не так. Один из важнейших юридических документов нашего государства – Гражданский кодекс — посвятил договору главу.

Условия договора должны соответствовать нормам, содержащимся в законодательстве. В противном случае он может быть признан тратившим юридическую силу. Вместе с этим законодатель установил юридический приоритет договора над законом, принятым после заключения договора.

Иногда угу форму права называют договор с нормативно-правовым содержанием. Это такая форма права, в которой закрепляются юридические права и обязанности участников общественных отношений, условия и содержание, юридическая ответственность сторон.

Нормативно-правовые договоры делятся на два вида: 1) договоры, которые заключаются между предприятиями, организациями и гражданами.

Второй вид договоров можно разделить также на два вида:

1) договоры, которые заключаются между Россией и другими государствами или отдельными государственными органами. Эти договоры изучаются международным правом.

2) договоры (соглашения), которые имеют частный международно-правовой характер. Эти договоры заключаются между предприятиями и организациями РФ и зарубежных стран. Такие договоры можно заключить не только между предприятиями, но и между гражданскими и политическими организациям. Договоров, которые заключаются между предприятиями и гражданами достаточно много. Они имеют правовой характер и учитываются, как юридический документ (акт) при рассмотрении споров в Арбитражном Суде (между предприятиями и организациями) и в судах общей юрисдикции, если участником такого договора является гражданин.

В качестве примера нормативно-правового договора можно рассмотреть договор в гражданском праве и конституционный договор.

Товарно-денежный характер отношений экономического оборота предполагает, что реализация товара должна осуществляться с учетом общественно необходимых затрат на его производство. Такие затраты, в свою очередь, определяются с учетом существующего на данный момент в обществе соотношения между спросом и предложением. Правильный учет спроса и предложения и выявление на их основе общественно необходимых затрат на производство товара могут быть осуществленные только в результате достигнутого соглашения между товаропроизводителем и потребителем. Формой такого соглашения и выступает договор как выражение общей воли товаропроизводителя и потребителя.

Договор представляет собой одно из самых уникальных правовых средств, в рамках которого интерес каждой стороны, в принципе, может быть удовлетворен лишь посредством удовлетворения интереса другой стороны. Это порождает общий интерес сторон в заключении договора и его надлежащем исполнении1. Поэтому именно договор, основанный на взаимной заинтересованности сторон, способен обеспечить такую организованность, порядок и стабильность в экономическом обороте, которых невозможно добиться с помощью самых жестких административно-правовых средств.

Договор в гражданском праве — это и наиболее оперативное и гибкое средство связи между производством и потреблением, изучения потребности и немедленного реагирования на них со стороны производства. Он также обеспечивает эффективный обмен произведенными н распределенными материальными благами в случае изменения потребностей участников экономического оборота. Наконец, договор предоставляет возможность потреблять существующие в обществе материальные ценности не только их собственниками (обладателями иных вещных нрав), но и другими участниками экономического оборота, испытывающими потребности в данных материальных ценностях.

Конституционный договор в практике мировою конституционализма является одним из важнейших источников права, прежде всею. государственного права. Одновременно с Конституцией данный вид договоров является основой, сердцевиной, национальною законодательства, на основе которого развиваются и функционируют все другие отрасли правовой системы государства.

Еще в давние времена подобные договоры заключались между представительским органом и князем (королем), которые определяли основу их взаимоотношений, права и обязанности сторон. Как способ разрешения проблем которые в данный момент стоят перед РФ, конституционный договор но своей сути является тем источником права, который создают различные субъекты конституционно-правовых отношений.

Ему присущи специфические признаки, которые отличают его от иных правовых документов. Среди них, прежде всего:

1) предмет (объект) конституционного договора, которым являются основополагающие, определяющие принципы полновластия украинского народа, т. е: кому в РФ принадлежит вся полнота власти, какой механизм ее реализации:

2) субъекты (стороны) конституционного договора, которыми являются наивысшие органы соответствующих ветвей государственной власти;

3) временный характер его, срок действия и возможность пролонгации или досрочного приостановления действия которого определяется в самом договоре;

4) временное приостановление действия конституционных положений, которые противоречат позициям конституционного договора;

5) особенность закрепления нормативно-правового материала, среди которого важное место занимают нормы-принципы, нормы-дефиниции, юридические конструкции, «обычные нормативные принципы»1. В самом общем виде все правовые акты можно разделить на две большие группы: 1) нормативные акты; 2) индивидуальные акты. Вместе с тем в практической жизни мы встречаем четыре разновидности таких актов:

-нормативные юридические акты. Они составляют основу системы права и законодательства;

-интерпретационные акты нормативного или индивидуального характера. Это акты официального толкования правовых норм, которые имеют общеобязательный характер или обязательны только для конкретного дела, если это официальное казуальное толкование. Они дополняют первую группу правовых актов;

-индивидуальные акты применения правовых норм, которые имеют властный характер, обязательны только для участников конкретного дела и носят одноразовый характер. Например, решения суда, Указы Президента о награждении;

-акты реализации прав и обязанностей субъектов общественных отношений. Например, договоры, завещание. Они выражают автономные решения отдельных лиц, правомерные действия и направлены на реализацию права.

Все эти акты отличаются один от другого юридической силой. действием во времени, в пространстве и но кругу лиц.

Как видно из изложенного, в любом современном государстве источники права (и прежде всего законы, статуты парламента) упорядочены, но вместе с тем они вряд ли составляют строгую систему, особенно акты подзаконного нормотворчества, правовые обычаи и прецеденты. Скорее всего, это совокупность нормативных и иных юридических актов, устанавливающих определенный правовой режим.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ОСОБЕННОСТИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО АКТА КАК ИСТОЧНИКА НРАВА. ВИДЫ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ

 

Как уже упоминалось выше, нормативно-правовой акт – одна из основных, наиболее совершенных внешних форм нрава. Нормативно-правовые акты – это предписания субъектов правотворчества, содержащие юридические нормы.

Нормативно-правовые акты – основной источник нрава не только в Российской Федерации. Они стали таковыми в настоящее время практически во всех правовых системах мира, даже там, где исторически господствовал правовой обычай и юридический прецедент.

По сравнению с правовым обычаем и юридическим прецедентом нормативно-правовой акт как источник права обладает большими преимуществами: исходит от строго определенных — правотворческих органов и лиц, наделенных строго определенной компетенцией; принимается в четко обозначенном порядке; имеет установленную форму и реквизиты, порядок вступления в силу и сферу действия; может быть быстро изменен в зависимости от социальных потребностей.

Нормативно-правовым актам присущ ряд особенностей1. Они во-первых, имеют государственный характер. Государство наделяет органы, организации, должностных лиц нравом готовить и принимать нормативно-правовые акты, т.е. правотворческой компетенцией. Оно же обеспечивает и реализацию принятых нормативно-правовых актов, включая и принудительное воздействие на лиц, уклоняющихся от их исполнения. Государственным характером нормативно-правовые акты отличаются от нормативных актов общественных организаций (уставы партий, общественно-политических движений).

Во-вторых, нормативно-правовые акты принимаются не всеми, а строго определенными субъектами, специально уполномоченными на то государством. При этом каждый субъект правотворческой деятельности связан рамками своей компетенции. Министр, например, может издать нормативный приказ, но не уполномочен на принятие указа или постановления.

В-третьих, указанные акты принимаются с соблюдением определенной процедуры (особенно это относится к законодательным актам), а также требований к содержанию и форме и представляют собой акт-документ.

В-четвертых, они имеют временные, пространственные и субъектные пределы действия.

В-пятых, всегда содержат юридические нормы. Наличие в этих актах юридических норм и делает их нормативными, общеобязательными.

Но нормативно- правовые акты -это не только форма выражения законов. Некоторые виды нормативно- правовых актов служат для предписаний административных распоряжений правительства, иных органов исполнительной власти. Так, правительство в этой форме издаёт постановления и распоряжения, значительную часть нормативно-правовых актов составляют акты министерств и ведомств, местных органов власти.

К ним относятся правила, приказы, инструкции, декларации, циркуляры, письма, постановления, решения, указания, программы, конвенции, положения, уставы и т. п.

В этой связи нормативно-правовые акты следует отличать от индивидуальных и интерпретационных актов.

Индивидуальные правовые акты – это акты государственных органов, негосударственных организаций, должностных лиц, выражающие решение по конкретному юридическому делу (приговор или решение суда, приказ руководителя предприятия или учреждения и др.). Индивидуальные акты -это акты применения права, поэтому их называют еще правоприменительными.

Они имеют, как правило, разовое применение, адресуются конкретным лицам или организациям и обязательны для исполнения только ими.

В отличие от индивидуальных, нормативно-правовые акты имею! общеобязательный характер и отличаются неконкретностью адресата, т.е. обязательны не для отдельного конкретного лица, а для всех субъектов, на которых они распространяются. Действуют нормативно-правовые акты относительно долгое время и не исчерпывают себя фактами их применения – применяться они могут бесчисленное множество раз при наличии необходимых для этого предпосылок.

Нормативно-правовые акты следует также отличать от интерпретационных актов, т.е. актов разъяснения (толкования) норм нрава. От нормативно-правовых последние отличаются тем, что не содержат новых юридических норм, а лишь разъясняют существующие.

Как уже было сказано, нормативно-правовой акт – понятие собирательное, оно охватывает самые разнообразные нормативные государственные предписания. Нормативно-правовые акты целесообразно классифицировать по трем основаниям: юридической силе, сфере действия и субъектам, их издающим.

Но юридической силе различают: законы – акты, обладающие высшей юридической силой, и подзаконные акты – акты, основанные на законах и им не противоречащие. Абсолютно все нормативно-правовые акты, кроме законов, являются подзаконными.

По сфере действия выделяются акты внешнего и акты внутреннего действия.

Акты внешнего действия охватывают всех субъектов, кому они адресованы – организации и лиц, независимо от их трудовой и служебной деятельности. Это, например, российский закон «Об основах налоговой системы в РФ» 1991 г., «О залоге» 1992 г.

Нормативно-правовые акты внутреннего действия касаются только субъектов, входящих в состав определенного министерства (ведомства). организации или проживающего на тон или иной территории. Причем такие акты могут приниматься не только министерствами и нижестоящими субъектами правотворчества, но и высшими органами власти и управления. Примером может служить Закон «О милиции» 1991 г., принятый Верховным Советом России, «Положение о службе в органах внутренних дел РФ» 1992г., утвержденное Верховным Советом России. Актами внутреннего действия являются также многочисленные локальные предписания, разрабатываемые и принимаемые предприятиями и действующими в их рамках, предписания, применяемые только на определенной территории (область, край, районы Крайнего Севера и т.д.).

По субъектам, издающим (принимающим) нормативно-правовые акты, последние подразделяются на акты: референдума, органов государственной власти. Президента, органов управления, должностных лиц государственных и негосударственных организаций. Виды нормативно-правовых актов, определяемых субъектами правотворчества, довольно изменчивы и зависят от существующей на тот или иной момент структуры государственных органов.

При этом следует иметь в виду акты, принятые одним органом, и акты, разработанные и принятые совместно несколькими государственными органами.

Последний вид нормативно-правовых актов принимается по вопросам общего ведения, совместной деятельности. Таковы совместные приказы Министерства внутренних дел и Федеральной службы безопасности но борьбе с преступностью, особенно с организованными ее формами, совместные приказы Министерства внутренних дел и Министерства путей сообщения о сохранности грузов и др.

С нормативно-правовыми актами тесно связано понятие законодательства, которым широко оперируют юридическая паука и правоприменительная практика, трактуя его содержание весьма не однозначно.

Законодательство — совокупность нормативно-правовых актов. изданных высшими органами государственной власти и управления.

Часто к законодательству относят все без исключения нормативные акты, в том числе ведомственные и акты местных органов власти и управления. Таково же понимание законодательства и в обиходе. Наиболее верным представляется такое понимание законодательства, когда к нему относятся акты высших органов государственной власти и управления. Законодательство Российской Федерации в этом случае представляет собой совокупность: 1) законов и иных нормативных актов, принимаемых высшими представительными органами России, т.е. органами законодательной власти; 2) указов Президента РФ; нормативных актов Правительства РФ.

Российское законодательство делится на определенные блоки в зависимости от сфер регулируемых им общественных отношений. По ному основанию выделяются гражданское законодательство, административное законодательство, уголовное законодательство и другие отрасли законодательства.

Итак, главенствующую роль в системе нормативно-правовых актов занимает закон.

Закон – это нормативно-правовой акт, издаваемый высшим представительным органом государственной власти и обладающий высшей юридической силой.

Можно указать на такие виды законов, которые действуют в Российской Федерации: Основной Закон или Конституция, конституционные законы и обычные законы.

В свою очередь эти законы различаются по сфере действия. Они классифицируются на общефедеральные и законы субъектов Федерации. Если первые регулируют общественные отношения, имеющие значение для всей Российской Федерации, то вторые действуют только в пределах территории субъектов, входящих в Российскую Федерацию.

Действие законов РФ на территории всех субъектов Российской Федерации является выражением единства общефедералыюй государственной власти на всей территории Российской Федерации.

Действие законов на всей территории Российской Федерации одичает законы от ряда других актов Федерального Собрания, регулирующих порядок его внутренней деятельности или закрепляющих персональный состав подчиненных ему органов.

Законы РФ являются высшим императивным выражением и воплощением государственной воли российского общества. Этим обусловлена их высшая юридическая сила по сравнению со всеми другими актами1.

Конституция представляет собой основной закон государства, закрепляющий основополагающие общественные отношения, определяющие способ существования государства, общества, граждан.

Иная юридическая сила у федеральных законов, иная у постановлении Правительства и т. д. Но это не значит что эти нормативно- правовые акты являются менее обязательными или менее «влиятельными». Пет, это только означает что требуется соблюдать принцип «подзаконности», «соответствия» в иерархической системе нормативно- правовых актов.

Международные договоры признанные, подписанные, ратифицированные соответствующим государством, имеют приоритетное значение по отношению к национальному законодательству общепризнанные принципы и нормы международного права входят в национальное законодательство. Это положение закрепляется в конституциях.

Конституция является юридической базой всего текущего законодательства.

Конституционные законы вносят изменения и дополнения в конституцию. Поэтому для их принятия необходимо квалифицированное большинство голосов – не менее 2/3 голосов депутатов парламента.

Обычные законы, хотя и регулируют важные сферы общее таенных отношений, но не вносят изменений и дополнений в конституцию. Полому для их принятия требуется простое большинство голосов парламентариев (50 процентов плюс 1).

Постановления парламента отличаются от законов тем, что они, как правило, принимаются по частным вопросам, ранее урегулированным законами.

Все последующие нормативно-правовые акты государства издаются на основе, в соответствии и во исполнение законов, т.е. имеют подзаконный характер.

Указы президента Российской Федерации занимают главенствующее место среди подзаконных актов, ибо Президент, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, «определяет основные направления внутренней и внешней политики государства». В отличие от закона, который всегда является нормативно-правовым актом, указы президента могут носить и ненормативный характер.

Нормативные указы президента издаются в пределах, установленных конституцией и законами. Вместе с тем указы характеризуются преобладающей юридической силой по отношению ко всем иным подзаконным актам. Юридическая природа указа президента обусловливается прежде всего тем, что это акт главы государства, являющегося гарантом конституции, прав и свобод человека и гражданина. В это же время подменять или замещать -закон указ не может, не должен. Иначе нарушится принцип «верховенства закона».

Нормативные указы, как и законы следует различать в зависимости от того, каким президентом они изданы и на какой территории они действуют. На этом основании указы подразделяются на два виды: указы Президента Российской Федерации и указы президентов республик, входящих 15 состав Российской Федерации.

Наиболее важными среди всех остальных подзаконных актов являются постановления Правительства РФ, постановление Правительств республик, входящих в Российскую Федерацию.

Правительство РФ осуществляет исполнительную власть и состоит из Председателя правительства, заместителей Председателя правительства и Федеральных министров.

Его акты издаются на основе и во исполнение законов и указов Президента РФ. Они обязательны к исполнению на всей территории Российской Федерации, и им должны соответствовать акты всех нижестоящих органов исполнительной власти.

К подзаконным нормативно-правовым актам относятся приказы. инструкции, инструктивные письма и постановления министерств и ведомств (комитетов) Российской Федерации, республик, входящих в состав РФ. Нормативные акты министерств и ведомств (комитетов) действуют в пределах их полномочий и носят строго подзаконный характер.

Таким образом, нормативно-правовые акты представительных и исполнительных органов государственной власти не только республик, но п всех иных субъектов Российской Федерации обладают особой юридической силой на своей территории. Они обязательны к исполнению всеми гражданами.

Нормативно — правовой акт всегда имеет внешнюю структуру: определённые реквизиты, которые позволяют его относить к соответствующему виду, например, различать закон это или постановление. а также определить, когда он был принят, когда вступил в действие, кем принят, утверждён, подписан и т. д.

Но нормативно — правовой акт имеет и внутреннюю структуру: членение на разделы, главы, статьи, параграфы, пункты, подпункты, и т. п. Такое строение нормативно- правового акта необходимо для последовательного и чёткого изложения правового материала в акте. а также для удобства пользования им. Кроме того, данное строение акта реализует формальную определённость права.

Систематизация права – деятельность направленная на упорядоченность источников права, с целью поддержания системных связей между ними, а также, для удобства пользования ими.

В юридической литературе традиционно различают два вида систематизации – кодификацию и инкорпорацию.

Кодификация состоит либо в разработке нового, ранее в системе законодательства не существовавшего акта, либо в такой переработке ранее действовавшего акта, которая приводит к появлению принципиально иного законодательною предписания. В процессе кодификации отменяются устаревшие юридические нормы, разрабатываются новые, устраняются пробелы в законодательстве и противоречия между нормативно-правовыми актами.

Кодификация осуществляется только в официальном порядке и строю определенными государственными органами. Наиболее интенсивная кодификация связана с определенными этапами развития общества, с существенными изменениями общественных отношений, требующих иной, принципиально новой юридической оценки.

Результатом кодификации могут быть следующие виды актов.

1) Основы законодательства. В бывшем союзном государстве это вид кодифицированного акта играл исключительно большую роль – с него начинался процесс правового регулирования общественных отношений в той или иной сфере. На базе Основ разрабатывались республиканские кодексы.

Сохраняют свое значение Основы как вид кодифицированного акта и в Российской Федерации. Федеративный договор 1992 г. устанавливает, что по вопросам, отнесенным к совместному ведению федеральных органов РФ и органов государственной власти республик в составе РФ федеральные власти издают Основы законодательства, в соответствии с которыми органы власти республик в составе РФ осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных правовых актов.

2)Кодекс (лаг. соdех –– собрание законов) – кодифицированный законодательный акт, объединяющий в строго определенном порядке нормы права, регулирующие какую-либо отрасль (сферу) общественных отношений.

Наиболее традиционны кодексы по отраслям нрава: Гражданский, Уголовный, Жилищный, Гражданско-процессуальный, Уголовно-процессуальный и др.

Кроме отраслевых, отечественному законодательству известны комплексные, межотраслевые кодексы, т.е. содержащие нормы различных отраслей нрава.

3)Устав – кодифицированный акт, содержащий нормы, которые регулируют деятельность определенных ведомств, министерств, организаций в той или иной сфере управления. Еще сохраняют свое значение многочисленные уставы о дисциплине (Дисциплинарный устав органов внутренних дел, Дисциплинарный устав вооруженных сил и др.),

Положение – сводный кодифицированный акт, определяющий порядок образования, структуру, задачи, функции и компетенцию определенной системы (или подсистемы) государственных органов.

Положение – пожалуй, наиболее распространенный вид кодифицированного акта. Оно утверждается определенными правотворческими органами или должностными лицами. Например, «Положение о военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с зарубежными странами» утверждено Указом Президента 12 мая 1992 г..

В результате кодификационной работы появляются многочисленные нормативно-правовые акты, которые постепенно устаревают, наслаиваются один на другой, вступают во взаимное противоречие. Существует полому необходимость в постоянной работе по упорядочению нормативно-правового материала, по расчистке, согласованию новых юридических норм с уже действующими.

Также вид систематизации – инкорпорация. Инкорпорация есть упорядочение нормативных актов без переработки содержания норм нрава, т.е. систематизация вне пределов правотворческого процесса. Составитель не имеет нрава менять содержание нормативно — правовых актов, но может давать извлечения, обновлять содержание но соответствующим законам-дополнениям.

Главное назначение инкорпорации — упорядочение нормативных актов. Правда, инкорпорация может оказывать воздействие и на правотворчество, особенно когда в процессе инкорпорации выявляются потребности проведения содержательной переработки правовых норм или издания новых норм права. Тем не менее ее главное назначение состоит в упорядочении, в приведении в систему действующих нормативных актов.

Инкорпорация подразделяется на официальную и неофициальную.

Официальная инкорпорация – упорядоченное объединение нормативных актов путем издания компетентными органами сборников (собраний) действующих нормативных актов. Она являются способом (формой) официального опубликования и переопубликования вступающих в юридическую силу или уже действующих нормативных актов, а сборники служат официальными источниками достоверной правовой информации.

В настоящее время в Российской Федерации согласно указу президента осуществляется подготовка к выпуску полного собрания законов действующих на территории РФ.

В рамках официальной инкорпорации могут быть выделены ее разновидности по другим основаниям. Широко распространена хронологическая инкорпорация, означающая упорядочение нормативные актов но времени их издания. Это Собрание постановлений Правительства. К хронологической инкорпорации относятся и хронологические собрания, действующего законодательства в субъектах Федерации.

Официальной формой хронологической систематизации нормативных актов некоторых министерств являются издаваемые ими Бюллетени нормативных актов.

Известна также тематическая официальная инкорпорация. Она дает возможность более или менее полно объединить акты, посвященные одной теме, сфере государственной деятельности или отрасли права, что способствует выявлению возможных пробелов и расхождении в правовом регулировании и облегчает отыскание и использование нормативных актов в юридической практике. Например, Свод законов является вершиной предметной (тематической) инкорпорации и представляет собой собранные воедино и расположенные в строгом порядке законы и важнейшие подзаконные нормативные акты.

Неофициальная инкорпорация проводится различными организациями, органами и лицами и носит справочно-информационный характер.

Консолидация – форма систематизации, в процессе которой ранее изданные нормативно-правовые акты по тому или иному вопросу сводятся (объединяются) в единый акт.

Ранее действовавшие нормативно-правовые акты прекращают в этой связи свое существование. Удачным примером консолидации времен бывшего Союза являлся Указ Президиума союзного Верховного Совета от 1 октября 1980 г. «О праздничных и памятных днях», объединивший (а тем самым и заменивший) сорок восемь ранее действовавших актов по этому вопросу.

Широко распространена консолидация ведомственных нормативно-правовых актов. Значительную роль она будет играть и при систематизации общероссийских нормативно-правовых актов. Очевидно, что разрозненное законодательство, например налоговое, должно быть консолидировано.

Таким образом, систематизация нормативно-правовых актов является логическим завершением правотворчества и позволяет создать стройную, работающую систему законодательства.

Существует также понятие преемственности в праве. Оно означает использование в правовой системе предыдущих форм права при обновлении их содержания. Этот процесс происходит при сменах общественно-экономических, государственных слоев.

Также существует понятие рецепции- заимствование содержания и некоторых форм права из правовых систем других стран или из прошлого опыта. Примером может служить принятие Японией в 19 в. Германского гражданского уложения, что способствовало расцвету во многих областях жизни японского общества.

Разумеется рецепция не означает полного автоматического переноса содержания и формы права, но это реальная составляющая некоторых национальных правовых систем.

 

 

 

 

 

 

 

 

4. ДЕЙСТВИЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ В ПРОСТРАНСТВЕ, ВРЕМЕНИ И ПО КРУГУ ЛИЦ

 

Для практики имеет непосредственное значение проблема пределов действия нормативно-правовых актов. Она включает в себя три вопроса:

1. с какого времени и на какое время нормативный акт имеет юридическую силу (действие во времени);

2. на какую территорию он распространяет свое регулирующее влияние (действие в пространстве);

3. каковы его адресаты (действие по кругу лиц). Действие нормативно-правовых актов — это их фактическое влияние на общественные отношения. Каждый нормативно-правовой акт предназначен для регулирования определенных социальных ситуаций. поэтому установление границ его действия является необходимым условием обеспечения правомерности использования и применения предписаний, которые составляют содержание этого акта.

Действие нормативно-правовых актов во времени ограничено моментом приобретения ими юридической силы и моментом ее утраты.

Нормативно-правовые акты вступают в силу:

а) с момента, указанного в самом нормативном акте, согласно которому этот нормативно-правовой акт вступает в силу;

б) с момента принятия или подписания, указанных, как правило, в самом нормативно-правовом акте;

в) с момента опубликования нормативно-правового акта;

г) нормативно-правовые акты, в которых в той или иной форме не указан момент вступления в силу приобретают ее на всей территории РФ одновременно после окончания 10-дневного срока с момента опубликования, причем нормативно-правовые акты должны быть опубликованы не позднее 7-дневного срока после их принятия;

л) с момента, когда они дошли до адресата, что присуще ведомственным нормативным актам.

Нормативно-правовые акты теряют юридическую силу1:

а) вследствие окончания обусловленного периода действия;

б) вследствие изменения обстоятельств, для урегулирования которых они были предназначены;

в) вследствие отмены данного акта иным или специально и предназначенным актом.

Действие новопринятых нормативно-правовых актов распространяется на отношения, которые возникают после приобретения ими юридической силы. Только в отдельных случаях под влияние нормативно-правовых актов попадают отношения, которые возникли до вступления в законную силу. Это касается:

а) уголовного закона, если он смягчает или отменяет наказание;

б) прямых указаний субъекта правотворчества, которые находятся в самом нормативно-правовом акте;

Подобное действие нормативно-правовых актов называемся обратной силой Закона.

Действие нормативно-правовых актов в пространстве — это распространение их влияния на определенную территорию (государства в целом или отдельного региона). К ней относятся земная территория. недра, внутренние и территориальные воды, воздушное пространство над земной и водной территорией, территории посольств, ванных кораблей. всех кораблей в открытом море, кабины летательных аппаратов над территорией, не входящей в состав другого государства. Территориальные пределы действия нормативных актов проявляют суверенитет государства и его юрисдикцию. Иностранное законодательство применяется на территории конкретного государства лишь постольку, поскольку оно само это допускает в общей форме или конкретных соглашениях с зарубежными государе г вами. Международными договорами регулируется и так называемое экстерриториальное действие правовых актов, когда законодательство данного государства распространяется за пределами его территории (действует в отношении граждан и организаций, находящихся на территории других государств).

В РФ нормативно-правовые акты высших органов законодательной и исполнительной власти приобретают юридическую силу на всей территории государства, а местных — на территории соответствующего региона. На территории региона действуют нормативно-правовые акты различной юридической силы, между которыми возможна коллизия (противоречие). В таком случае действует тот нормативный акт, который имеет высшую юридическую силу, или при ее равнозначности — тот, который принят позднее.

Действие по кругу лиц означает но общему правилу распространение нормативных требований на всех адресатов в рамках территориальной сферы действия того или иного акта. Но из данного правила есть три исключения.

Во-первых, главы государств и правительств, сотрудники дипломатических и консульских представительств и некоторые другие иностранные граждане пользуются правом экстерриториальности (наделены дипломатическим иммунитетом), и, следовательно, к ним не могут быть применены меры ответственности и меры государе таенного принуждения за нарушение уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях.

Во-вторых, проживающие на территории государства иностранные липа и лица без гражданства, хотя и пользуются широким кругом нрав и свобод наряду с гражданами, в некоторых правонарушениях не могут выступать носителями нрав. Они не могут, например, избирать и быть избранными в органы государственной власти, в судьи; не могут состоять на службе в вооруженных силах и органах внутренних дел.

В-третьих, некоторые нормативные акты, например, предусматривающие уголовную ответственность, распространяются на граждан независимо от места их нахождения и независимо от того понесли они уже наказание но нормам иностранного законодательства или пег.

Адресатами нормативных актов могу г быть все граждане или определенные группы населения, все должностные лица или отдельные их категории.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В свете вышеизложенного можно сделать вывод, что формы (источники) права имеют исключительно большое значение для укрепления законности в правовом государстве. Совершенство названных форм (источников) напрямую зависит от уровня теоретических представлений о них и от качества по существу всех видов юридической практики. Юридическая наука призвана своевременно готовить пригодные рекомендации по улучшению форм права, а практика должна умело реализовать предложения ученых в целях создания гибкой, динамичной и эффективно функционирующей системы источников права. От качества этой системы нрава зависит прочность законности в государстве.

Каковы основные пути усовершенствования форм (источников) нрава в современном правовом государстве России? При оптимизации форм нрава надо полнее учесть юридические традиции России, взять лучшее из дореволюционной правовой системы. Кроме того, в связи с переходом России к новой социально-экономической формации, необходимо полнее осветить юридический опыт стран имеющих многовековой опыт демократического развития. Необходимо более четко определиться и отношении к таким источникам права как обычай.

При принятии любых источников права необходимо полное соблюдение принципа «верховенства закона» и признание всех нормативно-правовых актов противоречащих Конституции ничтожными. Недопустимо сложившееся на данный момент положение, когда множество статей конституции субъектов Федерации противоречат Конституции РФ.

Источник права должен перестать быть в России пустой декларацией, благим пожеланием. Он должен стать важнейшим элементом социального регулирования и гарантией существования гражданского общества.

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. — №32. Ст. 3301.
  3. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 от 26 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
  4. Алексеев С.С. Государство и право. М., 2003.
  5. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. II. М., 2002.
  6. Венгеров Л.Б. Теория государства и права. Часть 2. Теория права. Том 1, М. 2004.
  7. Гарнер Д. Великобритания. Центральное и местное управление. М., 1987.
  8. Гиффорд Д., Гиффорд К. Современная правовая система. 1983.
  9. Договор в народном хозяйстве (вопросы общей теории). М. К, Сулейменов, Б. В, Покровский и др. Алма-Ата. 1987.
  10. Источники (формы) права: вопросы теории и истории. Материалы Всероссийской научной конференции. Сочи, 2002.
  11. Коваленко Л.И. Кратким словарь-справочник по теории государства и права. – М. Исток. 2004.
  12. Комаров С. А. Общая теория государства и права. М., 2003.
  13. Марченко М.Н. Теория государства и права. –М.: ООО «ТК Велби», 2002.
  14. Молдован В.В. Конституционное право. Опорные конспекты. М., 2000.
  15. Общая теория права. Н.Новгород, 1993.
  16. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Копейчикова. –К.: Юринком, 2004.
  17. Общая теория права и государства /Под ред. В. В. Лазарева. –М.: Юристъ. 2004.
  18. Общая теория права / Отв. ред. А. С. Пиголкин. М., 2004.
  19. Теория государства и права / Отв. ред. А. И.Денисов. М., 1972.
  20. Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 2004.
  21. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2000.
  22. Теория права: Курс лекций, М., 2003. С. 34 – 35.
  23. Швеция. Конституция и законодательные акты. М., 1983.
  24. Xропанюк В. И. Теория государства и права. М., 2004.

     

     

     

     

     

     

     

     

     


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 1.04MB/0.00185 sec

WordPress: 22.34MB | MySQL:122 | 2,273sec