ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ОСНОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

<

082214 1108 1 ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ОСНОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИАктуальность темы исследования определяет то, что юридическая ответственность за правонарушения — самая острая тема правовой науки. Без налаженной системы юридической ответственности право становится бессильным и ненадежным, не оправдывающим возлагаемых на него социальных ожиданий. Правовые нормы, а равно проистекающие из них права и обязанности членов общества превращаются в благие пожелания, если власть не способна организовать восстановление нарушенных прав, принуждение к исполнению обязанностей, наказание нарушителей правовых запретов. С другой стороны, государственное принуждение, с помощью которого охраняются право и правопорядок, более всего затрагивает личность, ее интересы, права и свободы. Если оно применяется для защиты несправедливого права, вне права или вопреки праву, проблема социального взаимодействия права и государственного принуждения становится особенно острой. Именно в борьбе с правонарушениями основные усилия направлены на профилактику этих проступков и на устранение причин, их порождающих. Однако это не исключает возможности использования правовых санкций в отношении лиц, виновных в совершении административных правонарушений. Именно посредством административных взысканий, наряду с другими мерами, обеспечивается превенция административных проступков.

С понятием правонарушения тесно связано понятие юридической ответственности, которой называется применение мер государственного принуждения к правонарушителям для восстановления нарушенного правопорядка и (или) наказания лица, совершившего правонарушение.

В современных условиях в нашей стране наблюдается резкий всплеск правонарушений, в том числе самой опасной их формы — преступлений, в различных сферах общественной жизни. Безудержный рост преступности создает серьезную угрозу государству и обществу, жизни, здоровью и имуществу граждан. Для борьбы с правонарушениями важно определить их природу и особенности, причины совершения и на этой основе наметить пути сокращения их числа.

Цель данной работы: наиболее полно рассмотреть понятие правонарушения, его признаки, виды, а также выяснить причины и условия правонарушений как социальной и юридической категории и анализ юридической ответственности как юридического средства, блокирующим противоправное поведение и стимулирующее общественно полезные действия людей в правовой сфере.

Сформулируем задачи работы:

– рассмотреть сущность категории «юридическая ответственность», понятие, признаки и виды;

– исследовать основные функции, цели и принципы юридической ответственности;

– проанализировать обстоятельства, освобождающие от юридической ответственности.

Теоретической базой работы выступили нормативно-законодательные источники (Конституция РФ, Гражданский Кодекс, Кодекс об Административных Правонарушениях РФ, Уголовный кодекс и др.), учебная литературы таких авторов как Алекссев С.С., Марченко М.Н., Лазарев В.В., Пиголкин А.С., Корельский В.М., Перевалов В.Д., Хропанюк В.Н. и др.), так и научно-исследовательские работы российских и зарубежных авторов – Агешин С.С., Братусь С.Н., Кони А.Ф., Марат Ж.П.,, Перевалов В.Д., Черных Е.В. и др.

Юридическая ответственность является одной из форм, или разновидностей, общесоциальной ответственности. Последняя включает в себя также политическую, национальную, моральную, историческую, партийную и многие другие разновидности ответственности.1

В отечественной и зарубежной юридической литературе нет общего представления, а тем более единого определения юридической ответственности. В одних случаях она понимается как «мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного и имущественного порядка»2. В других случаях — как «регламентированное нормами права общественное отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение»3. В ряде же случаев юридическая ответственность рассматривается как применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке. «Общее понятие юридической ответственности может быть дано как регулируемой правом обязанности дать отчет в своих действиях, — рассуждали некоторые авторы. — Все становится на свое место, если понимать ответственность как обязанность дать отчет в своих действиях»4. Из последнего определения юридической науки советских времен вытекало, что «в конкретных отношениях ответственности государственные органы и некоторые должностные лица имеют право применять принуждение, а именно принудительно требовать отчета в совершенном правонарушении»1, что категорически запрещено современным законодательством и международными пактами о правах.

Несмотря на широкий аспект мнений и определений этого понятия «юридическая ответственность», в отличие от других видов ответственности, всегда связана с государственным принуждением, с практическим применением к правонарушителю установленных законом санкций. Юридическая ответственность всегда влечет за собой не только общественное, но и государственно-правовое осуждение поведения лица, нарушившего закон. Она сопровождается наступлением отрицательных последствий для правонарушителя в виде ограничений личного или имущественного порядка. Наконец, юридическая ответственность всегда выступает в форме общественного отношения, которое устанавливается между государством в лице уполномоченных на то органов (суд, прокуратура, полиция и др.) и правонарушителем или правонарушителями. Государство при этом является управомоченной стороной, а правонарушитель — обязанной.

В научной юридической литературе существуют и иные мнения. В частности, рядом авторов высказываются суждения относительно того, что в общем понятии юридической ответственности как разновидности социальной ответственности необходимо выделять два других самостоятельных вида (подвида) юридической ответственности: позитивную (перспективную) и негативную (ретроспективную) юридическую ответственность2.

При этом общая юридическая ответственность понимается как «обязанность всех граждан, должностных лиц и организаций соблюдать предписания правовых норм, а в случае неисполнения обязанности претерпевать предусмотренные правом лишения личного или имущественного характера»/37, с. 52/. Позитивная ответственность рассматривается как «долг, обязанность субъекта действовать в соответствии с требованиями социальных норм», а негативная — как «обязанность субъекта претерпевать лишения за нарушение предписаний социальных норм»1.

Предполагается, что позитивная ответственность, имея созидательный характер, играет в обществе и государстве согласно своему названию не только положительную, но и главенствующую роль. В то же время считается, что негативная ответственность, будучи «временным явлением» и возникая «в связи с нарушениями требований социальных норм», играет негативную роль2.

Подразделение юридической ответственности на позитивную и негативную, несомненно, имеет свои определенные преимущества по сравнению с представлением о ней как о едином и неделимом явлении и соответствующем ему понятии. Данный дифференцированный подход позволяет более глубоко и разносторонне исследовать юридическую ответственность.

В то же время Марченко М.Н. ставит под сомнение саму возможность, а главное — правомерность и обоснованность подразделения юридической ответственности на позитивную и негативную3. В частности, сомнительной по своему характеру и содержанию представляется позитивная, «положительная» ответственность. Согласно традиционному, адекватно отражающему реальную действительность представлению о юридической ответственности последней всегда придавался и придается определенный негативный оттенок, ассоциирующийся с нарушением тех или иных законов, подзаконных актов, правовых обычаев, правовых договоров и других юридических актов.

Когда же юридической ответственности пытаются придать позитивный оттенок и при этом определяют ее как «долг» или обязанность следовать различным предписаниям, то при этом, как представляется, допускается неправомерное смешение юридической ответственности со служебным или гражданским долгом, моральной обязанностью соблюдать те или иные сложившиеся в обществе обычаи, традиции и другие социальные нормативы.

Кроме того, как справедливо отмечается в научной литературе1, при таком «расширительном» подходе к понятию юридической ответственности с неизбежностью теряется сама «специфика юридического понимания ответственности» и возникает потребность во введении в оборот нового, дополнительного термина, обозначающего собственно юридическую ответственность, т. е. ответственность в юридическом, а не в моральном или каком-либо ином смысле.

В последнее время сформировалось еще одно направление — анализ юридической ответственности как явления общесоциального. Результатом его стала концепция позитивной юридической ответственности.

При характеристике данного феномена следует исходить из следующих посыло2:

1. Юридическая ответственность отражает специфику любых правовых явлений — их формальную определенность и процессуальный порядок реализации.

2. Юридическая ответственность неотделима от правонарушения, выступает его следствием.

3. Юридическая ответственность связана с реализацией санкций правовых норм.

4. Юридическая ответственность сопряжена с государственно-властной деятельностью, с государственно-правовым принуждением.

Таким образом, юридическая ответственность — это применение к правонарушителю предусмотренных санкций юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.

Назовем основные признаки анализируемого явления: 1) юридическая ответственность предполагает государственное принуждение; 2) это не принуждение «вообще», а «мера» такого принуждения, четко очерченный его объем (количественные показатели); 3) юридическая ответственность связана с правонарушением, следует за ним и обращена на правонарушителя; 4) ответственность влечет за собой негативные последствия (лишения) для правонарушителя: ущемление его прав (лишение свободы, родительских прав и др.), возложение на него новых дополнительных обязанностей (выплата определенной суммы, совершение каких-либо действий и т.д.); 5) характер и объем лишений установлены в санкции юридической нормы; 6) возложение лишений, применение государственно-принудительных мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах. Вне процессуальной формы юридическая ответственность невозможна.

Трактовка юридической ответственности как правоприменения вытекает и из содержания действующего законодательства. Совершение лицом действий, запрещенных уголовным законом, еще не влечет за собой юридической ответственности. Более того, до соответствующего решения (приговора) суда лицо вообще считается невиновным, а значит, и не подлежащим уголовной ответственности. В отдельных случаях лицо, совершившее правонарушение, может быть освобождено от ответственности, т.е. правоприменительный процесс не осуществляется. В других случаях нарушитель в ходе правоприменительной деятельности освобождается от наказания, т.е. от соответствующих лишений, но не от ответственности вообще.

Юридическая ответственность не может осуществляться «вообще». В реальной жизни она всегда достаточно определенна. В отдельных видах ответственности общие ее признаки проявляются по-разному, что обусловливает специфику их регламентации и реализации.

В науке классификация видов юридической ответственности производится по самым различным основаниям: по органам, реализующим ответственность, по характеру санкций, по функциям и т.д. Наибольшее распространение получило деление видов ответственности по отраслевому признаку. По этому основанию различают ответственность уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную и, материальную. Каждый из видов имеет специфическое основание (вид правонарушения), особый порядок реализации, специфические меры принуждения.

Уголовная ответственность — наиболее суровый вид ответственности. Она наступает за совершение преступлений и в отличие от других видов ответственности устанавливается только законом. Никакие иные нормативные акты не могут определять общественно опасные деяния как преступные и устанавливать за них меры ответственности. В Российской Федерации исчерпывающий перечень преступлений зафиксирован в Уголовном кодексе. Порядок привлечения к уголовной ответственности регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом.

Полномочиями привлечения к уголовной ответственности обладает только суд. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. Меры уголовного наказания — наиболее жесткие формы государственного принуждения, воздействующие преимущественно на личность виновного: лишение свободы, исправительные работы, конфискация имущества и т.д. В основе процессуальной формы уголовной ответственности, как говорилось, лежит презумпция невиновности.

Административная ответственность наступает за совершение административных проступков, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях. Кроме того, эта ответственность может определяться указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными актами субъектов Федерации.

Дела об административных правонарушениях рассматриваются компетентными органами государственного управления, круг которых закреплен в гл. 9 КоАП1 (административными комиссиями, комиссиями по делам несовершеннолетних, народными судами, органами внутренних дел, таможенными органами, органами специализированной охраны и надзора и т.д.) /3/. Меры административного принуждения — предупреждение, штраф, лишение специального права, административный арест.

Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение договорных обязательств имущественного характера или за причинение имущественного внедоговорного вреда, т.е. за совершение гражданско-правового деликта. Ее сущность состоит в принуждении лица нести отрицательные имущественные последствия. Полное возмещение вреда — основной принцип гражданско-правовой ответственности (ст. 1064 ГК РФ)1. Возмещение убытков в некоторых случаях дополняется штрафными санкциями, например выплатой неустойки. Возложение этого вида ответственности осуществляется судебными (общим или арбитражным судом) или административными органами (ст. 11 ГК РФ)2. Истцом в этом случае выступает (наряду с государственным органом) и лицо, право которого нарушено.

Дисциплинарная ответственность возникает вследствие совершения дисциплинарных проступков. Специфика противоправности заключается в том, что в данном случае нарушается не запретительная норма, а позитивное правило, закрепляющее трудовые обязанности работника. Привлекать к дисциплинарной ответственности может лицо, осуществляющее распорядительно-дисциплинарную власть над конкретным работником. Различают три вида дисциплинарной ответственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности и в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, Меры дисциплинарной ответственности — выговор, строгий выговор, увольнение и т.д.

Материальная ответственность рабочих и служащих за ущерб, нанесенный предприятию, учреждению, заключается в необходимости возместить ущерб в порядке, установленном законом. Основанием этого вида ответственности является нанесение ущерба во время работы предприятию, с которым работник находится в трудовых отношениях. Размер возмещаемого ущерба определяется в процентах к заработной плате (1/3, 2/3 месячного заработка).

Кроме указанный в качестве, самостоятельного вида ответственности в литературе выделяется отмена актов, противоречащих законодательству (подобная отмена предусмотрена, например, ст. 13 ГК РФ)1. Несмотря на определенную близость к юридической ответственности и значимость этого юридического феномена, полагаем, что он отличается от ответственности.

Основания ответственности — это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необходимой), а отсутствие их ее исключает. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. Фактическим основанием ее является правонарушение. Оно, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава.

Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения ответственности, не влечет за собой применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения. Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт — решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объем и форма принудительных мер к конкретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ администрации и т.д.

В отдельных случаях закон предусматривает основания не только ответственности, но и освобождения от нее и от наказания. Так, лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное деяние потеряло характер общественно опасного (ст. 77 УК РФ1). Освобождение от уголовной ответственности и от применения наказания предусматривает, в частности, передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. Возможность освобождения от ответственности зафиксирована и нормами других отраслей права.

Многообразие фактических обстоятельств, предполагающих юридическую ответственность, требует определенной процедуры их обнаружения и привлечения лица к ответственности. Для юридической ответственности характерна четкая нормативная регламентация ее осуществления. Такая регламентация необходима для максимального обеспечения и защиты прав и законных интересов граждан и иных субъектов.

Порядок возложения юридической ответственности устанавливается нормами процессуального права, порождающими при наличии определенного факта процессуальные правоотношения, через которые, как через свою форму, проявляются отношения юридической ответственности. Четкая регламентация позволяет максимально точно зафиксировать все обстоятельства дела, состав правонарушения, обеспечивая при этом права всех участников процесса. Конечно, излишне громоздкие, усложненные формы рассмотрения в некоторых случаях могут играть и негативную роль, порождая формализм, волокиту и т.д. Однако еще большее зло вызывает отсутствие в отдельных случаях процессуальной регламентации, механизма возложения ответственности.

<

Разумеется, степень регламентации разных видов юридической ответственности различна. Наиболее жестко урегулирована уголовная и административная ответственность, носящая карательный, штрафной характер. Например, порядок привлечения к уголовной ответственности регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом, в котором содержится более 400 статей. Менее жесткий порядок- привлечения, например, к дисциплинарной ответственности рабочих и служащих. Однако и здесь недопустимы упрощенчество, нарушение установленной процедуры.

2. Цели, функции И ПРИНЦИПЫ юридической ответственности

 

Для более глубокого проникновения в сущность юридической ответственности необходимо выяснить ее цели и назначение в обществе. На необходимость подобного выяснения указывал еще Н. Винер: «До тех пор, пока общество не установит, чего же оно действительно хочет: искупления, изоляции, воспитания или устрашения потенциальных преступников, — у нас не будет ни искупления, ни воспитания, ни устрашения, а только путаница, где одно преступление порождает другое»1. Цель есть идеальное представление субъектов (личностей, органов, социальных групп) о результатах своих действий. Именно они определяют и средства, и характер действий, направленных на ее достижение.

Цели юридической ответственности — конкретное проявление общих целей права. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и обусловливают существование регулятивной и охранительной функций права.

Поскольку юридическая ответственность «участвует» в реализации охранительной функции, то и ее цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель — наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру государственного принуждения, преследует еще одну цель —предупреждение совершения правонарушений впредь.

Кроме того, существуют и чисто правовые цели юридической ответственности, которые служат средством обеспечения нормального функционирования механизма правового регулирования путем обеспечения реализации субъектами правоотношений субъективных прав и юридических обязанностей, являются важнейшей гарантией законности.

Конечная цель юридической ответственности — искоренение правонарушений. Однако относительно непосредственных целей юридической ответственности в целом, а также ее видов единства мнений в науке не достигнуто.

Трудно согласиться и с выделением устрашения в качестве цели юридической ответственности. И. С. Самощенко и М. X. Фарукшин рассматривают устрашение как конкретную цель, через которую юридическая ответственность служит общему предупреждению правонарушений, и считают, что устрашение — цель любых наказаний и взысканий1. Говоря о целях, авторы фактически имеют в виду функции. Одной из целей ответственности является предупреждение правонарушений, а устрашение составной частью профилактической функции юридической ответственности.

Чтобы достичь цели общего и частного предупреждения, считает Б. Н. Базылев, наказание должно обладать достаточными репрессивными свойствам2.

Профилактическая цель юридической ответственности — предупреждение правонарушений. Такая ответственность направлена на предотвращение не только проступков, но и иных правонарушений: преступлений, дисциплинарных, гражданско-правовых проступков, — т. е. имеет профилактическое значение по отношению к различных видам юридической ответственности. Юридическая ответственность способствует и предупреждению аморальных проступков, нарушений правил правомерного поведения.

Профилактические цели юридической ответственности связаны с воспитательными, поскольку предупреждение правонарушений немыслимо без оказания воспитательного воздействия. Нельзя признать полной и исчерпывающей трактовку этих целей только применительно к правонарушителям, иным неустойчивым лицам, лицам с антиобщественной установкой1.

Профилактические цели юридической ответственности заключаются в ориентации на правомерное поведение всех лиц.

Цели юридической ответственности представляют собой единую систему. Указывая на необходимость разработки проблемы целей административной ответственности, И. С. Самощенко отмечает односторонность воззрений на цель административного взыскания2. Одни считают, что эта цель—защита общества от вредных деяний; другие понимают под ней воспитание и перевоспитание3. Вероятно, следует согласиться с автором в том, что противопоставлять эти цели юридической ответственности нет оснований. Ведь только в единстве правоохранительных и общесоциальных целей возможно достижение конечной цели административной ответственности — искоренения правонарушений.

П. С. Дагель отмечал, что при исследовании проблем ответственности понятия позитивной и негативной ответственности отрываются друг от друга (чем снимается вопрос о родовом понятии ответственности). Пытаясь устранить отмеченный недостаток, автор предлагал определять цель юридической ответственности как согласование поведения личности с требованиями общества: стимулирование позитивного поведения, предупреждение негативного.4 Стимулирование позитивного поведения — составная часть воспитательной цели административной ответственности, а предупреждение негативного поведения входит в профилактическую цель административной ответственности. Таким образом, целевое исследование административной ответственности позволяет убедиться в необоснованности отрыва друг от друга позитивного и негативного ее аспектов.

Цели административной ответственности достигаются посредством осуществления функций. Исследование функций предполагает и построение их классификации. Существуют различные критерии подразделения функций юридической ответственности вообще. Согласно традиционному подходу выделяются две функции юридической ответственности: штрафная (карательная) и правовосстановительная1.

Цели юридической ответственности определяют ее функции2:

1) репрессивно-карательная (некоторые авторы называют ее мягче — штрафной, хотя суть от этого не меняется). Она свидетельствует о том, что юридическая ответственность является, во-первых, актом возмездия государства по отношению к правонарушителю; во-вторых, средством, предупреждающим новые правонарушения;

2) предупредительно-воспитательная, или превентивная, функция, тесно связанная с репрессивно-карательной. Она призвана обеспечить формирование у адресатов права мотивов, побуждающих соблюдать законы, уважать права и законные интересы других лиц;

3) правовосстановительная, или компенсационная, функция присуща имущественной ответственности. Взыскание причиненного вреда с правонарушителя компенсирует потери потерпевшей стороны, восстанавливает ее имущественные права.

Главная среди них — штрафная, карательная функция. Она выступает как реакция общества в лице государства на вред, причиненный правонарушителем. Прежде всего, это наказание правонарушителя, которое есть не что иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание — всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременении. Оно реализуется путем либо изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Однако наказание правонарушителя не самоцель. Оно является также средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений. Следовательно, юридическая ответственность осуществляет и превентивную, предупредительную функцию1.

Реализуя наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя. Это воздействие заключается в «устрашении», доказательстве неизбежности наказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений. Причем предупредительное воздействие оказывается не только на самого нарушителя, но и на окружающих. Это, конечно, ни в коей мере не означает, что наказание может осуществляться без учета тяжести нарушения и вины нарушителя, лишь в назидание другим. Излишняя, ничем не оправданная жестокость наказания не может быть условием предупреждения нарушения впредь. Опыт показывает, что предупредительное значение наказания определяется не жестокостью его, а неотвратимостью.

При этом наказание направлено и на воспитание нарушителя, т. е. юридическая ответственность имеет также воспитательную функцию. Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их законные права и интересы будут надежно защищены. Это в свою очередь способствует повышению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, а в конечном счете — укреплению законности и устойчивости правопорядка.

В значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения. В этом случае юридическая ответственность осуществляет правовосстановительную (компенсационную) функцию. Наиболее ярко она проявляется в гражданском праве, предполагающем такие, например, санкции, как возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ1). Конечно, возмещение ущерба возможно далеко не во всех случаях (нельзя воскресить убитого т.д.). Однако там, где это достижимо, компенсационная функция юридической ответственности — одна из важнейших.

Таким образом, юридическая ответственность связана в основном с охранительной деятельностью государства, с охранительной функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) функцию. Уже сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества.

Исторически юридическая ответственность возникла как средство защиты частной собственности. Зародышем последней явилось владение, а основой права как специфического регулятора общественных отношений классового общества — защита публичной властью владения, постепенно превращающегося в частную собственность. Важной задачей государства была защита частного владения путем установления запретов и применения государственного принуждения к их нарушителям. Анализ, правовых актов древности показывает, что их ядром служили институт собственности и его защита, а обязательственное право возникло и развивалось в форме юридических последствий нарушения прав Собственника. Таким образом, юридическая ответственность есть средство, орудие формирования и укрепления частнособственнических отношений и одновременно — вытеснения устаревших, чуждых обществу общественных отношений.

Именно в целях более полного уяснения сущности юридической ответственности важно определить принципы, на которых она базируется. В принципах любого явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно-правового принуждения.

В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания.

Законность. Суть законности состоит в требовании строгой и точной реализации правовых предписаний. Применительно к юридической ответственности это требование заключается в том, что привлекать к ней могут только компетентные органы в строго установленном законом порядке и на предусмотренных законом основаниях.

Принцип законности означает, что юридическая ответственность: а) может иметь место лишь за те деяния, которые предусмотрены законом; закону, запрещающему какое-либо деяние, не должна придаваться обратная сила; б) применяется в строгом соответствии с процедурно-процессуальными требованиями закона (процессуальная регламентированность — необходимое условие законного применения юридической ответственности). Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции России1, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона; в) предполагает обоснованное применение, т.е. факт совершения конкретного правонарушения должен быть установлен; г) базируется на конституционности закона, устанавливающего меры ответственности.

Фактическим основанием ответственности является правонарушение в единстве всех своих элементов. Если в действиях субъекта отсутствует хотя бы один элемент состава правонарушения, то нет и законного основания для привлечения его к ответственности. Никакой иной фактор (национальность, партийность, образование, пол, идеологические воззрения и т.д.) не может служить таким основанием. В противном случае это будет уже не правовая ответственность, а произвол.

Законность предъявляет определенные требования и к порядку привлечения нарушителя к ответственности. Недопустимо отступление от установленного законом порядка под видом ускорения, упрощения, эффективности ответственности либо со ссылкой на излишний формализм закона.

Справедливость. Основанное на требованиях законности наказание виновного должно быть проникнуто идеей социальной справедливости. Она является принципом права, основой правосудия. А. Ф. Кони подчеркивал, что «справедливость должна находить свое выражение в законодательстве, которое тем выше, чем глубже оно всматривается в правду людских потребностей и возможностей, и в правосудии, осуществляемом судом, который тем выше, чем больше в нем живого, а не формального отношения к личности человека»1.

Сказанное в полной мере относится и к юридической ответственности. «Покарать преступника, не нарушая справедливости, — говорил Ж. П. Марат, — это значит обуздать злых, защитить невинных, избавить слабых от притеснения, вырвать меч из рук тирании, поддержать порядок в обществе и общественное спокойствие его членов. Какая другая цель может быть более разумной, более благородной, более великодушной и более важной для благополучия людей»2.

Справедливость юридической ответственности не абстрактное нравственное либо психологическое понятие. Она проявляется в следующей системе формальных требований: а) нельзя назначать уголовное наказание за проступки; б) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не имеет обратной силы; в) если вред, причиненный нарушением, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение; г) за одно нарушение возможно лишь одно наказание; д) ответственность несет тот, кто совершил правонарушение; е) вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения1.

При установлении ответственности учитываются как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. В отдельных предусмотренных законом случаях возможно определение меры наказания ниже установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица от наказания.

Неотвратимость наступления. Юридическая ответственность неразрывно связана с правонарушением. Из указанной связи вытекает принцип неотвратимости ответственности, неизбежности ее наступления за всякое правонарушение. Если за то или иное деяние должны последовать меры государственного принуждения, то без законных оснований никто не может быть освобожден от ответственности и наказания ни под каким предлогом (общественное положение, партийная принадлежность, родственные связи и т.д.).

Принцип неотвратимости предполагает: а) ни одно правонарушение не должно остаться незамеченным для государства; б) быстрое и оперативное применение мер ответственности за совершенное правонарушение (своевременность ответственности); в) высокий профессионализм персонала правоохранительных органов; г) эффективность применяемых мер по отношению к правонарушителям.2

Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила, это наносит моральный урон авторитету закона, подрывает идею законности в сознании граждан и должностных лиц. Внедрение в общественное сознание представления о неизбежности связи правонарушения и наказания — важный фактор снижения уровня правонарушений.

Целесообразность. Неотвратимость ответственности предполагает ее целесообразность. Ответственность наступает неотвратимо, потому что она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эффективности, политических, идеологических и иных неправовых мотивов.

Принцип целесообразности означает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Данный принцип предполагает: а) индивидуализацию государственно-принудительных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, личностных свойств правонарушителя; б) возможность смягчения и даже отказа от применения мер ответственности в случае, если ее цели могут быть достигнуты иным путем. В этом значении данный принцип созвучен принципу гуманизма1.

Вместе с тем следует отличать целесообразность ответственности как юридического явления и учет целесообразности в процессе правоприменения, в ходе привлечения лица к ответственности, при определении ему меры наказания. В этом случае целесообразность заключается в соответствии избранной в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Она предполагает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости не только от тяжести нарушения, но и от особенностей личности нарушителя, обстоятельств совершения деяния и т.д. Если цели ответственности могут быть достигнуты без ее реализации, закон допускает освобождение виновного от ответственности. Он может быть передан на поруки, дело направлено на рассмотрение товарищеского суда и др.

Требование целесообразности не должно противоречить требованию законности при реализации ответственности (целесообразность не допускает возможности принятия произвольных, субъективных решений государственным органом). И уж тем более нельзя нарушать требования закона под видом его нецелесообразности. В таком нарушении нет необходимости, ибо сам закон дает возможность выбора целесообразного решения. Например, санкции уголовно-правовых норм являются относительно определенными, что позволяет государственному органу избрать наиболее целесообразную в конкретных условиях меру наказания.

Индивидуализация наказания. Данный принцип заключается в том, что ответственность за совершенное правонарушение виновный должен нести сам. Недопустимо перенесение ее с виновного на другого субъекта (например, за безответственные действия руководителя ответственность нередко возлагается на предприятие как юридическое лицо, за правонарушения подростков часто к ответственности привлекают родителей, учителей).

Для проведения этого принципа в жизнь важно точно закрепить в законодательстве функции каждого работника и так же четко определить меры ответственности за их невыполнение. Юридическая ответственность эффективна только тогда, когда ее носитель персонально определен. Это исключает возможность «безличной» коллективной ответственности или круговой поруки, привлечения к ответственности лиц лишь на основе какой-либо связи их с виновным.

Ответственность за вину. Ответственность может наступить только при наличии вины правонарушителя, которая означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им результатов. Если же лицо невиновно, то, несмотря на тяжесть деяния, оно не может быть привлечено к ответственности. Вместе с тем в исключительных случаях нормы гражданского права допускают ответственность без вины, т.е. за сам факт совершения противоправного, асоциального явления. В частности, организация или гражданин – владелец источника повышенной опасности обязаны возместить ущерб, причиненный этим источником (например, движущимся автомобилем), и тогда, когда не виновны в причинении ущерба (ст. 1079 ГК РФ).

Как же определяется виновность нарушителя? Кто ее должен доказывать? В разных отраслях права этот вопрос решается неодинаково. В уголовном праве при привлечении лица к уголовной ответственности действует презумпция невиновности. Лицо предполагается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Вина обвиняемого доказывается государственным органом, сам же он освобождается от необходимости доказывать свою невиновность. В гражданском праве действует другая презумпция — виновности причинителя вреда: лицо при наличии объективной стороны правонарушения предполагается виновным до тех пор, пока не докажет обратное. Обе презумпции служат средством защиты интересов личности, ее личных и имущественных прав.

В первом случае речь идет о личности правонарушителя, во втором — об интересах лица, понесшего ущерб от правонарушения.

Недопустимость удвоения ответственности — это недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и дополнительное наказание (например, лишение свободы и конфискацию имущества). Однако за одно нарушение виновный может быть наказан только один раз.

Таким образом, юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права.

Основные функции юридической ответственности — охрана правопорядка и воспитание людей. Обе эти функции преследуют конкретную цель — предупреждение правонарушений. Она достигается только через исправление и перевоспитание правонарушителей, воспитание всех граждан в духе уважения законов.

Успешному осуществлению этих задач служат следующие основные принципы юридической ответственности: законность, обоснованность, справедливость, целесообразность, неотвратимость.

 

 

3. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОСВОБОЖДАЮЩИЕ ОТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

 

На практике нередко встречаются деяния, которые по внешним признакам подпадают под квалификацию правонарушающих (на основании наличия вредных последствий), но в силу своей общественной полезности либо «безвиновности», либо «безсубъектности» таковыми не признаются.

Когда право сталкивается с такими случаями, речь идет об обстоятельствах, исключающих юридическую ответственность. Различные отраслевые институты ответственности закрепляют следующие обстоятельства подобного рода: за «эксцесс исполнителя» другие соучастники уголовной ответственности не подлежат (ст. 36 УК РФ)1, «исполнитель» не сознавал и не мог сознавать опасность своих действий (чаще бездействия) либо не предвидел эту опасность и не мог предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК РФ) ; невиновное причинение вреда — казус (казусы известны еще древним грекам: кувшин, падая вниз из-за случайного порыва ветра, убивает прохожего — осколки кувшина подвергали остракизму); лицо предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, но не в состоянии было их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ч. 2 ст. 28 УК РФ) ; болезненное состояние лица в момент совершения правонарушения (п. 1 п.п. 2 ст. 111 НК РФ2); необходимая оборона (защита от посягательства на личность и права обороняющегося или других лиц (ст. 37 УК РФ/, ст. 1066 ГК РФ3); крайняя необходимость — причинение вреда третьей стороне, вследствие достижения общественно полезной цели (ст. 39 УК РФ, ст. 1067 ГК РФ) (когда, например, из тонущего корабля, чтобы спасти людей, по распоряжению капитана выбрасываются все грузы, в том числе особо ценные, или разрушается соседний дом при угрозе пожара, так и не начавшегося и т.п.); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), непреодолимая сила (землетрясение, наводнение) и иные чрезвычайные обстоятельства — в гражданском и налоговом праве (п.1 п.п. 1 ст. 111 НК РФ); обоснованный риск, связанный с достижением общественно-полезной цели (но только, если риска нельзя было избежать и были предприняты все меры для его предотвращения, если он не несет угрозы для жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия) (ст. 41 УК); неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения (ч. 2 ст. 42 УК РФ); совершение общественно опасного деяния в результате физического принуждения, если лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), не является преступлением, если же лицо в результате физического или психического принуждения сохранило возможность руководить своими действиями, то может встать вопрос об освобождении от уголовной ответственности с учетом состояния крайней необходимости (ст. 40, 39 УК РФ) и др.

Встречаются также случаи, когда деяние, хотя и признается противоправным, но в силу определенных условий к реализации юридической ответственности не приводит (малозначительность, социально одобряемое поведение лица после совершения правонарушения и др.). Таким образом, основаниями освобождения от юридической ответственности признаются: изменение обстановки, вследствие чего лицо ко времени суда перестало быть общественно опасным; истечение сроков давности привлечения к юридической ответственности; примирение с потерпевшим; лицо или совершенное им деяние перестало быть общественно опасным (ст. 77 УК РФ); добровольный отказ от совершения преступления (ст. 31 УК РФ) и др.

Основаниями освобождения от юридической ответственности, по общему мнению, являются амнистия и помилование. Их сущность заключается в существенном изменении уголовно-правового статуса определенной категории лиц или конкретного лица, и в государственной практике они рассматриваются как гуманный жест по отношению к лицам, совершившим противоправные деяния. В основе актов амнистии и помилования лежит идея прощения человека, совершившего преступление.

Общими чертами для институтов амнистии и помилования является их особая правовая природа. Об этом свидетельствует закрепление их на конституционном уровне (ст. 103, 89 Конституции РФ). Также, несмотря на включение в Уголовный кодекс РФ (ст. 84– 85), оба института не входят в систему Общей части кодекса и вообще рассматриваются как межотраслевые институты. Вместе с тем, между актами амнистии и помилования имеются существенные различия. Акты об амнистии принимаются Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации (ст. 103 Конституции РФ) в отношении индивидуально неопределенного круга лиц (не персонифицированы). В то время как в акте помилования, субъектом которого являются Президент РФ (п. «в» ст. 89 Конституции РФ) и главы субъектов РФ, речь идет о конкретно-определенном лице. В соответствии с указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. в подавляющем большинстве субъектов РФ были созданы специальные комиссии по помилованию. Они занимаются рассмотрением дел конкретных осужденных и подачей рекомендация по их помилованию. Однако окончательное решение все же остается за Президентом РФ1. Различен и механизм реализации рассматриваемых институтов.

В последние годы амнистия стала прерогативой лишь уголовного права и, представляется, это положение не совсем верно. Ранее межотраслевой институт амнистии широко применялся не только как основание освобождения от уголовной ответственности, но и как основание освобождения от административной ответственности и дисциплинарных взысканий.

Амнистия носит всеобщий (в рамках специально оговоренного круга лиц, составов преступлений, форм вины и т.д.), неперсонифицированный и, как и помилование, безусловный характер. В отличие от помилования амнистия имеет ограничения. Так, по общему правилу, она не применяется к лицам, совершившим особо тяжкие преступления и к злостным нарушителям установленного порядка и режима отбывания наказания. Это прямо оговаривается в соответствующем акте амнистии.

Как правило, со стороны лиц, на которых она распространяется, возражений не возникает. Однако на практике возможны случаи непризнания лица, освобождаемого от юридической ответственности в виновности в совершении инкриминируемого ему деяния. Тогда данное лицо может обратиться в суд с требованием рассмотрения дела по существу. После детального рассмотрения обстоятельств дела и индивидуализации его ответственности судом это лицо, так или иначе, будет освобождено от ответственности (по реабилитирующим или неребиалитирующим основаниям) на основании акта амнистии.

Гуманизм — это проявление милосердия, человечности не только в отношении правонарушителя, его родных и близких, но и потерпевшего, а также всего общества. Однако на настоящий момент на законодательном уровне не решен вопрос материального ущерба, причиняемого правонарушением. Практика идет по пути полной амнистии, то есть полного прощения лица, совершившего преступление. При этом, прощая правонарушителя, государство «прощает» и потерпевшего (зачастую — гражданского истца). В данной связи справедливыми и действительно достойными в качестве примера являются положения, например, Уголовного кодекса Франции 1992 г.: «Помилование влечет освобождение только от исполнения наказания» (ст. 133-7), «Помилование не препятствует праву потерпевшего получить возмещение ущерба, причиненного преступным деянием» (ст. 133-8) и «Амнистия не причиняет вреда третьим лицам» (ст. 133-10).

Помилование является персонифицированным актом, освобождающим конкретное лицо от дальнейшего отбывания наказания, заменяющим его более мягким наказанием либо сокращающим его; с лица, уже отбывшего уголовное наказание, снимающим судимость (ст. 85 УК РФ /5/). Кроме того, результатом осуществления акта помилования на практике могут быть также и случаи освобождения от уголовной ответственности, и условное освобождение от наказания.

Помилование осуществляется в отношении лица, чья вина несомненно доказана судом и в отношении которого приговор вступил в законную силу. Помилование каких-либо ограничений не имеет. Помиловано может быть даже лицо, осужденное к такому наказанию, как смертная казнь. В данном случае возможна замена на пожизненное заключение или лишение свободы на срок 25 лет (ст. 59 УК РФ). Ходатайство о помиловании может быть подано как самим осужденным, его родными, близкими, так и администрацией учреждения, предприятия, общественной организацией.

Как показывает практика, самым распространенными критериями реализации помилования являются личность осужденного, совершение им в посткриминальный период какого-либо значимого общественно-полезного поступка, возмещение. (заглаживание) причиненного преступлением вреда и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Ответственность личности имеет социальную природу, предопределенную как общественным характером отношений, так и особенностями личности, ее местом в системе этих отношений. Социальная ответственность возникает тогда, когда поведение индивида имеет общественное значение и регулируется социальными нормами. В процессе развития общества складываются определенные отношения между людьми в виде взаимных прав и обязанностей, прежде всего в сфере трудовой деятельности.

Более совершенную форму социальная ответственность приобретает с появлением классового общества и государства. Действующие здесь социальные нормы более многообразны, что и обусловливает существование нескольких видов социальной ответственности: политической, юридической, моральной и т.д. Ее сущность состоит уже в обязанности индивида выполнять соответствующие политические, юридические и моральные требования, предъявляемые ему обществом, государством, коллективом. Поступая ответственно, человек должен, с одной стороны, правильно выбрать социальные ориентиры, с другой — использовать все имеющиеся возможности (знания, опыт), а также учитывать последствия своих действий.

Социальная ответственность определяется рядом объективных и у субъективных предпосылок. С объективной стороны социальная ответственность отражает общественную природу человека и урегулированность общественных отношений социальными нормами. Деяние, противоречащее этим нормам, влечет ответственность нарушителя. Её возникновение возможно при условии предварительного предъявления к поведению людей определенных требований, сформулированных устно, или письменно в соответствующих правилах.

Юридическая ответственность представляет собой особую разновидность социальной ответственности, которая проявляется в различных областях человеческой жизни.

Юридическая ответственность неразрывно связана с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер.

Государственное принуждением – специфическое воздействие на поведение людей, основанное на его организованной силе. Но это не просто государственное принуждение, а принуждение к исполнению норм права. Характерная особенность такого принуждения заключается в том, что сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки.

Юридическая ответственность всегда связана с определенными лишениями, т.е. она сопровождается причинением виновному отрицательных последствий, ущемлением или ограничением его личных, имущественных и других интересов. Лишения являются естественной реакцией на вред, причиненный правонарушителем обществу и государству или отдельной личности. Лишения—это дополнительные неблагоприятные последствия, возникающие только при правонарушении.

Юридическая ответственность тесно связана с санкцией правовой нормы и в этом качестве предстает как принудительно исполняемая обязанность, возникшая в связи с правонарушением и реализуемая в конкретном правоотношении.

Правонарушение является основанием для юридической ответственности, где особое значение играет его состав. Состав правонарушения — это фактическое основание для юридической ответственности, а норма права — правовое основание, без которого юридическая ответственность немыслима. Правонарушение указывает на момент возникновения юридической ответственности, порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность лица, совершившего его.

Рассматривая отношение ответственности в развитии, в нем нужно различать следующие стадии: а) возникновение юридической ответственности; б) выявление правонарушения; в) официальную оценку правонарушения как основание юридической ответственности в актах компетентных органов; г) реализацию юридической ответственности.

Юридическая ответственность характеризуется следующими основными признаками: она опирается на государственное принуждение, на особый аппарат; это конкретная форма реализации санкций, предусмотренных нормами права; наступает за совершение правонарушения и связана с общественным осуждением; выражается в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя типа личного, имущественного, организационно-физического характера; воплощается в процессуальной форме.

Юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права. Основные функции юридической ответственности — охрана правопорядка и воспитание людей. Обе эти функции преследуют конкретную цель — предупреждение правонарушений. Она достигается только через исправление и перевоспитание правонарушителей, воспитание всех граждан в духе уважения законов. Именно осуществлению этих задач служат следующие основные принципы юридической ответственности: законность, обоснованность, справедливость, целесообразность, неотвратимость.

Таким образом, в ходе проведенного исследования были решены поставленные в начале работы задачи: исследованы и выявлена сущность и признаки понятия «правонарушение», проанализированы основные виды правонарушения; рассмотрены сущность, признаки и виды «юридической ответственности»; исследованы функции и цели юридической ответственности; исследованы принципы юридической ответственности.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания. Ст. 1 // Права человека. Основные международные документы. М., 2006.
  2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)// Российская газета. – 25 декабря 1993 г.
  3. Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 № 352-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  4. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 от 26 января 1996 г №14-ФЗ (в ред. ФЗ от 09.04.2009 № 56-ФЗ, от 17.07.2009 № 145-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
  5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.12.2009 № 330-ФЗ, от 21.12.2009 № 336-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 1. (ч. 1). Ст. 1.
  6. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31 июля 1998 г. (в ред. ФЗ от 17.12.2009 № 318-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
  7. Уголовный кодекс РФ 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25.
  8. Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2001. — № 53. Ч. II. — Ст. 5149.
  9. Алешин Ю.А. Политика. Право. Мораль. М., 2006.
  10. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981.
  11. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.
  12. Алексеев С.С. Государство и право. М., 2010.
  13. Андрианова С. К вопросу о соотношении понятий обязанности и ответственности // Вопросы теории права. 2006. № 7. С.14 – 15.
  14. Базылев Б. Т. Цели и функции юридической ответственности // Вопросы теории права и государственного строительства / Под ред. А. И. Кима. Томск, 2008. – С. 14 – 16.
  15. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и сознание долга. Вопросы теории государства и права: Межвузовский научный сборник. Саратов, 2007. – С. 32 – 63.
  16. Гражданское право. Т.1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М, 2009..
  17. Дагель П. С. Проблема ответственности в советском праве //Актуальные вопросы государства и права на современном этапе / Отв. ред. В. Ф. Волович. Томск, 2008. –С. 44 – 48.
  18. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983. – 215 с.
  19. Кони А.Ф. Собр. Соч. М., 1968.– 784 с.
  20. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. – М.: Юрайт, 2009. – 441 с.
  21. Комментарий к конституции Российской Федерации. М., 2010.
  22. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981.
  23. Марат Ж.П. План уголовного законодательства. М., 1951.
  24. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. М., 1971.
  25. Марченко М.Н. Теория государства и права. – М.: Юрайт, 2010.
  26. Международный пакт о гражданских и политических правах. Ст. 14 // Права человека. Основные международные документы. М., 1990.
  27. Коваль Л. В. Административно-правовое деликтное отношение: Автореф. … докт. дис. Киев, 1979.
  28. Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2009.
  29. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2008.
  30. Перевалов В.Д., Югов А.А. Проблемы теории и практики законотворческого процесса в Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2008. № 3.
  31. Резных В. Д. Административно-правовая охрана социалистической собственности. М., 1975.
  32. Саввин М. Я. Административный штраф. М., 2006.
  33. Самощенко И. С. К вопросу об основаниях и целях административной ответственности // Учен. зап. ВНИИСЗ. Вып. 5. 1965.
  34. Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
  35. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.
  36. Теория государства и права/ Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова – М.: ИНФРА-М, 2008.
  37. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. М., 2008.
  38. Хачатуров Р.Л., Ягутян З.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 2005.
  39. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 2009.
  40. Черных Е.В. Проблемы правовой ответственности в условиях развитого социалистического общества (Вопросы теории): Автореф. дис… канд… юрид. наук. Саратов, 1984.


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 1.01MB/0.00057 sec

WordPress: 22.58MB | MySQL:121 | 1,544sec