Апелляционное производство в уголовном процессе

<

041714 0303 1 Апелляционное производство в уголовном процессе

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АППЕЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА

 

1.1. Становление и развитие апелляционного производства

 

Институт апелляционного обжалования был введен еще до принятия нового УПК РФ – федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 7 августа 2000 года. Новый УПК РФ воспроизвел данный институт, внеся в него некоторые изменения.

Для российского уголовного судопроизводства данный институт не является принципиально новым. Еще во времена Петра I законом была предусмотрена новая для того времени форма пересмотра приговоров – апелляция, однако апелляционному обжалованию подлежали лишь решения суда по гражданским делам. Только с реформой 1864 года в уголовном процессе Российской Империи такая форма пересмотра приговоров как апелляция была распространена на приговоры по уголовным делам. Апелляция представляла собой пересмотр приговоров мировых по фактическим основаниям, то есть по существу. Если же, по мнению, жалобщика, были нарушены формальные положения, то подавалась кассационная жалоба.

После Октября 1917 года апелляционная инстанция была упразднена, как пережиток буржуазного строя и как порождающая волокиту и бюрократизм. Кассационное же производство приобрело специфическую форму, представляющую собой синтез положений классических кассации и апелляции. Новая конструкция охватывала пересмотр как фактических обстоятельств дела (что ранее было предметом апелляции), так вопросы права, составлявшие предмет чистой кассации. Единственным отличие от апелляции стало отсутствие непосредственности и возможности привлекать новые доказательства.

И только спустя более 80 лет, реализуя Концепцию судебной реформы и вводя в судебную систему институт мировых судей, законодатель пришел к выводу о необходимости еще одной инстанции для пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, – апелляционной. По УПК РФ апелляционная инстанция – суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда (п. 2 ст. 5 УПК РФ). Однако на сегодняшний день нет четкого определения содержания таких понятий, как «апелляция» и «апелляционное производство». И.Б. Михайловская, например, определяет апелляционное производство следующим образом: «апелляционное производство представляет собой самостоятельную стадию процесса, с одной стороны, обладающую всеми ее отличительными признаками, а с другой – действующую лишь в тех случаях, когда обжалуется (опротестовывается) приговор мирового судьи или его постановление о прекращении дела»1. Обстоятельное определение апелляции сформулировано Н.В. Лантух, определяющей эту форму пересмотра приговоров как «проверку обжалованного или опротестованного приговора с токи зрения правильности установления фактических обстоятельств дела и применения закона посредством повторного судебного разбирательства с вынесение собственного приговора либо изменением первоначального решения»2. Иными словами, апелляционное производство представляет собой отдельную стадию уголовного процесса, существенно отличающуюся от кассационного производства двумя моментами: предметом (пересматриваются только приговоры мировых судей) и процедурой (пересмотр осуществляется путем повторного исследования доказательств в условиях непосредственности).

 

1.2. Понятие и сущность аппеляционного производства

 

Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Наличие такого права и его реализация способствуют выявлению и устранению нарушений прав и законных интересов личности на всех этапах уголовного процесса, включая и постановление приговора. Тем более, что приговор выносится судьей, которому, как и любому человеку, свойственно ошибаться. Часть 1 статьи 17 УПК РФ устанавливает, что «судья … оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью». Конечно, дело должно быть рассмотрено судом всесторонне, объективно, однако это не означает, что судья не может допустить ошибку. Так как с вынесение приговора связано существенное ущемление прав и свобод личности, то необходимо предусмотреть все законодательные меры, чтобы исключить ошибку. Этой цели служит институт пересмотра приговоров, в том числе не вступивших в законную силу. Согласно УПК РФ, действующему с 1 июля 2002 года, обжалование (принесение представлений) на не вступившие в законную силу приговоры допускается в кассационном и апелляционном порядке (ч. 1 ст. 354 УПК РФ).

Таким образом, новый УПК РФ изменил старую систему пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, введя в нее новый, помимо кассации, институт апелляционного обжалования приговоров, вынесенных мировым судьей (ч. 2 ст. 354 УПК РФ).

Апелляция отличается от кассации тем, что по жалобе (представлению) дело рассматривается не по письменным материалам (что является специфичной чертой кассационного производства), а на основе нового, полного или частичного исследования доказательств, бывших предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также вновь представленных сторонами или истребованных судом, то есть на основе проведения судебного следствия (ст. 365 УПК РФ). При этом итогом рассмотрения дела в апелляционной инстанции является постановление нового приговора (кроме случая оставления приговора суда первой инстанции в силе), а не вынесение постановления (что имеет место в кассационной инстанции).

На сегодняшний день определились как сторонники, так и противники данного института. На недостатки апелляционного производства указывали уже дореволюционные авторы, называя в их числе волокиту, безответственность первой инстанции, считающей, что она может разрешить дело «как-нибудь», потому что есть вторая инстанция, которая поправит решение. Апелляция, считают ее противники, влечет за собой замедление производства. Но и современные исследователи дают институту апелляционного производства отрицательные оценки. Так, по мнению С. Ширинского, если привести в полный порядок возможности кассационного производства, совершенствовать его отдельные правила, то никакое апелляционное производство нам не нужно1.
Конечно, все эти возражения заслуживают внимания, но как представляется, их нельзя принимать убедительными.

Утверждение, что из-за существования второй инстанции суд первой инстанции становится безответственным, нам представляется сомнительным: ведь существование апелляционной инстанции (а, в принципе, и кассационной), проверяющей правильность решения суда первой инстанции, создает для него повышенную ответственность. Судьи знают, что их приговор может быть пересмотрен в апелляционном порядке. С введением института апелляционного обжалования контроль за деятельностью судов будет более эффективным, так как суд апелляционной инстанции не ограничен только проверкой законности и обоснованности приговоров по формальным основаниям, он может исследовать заново все обстоятельства дела на основе новой оценки доказательств.

Конечно, при апелляционном обжаловании имеет место определенная медлительность производства, но в настоящее время при кассационном обжаловании также нет оснований говорить о быстроте рассмотрения. Чаще всего такой факт объясняется плохой организацией работы, недостаточной подготовкой дел, медлительностью при оформлении процессуальных документов.
Представляется, что апелляционное производство имеет бесспорные положительные черты. Возможность апелляционного обжалования приговора мирового суда обеспечивает гражданам определенные юридические гарантии в отношении справедливости правосудия. Эти гарантии заключаются в том, что сам факт апелляционного пересмотра дела позволяет устранять ошибки, которые были допущены при первом разборе дела.

Апелляция (как и кассация) имеет психологическое значение. Мысль о том, что решение мирового судьи не окончательно, благоприятно и успокаивающе действует как на лиц, участвующих в деле, так и на все общество.

Наряду с решением конкретных задач, стоящих перед любой из стадий уголовного судопроизводства, она одновременно выполняет функцию контроля процессуальных действий и решений, совершенных или принятых на предыдущих этапах судопроизводства. Применительно к решениям мирового судьи необходимость введения дополнительной контрольной стадии объясняется прежде всего тем, что судопроизводство в мировом суде осуществляется единолично, а значительную часть рассматриваемых им дел составляют дела частного обвинения, т. е. дела, по которым, не проводилось предварительное расследование.

Введение стадии апелляционного обжалования приговоров и постановлений мирового судьи существенно расширяет возможности сторон добиться справедливого, с их точки зрения, решения. Следует напомнить, что право на обжалование судебных решений закреплено в Протоколе № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Статья 2 этого Протокола гласит: «Каждый осужденный судом за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы его осуждение или приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией».

В апелляционном производстве действует принцип свободы обжалования, предметом проверки является законность, обоснованность и справедливость не вошедшего в законную силу приговора или постановления мирового судьи. Наиболее важной отличительной чертой апелляционного производства является то, что оно может завершиться постановлением приговора, полностью заменяющим приговор мирового судьи. Таким образом, лицо, обвиняемое в совершении преступления, получает возможность дважды реализовать в самом полном (из всех предусмотренных действующим законодательством) объеме право на защиту. «Задача апелляций, — писал И. Я. Фойницкий, — дать новым разбирательствам добавочную гарантию справедливости приговора»1. Эта добавочная гарантия заключается прежде всего в том, что суд апелляционной инстанции, не связанный выводами и решениями мирового судьи, вновь непосредственно воспринимает сведения об обстоятельствах дела, получает личные впечатления о подсудимом, потерпевшем, других участниках процесса.

Апелляционное производство в качестве важной гарантии правосудия не подвергалось сомнению пореформенными отечественными процессуалистами. Как писал И. Я. Фойницкий, «апелляция повсеместно рассматривается как важная добавочная гарантия правосудия, существенно необходимая при отсутствии в суде первой инстанции народного элемента»2. Апелляционное производство представляет собой самостоятельную стадию процесса, с одной стороны, обладающую всеми ее отличительными признаками, а с другой — действующую лишь в тех случаях, когда обжалуется приговор мирового судьи или его постановление о прекращении дела. Задачей этой стадии является пересмотр приговоров и итоговых постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу, с целью принятия решения об их законности, обоснованности и справедливости, а в случае непризнания их таковыми вынесения нового приговора.

Круг участников апелляционного производства аналогичен кругу участников стадии в судебном разбирательстве. Стадия апелляционного пересмотра дел обладает специфической, т. е. свойственной только ей, процессуальной формой (порядком деятельности и содержанием возникающих правоотношений). Стадия апелляционного производства начинается с подачи жалобы или представления и заканчивается вынесением приговора либо постановления об оставлении в силе решения мирового судьи или постановления о прекращении дела3.

Круг участников процесса, имеющих право обжаловать в прядке апелляции решение мирового судьи, такой же, как и при кассационном обжаловании: осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель или вышестоящий прокурор, частный обвинитель, потерпевший и его представитель (ч. 4 ст. 354 УПК). Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ч. 5 ст. 354 УПК). Таким образом, права участников судопроизводства, касающиеся апелляционного обжалования, различаются по своему объему. С этой точки зрения всех перечисленных участников процесса можно разделить на три группы.

К первой из них относятся участники процесса, которые обладают правом обжалования в полном объеме, т. е. могут обжаловать любое решение мирового судьи как в целом, так и в какой-либо его части. Это осужденный, его защитник и законный представитель, частный обвинитель и его представитель, потерпевший и его представитель.

Ко второй группе относятся участники процесса, имеющие право обжаловать итоговое решение мирового судьи лишь в определенной части. Эта группа включает не только гражданского истца, гражданского, ответчика и их представителей, которое, как указывалось, вправе обжаловать судебное решение только в части, касающейся гражданского иска, но и оправданного (его защитника), которой может обжаловать приговор лишь при несогласии с основаниями оправдания (ч. 1 ст. 385 УПК).

К третьей группе относятся государственный обвинитель и вышестоящий прокурор, которые не только вправе, но и обязаны принести представление на любое незаконное и (или) необоснованное решение мирового судьи. Эти участники процесса вправе оспорить такого рода решение по всем вопросам, т. е. в полном объеме.1

 

 

 

1.3. Основания аппеляционного производства

 

Действующий УПК не провел каких-либо различий между основаниями апелляционного и кассационного пересмотра решений мирового судьи. Статья 369 УПК, формулируя основания отмены или изменения апелляционной инстанцией приговора суда первой инстанции, отсылает к ст. 380—384 УПК, раскрывающим основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке.

Апелляционными основаниями являются нарушения, допущенные по уголовному делу как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, которые повлекли постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора (определения, постановления) либо порождают сомнения в его законности, обоснованности, справедливости. Установление таких нарушений обязывает суд апелляционной инстанции — отменить приговор, постановить новый приговор или изменить приговор (с соблюдением правила об ограничении возможности поворота к худшему).

Закон предусматривает систему обобщенных оснований к отмене или изменению приговора в кассационной (ст. 379 УПК) и в апелляционной инстанции (ст. 369 УПК), которая позволяет избежать излишней формализации в решении вопросов об отмене, изменении приговора или постановлении нового приговора и вместе с тем позволяет охватить все нарушения, которые могут быть допущены при производстве по уголовному делу и должны повлечь процессуальные последствия.

1. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактический обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции (при апелляционном производстве).

Следует учитывать, что суд апелляционной инстанции выясняет соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным им самим, поскольку суд апелляционной инстанции в качестве основного средства проверки законности, обоснованности и справедливости приговора использует непосредственное исследование доказательств путем производства следственно-судебных действий.

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если:

  1. выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
  2. суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
  3. при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;
  4. выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания (ст. 380 УПК).

    2. Нарушение уголовно-процессуального закона. Не любое нарушение закона, допущенное в ходе производства по уголовному делу, должно влечь отмену или изменение приговора. Законодатель устанавливает, что основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора (ч. 1 ст. 381 УПК).

    Таким образом, основаниями к отмене приговора являются такие нарушения норм уголовно-процессуального права, которые лишают или ущемляют процессуальные гарантии или прав и законных интересов личности либо гарантии правосудия. В уголовно-процессуальной теории такие нарушения называются существенными.

    Оценивая, является ли нарушение существенным, суд должен учесть конкретные обстоятельства уголовного дела. Однако можно выделить такие нарушения, которые во всех случаях, независимо от конкретных обстоятельств дела, по меньшей мере, порождают сомнения в законности и обоснованности приговоров, т.е. являются существенными. Такие нарушения называются безусловно существенными и всегда влекут процессуальные последствия в виде отмены приговора. Законодатель перечень таких нарушений закрепил в УПК.

    К их числу относятся:

  5. непрекращение уголовного дела судом при наличии к тому законных оснований;
  6. постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
  7. рассмотрение дела в отсутствие подсудимого в случаях, когда его присутствие обязательно;
  8. рассмотрение дела без участия защитника в тех случаях, когда по закону его участие обязательно; или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
  9. нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;
  10. непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;
  11. непредоставление подсудимому последнего слова;
  12. нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
  13. обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

    10)    отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

    11) отсутствие протокола судебного заседания (ч. 2 ст. 381 УПК).

    Приведенные нарушения — безусловно, существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Однако, очевидно, под ними понимаются нарушения, допущенные именно на стадии судебного разбирательства. Существенные нарушения, помимо вышеуказанных, могут быть допущены и на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. К их числу, в частности, следует отнести:

  • проведение дознания вместо предварительного следствия;
  • проведение предварительного следствия по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению, без возбуждения уголовного дела;
  • нарушение требований закона при предъявлении обвинения, выразившееся в неуказании на статью УК РФ, часть или пункт статьи, конкретные действия обвиняемого, отсутствие правовой оценки каждого деяния, если обвиняемый совершил их несколько;
  • существенное отличие формулировки обвинения, данной в обвинительном заключении, от предъявленного обвинения;
  • неутверждение обвинительного заключения прокурором, кроме случаев составления обвинительного заключения им самим;
  • производство предварительного расследования лицом, не уполномоченным на то законом либо подлежащим отводу;
  • нарушение требований закона об обязательном участии защитника в процессе дознания или предварительного следствия;
  • непредоставление переводчика подозреваемому или обвиняемому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство;
  • нарушение срока предварительного расследования;
  • неознакомление участников процесса (обвиняемого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей) с материалами уголовного дела в объеме и порядке, установленных УПК.

    Большинство указанных нарушений, допущенных на досудебных стадиях и выявленных в суде кассационной или апелляционной инстанции, влекут признание недопустимыми в качестве доказательств конкретного сведения о факте или ряда таких сведений. Так, результаты большинства следственных действий, проведенных без вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, будут недопустимыми доказательствами. Как следствие, суд второй инстанции должен руководствоваться допустимой доказательственной базой, и если ее недостаточно, то возможно принятие решение об отмене приговора и прекращении уголовного дела.

    3. Неправильное применение уголовного закона.

    <

    Указанное кассационное основание имеет место в случае:

  1. нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;
  2. применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;
  3. назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ст. 382 УПК).

    Нарушение требований Общей части Уголовного кодекса может быть выражено в нарушении правил о назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, о признании в действиях лица опасного или особо опасного рецидива, игнорирование особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних и т.д.

    Применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению, может быть выражено: в неправильной квалификации деяния, в том числе не по той части или пункту статьи УК РФ; в квалификации деяния по нескольким статьям Особенной части УК РФ, хотя квалифицировать деяние следовало по одной статье УК либо, наоборот, квалификации по одной норме уголовного закона, когда деяние требует квалификации по нескольким нормам. Квалификация деяния не по тому пункту, части, статье УК РФ может быть обусловлена не только ошибка применении норм материального права, но и стать результатом небрежности, невнимательности, описки в приговоре.

    Рассматриваемое кассационное основание может быть использовано также в случае, когда назначено более строгое наказание, чем это предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Если без соответствующей мотивировки назначено более мягкое наказание, чем минимальный размер наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, то использование данного кассационного основания недопустимо и следует руководствоваться нижеследующим основанием.

    4. Несправедливость приговора. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (ч. 1 ст. 383 УПК).

    Данное основание к отмене приговора охватывает две группы обстоятельств. Поскольку в тексте статьи они разделены дизъюнкцией «либо», есть основания говорить об их самостоятельном значении.

    Первая группа связана с назначением наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного. Вероятно, имеются в виду случаи назначения наказания ниже низшего предела без достаточных к тому оснований, поскольку все иные случаи неправильного назначения наказания охватываются либо ст. 382 либо второй группой оснований, указанных в ст. 383 УПК РФ.1

    Вторая группа — это назначение наказания в пределах санкции статьи, но явно несправедливого вследствие чрезмерной суровости или, напротив, мягкости.

    Если назначенное наказание является необоснованно мягким или чрезмерно суровым в результате неправильной квалификации преступления, то приговор подлежит отмене или изменению по основаниям, указанным в ст. 382 УПК.

    Итак, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и при выявлении соответствующего кассационного основания отменяет или изменяет его с соблюдением правила о недопустимости поворота к худшему (для кассационной инстанции) и ограничении возможности поворота к худшему (для апелляционной инстанции).

    Таким образом, можно сделать следующие выводы:

    Апелляционное производство представляет собой отдельную стадию уголовного процесса, существенно отличающуюся от кассационного производства двумя моментами: предметом (пересматриваются только приговоры мировых судей) и процедурой (пересмотр осуществляется путем повторного исследования доказательств в условиях непосредственности).

    В заключение следует отметить, что институт апелляции не случайно появился в нашей российской судебной системе. Этому способствовали как исторические, так и социальные и общественные факторы. Именно этот институт помогает в большей степени обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, чего и требует в первую очередь Конституция РФ и международное законодательство.

     

    2. АППЕЛЯЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК СТАДИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

     

    2.1. Апелляционный порядок обжалования приговоров и решений мирового суда

     

    Апелляционные жалобы и представления, как указывается в ч. 2 ст. 355 УПК, подаются в районный суд. Эту норму закона следует понимать в том смысле, что адресатом жалобы (представления) является районный суд. Физически жалоба (представление) подается в тот мировой суд, чье решение обжалуется. Такой порядок наиболее прост и доступен для жалобщика, обеспечивает безотлагательное приобщение жалобы (представления) к материалам дела, которое хранится в суде, вынесшем обжалуемое решение. И для апелляционного, и для кассационного обжалования закон установил единый срок – 10 суток (ч. 1 ст. 356 УПК), что дает гарантии реализации права на обжалование. При этом для осужденного, содержащегося под стражей, течение указанного срока начинается со дня вручения ему копии приговора, а для всех остальных участников процесса — со дня провозглашения приговора.

    Жалоба или представление, поданные по истечении установленного законом срока, оставляются без рассмотрения (ч. 3 ст. 356 УПК). Но вместе с тем закон предусматривает возможность восстановления срока обжалования. Порядок и основания восстановления пропущенного срока одинаковы для апелляционного и кассационного обжалования (ст. 357 УПК), поэтому при определенных условиях право на обжалование может быть реализовано и после истечения 10-суточного срока. При этом важно отметить одно обстоятельство, что ч. 2 ст. 357 УПК обязывает судью восстановить пропущенный срок в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, имеющим право на обжалование, были вручены по истечении пяти суток со дня его провозглашения. Разумеется, пропущенный срок должен быть восстановлен и во всех иных случаях, когда вызвавшие его причины признаны уважительными.

    В течение установленного законом срока обжалования судебного решения уголовное дело должно находиться в суде, его вынесшем, и не может быть никем истребовано. Недопустимость истребования из суда до истечения срока обжалования служит обеспечению права сторон на основании изучения материалов дела аргументировать свое несогласие с судебным решением, сделать обоснованной подаваемую жалобу. Кроме того, ознакомление со всеми материалами дела после судебного разбирательства позволяет участнику процесса решить вопрос о целесообразности использовать свое право на обжалование.

    Запрет истребования дела из суда, постановившего приговор, до истечения срока, установленного для обжалования, является абсолютным и не знает исключений. Мировой судья, постановивший приговор или вынесший другое обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобах или представлении и направляет их копии осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю, потерпевшему и его представителю, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, если в жалобе (представлении) затрагиваются их интересы. К копии жалобы (представления) прилагается разъяснение возможности данного участника процесса подать в письменном виде в указанный срок возражения на жалобу (представление). Закон, таким образом, передает определение срока подачи возражений на жалобу или представление на усмотрение судьи. Вместе с тем п. 8.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29 апреля 2003 г.1 предусматривает, что возражения, поступившие на жалобу или представление, приобщаются к уголовному делу или в течение суток направляются в дополнение к делу в вышестоящий суд. Исходя из смысла этой нормы можно сделать вывод, что срок подачи возражений на жалобу или представление может устанавливаться в промежутке времени от момента вручения копии жалобы участнику процесса до дня рассмотрения дела в апелляционном прядке районным судом.

    Подача жалобы или представления приостанавливает приведение приговора в исполнение. Однако в силу ст. 311 УПК подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения оправдательного приговора, а также обвинительного приговора, не предусматривающего лишение свободы. При этом освобожденному из-под стражи безотлагательно выдается выписка из приговора с указанием об отмене меры пресечения. После истечения срока обжалования, если жалоба или представление были поданы, материалы дела направляются в районный суд, о чем извещаются стороны. Такое извещение, в частности, важно и потому, что лицо, принесшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания апелляционного суда.

    Право отзыва жалобы является безусловным правом лица, ее подавшего. Ни мировой судья, ни судья апелляционной инстанции не могут и не должны давать оценку мотивов отзыва жалобы. Отзыв апелляционной жалобы законодатель фактически приравнивает к отказу в ее принесении с теми же правовыми последствиями. Участники процесса, имеющие право на апелляционное обжалование и принесшие жалобу или представление в установленный срок, вправе по истечении 10-дневного срока, но до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции изменить жалобу или представление либо дополнить их новыми доводами. При этом государственный и частный обвинители, а также потерпевший не вправе требовать ухудшения положения осужденного, если такое требование не выдвигалось в первоначальной жалобе или представлении.

    Содержание апелляционной жалобы (представления) определяется ст. 363 УПК. Указанные в этой норме закона реквизиты жалобы (представления) с известной долей условности могут быть разделены на формальные и содержательные. Так, к формальным, т. е. определяющим форму жалобы (представления), относятся наличие в ней наименования суда апелляционной инстанции, в который она подается (п. 1 ч. 1 ст. 363 УПК), данных о лице, ее подавшем, с указанием его процессуального положения и места жительства или местонахождения (п. 2 ч. 1 ст. 363 УПК), перечень прилагаемых материалов (п. 5 ч. 1 ст. 363 УПК), а также подпись лица, подавшего жалобу или представление (п. 6 ч. 1 ст. 363 УПК). К содержательным требованиям относятся прежде всего наличие в жалобе (представлении) доводов лица, ее подавшего, и указание доказательств (либо источников сведений, если они еще не облечены в процессуальную форму), обосновывающих его несогласие с решением мирового судьи (п. 4 ч. 1 ст. 363 УПК). К требованиям содержательного характера можно отнести и наличие в жалобе (представлении) указания на приговор или иное обжалуемое судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего (п. 3 ч. 1 ст. 363 УПК). Соблюдение указанного требования, помимо прочего, позволяет решить вопрос о праве конкретного районного (городского) суда осуществлять апелляционное производство по данному делу.

    Согласно ч. 2 ст. 360 УПК суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет судебное решение не только в той части, в которой оно обжаловано, но и в отношении других осужденных или оправданных, не обжаловавших приговор.

    При несоответствии жалобы или представления предъявляемым требованиям, если это препятствует рассмотрению дела, жалоба или представление возвращается мировому судье. При этом районный (городской) судья четко указывает, в чем конкретно заключаются дефекты жалобы (представления), и устанавливает срок для их устранения.

    Согласно ч. 2 ст. 363 УПК в случае несоответствия требованиям, установленным законом (ч. 1 ст. 363 УПК), что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются в мировой суд судьей апелляционной инстанции, который назначает срок для их пересоставления.

    п. 4 ч. 1 ст. 363 УПК говорит о приводимых в жалобе доказательствах, обосновывающих заявленные требования. Круг указанных в жалобе доказательств может быть шире круга доказательств, исследовавшихся при рассмотрении дела мировым судьей. При этом новые доказательства, указанные в жалобе или представлении, могут быть разделены на две группы. К первой из них относятся те, которые были получены в ходе предварительного расследования (если таковое имело место), но по тем или иным причинам не были исследованы мировым судьей в ходе рассмотрения им уголовного дела. Эти сведения облечены в установленную законом процессуальную форму.

    Вторую группу составляют сведения и их источники, которые не были приведены в заявлении потерпевшего или обвинительном акте (заключении), явившимися основанием рассмотрения дела мировым судьей либо были приведены в заявлении потерпевшего по делам частного обвинения, но не исследовались в ходе рассмотрения дела и в силу этого не обрели надлежащей процессуальной формы. Все эти сведения станут уголовно-процессуальными доказательствами, когда они будут исследованы в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В основу приговора или иного решения указанного суда могут быть положены только те доказательства, которые были им исследованы и обрели тем самым надлежащую процессуальную форму.

    В силу принципа состязательности, составной частью которого является процессуальное равноправие сторон, правом представить в суд апелляционной инстанции новые материалы и ходатайствовать о вызове в суд свидетелей и экспертов располагает и сторона, возражающая против поданной жалобы или представления.

    На мирового судью, принимающего жалобу (представление), возлагается решение следующих вопросов: 1) соответствует ли жалоба (представление) требованиям закона, и если нет, то в чем конкретно выражено такое несоответствие; 2) препятствуют ли дефекты жалобы (представления) рассмотрению уголовного дела в апелляционной инстанции; 3) в случае наличия такого рода дефектов разъяснить жалобщику, какие изменения и дополнения должны быть внесены и в течение какого времени.

    Решение мировым судьей указанных вопросов не является окончательным, поскольку только судья апелляционной инстанции принимает юридически значимое решение о назначении судебного заседания. Последний может оценить жалобу как не отвечающую требованиям закона и возвратить ее для пересоставления.

    В случае если требования судьи апелляционной инстанции не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, то указанный судья выносит постановление, в силу которого жалоба или представление считаются неподанным. Вследствие этого апелляционное производство по делу прекращается, а приговор считается вступившим в законную силу (ч. 2 ст. 369 УПК).

    Судья апелляционного суда, признав жалобу соответствующей требованиям закона, переходит к разрешению вопросов, связанных непосредственно с подготовкой и назначением судебного заседания. Изучив поступившее уголовное дело, судья выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 364 УПК разрешаются следующие вопросы: 1) о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; 2) о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц; 3) об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого; 4) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК.

    Согласно ст. 362 УПК рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционной жалобы или представления. Этот срок начинает исчисляться с начала суток, следующих за теми, в течение которых поступила жалоба (представление), и заканчивается в 24 часа последних суток. При этом если окончание срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ст. 128 УПК).

    Закон говорит о начале исчисления срока с момента поступления апелляционной жалобы или представления.

    Дата назначения судебного заседания апелляционной инстанции, с одной стороны, не может превышать 14 суток со дня поступления жалобы или представления, а с другой — должна учитывать реальное время, необходимое для обеспечения явки участников процесса, их прав на представление доказательств, получение юридической помощи и т. п.

    Вынося постановление о назначении судебного заседания, судья дает собственную оценку обстоятельствам, касающимся решения вопроса о мере пресечения в отношении осужденного. Следует учитывать, что на этом этапе судопроизводства уже могут отсутствовать основания, в силу которых ранее была избрана конкретная мера пресечения (например, может исчезнуть опасность фальсификации доказательств подсудимым, запугивания им свидетелей и т. п.). В список лиц, подлежащих вызову на предстоящее судебное заседание, вносятся те свидетели и эксперты, на показаниях которых основываются выводы мирового судьи, прямо или косвенно оспариваемые участниками процесса, принесшими жалобу или представление.

    Требования закона, определяющие предмет апелляционного рассмотрения уголовного дела, выступают и в качестве критерия относимости тех сведений, которые могут содержаться в показаниях свидетелей, заключениях экспертов и других источниках доказательств. Если судья апелляционного суда не включил кого-либо в список вызываемых в судебное заседание лиц, то это не лишает сторону права заявить ходатайство об их вызове во время судебного заседания.

    В постановлении о назначении заседания суда апелляционной инстанции указывается и порядок его обжалования. В бланке данного постановления (ст. 477 УПК, приложение № 52) содержится положение, согласно которому указанное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток.

    Неявка участников процесса, чьи интересы не затронуты поданными жалобами и представлением, не препятствует проведению судебного заседания.

    Часть 3 ст. 364 УПК признает обязательным участие в заседании суда апелляционной инстанции государственного обвинителя; частного обвинителя, подавшего жалобу; подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление, а также защитника.

     

    2. 3. Процессуальный порядок рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции

     

    Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начинается с подготовительной части судебного разбирательства. Основной ее задачей является проверка наличия необходимых условий для полного, объективного и всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы или представления. В этой части судебного заседания принимаются решения, не требующие исследования доказательств. Действия суда в подготовительной части судебного заседания делятся на следующие группы: 1) направленные на открытие судебного заседания и проверку явки его участников; 2) имеющие целью установление законности участия в судебном разбирательстве всех субъектов процессуальных отношений; 3) разъясняющие права участвующим в деле лицам; 4) обеспечивающие последующее исследование относящихся к делу доказательств.

    Процессуальные последствия неявки различных участников апелляционного производства неодинаковы. Неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор мирового суда и интересы которых не затрагиваются жалобой или представлением, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения судом апелляционной инстанции. Что же касается участников процесса, указанных в ч. 3 ст. 364 УПК, то последствия их неявки зависят от конкретных обстоятельств, в частности от наличия или отсутствия информации о причинах неявки. Так, когда причины неявки государственного или частного обвинителя неизвестны, то судебное заседание откладывается. Аналогичное решение принимается и в том случае, если известно, что причины неявки являются уважительными. В тех же случаях, когда судье известны причины неявки, но он сочтет их неуважительными, то неявка расценивается как отказ от обвинения и выносится постановление о прекращении уголовного преследования.

    Как правило, первичная неявка обвинителя влечет отложение судебного заседания, и повторная (без извещения об уважительных причинах, препятствующих явке) расценивается как отзыв апелляционной жалобы частным обвинителем либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Применительно к явке на заседание апелляционной инстанции осужденному или оправданному необходимо иметь в виду право суда по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести при наличии ходатайства подсудимого рассмотреть дело в его отсутствие.

    Это право суда в равной мере действует как в стадии судебного разбирательства, так и при апелляционном пересмотре решения мирового судьи. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что право на защиту, которое включает в себя и личное участие в судебном заседании, является именно правом, а не обязанностью подсудимого (осужденного, оправданного). Расширение начал диспозитивности в действующем уголовно-процессуальном законодательстве повышает значение его волеизъявления. Поэтому, отказывая в удовлетворении ходатайства подсудимого (осужденного, оправданного) о заочном рассмотрении дела, суд должен убедительно мотивировать свое решение. Другими словами, отказ в таком ходатайстве должен быть исключением, а не правилом.

    Решая вопрос о том, открытым или закрытым должно быть судебное заседание, суд апелляционной инстанции руководствуется теми же правилами, которые действуют в стадии судебного разбирательства (ст. 241 УПК). Завершив подготовительную часть судебного заседания, суд переходит к судебному следствию. Судебное следствие в апелляционной инстанции осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных ст. 37 УПК для судебного следствия в суде первой инстанции, но с изъятиями, установленными ст. 365 УПК. Порядок судебного следствия при апелляционном разбирательстве дела в первой своей части сходен с процедурой кассационного производства. Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалоб и представления, а также возражений на них (ч. 2 ст. 365 УПК). На наш взгляд, это положение закона следует толковать расширительно: если предметом апелляционного разбирательства является постановление о прекращении дела либо иное постановление мирового судьи, его содержание также излагается судьей апелляционного суда.

    Важно отметить, что при изложении всех этих процессуальных документов судья не должен каким-либо образом выражать свое позитивное или негативное отношение к решению мирового судьи и доводам сторон, изложенных в жалобе (представлении). После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны (ч. 3 ст. 365 УПК). Очередность выступлений сторон, таким образом, находится в зависимости от того, какая из них была инициатором рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Если жалобу или представление подала сторона обвинения, то она выступает первой, а если сторона защиты — слово вначале предоставляется ей.

    Судебное следствие, осуществляемое в процессе апелляционного производства, является новым, самостоятельным исследованием доказательств, поскольку оно, во-первых, проводится судьей другого звена судебной системы, а во-вторых, направлено не только на проверку правильности решения мирового судьи, но и на самостоятельное исследование фактических обстоятельств дела, их юридическую оценку, а также на назначение справедливого наказания в случае вынесения обвинительного приговора.

    При заслушивании выступлений присутствующих в суде участников процесса судья должен всем им обеспечить возможность выразить свою позицию, если они представляют ту или иную сторону. Так, если жалоба подана защитником, то право высказать свое отношение к содержащимся в ней требованиям (после выступления защитника) должно быть предоставлено осужденному (оправданному), его законному представителю, гражданскому ответчику и его представителю даже в том случае, когда самостоятельных жалоб они не подавали. В то же время, представители сторон, не оспаривавшие решение мирового судьи, могут отказаться от своего права на выступление, но они не могут быть его лишены.

    В случае рассмотрения уголовного дела, в котором апелляционное производство начато по инициативе как защиты, так и обвинения, первыми выступают участники процесса, представляющие ту сторону, которая оспаривает приговор мирового судьи по основному вопросу уголовного дела — вопросу о виновности осужденного или оправданного. Если же жалобы обеих сторон оспаривают решение мировым судьей одного и того же вопроса (например, обвинение полагает наказание слишком мягким, а защита — чрезмерно суровой), то защите нужно предоставить слово первой.

    Следующим этапом судебного следствия является выслушивание участников процесса, чьи письменные возражения уже были приобщены к материалам дела. После них выступают и другие участники процесса, которые захотят использовать свое право на возражение.

    Завершающий этап судебного следствия начинается с того, что председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, заслушивании показаний специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов и т. п. При этом могут заявляться как ходатайства, которые заявлялись на предыдущих стадиях процесса, но были отклонены, так и новые. Ходатайства стороны вправе заявить и после того, как суд приступил к исследованию доказательств. При этом закон (ч. 5 ст. 365 УПК) запрещает отказывать в их удовлетворении на том основании, что они были отклонены судом первой инстанции. По всем заявленным ходатайствам суд должен выслушать мнение сторон, после чего принять решение, руководствуясь общими правилами разрешения ходатайств, установленными ст. 271 УПК. Затем суд приступает к исследованию доказательств.

    Порядок исследования доказательств в суде апелляционной инстанции отличается от порядка, установленного для судебного следствия в суде первой инстанции: первой представляет доказательства та сторона, чья жалоба или представление послужили поводом к возбуждению апелляционного производства. Суд апелляционной инстанции вправе проводить любые следственные действия, производство которых регламентировано законом применительно к рассмотрению дела в суде первой инстанции. При этом согласно ч. 4 ст. 365 УПК свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются апелляционным судом, если он признал их вызов на заседание необходимым. Таким образом, свидетели, допрошенные при рассмотрении дела мировым судьей, могут быть допрошены в суде апелляционной инстанции как по ходатайству сторон, так и по инициативе ведущего процесс судьи.

    После того как исследованы все представленные сторонами и полученные по инициативе суда доказательства, судья опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Критерии, которыми руководствуется судья, удовлетворяя их или отказывая в этом, общие для всего судопроизводства (ст. 119—122 УПК). Следует подчеркнуть, что сомнения, возникающие у судьи при разрешении ходатайства, всегда должны толковаться в пользу заявителя. Это прежде всего объясняется необходимостью использовать любую возможность получения дополнительных данных, а также создания условий для более полного обеспечения прав сторон.

    После того как все заявленные ходатайства разрешены, суд переходит к прениям сторон. Прения сторон проводятся в том же порядке, который установлен для разбирательства дела в суде первой инстанции, но с одной особенностью. Она состоит в том, что первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление.

    Таким образом, в суде апелляционной инстанции первыми в прениях могут выступать участники процесса, представляющие как сторону обвинения, так и сторону защиты. В силу ч. 3 ст. 366 УПК независимо от очередности выступлений сторон в прениях по их окончании последнее слово предоставляется подсудимому. На этом этапе судебного заседания в полной мере действуют правила, предусмотренные ст. 292—295 УПК.

    Председательствующий не может ограничивать продолжительность последнего слова осужденного (оправданного), сам не вправе задавать ему вопросы и не вправе позволять это участникам судебного заседания. После того как заслушано последнее слово осужденного или оправданного, судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения. До оглашения принятого решения никакие процессуальные действия совершаться не могут.

     

    2.3. Решение суда аппеляционной инстанции

     

    Круг доказательств, которые могут быть положены в основу решения апелляционного суда, шире, чем при разбирательстве дела в суде первой инстанции. Он может включать не только те из них, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании, но и оглашенные показания лиц, которые не вызывались судом при назначении дела к слушанию. Такое расширение доказательственной базы имеет вместе с тем весьма жесткое ограничение: оглашаемые показания не должны оспариваться сторонами. В противном случае вызов этих лиц в судебное заседание обязателен. Без их допроса в суде апелляционной инстанции ранее данные показания, даже будучи оглашенными в судебном заседании, не могут быть использованы судьей при принятии решения.

    Следует подчеркнуть, что правила, установленные ч. 1 ст. 367 УПК, имеют в виду лишь показания, данные при разбирательстве дела мировым судьей; что же касается протоколов следственных действий, произведенных в ходе дознания, то в этих случаях применяются общие правила, установленные ст. 276, 281 УПК. Закон (ч. 2 ст. 367 УПК) устанавливает основные требования к содержанию решения, принимаемого судом апелляционной инстанции. В решении должны быть указаны основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

    В силу этих требований закона решение суда апелляционной инстанции должно быть подробно мотивировано. Его структура зависит во многом от того, какой вид решения мирового судьи является предметом рассмотрения. В любом случае излагается существо обжалованного приговора или постановления мирового судьи, основания, по которым стороны настаивают на его отмене или изменении, а также собственные выводы суда, сделанные им в результате рассмотрения дела. Важно подчеркнуть, что не должен быть оставлен без анализами один довод стороны, подавшей жалобу или представление.

    В ч. 3 ст. 367 УПК приводится перечень решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Прежде чем переходить к их рас-, смотрению, отметим следующее обстоятельство. Поскольку в стадии апелляционного производства порядок исследования доказательств, хотя и с некоторым изъятиями, но в целом соответствует требованиям непосредственности, то и юридическая природа принимаемых судьей апелляционной инстанции решений аналогична природе приговора и постановления (определения), выносимого при рассмотрении дела судом первой инстанции. Непосредственное восприятие доказательств, которое имеет место при апелляционном рассмотрении дела, позволяет расширить возможность суда принять обоснованное, законное и справедливое решение. Следует отметить при этом, что содержащийся в ч. 3 ст. 367 УПК перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, является неполным. Статья 361 УПК, определяющая предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке, говорит не только о приговорах, но и постановлениях мирового судьи. Перечень же указанных в законе решений апелляционного суда не включает в себя те, которые являются результатом рассмотрения жалобы или представления на постановление мирового судьи.

    Анализ ч. 3 ст. 367 УПК позволяет выявить семь видов решений, которые может принять суд апелляционной инстанции:

    1) если в результате рассмотрения дела будет установлено, что приговор суда первой инстанции отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, а после его вынесения не возникло никаких обстоятельств, исключающих производство по делу (изменение уголовного законодательства, издание акта амнистии и т. п.), суд апелляционной инстанции оставляет приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобу или представление без удовлетворения;

  4. если итогом апелляционного рассмотрения дела будет убеждение судьи в том, что обвинительный приговор мирового судьи постановлен незаконно и (или) необоснованно, то суд апелляционной инстанции отменяет приговор мирового судьи и постановляет оправдательный приговор;
  5. суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, если будут установлены обстоятельства, указанные в ч. 1 и 2 ст. 24, ст. 27, 254 УПК;
  6. если в результате апелляционного производства будет установлена виновность лица, оправданного мировым судьей, то суд апелляционной инстанции отменяет оправдательный приговор мирового судьи и постановляет обвинительный приговор;
  7. если суд апелляционной инстанции установит, что постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) вынесено мировым судьей необоснованно и (или) незаконно, а виновность подсудимого доказана, то он отменяет это постановление и выносит обвинительный приговор;
  8. если будет установлено, что в нарушение требований закона мировой судья прекратил уголовное дело (уголовное преследование) вместо того, что бы оправдать подсудимого, суд апелляционной инстанции отменяет постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и постановляет оправдательный приговор;
  9. суд апелляционной инстанции вправе изменять приговор мирового судьи, не меняя его вида, т. е. заменяя один обвинительный приговор другим, также обвинительным.

    Такие решения суд апелляционной инстанции принимает в тех случаях, когда он по-иному, чем мировой судья, оценивает фактические обстоятельства дела, юридическую квалификацию содеянного, справедливость назначенного наказания, а также считает неправильным решение других вопросов, указанных в ст. 229 УПК. Решение об изменении приговора может иметь место и в тех случаях, когда рассматривается жалоба или представление на оправдательный приговор. Например, в приговоре, вынесенном мировым судьей, было отказано в удовлетворении гражданского иска, а суд апелляционной инстанции посчитал законным оставить его без рассмотрения. Возможно также изменение мотивов и оснований оправдания.

    Таким образом, во всех случаях изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции выносит новый приговор. Согласно ч. 4 ст. 367 УПК в случае, когда приговор мирового судьи оставляется в силе, суд апелляционной инстанции выносит постановление, а в остальных случаях — приговор. Здесь законодатель допускает некоторую неточность, поскольку, отменяя обвинительный приговор, суд апелляционной инстанции в зависимости от оснований отмены выносит либо оправдательный приговор, либо постановление о прекращении дела или прекращении уголовного преследования.

    Постановления выносятся судом апелляционной инстанции и в тех случаях, когда предметом рассмотрения является постановление мирового судьи -об отказе в принятии заявления к производству, постановление о соединении а одно производство жалобы частного обвинителя и встречной жалобы и др. Наконец, в ч. 3 ст. 367 УПК ничего не сказано о том, какое решение принимает суд апелляционной инстанции, если он признает необоснованным и (или) незаконным постановление мирового судьи о прекращении дела. Если это постановление оспаривается стороной обвинения, то суд апелляционной инстанции вправе как оставить постановление в силе, так и вынести обвинительный или оправдательный приговор в соответствии с установленными обстоятельствами дела и их юридической оценкой. Если же постановление о прекращении дела обжалуется стороной защиты, то суд не может выйти за пределы заявленных требований и ухудшить положение лица, против которого уголовное преследование прекращено. Поэтому суд апелляционной инстанции в этом случае может либо оставить постановление в силе, либо вынести оправдательный приговор.

    Постановление приговора судом апелляционной инстанции происходит в соответствии с правилами, установленными законом для суда первой инстанции (ст. 368 УПК). В частности, все требования законности, обоснованности и справедливости приговора в полной мере распространяются на решение суда апелляционной инстанции. В свою очередь, соблюдение этих требований предполагает строгое следование правилам, содержащимся в ст. 296—314 УПК. Закон (ч. 1 ст. 369 УПК) устанавливает основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции. Эти основания аналогичны тем, которые установлены для кассационного порядка рассмотрения дела. И это вполне оправданно, поскольку требования к судебным решениям едины: законность, обоснованность и справедливость.

    Часть 1 ст. 369 УПК формулирует четыре вида оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора. Эти основания действуют и в тех случаях, когда в апелляционном порядке рассматривается жалоба (представление) на постановление мирового судьи, а не на его приговор. Такими основаниями являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре мирового судьи, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции; 2) нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость назначенного наказания. Рассмотрим эти основания более подробно.

    Суд апелляционной инстанции, проверяя фактическую обоснованность приговора или постановления о прекращении дела, располагает, как правило, более широким кругом доказательств за счет тех, которые ранее не исследовались мировым судьей. Оценивая соответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, районный судья, действующий в качестве апелляционной инстанции, руководствуется внутренним убеждением при решении вопросов относимости, достоверности и достаточности доказательств, а также их допустимости в случае отсутствия на этот счет прямых и однозначных предписаний закона (такими прямыми предписаниями являются пп. I и 2 ч. 2 ст. 75 УПК, соблюдение которых означает признание доказательства недопустимым и тогда, когда его достоверность не вызывает сомнений).

    В отличие от суда кассационной инстанции суд, рассматривающий дело по апелляционным жалобам и представлениям, вправе не только давать иную, чем мировой судья, оценку доказательствам, но и признать установленными те фактические обстоятельства дела, которые не были признаны таковыми приговором мирового судьи. Статья 380 УПК конкретизирует основание признания приговора не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поэтому к ней и делается отсылка в п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК.

    Указывая в качестве основания к отмене или изменению приговора мирового судьи нарушение уголовно-процессуального закона, п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК отсылает к ст. 381 УПК, где содержится перечень такого рода нарушений, которые в любом случае влекут за собой отмену или изменение как приговоров, так и иных судебных решений. Приведенный в ст. 381 УПК перечень не является исчерпывающим, поскольку могут быть и другие нарушения уголовно-процессуального закона, которые безусловно влекут отмену судебного решения. Например, нарушение принципа гласности, выразившееся в проведении закрытого судебного разбирательства при отсутствии оснований, указанных в законе (ч. 2 ст. 241 УПК), неизбежно порождает сомнение в законности и обоснованности приговора. Аналогичные последствия наступят и в том случае, когда обвиняемому не была вручена копия жалобы или обвинительного заключения (акта) или были нарушены требования закона о назначении предварительного слушания и т. п.

    Неправильное применение уголовного закона в качестве основания к отмене или изменению приговора раскрывается в ст. 381 УПК: 1) нарушение требований общей части УК; 2) применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи УК, которая подлежала применению; 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей нормой уголовного закона.

    Нарушение требований общей части УК может выразиться в несоблюдении правил об обратной силе уголовного закона (ст. 10 УК), неправильное решение вопроса о наличии или отсутствии совокупности преступлений (ст. 17 УК), ошибочном определении формы вины (ст. 24—26 УК) и т. п. Следует отметить, что ч. 3 ст. 382 УПК не предусматривает в качестве основания отмены или изменения приговора назначение наказания более мягкого, чем установлено в соответствующей норме УК. Это объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, ст. 64 УК предусматривает возможность назначения более мягкого наказания, чем нижний предел установленной законом санкции, а во-вторых, нижний предел уголовно-правовых санкций в УК в большинстве случаев не является жестко определенным.

    Что же касается такого основания отмены или изменения приговора, как его несправедливость, то последняя может выражаться не только в чрезмерной суровости, но и в чрезмерной мягкости наказания. Однако при всех изменениях приговора действует правило, закрепленное в ч. 2 ст. 369 УПК, согласно которому положение осужденного или оправданного судом первой инстанции может быть ухудшено не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. Приведенная норма закона формулирует применительно к суду апелляционной инстанции общее правило о недопустимости поворота к худшему, которое является важнейшей гарантией принципа свободы обжалования судебных решений (ст. 19 УПК). В силу действия этого принципа суд апелляционной инстанции не вправе без соответствующего требования стороны обвинения выносить новый приговор, ухудшающий положение осужденного, оправданного и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено.    

    Если суд апелляционной инстанции признает наказание, назначенное приговором мирового судьи, не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности подсудимого в силу его чрезмерной суровости, в постановляемом им приговоре он вправе избрать более мягкую меру наказания. В этом отношении полномочия суда апелляционной инстанции аналогичны полномочиям суда, рассматривающим дело в кассационном порядке. УПК содержит специальную норму, формулирующую условия, при наличии которых может быть отменен или изменен оправдательный приговор (ст. 370). В соответствии с принципом свободы обжалования, как уже отмечалось, оправдательный приговор может быть отменен только в том случае, когда апелляционное производство имеет место по инициативе стороны обвинения. При этом в апелляционной жалобе (представлении) должна непосредственно оспариваться обоснованность оправдания подсудимого. Одновременно с отменой оправдательного приговора, если доводы жалобы или представления будут подтверждены результатами рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции выносит обвинительный приговор. Эти же правила действуют и в случае, когда обжалуется постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

    В соответствии с ч. 2 ст. 370 УПК оправдательный приговор может быть; изменен в части мотивов оправдания по жалобе оправданного. Под «мотивами оправдания» закон понимает юридические основания признания подсудимого невиновным, вывод о наличии которых явился результатом оценки мировым судьей собранных по делу доказательств. Жалобы, касающиеся мотивов оправдания, в случае смерти оправданного вправе подать его законный представитель и близкие родственники. В судебном заседании исследуются все доводы, изложенные в жалобах и представлении.

    Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в вышестоящий суд (ст. 371 УПК). Следует отметить, что гл. 45 УПК, регламентирующая кассационный порядок рассмотрения уголовного дела, не устанавливает сроков кассационного обжалования решений апелляционной инстанции. В ст. 356 УПК, которая устанавливает десятисуточный срок обжалования приговоров, речь идет только об обжаловании решений суда первой инстанции. Таким образом, конкретный срок кассационного обжалования решений апелляционного суда законом не установлен. По аналогии закона может быть сделан вывод, что этот срок равняется десяти суткам. Кассационная жалоба (представление) подается через тот районный (городской) суд, который рассматривал дело в апелляционном порядке.

    Применительно к решениям суда апелляционной инстанции действует правило, закрепленное в ч. 5 ст. 355 УПК, согласно которому не подлежат обжалованию (как в кассационном, так и в апелляционном порядке) определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства: 1) о порядке исследования доказательств; 2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; 3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания. В остальном промежуточные решения апелляционного суда могут быть обжалованы.

    Возможность кассационного обжалования приговора и постановления суда апелляционной инстанции основаны на юридической природе этих судебных решений, которые равнозначны решениям суда первой инстанции. Вышестоящим судом по отношению к суду апелляционной инстанции являются верховный суд республики, краевой, областной, городской (для Москвы и Санкт-Петербурга) суды, а также суды автономной области и автономного округа. Эти суды и рассматривают кассационные жалобы и представления на решения суда апелляционной инстанции. Сходство апелляционного производства с производством в суде первой инстанции проявляется, помимо прочего, в единстве требований к протоколу судебного заседания. Одинаков и порядок принесения замечаний на протокол и рассмотрения их судьей (ст. 372 УПК).

    Основная проблема, касающаяся права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний, связана с соотношением установленного законом срока на реализацию этого права и сроком как апелляционного, так и кассационного обжалования. Во всяком случае, при рассмотрении соответствующим судом вопроса о восстановлении срока обжалования должно учитываться время, в течение которого участник процесса был лишен возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания, а также время, затраченное судом на решение вопроса об обоснованности принесенных на протокол замечаний.

    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

     

  10. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25 декабря 1993 г.
  11. Уголовный кодекс РФ 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25.
  12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФФЗ с изм. и доп. на 1 апреля 2007 г.// СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I) .
  13. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде от 29 апреля 2003 г. // Российская газета. 2004. 5 ноября.
  14. Александров, А.С. Апелляция в русском уголовном процессе / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун. Н. Новгород, 1999.
  15. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2006.
  16. Васильев Л.М. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе. / Л.М. Васильев. — Краснодар : Краснодар, гос. аграр. ун-т, 1998
  17. Власихин В.А. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность/В.А. Власихин. М., 2000.-С. 143-153.
  18. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. М., 2007.
  19. Дорошков В.В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Рос. юстиция. — 2002. — №7. — С. 39—42.
  20. Комментарий к Уголовно-процессуальном кодексу Российской Федерации // Под общ.ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. М., 2004.
  21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. И.Л. Петрухин. М. 2003.
  22. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В.И. Радченко. –М.: Юстицинформ, 2004.
  23. Корелевский Ю. Нужна ли истина суду? // Рос. юстиция. — 1994. — №5. — С. 23.
  24. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность// Законодательство. – 2002. №9. С. 117.
  25. Лантух Н.В. Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров: Автореф. кандидатской диссертации. Санкт-Петербургский Институт МВД РФ. Спб, 2001.
  26. Михлин А.С. Рассмотрение судами вопросов, связанных с исполнением приговора по новому УПК РФ Уголовное право. — 2003. — №4. — С. 85-87.
  27. Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие, 2005. // Allpravo.Ru — 2005.
  28. Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления // Государство и право. -2006. -№3. -С. 46-50.
  29. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. М., 2004.
  30. Михлин А.С. Рассмотрение судами вопросов, связанных с исполнением приговора по новому УПК РФ Уголовное право. — 2003. — №4. — С. 85-87.
  31. Ширинский С. Нужен ли нам апелляционный суд?// Российская юстиция – 2000. — №9. – С. 63 – 65.
  32. Шмелева А. Проблемы апелляционного производства в российском уголовном судопроизводстве // Уголовное право. — 2002. — №2. — С. 77-79.
  33. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 2007. Т. II.
  34. Уголовно-процессульное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2004.
  35. Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 2006.
  36. Уголовный процесс. Учебник // Под ред. И.Л. Петрухина. – М.: Проспект, 2002.
  37. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М., 2006.
<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 1.03MB/0.00052 sec

WordPress: 23.44MB | MySQL:114 | 2,201sec