Дача взятки и коммерческий подкуп

<

041014 1021 1 Дача взятки и коммерческий подкуп

1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДАЧИ ВЗЯТКИ

 

Термин «взяточничество» в широком смысле слова объединяет два самостоятельных, но тесно связанных друг с другом состава преступления — получение взятки (ст. 290 УК) и дачу взятки (ст. 291 УК). В узком смысле слова термин «взяточничество» означает получение взятки, т.е. преступление, предусмотренное ст. 290 УК.

Обязательным признаком получения взятки является предмет преступления — взятка, которая может быть выражена в деньгах, ценных бумагах, ином имуществе или выгодах имущественного характера. Не имеет значения, идет ли речь о российской или иностранной валюте. Обязательным требованием к этому предмету преступления является лишь способность его в принципе быть средством платежа в гражданском обороте. Понятие ценной бумаги дано в ст. 142 ГК РФ. Формулировкой закона «иное имущество» охватываются все остальные случаи, не подпадающие под получение денег или ценных бумаг, — все вещи, делимые и неделимые, индивидуально определенные и обладающие родовыми признаками, движимые и недвижимые. Получением взятки будет принятие и наручных часов, и квартиры, и картины, и земельного участка, и валютных ценностей. Предметом преступления являются также выгоды имущественного характера, т.е. оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате услуги имущественного характера (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры и т.п.), а также любое иное неэквивалентно возмещаемое действие, имеющее имущественную природу (занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование кредитами).

Взятка как предмет рассматриваемого преступления всегда имеет имущественную природу. Если должностное лицо получает какую-нибудь неимущественную выгоду (положительный отзыв в печати, согласие выйти замуж и т.п.), получением взятки это не является.

Объективная сторона преступления выражается в получении взятки лично или через посредника. Получение взятки — это ее фактическое принятие как самим должностным лицом, так и его родными и близкими с его согласия или если оно не возражало против этого (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»1). Помимо факта принятия взятки объективная сторона рассматриваемого преступления предполагает связь этого факта с определенными формами поведения должностного лица — взятка получается не просто так, а за определенное и конкретное действие (бездействие) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. В основном составе получения взятки такое предполагаемое поведение может быть выражено в следующем:

1)    совершение действий (бездействие), которые входят в служебные полномочия должностного лица, т.е. прямо предусмотрены его компетенцией и формально — в отрыве от факта получения за них взятки — являются правомерными;

2)    способствование в силу занимаемого должностного положения совершению действий (бездействия), которые не входят в служебные полномочия виновного, а входят в полномочия иного лица. В данном случае виновный, используя служебное положение в широком смысле этого слова, т.е. служебные связи, авторитет и значимость занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, добивается, чтобы желаемые для взяткодателя действия (бездействие) были совершены другим должностным лицом (п. 4 постановления Пленума от 10.02.2000 № 62), хотя ранее за получение взятки осуждались должностные лица, которые обеспечивали совершение желаемых взяткодателю действий лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации;

  1. общее покровительство по службе — это действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением иных действий, не вызываемых необходимостью;
  2. попустительство по службе — это непринятие должностным лицом мер реагирования на упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, подчиненных по службе взяткополучателю.

    В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»1 разъясняется, что предметом дачи взятки наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Указанные выгоды и услуги должны получить в приговоре денежную оценку.

    Следует иметь в виду, что приведенная выше трактовка законодательного признака «общее покровительство или попустительство по службе» (общего благоприятствования), дается в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6. Однако из закона буквально следует, что по службе, т.е. в отношениях между начальником и подчиненными, осуществляется только попустительство. Общее же покровительство как форма поведения должностного лица может иметь место не только в сфере контроля за работой подчиненных. Оно оказывается и иным лицам, не находящимся в служебной зависимости от виновного, в отношении которых последний наделен распорядительными полномочиями (например, глава администрации района оказывает общее покровительство отдельным предпринимателям). Поэтому ограничительное толкование Пленумом Верховного Суда РФ характера действий при общем благоприятствовании следует признать не основанным на законе. В судебной практике встречаются дела, по которым общее покровительство обоснованно констатировалось вне сферы служебной подчиненности.

    Итак, взятка получается за одну из четырех указанных выше форм поведения должностного лица, в которой заинтересован взяткодатель или представляемые им лица. При этом сами указанные действия (бездействие) должностного лица, за которые получается взятка, находятся за рамками состава рассматриваемого преступления и их фактического совершения не требуется. Тем не менее, обязательным признаком состава получения взятки является связь между ними и фактом получения взятки. Эта связь выражается в том, что взятка должна быть обусловлена совершением одного из указанных выше действий (бездействия). Обусловленность взятки означает, что она является условием, при наличии которого должностным лицом будут совершены действия (бездействие) по службе, именно под влиянием факта получения взятки или договоренности о таковой виновный и совершает их. Таким образом, взятка всегда является подкупом должностного лица. Даже тогда, когда взятка получается уже после совершения указанных в законе действий или бездействия (так называемая взятка-вознаграждение), она должна быть обусловлена, т.е. определенному служебному поведению должна предшествовать договоренность о взятке. Если же должностное лицо, не рассчитывая на взятку, совершает действие (бездействие) по службе, а уже затем получает от кого-либо за это вознаграждение (благодарность), состава получения взятки не имеется — должностное лицо будет нести ответственность за дисциплинарный проступок.

    В теории уголовного права высказана и иная позиция, согласно которой обусловленности взятки не требуется, поэтому не любая взятка является подкупом должностного лица1. Если должностное лицо принимает какую-нибудь выгоду имущественного характера, на которую оно вовсе не рассчитывало и знанием о которой не руководствовалось, совершая действие (без действие) по службе, оно, очевидно, не подкуплено, однако, согласно указанной точке зрения, виновно во взяточничестве.

    Гражданское законодательство разрешает государственным служащим и служащим органов местного самоуправления принимать подарки в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей на сумму до 500 рублей оплаты труда (ст. 575 ГК РФ). В литературе высказано мнение, что эта сумма и есть граница между взяткой и подарком1. По мнению Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И.2 такая позиция не основана на уголовном законе, в котором не содержится минимального размера взятки. Поэтому отличие взятки от подарка состоит вовсе не в сумме полученного должностным лицом, а в наличии или отсутствии обусловленности вознаграждения. Подарок хотя и получается в связи с исполнением служебных обязанностей, однако он в отличие от взятки не обусловлен совершением конкретных действий. При отсутствии обусловленности получаемого должностным лицом вознаграждения сумма в 5 минимальных размеров оплаты труда — это граница между подарком и дисциплинарным проступком, а не получением взятки.

    В ст. 290, 291 УК указывается, что взятка может быть получена и дана через посредника. Посредником во взяточничестве является лицо, которое непосредственно получает или передает определенные ценности, заменяя тем самым взяткополучателя или взяткодателя. От указанных лиц посредник отличается тем, что действует не в своих интересах и не по своей инициативе, Посредник является своеобразным «техническим исполнителем» преступления, однако его действия квалифицируются не как получение или дача взятки, а как пособничество в указанных преступлениях.

    Состав получения взятки является формальным, преступление окончено в момент получения хотя бы части обусловленной взятки. Каждый самостоятельный эпизод получения взятки квалифицируется по совокупности преступлений. Однако не образует совокупности получение заранее обусловленной суммы взятки в несколько приемов. Не образует совокупности также систематическое получение ценностей за общее покровительство или попустительство по службе, если эти деяния объединены единством умысла взяткодателя (продолжаемое преступление).

    Состав рассматриваемого преступления не исключается и тогда, когда должностное лицо вовсе не собиралось совершать действия (бездействие), за которое взятка получена. Однако если указанные действия не входят в его компетенцию и оно объективно не может обеспечить их совершение иным должностным лицом, ответственность за получение взятки исключается. В этом случае- содеянное виновным при наличии умысла на приобретение имущественной выгоды следует квалифицировать как мошенничество (ст. 159 УК).

    <

    Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом. Хотя мотив не указан в диспозиции ст. 290 УК, по ее смыслу получение взятки — корыстное преступление.

    Субъект преступления специальный — должностное лицо.

    В ч. 2 ст. 290 УК содержится квалифицирующий признак преступления: незаконность действий (бездействия), за которые получается взятка. В русском дореволюционном уголовном праве подобное деяние именовалось лихоимством. Действия (бездействие), о которых говорится в ч. 2 ст. 290 УК, могут быть преступными (совершение за взятку служебного подлога, злоупотребления полномочиями, вынесение заведомо незаконного приговора и т.п.) и не преступными, но противоправными с точки зрения иных отраслей законодательства. В обоих случаях они, так же как и в основном составе, находятся за рамками объективной стороны преступления — фактического их совершения не требуется. Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений — по ч. 2 ст. 290 УК и соответствующей статье УК, предусматривающей ответственность за это преступление (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6).

    В ч. 3 ст. 290 УК особо квалифицирующим признаком является ответственное должностное положение виновного — занятие им государственной должности РФ или субъекта Федерации либо главы органа местного самоуправления.

    В соответствии с ч. 4 ст. 290 УК получение взятки считается совершенным при особо отягчающих обстоятельствах, если оно совершено: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) с вымогательством взятки; в) в крупном размере.

    Взятка считается полученной группой лиц по предварительному сговору, если в ее получении принимало участие несколько должностных лиц, достигших об этом предварительного соглашения. Преступление при этом окончено, когда часть взятки получена хотя бы одним должностным лицом. Однако для наличия рассматриваемого квалифицирующего признака требуется, чтобы на момент получения взятки предполагалось, что каждое должностное лицо совершит в интересах взяткодателя или представляемых им лиц какое-либо действие (бездействие) с использованием своего служебного положения. Не влияет на наличие этого признака незнание взяткодателя о том, что он передает взятку группе должностных лиц, а также размер причитающейся каждому из них суммы. По смыслу закона организованная группа создается для многократного получения взяток. Она характеризуется устойчивостью, более высокой степенью согласованности действий соучастников, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Поэтому в организованную группу взяткополучателей помимо должностных лиц могут входить лица, не являющиеся должностными; последние несут ответственность за получение взятки организованной группой со ссылкой на ст. 33 УК.

    Вымогательство взятки — это требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий (бездействия), которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина. Кроме того, вымогательство может быть выражено в завуалированной форме, когда виновный прямо не требует дать взятку, но умышленно ставит гражданина в условия, когда тот вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6). Следует иметь в виду, что вымогательством взятки является не любое требование ее передачи, а только такое, при котором потерпевшему угрожают нарушить его правоохраняемые интересы.

    Крупным размером взятки в соответствии с примечанием к ст. 290 УК признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 150 тыс. руб. Если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере. И наоборот, если фактически получена сумма менее указанной в примечании к ст. 290 УК, но установлено, что умыслом взяткополучателя охватывалось получение взятки в крупном размере, содеянное им следует квалифицировать не по ч. 1 ст. 290, а по п. «г» ч, 4 ст. 290 УК1.

     

    2. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА

     

    Общественная опасность коммерческого подкупа заключается в том, что данное деяние посягает на основополагающие начала функционирования рыночной экономики и сопряжено с нарушением прав и законных интересов участников экономических отношений, причинением им ущерба, подрывом доверия общества в способности государства обеспечить провозглашенный конституционный принцип равенства граждан перед законом, в том числе и в области взаимодействия негосударственных субъектов хозяйствования.

    В ст. 204 УК объединены два самостоятельных состава преступления: дача коммерческого подкупа (ч. 1-2) и получение коммерческого подкупа (ч. 3, 4). Непосредственный объект обоих составов преступлений можно определить как интересы нормальной (т.е. независимой от посторонних незаконных финансовых источников) службы в коммерческих и иных организациях.

    Предмет коммерческого подкупа определен в законе как деньги, ценные бумаги, иное имущество и услуги имущественного характера и в целом совпадает с понятием взятки в ст. 290 УК. Отличие заключается в том, что в ст. 204 УК указывается на услуги имущественного характера, а в ст. 290 УК — на выгоды имущественного характера. Однако в теории уголовного права утвердилось мнение, что это различие носит исключительно редакционный характер1 и что услуги в ст. 204 УК следует понимать как выгоды в ст. 290 УК. Идентичность понятий выгода и услуга для целей уголовного права находит подтверждение и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»2.

    Объективная сторона дачи предмета коммерческого подкупа (ч. 1,2 ст. 204 УК) заключается в незаконной передаче предмета подкупа лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Действие (бездействие), за совершение которого дается предмет подкупа, должно: 1) совершаться в интересах дающего и 2) быть связано с занимаемым лицом служебным положением. Действие (бездействие) в интересах дающего следует трактовать широко, включая в это понятие не только конкретно обусловленные как законное, так и незаконное действие (бездействие), но и общее покровительство или попустительство по службе. Действие (бездействие) также должно быть связано с кругом прав и обязанностей, которыми наделен подкупаемый субъект. Момент передачи предмета подкупа: до или после совершения действия (бездействия) — не имеет значения, однако при передаче предмета подкупа после совершения действия (бездействия) требуется доказать предварительно состоявшуюся договоренность о передаче (получении) предмета подкупа. Предмет подкупа может передаваться как лично, так и через посредника1, а составляющие его имущественные блага могут предоставляться как подкупаемому лично, так и его родным и близким с его согласия либо при отсутствии возражений с его стороны2.

    Объективная сторона получения предмета коммерческого подкупа (ч. 3, 4 ст. 204 УК) заключается в незаконном получении предмета подкупа лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

    И передача, и получение имущественных благ для образования коммерческого подкупа должны быть незаконными, т.е. являться не предусмотренными законодательством или трудовым договором либо не относиться к разновидности представительских расходов (подарков).

    Дача и получение предмета коммерческого подкупа являются формальными составами преступлений и считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей1.

    С субъективной стороны и дача, и получение коммерческого подкупа характеризуются только прямым умыслом. Мотив получателя предмета подкупа корыстный; мотивы дающего предмет подкупа могут быть различными. Мотивы преступлений в законе прямо не оговорены, но вытекают из его содержания.

    Субъект передачи предмета коммерческого подкупа — общий: вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъект получения предмета коммерческого подкупа — специальный’, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет и являющееся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (о данном субъекте см. анализ ст. 201 УК).

    В ч. 2 ст. 204 УК содержится квалифицированный состав передачи предмета коммерческого подкупа, предусматривающий ответственность за совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

    В ч. 4 ст. 204 УК содержится квалифицированный состав получения предмета коммерческого подкупа, предусматривающий ответственность за совершение деяния: 1) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо 2) сопряженного с вымогательством предмета коммерческого подкупа. Понятие вымогательства предмета подкупа раскрывается в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 №6.

    Примечание к ст. 204 УК предусматривает специальное основание освобождения от уголовной ответственности лица, передавшего предмет коммерческого подкупа, если в отношении него имело место вымогательство либо если оно добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

    Относительно применимости к ст. 204 УК примечания 2 к ст. 201 УК в судебной практике выработаны две противоположные позиции.

    Согласно одной из них, поскольку коммерческий подкуп относится к преступлениям с формальным составом, не предусматривающим наступление определенных последствий, уголовное преследование за данное преступление в силу примечания 3 к ст. 201 УК должно осуществляться на общих основаниях (т.е. примечание 2 к ст. 201 УК неприменимо к ст. 204 УК ни при каких обстоятельствах за формальным отсутствием в последней такого понятия, как вред от преступления).

    Противоположная позиция нашла отражение в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6, где указано, что при рассмотрении дел о коммерческом подкупе судам следует иметь в виду, что обвинительный приговор может быть вынесен при наличии к тому оснований, если деянием причинен вред интересам других организаций, интересам граждан, общества или государства либо если вред причинен исключительно коммерческой или иной организации, где работает обвиняемый, когда уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.

    Из приведенных подходов предпочтительнее первый, хотя и по иным соображениям, нежели чем приведены Верховным Судом РФ (обоснование, данное им, представляется уводящим вопрос в несколько иную плоскость, плоскость конструкции состава преступления, тогда как акцент следует делать на причиняемом преступлением вреде, взятом абстрактно, т.е. вне конструкции материального-формального состава). Как видится, любой факт коммерческого подкупа посягает на интересы граждан и (или) общества, поскольку (в отличие от ст. 201 УК) разрушает надлежащие связи либо между разными субъектами экономической деятельности, либо внутри коллектива одной организации.

    3. ВОПРОСЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ И КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА

     

    Для решения задач выявления и раскрытия взяточничества и коммерческого подкупа, не менее важное значение имеет сравнительный анализ получения-дачи взятки (статьи 290, 291 УК) и коммерческого подкупа (статья 204 УК). Общая социально-правовая природа и схожесть конструкций объективной стороны этих составов порождают проблему правильного выбора средств и методов борьбы с ними. Вместе с тем, установление отличительных признаков взяточничества и коммерческого подкупа — важная предпосылка разграничения этих, в определенном смысле «аналогичных» составов для выбора специфических приемов их выявления и документирования.

    Основное отличие — объект уголовно-правовой охраны, который явился элементом, обусловившим расположение норм, предусматривающих уголовную ответственность за взяточничество и коммерческий подкуп, в разных разделах Особенной части УК РФ. По предмету преступления законодатель указывает лишь на одно отличие: предметом дачи-получения взятки являются выгоды имущественного характера, а предметом коммерческого подкупа — услуги имущественного характера.

    Помимо объекта уголовно-правовой охраны, важнейшее отличие составов преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ и ч. 3, 4 ст. 204 УК РФ связано с трактовкой субъекта получения незаконного вознаграждения. Субъектами получения взятки являются только должностные лица, под которыми понимаются лица, постоянно или временно осуществляющие функции органов государственной власти, а также занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или выполняющие такие обязанности в указанных учреждениях, организациях или на предприятиях по специальному полномочию. Субъектами незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

    Различие составов взяточничества и коммерческого подкупа по признакам объективной стороны не слишком очевидно, но весьма существенно. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» отмечает, что время передачи взятки или предмета коммерческого подкупа до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего на квалификацию содеянного не влияет. Вместе с тем, в диспозиции ст. 204 УК РФ речь идет о получении подкупа за фактическое совершение конкретных действий в пользу только дающего лица. Взятка же, помимо этого, может быть дана за общее покровительство не только в интересах взяткодателя, но и в пользу представляемых им лиц.

    Для правильного применения уголовно-правовых норм о взяточничестве необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Взятка — наиболее характерное, опасное и распространенное преступление, поскольку является не только должностным преступлением, но и типичным проявлением коррупции. Высокая степень общественной опасности получения взятки заключается еще и в том, что это преступление подрывает основы государственной власти и управления, дискредитирует авторитет этой власти в глазах населения, значительно ущемляет законные интересы и права граждан.

    Коммерческий же подкуп законодатель оценивает как способ общественно опасного неправомерного вмешательства в управленческие процессы, в том числе по управлению собственностью, деятельностью организации, ее подразделений и сотрудников.

    Статья 204 УК РФ охватывает два вида преступлений, связанных с коммерческим подкупом: дачу ценностей в качестве незаконного вознаграждения лицу, выполняющему управленческую функцию в коммерческой и иной организации; получение этих ценностей таким лицом за совершение действия (бездействия) в интересах дающего.

    Основное отличие между коммерческим подкупом и взяточничеством (ст. 290 и 291 УК РФ) проходит по объекту. Объектом должностных преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную и правильную работу государственного аппарата, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Объектом же коммерческого подкупа следует считать нормальную, т.е. соответствующую целям, задачам и принципам, реализацию прав и обязанностей лица, осуществляющего управленческие функции в коммерческой и иной организации. Расположение анализируемых составов преступлений в различных главах Уголовного кодекса также говорит о наличии в этих составах различных объектов.

    Отличаются анализируемые составы преступлений и по субъекту. Так, субъектами должностных преступлений признаются должностные лица, под которыми согласно Примечанию к ст. 285 УК РФ понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ. Субъектами же незаконного получения коммерческого подкупа согласно п. 1 Примечания к ст. 201 УК РФ могут быть признаны лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации.

    Имеются отличия и по объективной стороне преступлений. Так, в ст. 204 УК РФ речь идет о подкупе, т.е. когда предмет подкупа передается до совершения соответствующих действий в интересах дающего. Взятка же может быть передана как до, так и после совершения действий по службе без предварительной договоренности об этом (взятка-подкуп, взятка-подношение).

    Исключительно высокая степень общественной опасности получения взятки определяется тем, что оно резко деформирует нормативно установленный порядок осуществления некоторой частью нечестных должностных лиц своих служебных полномочий и тем самым грубо нарушает интересы государственной службы.

    В свою очередь коммерческий подкуп представляет собой социально опасное деяние, которое посягает на нормальное функционирование рыночных отношений, подрывает нормальную управленческую деятельность коммерческих служб, препятствует соблюдению законов и правовых обязанностей лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих организациях. Специфика общественной опасности коммерческого подкупа выражается в противоправном способе воздействия на управленческие процессы при принятии решений и осуществлении субъектом своих служебных полномочий.

    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

     

  3. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 2008.
  4. Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1 от 30 ноября 1994 г.// СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  5. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 от 26 января 1996 г.// СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
  6. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. — M: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2008-424 с.
  7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (без бланков процессуальных документов): По состоянию на 1 февраля 2008 года. М, 2008. — 272 с.
  8. О судебной практике по делам взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума ВС от 10 февр. 2000 г. № 6 // Бюллетень ВС РФ. 200. №4.
  9. Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2007.
  10. Волженкин Б.В.., Квашис В.Е., Цагикян С.Ш. Ответственность за взяточничество: социально-правовые и криминологические проблемы. Ереван, 1988.
  11. Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. Владикавказ, 2007.

  12. Кириченко В.Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву. М., 1959.
  13. Козаченко, И. Я.Взяточничество — преступление власти / И. Я. Козаченко //Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации. -Екатеринбург : Изд-во УрГЮА, 2005. -С. 41 – 45.
  14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М., 2008.
  15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (Особенная часть) / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М., 2007.
  16. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 2007.
  17. Курс уголовного права: Особенная часть/ Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова.–М.,: Зерцало-М 2002
  18. Максимов С.В. Коррупция в России. Уфа, 2007.
  19. Малиновский И.Б. Коррупция: проблемы уголовной ответственности государственных служащих. М., 2006.
  20. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2006.
  21. Преступность и правонарушения (1999 – 2007): Статистический сборник. М., 2008.
  22. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 2005.
  23. Таранин Б.А. К проблеме формирования вещественных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе. Сборник научных трудов. Проблемы предварительного следствия и дознания. М., ВНИИ МВД РФ. 2006.
  24. Уголовное право. Общая часть. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 2008.
  25. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2009.
  26. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т.т. / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. Т. 1. Общая часть. М., 2007.
  27. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И Чучаева. М., 2009.
  28. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Э. Жалинского. М., 2005.

     


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.95MB/0.00042 sec

WordPress: 21.11MB | MySQL:121 | 1,544sec