Конкуренция норм в российском уголовном праве

<

040314 0251 1 Конкуренция норм в российском уголовном праве

1.1 Понятие конкуренции уголовно-правовых норм

 

В уголовном праве возможны ситуации, когда один и тот же вопрос регулируется одновременно несколькими уголовно-правовыми нормами, из которых применяется одна. Такое положение в теории уголовного права называют конкуренцией норм.1

Применительно к системе права конкуренция имеет место в том случае, когда какое-либо общественное отношение охватывается признаками двух или более не противоречащих друг другу норм, претендующих на применение. Такие нормы призваны регулировать схожие, родственные отношения, различие которых состоит лишь в степени данной урегулированности. Следовательно, отмечается в работе, конкуренция — это объективный процесс, протекающий в праве, характеризующий совершенствование, развитие и сложность его системы. В создании и функционировании конкурирующих норм имеется естественная необходимость. Она обусловлена особенностями законодательных функций Российской Федерации в целом и ее субъектов, а также имплементацией законодательства иностранных государств и норм международного права в российскую правовую систему.

Конкуренция есть определенное отношение, возникающее между двумя или более нормами права или актами толкования, находящимися в противоречии (т. е. предполагающими взаимоисключающие нормы поведения) и регулирующими конкретное общественное отношение. Она может быть реальной, возникающей при рассмотрении конкретных уголовных дел, и абстрактной, существующей только на уровне законодательства.2

Никулин С.И. и Радченко В. И. понимают под конкуренцией норм Особенной части УК понимаю ситуацию, когда совершенное лицом преступление подпадает сразу под несколько уголовно-правовых норм, устанавливающих запрет определенного деяния (действия или бездействия), однако применению должна подлежать только одна из них. Такая ситуация достаточно часто возникает при применении положений УК на практике, поскольку Кодекс указывает немало преступлений, ответственность за которые хотя и предусмотрена различными статьями Особенной части, однако их составы сформулированы посредством использования одинаковых или весьма похожих признаков (так называемые смежные составы преступлений).1

Толканченко А.А. под конкуренцией уголовно-правовых норм понимается отношение между несколькими нормами, с признаками которых совпадают признаки квалифицируемого деяния.2

Выделим характерные черты уголовно-правовой конкуренции. Во-первых, между конкурирующими нормами существует тесная связь и взаимозависимость. Во-вторых, они предусматривают признаки одних и тех же правоотношений. В-третьих, как по объему, так и по содержанию эти нормы совпадают, но совпадение это частичное, так как если бы оно было полным, то указанные предписания не различались бы между собой.

Исследуя юридическую природу конкуренции норм, можно замтеить, что причинами, ее порождающими, являются следующие обстоятельства:


многоплановость и динамизм общественных отношений, подпадающих под правовую регламентацию;

– нечеткое разграничение законодательной компетенции между право-творческими органами;

– неурегулированность вопросов делегирования прав в области право-творческих полномочий;

– низкое качество нормативно-правовых актов;

– пробелы в праве;

– неупорядоченность правового материала;

– слабая координация правотворческой деятельности.

В качестве главного, узлового фактора в системе указанных причин конкуренции юридических предписаний выступает сама специфика регулируемых правом отношений, их многогранность.

Конкуренция уголовно-правовых норм означает регулирование одного и того же отношения двумя или более нормами, применяться из которых должна одна.

Например, явно похожими между собой преступлениями являются убийство, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 105 УК, и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК) и принуждение к даче показаний (ст. 302 УК), причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) и халатность, повлекшая по неосторожности причинение смерти человека (ч. 2 ст. 293 УК). Однако совершенное лицом преступление не может одновременно квалифицироваться (юридически оцениваться) по двум (или более) смежным конкурирующим нормам Особенной части УК, т.к. подлинная его правовая сущность определяется только одной из них. Именно эту норму, наиболее полно охватывающую совершенное лицом преступление, и требуется установить лицу, уполномоченному применять уголовный закон, преодолев тем самым проблему конкуренции норм-запретов Особенной части УК РФ.1

Напротив, совокупность преступлений, которая объективно складывается из нескольких самостоятельных преступных деяний (действий или бездействия), предполагает одновременное применение следователем, дознавателем, прокурором или судом нескольких уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ. В этом состоит существенное различие конкуренции норм уголовного закона и совокупности преступлений.1

В действующем УК РФ отсутствует понятие конкуренции норм, не содержится положений о ее видах. Вопросы конкуренции уголовно-правовых норм, ее сущности, видах, решении разрабатываются наукой уголовного права. В юридической литературе называют разные виды конкуренции уголовно-правовых норм2. Может быть конкуренция между нормами национального права и права зарубежного государства, между нормами отечественного права и международного права. В зависимости от отраслей российского права можно выделить межотраслевую конкуренцию (между нормами уголовного и уголовно-процессуального права, уголовного и уголовно-исполнительного права и др.). По характеру и свойствам конкуренции выделяют содержательную, темпоральную (временную), пространственную и иерархическую конкуренции норм. В зависимости от того, в какой период регулирования уголовного правоотношения возникает конкуренция, называют конкуренцию уголовно-правовых норм при квалификации преступления, конкуренцию норм при назначении наказания, конкуренцию норм при освобождении от уголовной ответственности и конкуренцию норм при освобождении от наказания.

В свете вопросов о множественности преступлений значимость представляет конкуренция норм при квалификации преступления. Конкуренция норм при квалификации преступлений может быть содержательной, темпоральной, пространственной и иерархической. Темпоральная и пространственная конкуренции норм разрешают вопросы действия уголовного закона во времени и в пространстве. Иерархическая конкуренция уголовно-правовых норм как конкуренция норм разной юридической силы при квалификации преступления практически не встречается. Объясняется это тем, что единственным источником уголовного права является УК РФ (ч. 1 ст. 1).

В содержательной конкуренции уголовно-правовых норм конкурирующие нормы различаются по содержанию. Ее видами являются:

а) конкуренция общей и специальной норм;

б) конкуренция части и целого;

в) неоднократная конкуренция общей и специальной норм, а также нормы-части и нормы-целого;

г) конкуренция общей (специальной, нормы-части или нормы-целого) и исключительной норм.1

В правоприменении нередки трудности по разграничению совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм. В ч. 3 ст. 17 УК РФ отмечается, что если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Б. и С. осуждены по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК. Они признаны виновными в том, что как лица, производящие дознание, в помещении ОВД принуждали к даче показаний свидетелей с применением насилия и издевательств. Кроме того, являясь должностными лицами, превысили свои полномочия, поскольку, применив насилие и специальные средства, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила и исключила указание об осуждении Б. и С. по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК, указав следующее. Признавая Б. и С. виновными по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК, суд неправильно применил уголовный закон, в нарушение требований ст. 17 УК признал совокупностью преступлений одно действие, предусмотренное общей нормой — ст. 286 УК и специальной нормой — ст. 302 УК. В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК в этом случае содеянное надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 302 УК, а общая норма (п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК) подлежит исключению из приговора как излишне вмененная1.

Конкуренцию следует отличать от коллизии норм. Коллизия означает противоречие норм друг другу, она охватывает случаи, когда, например, ответственность за одно и то же деяние предусматривается разными статьями уголовного закона. 1

При конкуренции такого противоречия не возникает. В отношении конкуренции находятся нормы, одни из которых более полно охватывают признаки содеянного по сравнению с другими, совпадающими с деянием лишь в некоторой части признаков состава. Поэтому при конкуренции деяние всегда охватывается одной нормой, и задача состоит в том, чтобы выбрать ту из них, которая наиболее полно отражает признаки оцениваемого деяния.1

Конкуренция норм отличается и от отношений между смежными составами преступлений.
Смежные — это составы, имеющие несколько общих признаков, но различающиеся по другим признакам. Таковыми, например, являются составы кражи и грабежа. Они обладают общими признаками объекта и, частично, объективной стороны, поскольку выражаются в хищении, т.е. противоправном завладении имуществом. Но при этом они отличаются способом изъятия: тайным — при краже, открытым — при грабеже.
2

Нормы, находящиеся в отношении конкуренции, совпадают не по отдельным признакам, а полностью, но таким образом, что элементы одного состава полностью входят в число элементов другого.

Наиболее трудной для правоприменителя задачей, безусловно, является отграничение конкуренции уголовно-правовых норм от идеальной совокупности преступлений. Однако при этом следует учитывать, что при идеальной совокупности преступлений одним противоправным деянием лицо совершает, как правило, два различных, заметно отличающихся друг от друга, преступления. При конкуренции же запретительных норм уголовного закона налицо явное сходство нескольких норм Особенной части УК, и требуется остановить свой выбор на одной из них.1

Одним из наиболее часто встречающихся видов конкуренции уголовно-правовых норм является конкуренция общей и специальной нормы. Поэтому для того, чтобы подчеркнуть отличие этого вида конкуренции от совокупности преступлений и одновременно закрепить правило преодоления такой конкуренции, именно в ст. 17 УК, посвященной совокупности преступлений, указано: «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме». Таким образом, если должностное лицо (следователь) принуждает подозреваемого к даче показаний, т.е. совершает преступление, признаки которого содержатся как в ст. 286 УК (превышение должностных полномочий), так и в ст. 302 УК (принуждение к даче показаний), то, во-первых, содеянное этим лицом не может образовать идеальную совокупность преступлений, т.к. между собой конкурируют общая (ст. 286 УК) и специальная (ст. 302 УК) уголовно-правовые нормы. Во-вторых, согласно установленному ч. 3 ст. 17 УК правилу применению в данном случае подлежит ст. 302 УК, поскольку содержащаяся в ней норма по отношению к ст. 286 УК является специальной, предусматривающей особый случай превышения должностным лицом служебных полномочий.2

 

1.2 Разновидности конкуренции в уголовном праве

 

Классификация видов конкуренции проводится по различным основаниям. С позиций системы права и законодательства можно выделить межправовые, межотраслевые и внутриотраслевые конкуренции.1

Межправовые конкуренции возникают между нормами права, принадлежащими к разным правовым системам. В их рамках следует выделить: конкуренции международных и внутригосударственных норм уголовного права; конкуренции национальных и иностранных норм уголовного права.

Межотраслевые конкуренции представляют собой отношения, возникающие между предписаниями различных отраслей права: уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, конституционного, административного и т. п. Все межотраслевые конкуренции с позиции системы права подразделяются на: конкуренции конституционных и отраслевых норм, конкуренции материальных и процессуальных норм (уголовно-материального и уголовно-процессуального права), конкуренции регулятивных и охранительных норм (например, норм уголовного и гражданского, финансового права), охранительных норм различной отраслевой принадлежности (уголовно-правовых и административных норм).

Внутриотраслевые конкуренции возникают между нормами права одной отраслевой принадлежности. С точки зрения структуры уголовного права они подразделяются на: коллизии норм Общей части, коллизии норм Особенной части, коллизии между нормами Общей и Особенной частей УК.

В зависимости от свойств коллизии подразделяются на темпоральные, пространственные, иерархические и содержательные.

Темпоральные конкуренции возникают между двумя или несколькими разновременно действующими нормами права. Иначе их можно назвать временными.

Пространственные коллизии возникают между двумя или более уголовно-правовыми нормами, действующими на разной территории. Причины их заключаются, во-первых, в ограниченности действия уголовных законов только пределами государственной территории, во-вторых, пространственной протяженностью некоторых категорий преступлений, в результате чего преступление может совершаться на территории не одного, а двух, а то и нескольких государств, в-третьих, в изменении границ государственных территорий. 1

Иерархические коллизии возникают между нормами различной юридической силы. Поскольку единственным источником уголовного права являются акты высшей юридической силы — уголовные законы, эти коллизии в их традиционном понимании здесь отсутствуют. Однако можно выделить иерархические коллизии несколько иного типа: коллизии норм международного и национального уголовного законодательства, коллизии конституционных и отраслевых уголовно-правовых норм, коллизии между правом и законом.

Содержательные конкуренции — это отношения между общими и специальными, общими и исключительными нормами. Они возникают между нормами одной отраслевой принадлежности по причине разницы в объеме правового регулирования. Именно содержательные конкуренции чаще всего именуют конкуренцией уголовно-правовых норм.

Содержательные коллизии уголовно-правовых норм имеют несколько разновидностей: конкуренции (конкуренция) общей и специальной норм, общей и исключительной, специальной и исключительной, конкуренции специальных норм, части и целого.

Конкурировать могут основной и специальный (квалифицированный или привилегированный) состав преступления, например, общая норма об основном составе убийства (ч. 1 ст. 105 УК) и специальная норма о квалифицированном убийстве женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК рФ). Специальный состав убийства при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ), имеет преимущество перед основным составом — убийством лица (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

<

Конкуренция нормы-части и нормы-целого – в этом виде конкуренции уголовно-правовых норм одна из них — норма-целое охватывает полностью совершенное общественно опасное деяние, а другая (норма-часть) — только определенную часть этого деяния. Приоритетной в этом виде конкуренции всегда является норма-целое. Нормы, часть и целое, находятся в отношении подчинения по содержанию. Часть имеет определенную только ей присущую совокупность существенных признаков. Например, побои (ч. 1 ст. 116 УК) характеризуются следующими признаками: умыслом, нанесением ударов или совершением иных насильственных действий, причинением физической боли другому лицу (но без наступления легкого вреда для здоровья) и др. Дополнение последних иными качественными признаками, которые не уточняют ни один из существенных признаков побоев: незаконным безвозмездным открытым изъятием и обращением в свою пользу или пользу других лиц чужого имущества с корыстной целью, причинившим ущерб собственнику или иному владельцу имущества, приводит к появлению целого, новой нормы о насильственном грабеже.

В конкуренции целого и части состоят нормы о составном преступлении и другом преступлении, вошедшем в это составное преступление. Например, норма о составном преступлении — массовых беспорядках является целым, а нормы о насилии, краже, грабеже, уничтожении или повреждении имущества, применении насилия в отношении представителя власти являются частями. Совершение в процессе массовых беспорядков перечисленных деяний охватывается только нормой о составном преступлении, которую и следует применять.1

Правила конкуренции целого и части необходимо использовать при квалификации деяния, охватываемого нормой о преступлении (целое), способ совершения которого (часть) является конститутивным либо квалифицирующим признаком его состава (например, способ как насилие или уничтожение либо повреждение имущества и др.). Так, норма о похищении человека, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или угрозой применения такого насилия (целое), включает норму о насилии (часть). К такому насилию здесь относится и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего1. Поэтому причинение в процессе похищения человека умышленного тяжкого вреда здоровью лица охватывается одной нормой о похищении человека, соединенном с насилием, п. «в» ч. 2 ст. 126 УК (целое).

По правилам конкуренции целого и части рассматривается соотношение норм с оконченной и неоконченной преступной деятельностью, которые содержат признаки разных составов преступлений. Применять следует норму, которая полнее в оконченном преступлении. Например, лицо, желая убить жертву, реально причинило ей только тяжкий вред здоровью (ч. 1 ст. 111 УК). Содеянное следует рассматривать как покушение на убийство, полнее отражающее все особенности совершенного деяния, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК (норма-целое).

В науке уголовного права высказано другое мнение о содержании насилия в этом составе: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью лица не охватывается квалифицированным составом похищения человека. Необходима квалификация по правилам идеальной совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 111 УК.

Эти же правила конкуренции норм следует применять при квалификации действий организатора банды, который одновременно выполняет функции участника банды. Уголовным кодексом организация банды предусмотрена как самостоятельное преступление. Норма о действиях организатора, фактически выполнившего объективную сторону состава преступления в качестве нужно по совокупности преступлений: за разбой (п. «в» ч. 3 ст. 162 УК) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее его смерть (ч. 4 ст. 111 УК). Таким образом, наступление по неосторожности смерти в результате причинения тяжкого вреда здоровью находится за пределами состава разбойного нападения.

Конкуренцией части и целого признается отношение между двумя такими нормами, одна из которых, выступающая в качестве целого, включает отдельные признаки другой как части первой. Деяние квалифицируется по той норме, которая содержит наибольшее количество его признаков, т.е. является целой.

Различается конкуренция части и целого по отдельным элементам или группе элементов преступления: объекту, объективной стороне и субъективной стороне.

Конкуренция по объекту имеет место, когда объект посягательства, предусмотренный одной нормой, является частью объекта, указанного в другой норме УК. Например, состав, предусматривающий превышение должностных полномочий (ст. 286 УК), в случае, если деяние выразилось в нанесении средней тяжести вреда здоровью, конкурирует по объекту с общеуголовным составом умышленного причинения вреда здоровью (ст. 112 УК). Объект, указанный в общей норме — здоровье личности охватывается объектом специального преступления — против интересов государственной службы, является его частью. Поскольку состав должностного преступления предусматривает большее число признаков объекта (кроме физического здоровья личности, он включает также нормальный порядок функционирования государственной власти и интересы государственной службы, призванной обеспечить права личности), содеянное подлежит квалификации только как должностное преступление при наличии в деянии всех признаков этого состава.1

Конкуренция по объективной стороне возникает тогда, когда нормы УК совпадают по объекту, а внешняя сторона одной из них составляет часть объективной стороны другой.

Так, публичное применение насилия к представителю власти (ст. 318 УК) полностью включает в себя и его оскорбление ст. 319 УК), имея с ним общий объект – порядок управления. Поэтому для оценки такого деяния не требуется квалификации по совокупности преступлений.

Различные составы краж могут конкурировать по последствиям (части 1 – 3 ст. 158 УК). Деяния, совпадающие между собой по всем иным признакам, за исключением последствий, квалифицируются по той норме, которая предусматривает наиболее тяжкий результат (например, по ч. 3 ст. 158 УК).

При наличии в деянии иных признаков кражи, не связанных с последствием, но подпадающих под составы преступления меньшей тяжести (под части 1, 2 ст. 158 УК), они также вменяется в вину, учитываются на формулировке обвинения, но дополнительной оценки не требуют: содеянное квалифицируется лишь по ч. 3 ст. 158 УК.

Конкуренция по субъективной стороне возможна лишь по признаку цели, поскольку только цели могут поглощать друг друга, т.е. перерастать, чего нельзя сказать о формах вины и мотивах преступления. В конкуренции по цели находятся, например, дезертирство и самовольное оставление части как преступления против порядка несения военной службы (ст. 338 и 337 УК).

Представленные в них составы могут совпадать по всем признакам, за исключением цели, которая указана только для дезертирства. Причем специальная цель дезертирства (вовсе уклониться от военной службы) может поглощать все иные цели деяния (погулять, употребить спиртные напитки, встретиться с родными и знакомыми и т.д.), которые могут иметь место как при дезертирстве, так и при самовольном оставлении части. 1

Конкуренция части и целого по субъекту невозможна.

Существуют нормы, которые совпадают между собой по всем признакам, причем одна из них распространяется на более широкий круг лиц по сравнению с другой.

Если одна норма, например, об ответственности за хищение огнестрельного оружия (ст. 226 УК), содержит два тождественных по объективным и субъективным признакам состава, один из которых (части 1 и 2 ст. 226 УК) адресован всем лицам, а другой (п. «в» ч. 3 ст. 226 УК) — ограниченному кругу лиц (в данном случае тем, кто при совершении хищения использует свое служебное положение), то квалификация осуществляется по правилам о конкуренции общей и специальной нормы, а не отношения части и целого.

Последним видом содержательной конкуренции является конкуренция общих норм с исключительной нормой. Сущность этого вида конкуренции состоит в наличии общего правила и исключения из него. Исключительные нормы устанавливают изъятия из общих норм. Например, умышленное лишение жизни другого человека признается убийством. Но если это лишение жизни совершено в условиях правомерной защиты от нападения, то оно не является преступлением (ст. 37 УК). Норма о необходимой обороне исключает уголовную ответственность лица. 1

Судебная коллегия отменила в отношении Г. А. и Г. М. все решения и прекратила дело за отсутствием состава преступления, сославшись на статью о необходимой обороне. Г. А. и Г. М. по приговору районного суда были осуждены за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью К-у и К-х в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противозаконными действиями потерпевших, которые могли повлечь тяжкие последствия для Г.

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Виды конкуренции общей и специальной норм

 

2.1 Конкуренция общей и специальной нормы

 

Конкуренция общей и специальной норм представляет собой соотношение уголовно-правовых норм, находящихся в отношении подчинения по объему. Конкуренцией общей и специальной норм признается отношение между двумя такими нормами, состав одной из которых обладает всеми признаками состава другой, являющейся более общей, и имеет, кроме того, дополнительный признак.1

В такой конкуренции находятся между собой, например, нормы злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК.) и привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК). Последнее деяние является разновидностью злоупотребления должностными полномочиями. Оно выделено в самостоятельную норму по специальному субъекту и специфическому способу совершения преступления. Его объектом является установленный порядок осуществления правосудия как часть, разновидность объекта более общего должностного преступления — нормальной деятельности аппарата государственного управления. Способ совершения преступления — незаконный арест и задержание — также является разновидностью злоупотребления властью или служебным положением. Субъект и субъективная сторона состава преступления, указанного в специальной норме, полностью совпадают с составом должностного преступления.

Конкуренцию общих и специальных предписаний можно обнаружить, к примеру, в уголовном праве при трактовке понятия «терроризм». В ст. 3 специального Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» терроризм раскрывается как «идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий». Работая над формулировкой столь развернутого определения, авторы Закона включили в понятие «терроризм» несколько новых признаков, отсутствующих в ч. 1 ст. 205 УК РФ, что и породило конкуренцию между общей нормой УК РФ и специальной нормой-дополнением Федерального закона «О противодействии терроризму».

Общая норма представляет собой понятие, которое имеет большую степень обобщения, включает множество случаев, а специальная норма является одним из таких случаев. В этой конкуренции всегда применяется специальная норма, которая уже по объему является индивидуальным случаем из множества. Эта норма имеет все существенные признаки общей нормы и конкретизирует один или несколько из этих признаков. Специальная норма применяется независимо от того, более или менее суровую ответственность она устанавливает по сравнению с общей нормой.1

Данная разновидность, в отличие от других, получила законодательное закрепление в ч. 3 ст. 17 УК, где указан также способ ее разрешения: «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме».

Исключительные специальные нормы устанавливают особые правила поведения для определенной категории лиц для чрезвычайных обстоятельств и конкретного региона. Они заменяют собой действие общих положений, имеют ограниченный объем, сферу действия и не подлежат распространительному толкованию. Примером указанной конкуренции служит общая норма ст. 64 ТК РФ, устанавливающая, что прямое или косвенное ограничение прав при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Изъятие же из этого общего предписания установлено, например, ст. 16 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»1.

Вместе с тем, что преимущество перед общим законом обеспечивают не все специальные нормы, а только названная их особая разновидность — изъятия и исключения, но специальные нормы-дополнения, уточнения действуют наряду, параллельно с общими положениями.

Общей, или простой, нормой уголовного права называется гражданский закон, предусматривающий такое гражданско-правовое последствие, которое наступает вследствие общих оснований прав и обязанностей (обычных условий), исключающих какие-либо юридические ограничения в субъектах (или объектах) гражданских прав, которые влияют на квалификацию данного уголовного правоотношения.

Общая норма уголовного права – это уголовный закон, предусматривающий уголовно-правовое последствие, которое наступает в силу наличия такого основания гражданских прав и обязанностей, которое определяет общее для всех субъектов (объектов) х прав условие правомерной реализации данного последствия, влияющее на квалификацию данного конкретного уголовно-правового отношения.

Специальной, или особенной, нормой уголовного права называется уголовный закон, предусматривающий такое уголовно-правовое последствие, которое наступает вследствие исключительных (особых) оснований уголовных прав и обязанностей, определяющих юридические положительные (привилегированные нормы) и отрицательные (квалифицированные нормы) ограничения в субъектах (или объектах) прав, которые влияют на квалификацию данного уголовно-правового отношения.

С точки зрения конкуренции норм, направленной на обеспечение полноты реализации правовых последствий, специальные нормы уголовные права делятся на специальные привилегированные нормы и специальные квалифицированные нормы.

Специальной привилегированной нормой уголовного права называется гражданский закон, предусматривающий такое уголовно-правовое последствие, которое наступает в силу наличия либо отсутствия специальных положительных оснований гражданских прав и обязанностей, устанавливающих пределы реализации данного последствия в виде юридических преимуществ (преференций) для субъектов (объектов) уголовных прав, которые влияют на квалификацию данного конкретного уголовно-правового отношения.

Специальной квалифицированной нормой уголовного права называется уголовный закон, предусматривающий такое уголовно-правовое последствие, которое наступает в силу наличия либо отсутствия специальных негативных оснований уголовных прав и обязанностей, устанавливающих пределы реализации данного последствия в виде юридических репрессий (запретов, ограничений) для субъектов (объектов) уголовного права, которые влияют на квалификацию данного конкретного уголовно-правового отношения.

Описанные понятия общей и специальной норм уголовного права имеют методологические значение для обоснования правил конкуренции норм уголовного права, которые можно сформулировать следующим образом.

Первоначальная квалификация уголовного отношения производится по общей норме. Общая норма уголовного права выступает в инициирующем качестве для квалификации данного конкретного уголовно-правового отношения и определяет логику применения специальных норм при действии последних. Это отправной пункт процесса юридической квалификации, в основе которого лежит дедуктивное движение от общего, или более общего, правила к специальному, или более специальному, правилу.

При установлении в субъекте либо объекте уголовно-правового отношения привилегирующего либо квалифицированного признака правомерен и обязателен отказ от применения общей нормы в пользу применения специальной.

При конкуренции общей нормы со специальной применению подлежит специальная норма, то есть уголовно-правовое отношение квалифицируется по специальной норме.

Данное второе правило основывается на непреходящей римской максиме «lex specialis derogat legi generali» – закон специальный отменяет закон общий. Непререкаемость этого постулата принимается не просто ex cathedra, но в силу самой логики права и конкуренции его норм.

Специальная норма содержит в себе всю необходимую и достаточную информацию об объекте квалификации, которая содержит в себе норма общая. Специальная норма является логическим продолжением общей нормы, ее изысканной формой, ее «небудничным» вариантом. Но в отличие от общей нормы норма специальная вводит дополнительные важные признаки квалифицируемого объекта, усиливая или ослабляя ту или иную частную характеристику последнего и переводя квалифицируемый объект из категории родовых понятий в категорию видовых, следовательно, уникальных, нетипичных.

Ubi pars est, ibi est totum – в этом выражается функциональное различие между общей нормой, которая призвана учредить порядок в той или иной области правовой действительности, и специальной нормой, назначение которой состоит в развитии свойств и качеств такого порядка. Таким образом, общие нормы образуют горизонтальный ряд последовательностей уголовного закона, тогда как нормы специальные выстраиваются в вертикальную линию подчиненности в системе уголовного закона.

Специальная норма не только определяет минимальные, необходимые – общие признаки квалифицируемого отношения, но также описывает его максимальные, достаточные, то есть специальные признаки, которые вместе исключительно полно характеризуют объект квалификации, что не требует дополнительных уточнений либо регламентаций. В этом смысле общая норма уступает специальной в вопросе законченности законодательных формулировок, всестороннего изложения конструкций статуса субъектов и объектов, прав и обязанностей, ответственности.

При конкуренции квалифицированной нормы с привилегированной применению подлежит привилегированная норма.

Привилегированная норма устанавливает такие последствия поведения участника уголовного оборота, реализация которых направлена к исключительной пользе этого лица и предоставляет ему определенные преференции, что вытекает из самой обстановки, сложившейся вокруг свершившихся фактических обстоятельств квалифицируемого отношения. Такие преференции могут касаться как собственно статуса этого лица, так и оснований, условий и порядка осуществления им уголовно-правовых прав и несения обязанностей, статуса объектов уголовного права, на которые нацелен его юридический интерес, а также оснований и условий имущественной ответственности такого лица.

Квалифицированная норма закрепляет общий негативный статус объекта квалификации, из которого, очевидно, могут и должны быть известные исключения, ограничивающие ее применение. В этом смысле квалифицированная норма обладает свойствами общей нормы по отношению к привилегированной, которая выступает в этом своем значении в качестве специальной нормы, исключающей применение квалифицированной нормы.

В специальной литературе по признакам объекта уголовно-правовой охраны выделяются два вида специальных норм: а) специальные нормы, имеющие одинаковый с общими нормами основной объект охраны (однообъектные нормы); б) специальные нормы, объект охраны которых отличается от объекта соответствующих общих норм (двуобъектные нормы).

Специальные нормы определяют параметры действия и конкретизируют содержание общеправовых положений. Они принимаются с целью достижения максимальной эффективности общей нормы, учета специфических отношений, регулируемых ею. Обладая наименьшей общностью, специальные нормы выражают юридическую оценку конкретного факта, составляя основное содержание отдельных отраслей права.

Общие и специальные нормы, находящиеся в конкуренции, рассчитаны на урегулирование одного и того же вопроса и при отмене любой из них интересующее нас общественное отношение будет охвачено действием оставшейся нормы. Если же логические связи между ними ошибочны, надуманы, то и их соотношение будет искажено, не даст желаемого результата при разрешении конкуренции или коллизии.

Другим видом конкуренции в праве является конкуренция между специальными нормами. Примером этого служит конкуренция между специальными положениями гл. 46 ТК РФ, предусматривающей особенности регулирования труда сезонных работников, и специальными предписаниями гл. 47 ТК РФ, устанавливающей порядок регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом. При конкуренции специальных норм необходимо учитывать следующие условия:

во-первых, особенности, свойственные действию норм права в зависимости от их отраслевой принадлежности;

во-вторых, при конкуренции специальных норм федерального и регионального значения применению подлежит специальная норма федерального значения;

в-третьих, при конкуренции специальных норм, изданных в разное время, применяется хронологически позднее изданная норма;

в-четвертых, при конкуренции специальных норм применяется та из них, которая эффективнее, точнее регулирует однородные общественные отношения.

В уголовном законе специальный состав преступления совпадает по своим признакам с общими, но выделен законодателем в самостоятельную норму вследствие особенностей одного из элементов состава преступления. Скажем, из общей нормы, устанавливающей ответственность за умышленное убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б», ч. 2 ст. 105 УК), по признакам объекта преступного посягательства выделены специальные составы посягательства: на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК); на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК); на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК). По признакам субъекта преступления из общей нормы, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), выделена группа специальных злоупотреблений со стороны работников правоохранительных органов или группа воинских должностных преступлений. Специальные, нормы могут выделяться также по признакам предмета преступления, способа его совершения и другим признакам состава. Процесс образования специальных норм в уголовном законодательстве многовариантен: из одной общей нормы выделяется одна или несколько специальных, из нескольких общих конструируется одна или несколько специальных и т. д. Наконец, возможно многоступенчатое деление: из общей нормы выделяется специальная, из нее — вторичная специальная и т. д.1

Конкурировать как общая и специальная могут нормы о самостоятельных преступлениях. Например, общей является норма об убийстве лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), а норма о посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), является специальной.

 

2.2 Разновидности конкуренции общей и специальной нормы

 

Разновидностями коллизии (конкреции) общей и специальной норм является конкуренция основного и квалифицированного, основного и привилегированного составов. Здесь предпочтение также отдается специальным (квалифицированному или привилегированному) составам. Например, при конкуренции простого убийства и убийства при отягчающих обстоятельствах уголовная ответственность наступает за убийство при отягчающих обстоятельствах; при конкуренции простого убийства и убийства со смягчающими обстоятельствами ответственность наступает за убийство со смягчающими обстоятельствами.1

В конкуренции норм о квалифицированных составах преступления применяется норма о наиболее квалифицированном составе. При получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) в крупном размере содеянное охватывается одновременно ч. 2 ст. 290 и п. «г» ч. 4 ст. 290 УК. Применять следует только п. «г» ч. 4 ст. 290 УК. Когда в конкуренции находятся специальные нормы о привилегированных составах преступления, применять следует норму, предусматривающую состав с более мягкими обстоятельствами. Так, если убийство совершено в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны, применять надо только одну норму об убийстве при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК).

При конкуренции общей и специальной уголовно-правовых норм должна применяться специальная норма.

Если квалифицируемое деяние обладает признаками состава, указанного в специальной норме, подлежит применению специальная, а не общая норма.

Разновидностью конкуренции общей и специальной норм является конкуренция между нормами, предусматривающими основной, квалифицированный или привилегированный составы
преступлений.

Квалифицированный и привилегированный составы обладают всеми признаками основного и, кроме того, имеют специальные отличительные признаки, отягчающие либо смягчающие ответственность на уровне уголовно-правовой оценки. Согласно приведенному правилу, при конкуренции такого вида применяются квалифицированные либо привилегированные составы, а при возникающей конкуренции между ними — последние. Это возможно в ситуации, когда деяние подпадает под признаки и квалифицированного, и привилегированного состава.1

В конкуренции специальных норм о квалифицированном и привилегированном составах преступления применению подлежит норма о привилегированном составе. Фактически такая рекомендация по квалификации содержится в
разъяснении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 99 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»1. Убийство с особой жестокостью, совершенное в
состоянии аффекта, следует квалифицировать только по ст. 107 УК как убийство при смягчающих обстоятельствах. Специальная норма об убийстве матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК) имеет преимущество перед специальной нормой о квалифицированном
составе — убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК).

Не исключены случаи, когда простой, квалифицированный и привилегированный составы помещаются в одной статье. Обычно, в этих случаях указывается, к какому составу: простому или квалифицированному относится привилегированная норма. Если она относится к обоим, то при наличии соответствующих оснований всегда будет применяться привилегированный состав. Если же смягчающая норма адресована простому составу, то при наличии в деянии и смягчающих, и отягчающих признаков должна применяться норма с отягчающим, квалифицированным составом.

Видами конкуренции общей и специальной норм являются конкуренция норм о неоконченном преступлении (ст. 30 УК) и самостоятельном преступлении, предусмотренном статьей Особенной части УК, а также конкуренция между нормами о соучастии (ст. 33 и 35 УК) и отдельном преступлении, закрепленном статьей Особенной части УК. Например, норма о приготовительных действиях, которые указываются в статье об организации незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК), является специальной и поэтому имеет приоритет перед общей нормой о приготовлении, предусмотренной в ч. 1 ст. 30 УК.

Рассмотрим конкуренцию между общими и исключительными, специальными и исключительными нормами. Исключительные нормы принимаются в изъятие из общих правовых предписаний. В уголовном законе к числу исключительных могут быть отнесены нормы раздела V УК РФ, регламентирующие специфику уголовной ответственности несовер-шеннолетних. В частности, данные нормы предусматривают существенные, по сравнению с общими, ограничения по видам и размерам наказаний, срокам давности привлечения к уголовной ответственности и погашения судимости, освобождения от наказания. Для устранения коллизий общей, специальной и исключительной норм действует следующее правило: действие исключительной нормы устраняет действие как общей, так и специальной нормы. Иными словами, при конкуренции общей и исключительной, специальной и исключительной норм предпочтение отдается исключительным нормам. 1

Конкуренция нескольких специальных норм должна разрешаться в пользу наиболее специальной независимо от того, какое в ней предусмотрено наказание — более мягкое или более жесткое. Данное правило объясняется тем, что законодатель выделяет специальные нормы по принципу не только пониженной, но и повышенной общественной опасности того или иного поведения.

Разновидностями конкуренции нескольких специальных норм являются конкуренция двух квалифицированных, двух привилегированных, а также квалифицированного и привилегированного составов.

При конкуренции двух квалифицированных составов предпочтение отдается более квалифицированному. Если кража совершается при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 158 УК, то квалификация должна наступать лишь по той части, которая содержит более квалифицированный состав. Правда, при этом формулировка обвинения должна содержать все квалифицирующие признаки указанные как в квалифицированном, так и в особо квалифицированном составе.1

Конкуренция нескольких привилегированных составов должна разрешаться в пользу наиболее привилегированного, т. е. содержащего более мягкие санкции. Так, при коллизии двух убийств — в состоянии аффекта (ст. 107 УК) и при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК), предпочтение будет отдано ст. 108 УК как более привилегированному составу преступления.

При конкуренции квалифицированного и привилегированного составов предпочтение отдается последнему. Данный вид конкуренции чаще всего встречается при квалификации умышленных убийств. Если умышленное убийство в состоянии аффекта совершено с особой жестокостью, общеопасным способом и т. д., то возникает конкуренция ст. 105 и 107 УК, которая разрешается в пользу последней.

При конкуренции части и целого одно деяние подпадает одновременно под действие нескольких норм, одна из которых охватывает совершенное деяние в целом, а другая — лишь отдельную его часть. Данная конкуренция возникает при столкновении единого простого и единого сложного составного преступления, когда одно преступление (простое) является обязательным или квалифицированным признаком другого (составного) преступления. Рассмотрим конкуренцию части и целого на примере разбоя. Разбой – это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Под насилием, опасным для жизни и здоровья, понимается причинение потерпевшему смерти, тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью с кратковременным его расстройством или незначительной утратой трудоспособности. Между тем подобного рода насилие образует самостоятельные составы преступления, предусмотренные ст. 105, 111, 112, 115 УК. Если в процессе совершения разбоя виновный причиняет вред здоровью потерпевшего, возникает конкуренция нормы о разбое и норм о преступлениях против личности. Данная конкуренция должна быть разрешена в пользу общей нормы, т. е. разбоя, ибо именно она наиболее полно охватывает все содеянное.1

Таким образом, при конкуренции части и целого предпочтение должно отдаваться целому. Из данного общего правила судебная практика выработала одно исключение: если часть представляет собой более тяжкое преступление, чем содеянное целое, деяние должно быть квалифицировано по совокупности преступлений.

Список использованной литературы

 

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 дек.
  2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 419-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I).
  4. ФЗ от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (в ред. ФЗ от 8 ноября 2011 г.) // СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.
  5. ФЗ от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (в ред. 08 декабря 2011 г. № 424-ФЗ)// СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.
  6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 в ред. Постановления от 03 декабря 2009 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
  7. Арзуманян А.Э. Конкуренция общих и специальных норм в российском праве // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. № 6.
  8. Боева О.Ю. Конкуренция и коллизия уголовно-правовых норм // Российское право в Интернете. 2009. № 11 (5).
  9. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1998.
  10. Малков В. П. Совокупность преступлений. Казань, 1974.
  11. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2007.
  12. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1995.
  13. Никулин С.И. Глава 5. Множественность преступлений в учебнике: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под общ. Ред. В.И. Радченко. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2012.
  14. Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
  15. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. – М.: НОРМА, 2012.
  16. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2012.
  17. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. М., 1996.


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.99MB/0.00042 sec

WordPress: 25.57MB | MySQL:118 | 1,488sec