Место института наказания в системе норм уголовного процессуального права

<

042014 1620 1 Место института наказания в системе норм уголовного процессуального права

1.1. Понятие и сущность наказания как стадии уголовного процесса

 

Под системой наказания понимается установленный уголовным законом внутренне упорядоченный и непротиворечивый, соразмерный и исчерпывающий перечень видов наказаний, которые на основе норм Общей или Особенной части УК РФ могут назначаться судом за совершение преступлений.

Профессор Н.С. Таганцев еще на рубеже XIX и XX вв. отмечал, что наказание, как причиняемое виновному физическое или психическое страдание, крайне разнообразно. История уголовного права дает нам печальную картину человеческой изобретательности, направленной к изысканию средств и способов причинения наибольшего страдания людям, навлекшим на себя кару закона. Но в этом разнообразии можно отыскать общие признаки, дающие возможность свести карательные меры к известным типам. Таким объединяющим признаком является свойство блага или интереса, поражаемого наказанием. Лишение жизни, причинение физического страдания, стеснение или лишение свободы, поражение чести и правоспособности, уменьшение или лишение имущества — вот общий перечень типов наказания во всех законодательствах1.

На протяжении исторического развития российского уголовного законодательства система наказаний подвергалась изменениям, которые зависели от политического строя, экономической ситуации, общественного мнения и других социальных детерминант. При этом система наказаний всегда почти зеркально отражала уровень нравственности, культуры и общей цивилизованности общества.

В российском уголовном законодательстве система наказаний носит гуманистический характер. Она основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права, принципах уголовного закона и права, разумном сочетании гуманизма и социальной справедливости.

УК предусматривает две системы наказаний:

1) основную, или полную, для взрослых;

2) дополнительную, или усеченную (для несовершеннолетних).

Основная, или полная, система наказаний (ст. 44 УК) состоит из 12 видов:

1) штраф;

2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

4) обязательные работы;

5) исправительные работы;

6) ограничение по военной службе;

7) ограничение свободы;

8) арест;

9) содержание в дисциплинарной воинской части;

10) лишение свободы на определенный срок;

11) пожизненное лишение свободы;

12) смертная казнь.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» в ред. от 10 января 2002 г. предусмотрено, что наказание в виде обязательных работ вводится в действие не позднее 2004 г., в виде ограничения свободы — не позднее 2005 г., в виде ареста — не позднее 2006 г. По мнению Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева1 эта юридическая ситуация снижает эффективность системы наказаний, поскольку фактически нарушает ее единство. Например, из-за отсутствия возможности применять альтернативные лишению свободы санкции в виде ареста и ограничения свободы суды вынуждены чрезмерно использовать наказание в виде лишения свободы, что затрудняет достижение целей наказания.

Перечень входящих в эту систему наказаний является исчерпывающим. Это означает, что суд не вправе использовать иные виды уголовных наказаний, не вошедшие в указанный перечень.

Если обратиться непосредственно к тексту статье 43 Уголовного кодекса РФ «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которое применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Применение наказания  включает два этапа: его назначение  и исполнение. Следовательно, и цели наказания должны приниматься во внимание как при назначении, так и при исполнении наказания. Принципиальное значение приобретает учет целей наказания на этапе его назначения. Как подчеркивается в литературе, назначаемое судом наказание, с одной стороны, имеет своим основанием ретроспективное поведение, то есть преступное деяние, совершенное в прошлом, а с другой — оно обращено в будущее.

И ориентирами этого будущего являются, на наш взгляд, регламентированные в УК РФ цели наказания. Назначая виновному в совершении преступления наказание, то есть определяя его вид, срок и размер, суд фактически определяет основу для достижения целей наказания в процессе  его исполнения. На данное обстоятельство неоднократно обращалось внимание в теории уголовно-исполнительного права. Одновременно нельзя не отметить, что и при назначении наказания обеспечивается соответствующий эффект в реализации целей наказания.

Более того, законодатель в силу того, что он перед уголовно -исполнительным законодательством не поставил цель восстановления социальной справедливости, исходит из позиции, согласно которой ее достижение относится только к этапу назначения  наказания . При этом на лицо, виновное в совершении преступления, оказывается существенное, а нередко и решающее, воздействие в плане его исправления и специального предупреждения преступлений.

На важное значение назначения  наказания  в плане достижения целей наказания  указывает Становский М.Н., который отмечает, что при избрании того или иного вида наказания  суд обязан в первую очередь исходить из общего понятия наказания  и целей, которые перед ним ставит законодатель.1 Хамитов Р.Н. подчеркивает, что именно на этапе назначения  наказания  осуществляется практическое взаимодействие уголовного  и уголовно -исполнительного законодательства, обеспечивается начальный процесс 

достижения целей наказания, и в то же время закладывается основа для их достижения в будущем.2

В то же время некоторые авторы недооценивают деятельность по назначению наказания, в смысле ее влияния на достижение целей наказания. Например, Максимов С.В. утверждает, что цель исправления осужденного обеспечивается не назначением, а исполнением наказания.3 На самом деле это не так. Исправительная функция реализуется как на стадии назначения, так и в процессе  его исполнения.

Публичные начала уголовного судопроизводства, состязательность сторон (обвинения и защиты) при рассмотрении уголовного дела, в частности, при решении вопросов о виновности и наказании, оказывают соответствующее воздействие как на подсудимого, так и на других граждан. Нередко уже сам факт вынесения обвинительного приговора и назначения наказания приобретает решающее значение в переосмыслении преступником своего поведения, становится отправной точкой в его исправлении.

«Весомость» процедуры привлечения к уголовной  ответственности и назначения  наказания  не может проходить мимо личности, не воздействовать на сознание подсудимого. Опыт многолетней судебной работы автора показывает, что стрессовая ситуация, вызываемая привлечением к уголовной ответственности, нередко сама по себе является достаточной для исправления осужденного без каких-либо дополнительных усилий в этом направлении.

Было бы ошибкой сводить назначение наказания к какому-то техническому акту, простому «взвешиванию на весах Фемиды» зла, причиненного преступлением, и строгости наказания. Назначение наказания предполагает, прежде всего, порицание преступления и лица, его совершившего, от имени государства. Это означает, что осужденному и одновременно другим, неустойчивым в поведении гражданам, дается нравственный урок. Обвинительный приговор, если он в своей сущности является актом правосудия и справедливым воздаянием за совершенное преступление, имеет универсальное социально-правовое значение в плане обеспечения достижения всех целей наказания. Данный вывод основывается на анализе законодательного регулирования назначения наказания. Цели наказания  выступают связующим звеном между принципами уголовной  ответственности и общими началами, критериями и специальными правилами назначения  наказания.

В той мере, в какой принципы уголовной  ответственности определяют конструкцию целей наказания  и содержание каждой из них в отдельности, по существу в той же мере цели наказания  обусловливают общие и специальные правила назначения  наказания . Задача последних заключается как раз в том, чтобы в каждом конкретном случае обеспечить назначение наказания, которое могло бы достичь поставленных перед ним целей.

В обобщенном виде структура механизма достижения целей наказания при его назначении выглядит следующим образом:

1) принципы уголовной  ответственности;

2) принципы назначения  наказания  (то есть те же принципы, проявляющиеся в сфере назначения  наказания, и ряд других наиболее важных положений;

3) общие начала назначения  наказания;

4) специальные правила назначения  наказания  (ст.ст. 62, 64 – 70 УК РФ);

5) особые условия назначения отдельных видов наказаний.

Речь фактически идет о структуре института назначения наказания, в содержании которого Кругликов Л.Л. выделяет: 1) принципы назначения наказания и 2) правила, критерии его назначения.1

Институт назначения наказания включает целую совокупность норм, предусмотренных в главе 10 и ряде других глав УК РФ.

По мнению Хамитова Р.Н., в него входят определенной частью и условное осуждение как самостоятельная мера уголовно-правового характера, и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, как вид освобождения от наказания под определенными условиями, поскольку суд в этих случаях с учетом всех общих и специальных правил назначает лицу, виновному в преступлении, наказание.1 В пользу данного вывода свидетельствует и то, что при назначении указанных мер суд принимает во внимание и реальность достижения целей наказания в процессе  их реализации. Как известно, УК РФ специально не регламентирует принципы назначения наказания. Однако не вызывает сомнения, что предусмотренные им принципы уголовной ответственности (ст.ст. 3 – 7 УК РФ) своим основным содержанием имеют как раз назначение наказания.

Все правовые нормы о наказании, содержащиеся в разделе III УК РФ, основаны на Конституции Российской Федерации. При назначении и применении наказания суды должны строго следовать требованиям главы 2 Конституции о необходимости соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Наказание рассматривается как последний довод государства. Оно применяется, когда иные средства воздействия на субъект оказались либо заведомо могут оказаться неэффективными. Государственный характер меры наказания означает, что оно может быть назначено только от имени государства, и с позиций государства деяние оценивается как преступное, а лицо обязано претерпеть это государственное принуждение.

Изучив нормативный материал, можно сделать вывод, что государство обладает исключительной монополией на назначение уголовного наказания.

Присвоение прав законодательной власти либо попытка подмены суда в области применения наказания является посягательством на правопорядок.

Наказание (по действующему уголовному кодексу) есть мера государственного принуждения, которая назначается по приговору суда лицу, признанному виновному в совершении преступления, и заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ч. 1 ст. 43 УК РФ).

В этой же связи надо упомянуть что, вне пределов ограничений и лишений, налагаемых наказанием, осуждённый сохраняет статус гражданина, члена общества. В частности, он вправе защищать честь, достоинство, доброе имя от всех посягательств, не вытекающих из признания его виновным в преступлении, назначения и исполнения наказания. В этом смысле на осуждённых распространяются общие положения Конституции РФ.

Наказание выражает отрицательную оценку преступника и его деяния со стороны государства и общества.

Наказание является мерой государственного принуждения и состоит в предусмотрённом уголовном законом лишении или ограничении прав и свобод осуждённого (ст. 29 Всеобщей декларации прав человека). Наказание применяется к лицу, признанному в установленном законом порядке виновным в совершении преступления (ч. 1, ст. 49 Конституции РФ).

Наказание назначается от имени государства и только по приговору суда (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ). Наказание является одновременно и формой государственного принуждения, и карой за содеянное, и как средство исправления осуждённого, и как средство предупреждения совершения новых преступлений. Основные признаки наказания:

— наказание носит строго личный характер и направлено всегда против личности преступника;

— наказание имеет объектами воздействия наиболее значимые для блага (жизнь, свобода личности, имущество);

— наказание по своей тяжести пропорционально тяжести содеянного;

— наказание состоит в лишении или физическом ограничении прав и свобод виновного лица;

— наказание применяется на основании принципа справедливости, т.е. соответствия наказания тяжести преступления, обстоятельствами дела и личности виновного;

— применение наказания носит характер воспитательного воздействия;

— наказание назначается на основе принципа экономии использования карательных средств при наказании преступников;

— основанием применения наказания является совершённое преступление;

— наказание влечёт за собой судимость;

— наказание выражает отрицательную оценку совершённому преступлению и лица, его совершившего;

— наказание назначается по приговору суда и от имени государства;

— оно применяется на основе уголовного закона к лицу, признанному виновным в совершении преступления.

В случае совершения преступления наказание выступает конечным звеном уголовно-правового механизма защиты интересов личности, общества и государства от преступных посягательств (преступник – преступление – уголовная ответственность). Наказание призвано устанавливать торжество законности и справедливости в обществе, при соблюдении принципа неотвратимости оно выступает как серьезное средство профилактики преступления.

В заключение следует сделать следующий вывод. Под наказанием по российскому уголовному праву следует понимать особую меру государственного принуждения, включающую в себя как карательные элементы, так и воспитательные, назначаемую судом лицу, виновному в совершении преступления и влекущую судимость. Наказание выражает от имени государства и общества отрицательную правовую, социальную и моральную оценку преступного деяния и преступник. Уголовное наказание является одной из наиболее сложной и многогранной в уголовно-правовой науке. Её значение определяется тем, что уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением наказания. Уголовная наказуемость является обязательным признаком понятия преступления. Наказание – это реакция государства на совершенное преступление. Если общественно опасное деяние не влечёт за собой наказания, оно не может считаться преступлением.

В работе правоохранительных органов, в ходе применения уголовного закона, два вопроса являются центральными: на чем основывается уголовная ответственность, т.е. за что следует наказывать, и от чего зависят размеры ответственности, т.е. как наказывать.

Отметим особую значимость уголовного наказания для отображения функций уголовного права. Некоторые из функций специфичны только для уголовного права: прежде всего, охранительная и социально-превентивная. Между указанными общими функциями уголовного права и уголовного наказания есть определенная связь. Так, в частности, уголовное наказание способствует реализации такой специфической функции уголовного права, как социально-превентивная функция, — общее и специальное предупреждение преступлений1.

Меры государственного принуждения разнообразны.

Уголовное наказание — одна из наиболее значительных мер государственного принуждения.

Обобщая значимые теоретические разработки, ныне действующий Уголовный кодекс Российской Федерации закрепил на уровне закона «принцип законности», где определено, что «преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом».

Текст ст. 43 действующего УК РФ гласит: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица»2.

Сложность познания сущности наказания связана не только с различным подходом в науке к определению места кары в наказании, но и с различными взглядами ученых на природу самой кары.

Представляется возможность определить отличительные признаки уголовного наказания, на основании которых выявляется его отличие от иных видов государственного принуждения:

1) осуждение лица, виновного в совершении преступного деяния, от имени государства;

2) наибольшая острота репрессии (в отличие от административных или гражданско-правовых видов принуждения);

3) применение наказания только к лицам, виновным в совершении преступления;

4) возможность применения уголовного наказания только по приговору суда;

5) судимость — последствие, присущее лишь уголовному наказанию.

Среди наказаний предусмотрен различный уровень правоограничений.

Действующий уголовный закон предусмотрел смертную казнь в общей системе наказаний (п. «н» ст. 44), отменив тем самым ее исключительность. Репрессивность видов наказания определена действующим УК РФ от наказания, связанного с наименьшим объемом кары — штрафом, до обладающего наибольшим — смертной казни. В этом промежутке огромную роль занимает наказание в виде лишения свободы на определенный срок1.

Содержание одного из наиболее суровых видов наказаний состоит в принудительной изоляции осужденного путем помещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания.

 

1.2. Принципы наказания в уголовном процессе

 

Вопрос о круге принципов назначения  наказания  является дискуссионным.2 Если исходить из того, что принципы назначения  наказания  есть закрепленные в уголовном  законодательстве основополагающие идеи, руководящие требования, определяющие основания, условия, порядок, характер и объем применения судом наказания  к лицам, виновным в совершении преступлений, то система принципов назначения наказаний, пишет Р.Н. Хамитов, должна быть следующей:

1) принципы уголовной  ответственности, взятые с учетом специфики сферы назначения  наказания, – законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма;

2) принципы, закрепленные в иных нормах УК РФ, – неотвратимости, дифференциации, индивидуализации наказания  и экономии мер уголовно -правового воздействия»1.

Все принципы уголовной  ответственности определяют не только основания и пределы назначения  наказания, но и предполагают соответствующие цели наказания  и средства их достижения. Цели наказания не могут рассматриваться вне содержания этих принципов. Было бы просто абсурдным, если бы цели наказания не соответствовали бы, а тем более находились в противоречии с принципами уголовной ответственности.

Принцип законности предполагает, что целями наказания могут признаваться только такие социальные установки, которые признаны законодателем в качестве таковых, а их достижение должно обеспечиваться теми средствами, которые предусмотрены в законе или, по крайней мере, которые не противоречат ему. Реализация принципов равенства граждан перед законом, вины и справедливости создает реальную основу для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Вряд ли, например, можно предполагать, что цели наказания могут быть достигнуты в отношении лица, привлеченного к уголовной ответственности за невиновное поведение. То же самое можно сказать и в отношении принципа равенства граждан перед законом.

Назначение наказания, сопряженное с его нарушением, способно лишь вызвать обратный эффект, а, отнюдь, не достижение целей наказания.
Содержание же принципа справедливости с очевидностью свидетельствует о том, что его реализация главным образом направлена на назначение лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, достижение целей восстановления социальной справедливости, а также обеспечение реализации иных функций наказания (исправительной, специально-предупредительной и общепредупредительной). В механизме обеспечения целей наказания не менее важное значение имеет и принцип гуманизма.

Согласно ст. 7 УК РФ уголовное законодательство РФ обеспечивает безопасность человека, в том числе и осужденного. Поэтому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Что касается иных принципов, выделяемых в литературе, то некоторые из них самым непосредственным образом могут рассматриваться в качестве инструментов механизма достижения целей наказания.

Имеются в виду, прежде всего, такие принципы, как дифференциация, индивидуализация назначения  наказания , его целесообразность или целевое устремление и экономия мер уголовно-правового воздействия. Хотя не все авторы признают эти положения в качестве принципов уголовной ответственности или уголовного права в целом, тем не менее они отражают важные идеи в сфере применения наказания и механизм достижения его целей. Например, принцип дифференциации назначения наказания создает на законодательном уровне предпосылки градации объема карательного воздействия на лиц, совершивших преступления, в зависимости от характера и типовой степени (учета ряда признаков основных составов и их квалифицирующих признаков) преступления и личности виновного и тем самым условия для последующей индивидуализации назначения наказания.

<

В своем взаимодействии реализация требований дифференциации и индивидуализации наказания направлена на то, чтобы в каждом случае его назначения оно соответствовало регламентированным в УК РФ целям наказания. Кроме того, их функция заключается, на наш взгляд, в том, что они как бы предопределяют более конкретные средства или элементы достижения целей наказания при его назначении и, прежде всего, общие начала, критерии, специальные правила и особенности назначения отдельных видов наказания.
Заслуживает поддержки позиция Ковалева М.И.1 и ряда других ученых, признающих в качестве принципа целесообразность. Само наименование этого принципа свидетельствует о том, что назначаемое наказание должно сообразовываться с его целями, иначе говоря, оно должно быть целесообразным. В то же время не следует противопоставлять целесообразность иным принципам назначения  наказания, в частности, законности, справедливости, гуманизму, экономии мер уголовно-правового воздействия и др.

С точки зрения интересов нашего исследования, не безосновательно мнение Кругликова Л.Л. о целевом устремлении наказания как принципе его назначения. Он подчеркивает: «С позиций целесообразности суд должен избирать такое наказание виновному, которое явилось бы достаточным средством достижения целей и задач, закрепленных в уголовном законодательстве»1. При этом суд назначает наказание в пределах санкции уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, то есть речь идет о соблюдении требования целевого устремления репрессии в рамках санкции.

Немаловажное значение для достижения целей наказания имеет и реализация принципа экономии мер уголовно-правового воздействия (в литературе он именуется принципом экономии репрессии или мер ответственности), который получил закрепление при регламентации перечня видов наказаний и альтернативных санкций норм Особенной части в ч. 1 ст. 60, ст.ст. 62, 64, 65, 66, 88 и др. УК РФ.

Его содержание исчерпывающим образом раскрыто в положении о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Интересы достижения целей наказания, отнюдь, не обусловливают безоглядное его ужесточение, не предполагают непременно назначение более строгого вида наказания или в пределах, близких к максимальному его сроку или размеру.

Успешное достижение целей наказания возможно лишь при системном понимании и реализации принципов его назначения, поэтому нельзя односторонне ориентироваться на один принцип и игнорировать другие. Уяснение правильного соотношения между принципами, между отдельными принципами и их системой в целом является необходимой предпосылкой назначения  по каждому уголовному  делу справедливого наказания  и, следовательно, достижения целей наказания.

При назначении  наказания  в тех ситуациях, когда установленные обстоятельства дела не совсем вписываются в конкретные положения закона, судам необходимо учитывать и принципы уголовной  ответственности. Изучение судебной практики показывает, что, хотя и редко, суды при применении наказания принимают во внимание и принципы его назначения.

Непосредственно практическое значение в достижении целей наказания имеют регламентация в законе и учет судом общих начал, специальных правил его назначения, а также особые условия применения отдельных видов наказаний.

Социально-правовое предназначение общих и иных правил как раз и состоит в том, чтобы в каждом конкретном случае назначения наказания обеспечить достижение регламентированных законодателем целей наказания с тем, чтобы действительно оно было целесообразным и позитивным с точки зрения конечного эффекта его применения. Недостаточно, например, формального соответствия назначаемого наказания закону, то есть его назначения по принципу – «подписано — и с плеч долой».

Общие начала представляют собой те средства, при помощи которых суд переводит общие положения уголовного законодательства (его задачи, принципы уголовной ответственности) в конкретную плоскость при назначении  наказания  каждому виновному в совершении преступления.

Хамитов Р.Н. справедливо, отмечает, что их основное значение заключается в том, чтобы общенормативные положения УК РФ переложить в конкретные и доступные для восприятия правила назначения наказания с учетом конкретной ситуации и личности виновного в совершении преступления, чтобы перевести принципы его назначения в реальную практику.1 Возникает вопрос — что надо понимать под общими началами назначения наказания? В УК РФ определение данного понятия не дается.

Видимо, в этом и нет практической необходимости. В литературе же предложено несколько десятков определений понятия общих начал назначения наказания. Общие начала – это то, чем руководствуется суд при назначении наказания, они для суда своеобразное «руководство». Законодатель предписывает учитывать определенный круг требований и критериев. Все определения так или иначе отражают сущность общих начал назначения наказания. Однако, хотелось бы отметить, что в определении следует отразить их целевую направленность. Можно поставить вопрос: а для чего, собственно говоря, законодатель регламентирует общие начала. На него, на первый взгляд, можно дать ответ, сославшись на положение, зафиксированное в ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которому лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Однако и в этом смысле возникает вопрос: а для чего должно назначаться справедливое наказание? Вероятно, правильный ответ дает Максимов С.В.: все «требования, образующие общие начала назначения наказания, должны выполняться обязательно в их совокупности, что позволяет суду назначить справедливое наказание, обеспечивающее цели наказания и задачи, сформулированные в законе»1. Поэтому более приемлемым следует считать следующее определение общих начал назначения наказания: «Общие начала назначения  наказания  – это закрепленные в УК РФ и применяемые судом в совокупности нормативные предписания относительно соблюдения положений УК РФ и учета обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного, которые направлены на обеспечение достижения целей наказания  по каждому уголовному  делу». Одним из достоинств действующего УК РФ является достаточно исчерпывающая регламентация системы общих начал назначения наказания. В то же время, во-первых, одни общие начала предписывают суду учитывать соответствующие нормы Особенной и Общей части УК2, другие – фактически выступают в качестве критериев индивидуализации назначения наказания (зафиксированные в ч. 3 ст. 60 УК). Во-вторых, в названной статье изложены неодинаковые по сфере применения общие начала: одни распространяются на все уголовные дела (ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК), другие – только на определенные случаи назначения наказания (по совокупности преступлений, по совокупности приговоров и при наличии исключительных обстоятельств).

В-третьих, вызывает вопрос: относится ли требование о назначении справедливого наказания только к соблюдению судом положений Общей и Особенной частей УК, или оно предполагает и учет критериев назначения наказания, предусмотренных в ч. 3 ст. 60 УК РФ. В-четвертых, обращает на себя внимание, что некоторые положения ст. 60 УК непосредственно увязаны с целями наказания, что само по себе заслуживает, на наш взгляд, положительной оценки.

Такие общие начала, как 1) назначение справедливого наказания; 2) его назначение в пределах санкции нормы Особенной части УК; 3) с учетом положений Общей части УК; 4) с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеют своим предназначением, прежде всего, восстановление социальной справедливости.

Как обоснованно отмечает Становский М.Н., одним из условий назначения справедливого наказания является положение о том, что наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом правил Общей части УК1. Формулируя санкции норм Особенной части УК, законодатель стремится определить справедливую меру воздаяния виновному в совершении преступления с учетом типовых и индивидуальных свойств преступления и личности виновного.

Поэтому назначение наказания в пределах санкции нормы Особенной части УК, как правило, способствует восстановлению социальной справедливости и достижению других целей наказания. Определенные трудности возникают при избрании вида наказания на основе альтернативных санкций, особенно тех, которые предусматривают лишение свободы и наказания, не связанные с изоляцией от общества.

Однако допускаемые судами ошибки являются результатом неправильного толкования и применения других общих начал назначения наказания

 

 

 

 

 

 

 

2. ПРИГОВОР КАК СТАДИЯ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

 

2.1. Приговор как акт назначения наказания

 

В теории уголовно-процессуального права основное свойство приговора определяется как свойство единственного процессуального документа, которым обвиняемый может быть признан виновным в совершении преступления, и только им к признанному виновным лицу может быть назначено наказание или как основной акт правосудия по уголовным делам, или как процессуальный акт, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда – функция разрешения уголовного дела по существу.

Юридическим воплощением результата деятельности по отправлению правосудия является приговор суда. Согласно п. 28 ст. 5 УПК приговор — это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо освобождении от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Кроме указанных в приговоре могут разрешаться и иные вопросы (ст. 306, 308, 309 УПК). Приговор — акт правосудия, воплощение авторитета судебной власти. Все суды Российской Федерации выносят приговоры именем Российской Федерации.

Значение приговора не ограничивается рамками конкретного уголовного судопроизводства, оно гораздо шире и определяется его природой как акта, принятого одной из ветвей государственной власти.

Преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора заключается в том, что содержащиеся в нем выводы об установленных судом по уголовному делу фактах являются обязательными для судов, рассматривающих тс же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, а также для прокурора, следователя, дознавателя и суда, рассматривающего уголовное дело, если они не вызывают у последнего сомнений (ст. 90 УПК).

Процессуальное значение приговора состоит также в том, что он является основным актом правосудия по уголовным делам. Во-первых, он подводит итог деятельности органов и должностных лиц предварительного расследования, а также суда первой инстанции, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех участников процесса. Во-вторых, приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопросов уголовного дела является основой для дальнейшего использования иных институтов судебной защиты, а именно всех форм судебного надзора, без которых невозможно функционирование системы правосудия.

Социальное значение приговора заключается в следующем:

  1. в этом акте судебной власти содержится оценка социальной опасности рассматриваемого деяния от имени государства;
  2. приговор отражает отношение общества (особенно в суде с участием присяжных заседателей) к преступным деяниям, учитывает социальную обоснованность их уголовного преследования и эффективность установленной уголовной ответственности;
  3. провозглашаемый публично приговор способствует формированию правового сознания в обществе; вынесение правосудных приговоров содействует восстановлению и поддержанию законности и правопорядка.

    Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора: «Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору»

    Вступивший в законную силу приговор имеет ряд свойств, присущих ему как акту правосудия, от имени государства дающего оценку преступного деяния и личности, его совершившего. Такими свойствами являются: стабильность, обязательность и исключительность приговора.

    Стабильность вступившего в законную силу приговора означает его отмена или изменение возможны в более сложном порядке, чем до вступления приговора в силу, т.е. в исключительных случаях. В отношении вступившего в законную силу приговора действует презумпция его истинности. Поэтому его отмена возможна только в случаях, прямо указанных в законе.

    Отмена или изменение приговора, вступившего в законную силу, в случае его незаконности или необоснованности, конечно, возможны. Однако для этого в действие приводится сложная процедура. Для пересмотра приговора уже недостаточно просто желания заинтересованных участников процесса. Сам факт такого пересмотра в порядке надзора может состояться лишь при положительном решении вопроса о наличии к этому оснований судьей суда соответствующего уровня либо председателем этого суда. Возобновление уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств также возможно лишь после проведенного прокурором расследования, в большинстве случаев при наличии вступившего в законную силу обвинительного приговора суда относительно участников процесса, допустивших преступные злоупотребления.

    Обязательность приговора означает, что вступивший в законную силу приговор обязателен для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Исключительность приговора — такое свойство приговора, которое означает, что по данному уголовному делу не может быть принято никаких иных решений. Уголовное дело уже разрешено приговором. Так, при наличии вступившего в законную силу приговора суда по тому же обвинению уголовное преследование в отношении подозреваемого (обвиняемого) должно быть прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК); никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ).

    Требованиями, предъявляемыми к любому приговору, являются законность, обоснованность, мотивированность и справедливость (ст. 297 УПК).

    Законность приговора — это его строгое соответствие предписаниям материального и процессуального права. Соответствие приговора материальному закону означает, что в нем правильно решены вопросы о применении норм общей части УК, квалификации преступления, виде и размере наказания, возмещении вреда и т. д. При этом должны быть правильно применены не только положения уголовного закона, но и относящиеся к данному уголовному делу нормы гражданского, трудового и иных отраслей материального права.

    Законность приговора с точки зрения процессуального права означает, что должны быть соблюдены предусмотренные уголовно-процессуальным законом правила производства как в ходе судебного разбирательства, так и на предшествующих стадиях уголовного процесса.

    Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам уголовного дела, подтвержденным, в свою очередь, совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достоверными и достаточными. К выводам суда, которые должны быть обоснованны, относятся все утверждения и решения, излагаемые в описательной и резолютивной частях приговора.

    Законность и обоснованность приговора — понятия взаимосвязанные. Необоснованный приговор является и незаконным, так как уголовно-процессуальный закон требует вынесения только обоснованных приговоров. Необоснованность любых выводов суда в приговоре будет являться нарушением уголовно-процессуального закона, а необоснованность в применении уголовно-правовых норм одновременно нарушает материальный уголовный закон.

    В то же время приговор может быть обоснованным, но незаконным. Так, например, в случае вынесения его незаконным составом суда, приговор может быть и обоснованным, но в любом случае незаконным.

    В ст. 297 УПК прямо не указывается на такое требование к приговору, как мотивированность. Однако приговор обязательно должен быть мотивированным. Это вытекает из содержания принципа законности, закрепленного в ст. 7 УПК: «Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными». Кроме того, законодатель именует одну из составных частей приговора «описательно-мотивировочной частью» (ч. 1 ст. 303 УПК). Мотивировка приговора означает письменное изложение (демонстрацию) наличия оснований принятия решения. Важно, чтобы личное внутреннее убеждение судьи нашло свое выражение в приговоре, стало доступным для иных лиц, что является необходимой предпосылкой возможности обжалования решения судьи. Обоснованность и мотивированность — понятия, имеющие самостоятельное содержание. Приговор может быть обоснованным, т.е. содержащиеся в нем утверждения соотвествуют материалом уголовного дела и результатам судебного следствия, но при этом в нем не будут изложены мотивы принятия решения. В то же время мотивировка может быть надуманной, подогнанной под выгодное решение. В таком случае процессуальный акт (приговор) нельзя признать обоснованным.

    Мотивировка принятых решений — обязательное требование к приговору, за исключением приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей (ст. 351 УПК) и в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК). В части вопросов, подлежащих разрешению вердиктом присяжных заседателей, в приговоре лишь делается ссылка на вердикт. Вопросы, которые решаются председательствующим (о мере наказания, гражданском иске и др.), требуют мотивировки.

    Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановляемого в результате согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка в приговоре не отражаются.

    Справедливость приговора впервые названа в ст. 297 УПК в числе требований, предъявляемых к приговору. Это требование предъявлялось к приговорам и ранее, однако оно лишь формулировалось в уголовно-процессуальной теории. Существует узкое и широкое понимание справедливости приговора. В узком смысле справедливость приговора сводится к справедливости назначенного судом наказания, т.е. к соответствию назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного. В более широком понимании понятием справедливости приговора охватывается его законность, обоснованность, т.е. правильное по существу и по форме решение, отвечающее не только правовым, но и социально-нравственным принципам отношения к человеку и совершенному им деянию. Справедливость приговора выражается в его нравственной оценке в глазах общества с позиции социальной справедливости.

    Закон различает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный. По уголовному делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным, а в отношении других — оправдательным.

    Оправдательный приговор в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК постановляется при наличии одного из следующих оснований:

  4. не установлено событие преступления;
  5. подсудимый не причастен к совершению преступления;
  6. в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;
  7. в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

    Оправдание по любому из оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию.

    Обвинительный приговор постановляется лишь в случаях, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК).

    Обвинительный приговор в зависимости от того, как в нем решается вопрос о наказании, может относиться к одному из трех видов:

  8. с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;
  9. с назначением наказания и освобождением от его отбывания;
  10. без назначения наказания.

    Обвинительный приговор с назначением наказания определяет в соответствии со статьей (частью, пунктом статьи) УК РФ вид и меру наказания, которое подлежит отбытию осужденным.

    Обвинительный приговор с освобождением от отбывания наказания согласно ч. 6 ст. 302 УПК суд постановляет, если к моменту вынесения приговора:

  11. издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;
  12. время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

    Кроме того, если в ходе судебного разбирательства установлено, что имеются обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК (истечение сроков давности уголовного преследования, акт амнистии), то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет приговор с освобождением осужденного от наказания.

    К сожалению, законодатель не указывает, в каких случаях должен быть постановлен обвинительный приговор без назначения наказания. Представляется, что этот вид приговора имеет место в тех случаях, когда в ходе предварительного расследования истек срок давности по данному преступлению, но лицо настаивает на разрешении вопроса о его виновности или невиновности. В такой ситуации при наличии доказательств подсудимый признается судом виновным в совершении преступления, его действиям дается уголовно-правовая квалификация, а далее формулируется решение не назначать подсудимому наказание.

     

    2.2. Порядок вынесения приговора

     

     При постановлении приговора, среди множества других наиболее важными являются вопросы, регулирующие порядок постановления приговора, а также вопросы, определяющие структуру и содержание приговора.

    Некоторые условия, относящиеся к самому моменту постановления приговора, которые с внешней и внутренней стороны должны обеспечить правильность приговоров, и будут непосредственным предметом настоящего исследования.

     Условия, в которых суд подводит итоги судебного разбирательства, дает окончательную оценку доказательствам и принимает решение по делу, имеют огромное значение для постановления законного и обоснованного приговора. Процедура постановления приговора является важнейшей частью уголовно-процессуальной формы, она призвана обеспечить безошибочную работу судов, правильное решение судебных дел. Нарушение этой процедуры влечет за собой постановление незаконных приговоров.

     Вместе с тем следует подчеркнуть, что процедура постановления приговоров в российском уголовном процессе не отличается особой сложностью. Речь идет о процедуре постановления приговоров, выносимых в обычном порядке.

    Приговор должен быть составлен так, чтобы всем было ясно, что решил суд и почему он решил так, а не иначе. Приговор должен быть законным и обоснованным, понятным и убедительным, а также справедливым. Он должен быть правильным по существу и по форме.

    Требования к форме приговора стали предметом специальных обсуждений при принятии нового уголовно-процессуального кодекса. Результатом этих обсуждений стали принятые законодателем приложения к уголовно-процессуальному кодексу, в которых имеется и определенная единая форма приговора.

    Постановление приговора — широкое понятие, оно включает:

    1) совещание судей, в процессе которого обсуждаются все вопросы, подлежащие разрешению по делу (кроме, как отмечалось выше, постановления приговора судьями единолично);

    2) принятие решений по обсужденным вопросам;

    3) составление приговора;

    4) подписание приговора;

    5) провозглашение приговора.

    Все эти части постановления приговора сменяют друг друга в определенной последовательности.

    При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:

    1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

    2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

    3) является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса оно предусмотрено;

    4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

    5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

    6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

    7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;

    8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;

    9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

    10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;

    11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;

    12) как поступить с вещественными доказательствами;

    13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

    14) должен ли суд в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;

    15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 УК РФ;

    16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 УК РФ; 17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

    Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в п. 1–7 ч. 1 ст. 299 УПК, по каждому преступлению в отдельности. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, суд разрешает вопросы, указанные в п. 1–7 ч. 1 ст. 299 УПК, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

    Если применяются принудительные меры медицинского характера, то суд при постановлении приговора разрешает вопрос о вменяемости подсудимого (ч. 1 ст. 300 УПК). Признав, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, установленном главой 51 УПК.

    Порядок постановления приговора определен законом (глава 39 УПК). К постановлению приговора суд приступает после исследования всех обстоятельств дела на судебном следствии, выслушивания судебных прений и последнего слова подсудимого. После того, как заслушано последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется в совещательную комнату. О том, что суд удаляется на совещание для постановления приговора, председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания (ст. 295 УПК).

    Приговор постановляют в условиях тайны совещания судей, то есть в отдельном изолированном помещении – совещательной комнате, в которой могут находиться только судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. С момента, когда судья или состав суда вошел в совещательную комнату, и до момента возвращения его в зал суда для провозглашения приговора или оглашения иного решения никто, кроме судьи или судей, входящих в состав суда по данному делу, не вправе находиться в совещательной комнате. Несоблюдение тайны совещания судей является нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой отмену приговора (п. 8 ч. 2 ст. 381 УПК).

    Порядок постановления приговора при коллегиальном рассмотрении уголовного дела включает в себя несколько этапов:

    1) совещание судей (ст. 301 УПК), которое предшествует составлению приговора. На данном совещании председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в порядке, указанном ст. 298 УПК. Каждый вопрос должен быть поставлен в такой форме, чтобы на него мог быть дан либо утвердительный, либо отрицательный ответ. Все вопросы разрешаются большинством голосов, никто не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним;

    2) принятие решения по каждому вопросу. Судья может придерживаться особого мнения (ч. 5 ст. 301 УПК). Особое мнение излагается в совещательной комнате в письменном виде, приобщается к приговору, но оглашению в зале судебного заседания не подлежит;

    3) составление приговора и его подписание (ст. 303 УПК). Приговор должен быть написан одним из судей, участвующих в его постановлении, на том языке, на котором велось судопроизводство. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении. Обязательное подписание приговора всеми судьями необходимо для подтверждения того, что все они участвовали в его постановлении, и служит проверке законности состава суда. Именно по этой причине приговор подлежит отмене, если он не подписан кем-либо из судей. Приговор должен быть составлен в ясных, понятных выражениях, так как неопределенные, непонятные, допускающие разное толкование формулировки могут повлечь за собой невозможность исполнения приговора в строгом соответствии с теми выводами и решениями, которые хотели выразить в нем судьи. Исправления в нем должны быть обязательно оговорены, а оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора. В законе не сказано, где должны помещаться оговорки об исправлениях: в конце приговора, в конце страницы, или же в любом из этих мест. В большинстве случаев судьи все оговорки помещают в конце приговора. Так как необходимость исправлений обнаруживается обычно еще до подписания приговора в целом всеми судьями, то оговорки отдельно не подписываются, а помещаются перед подписями судей. Но в зависимости от времени обнаружения необходимости исправлений, их характера и размера можно помещать оговорки и в ином месте. Важно лишь, чтобы они были сделаны понятно и подписаны всем составом суда в совещательной комнате и до провозглашения приговора;

    4) провозглашение приговора (ст. 310 УПК). После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения. Копия приговора вручается осужденному (оправданному), его защитнику и обвинителю в течение пяти суток (ст. 312 УПК). Также одновременно с постановлением приговора решаются иные вопросы (ст. 313 УПК).

    Во время судебного разбирательства суд выносит определения по различным вопросам (ст. 256 УПК). Под определением суда понимается любое решение, за исключением приговора, вынесенное судом первой инстанции коллегиально при производстве по уголовному делу, а также решение, вынесенное вышестоящим судом, за исключением суда апелляционной или надзорной инстанции, при пересмотре соответствующего судебного решения (п. 28 ст. 5 УПК). Определения суда могут быть письменными и устными, иметь форму отдельного документа или заноситься в протокол судебного заседания.

    Определение о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения (по усмотрению суда), могут иметь устную форму (приниматься после совещания судей на месте) и заносятся в протокол судебного заседания. Определения, вынесенные судом во время судебного разбирательства, подлежат оглашению.

     

     

     

    2.3. Структура и содержание приговора

     

    Уголовно-процессуальный закон из всех процессуальных документов наиболее детально регламентирует структуру и содержание приговора (ст. 304 — 309 УПК). Судебному приговору посвящено специальное постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г.1.

    Приговор изготовляется рукописно или с помощью технических средств (пишущая машинка, компьютер) одним из судей. Приговор обязаны подписать все судьи. Судья, оставшийся при особом мнении, также подписывает приговор. Изложенное в письменном виде особое мнение при провозглашении приговора не объявляется, однако приобщается к уголовному делу. Приговор должен быть изложен ясным и понятным языком. Недопустимы непринятые сокращения (например, л.с. — лишение свободы; гособвинитель — государственный обвинитель и т.д.), неточные формулировки, грамматические и лексические ошибки, неаккуратность исполнения.

    Все исправления должны быть оговорены. Некоторые приговоры страдают недостаточной мотивированностью, упрощенчеством, другие, напротив, загромождены описанием несущественных обстоятельств, лишних деталей, многословностью, перенасыщенностью показаниями, не имеющими значения для уголовного дела. Все это не идет на пользу авторитету суда, чревато нарушением прав участников процесса, затрудняет контроль за законностью и обоснованностью принимаемых решений.

    Любой приговор состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

    Вводная часть приговора. Содержание вводной части приговора предусмотрено ст. 304 УПК. Во вводной части приговора указывается, что приговор постановлен именем Российской Федерации (в том числе и приговоры, постановленные мировыми судьями); дата и место постановления приговора, наименование суда, постановившего приговор; состав суда, данные о секретаре судебного заседания, обвинителе, защитнике, потерпевшем, гражданском 607 истце, гражданском ответчике, их представителях; имя, отчество и фамилия подсудимого, год, месяц, день и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные сведения о личности подсудимого, которые имеют значение для уголовного дела. Во вводной части приговора также указывается уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый (пункт, часть, статья УК РФ).

    Иными сведениями о личности подсудимого, имеющими значение для уголовного дела, могут быть данные о наличии у подсудимого инвалидности, наличии государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. Если лицо ранее было судимо, то во вводной части приговора следует указать, когда каким судом, по какой статье уголовного закона, к какой мере наказания было осуждено лицо, содержалось ли в местах лишения свободы, по какому основанию и когда освобождено, имеется ли неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Погашенные или снятые судимости во вводной части приговора не указываются.

    Описательно-мотивировочная часть приговора. Описательно-мотивировочная часть приговора должна соответствовать требованиям ст. 305 или 307 УПК, в зависимости от того, оправдательный приговор или обвинительный. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит основания решений суда, изложенных в резолютивной части.

    Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора должна соответствовать требованиям ст. 305 УПК. Вначале излагается сущность обвинения, по которому в отношении обвиняемого было назначено судебное заседание. Затем излагаются обстоятельства уголовного дела в том виде, в котором они установлены судом. Далее суд анализирует доказательства, обосновывающие вывод о невиновности подсудимого, приводит мотивы, по которым суд отвергает обвинительные доказательства. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается.

    Содержание описательно-мотивировочной части оправдательного приговора в значительной степени зависит от оснований оправдания (отсутствие события преступления, состава преступления или непричастность обвиняемого к совершению преступления).

    В описательной части оправдательного приговора должны быть приведены мотивы, обосновывающие решение суда но гражданскому иску.

    Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора начинается описанием преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если судебное разбирательство осуществлялось в отношении нескольких подсудимых, то в описании преступления необходимо указать конкретный характер действий и вины каждого из них. Суды нередко нарушают требование указывать в описательной части деяние, признанное доказанным. Так, судья изложил в приговоре формулировку обвинения как покушение на убийство и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, в то время как признал его виновным в нанесении легкого вреда здоровью и убийстве при отсутствии квалифицирующих обстоятельств.

    После этого в приговоре должны найти отражение доказательства, подтверждающие наличие преступного деяния. Причем приводить в описательно-мотивировочной части можно лишь те доказательства, которые исследовались в судебном разбирательстве и нашли отражение в протоколе судебного заседания (общее условие непосредственности и устности судебного разбирательства). Б приговоре должен приводиться всесторонний анализ доказательств, которыми суд обосновал выводы. При этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. Суд должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Следует раскрывать содержание доказательств, а не только перечислять их. Также нужно иметь в виду, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

    В описательно-мотивировочной части приговора также отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и оцениваются доводы, приведенные им в свою защиту. Признание обвиняемым своей вины не исключает необходимости подтверждения обвинения иными доказательствами (ч. 2 ст. 77 УПК). В случае изменения подсудимым показаний, данных им в ходе производства предварительного расследования, суд обязан проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными но уголовному делу доказательствами. Суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. В приговоре должны быть мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления. Если подсудимых несколько или если одним подсудимым было совершено несколько преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и каждого преступления. Всякое изменение обвинения в суде должно быть мотивировано в описательной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, что действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения при назначении судебного заседания или позднее, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

    В приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела и учтены судом при назначении наказания. В приговоре обязательно мотивируются выводы по вопросам, связанным с назначением подсудимому вида и размера наказания. В частности, суд должен указать, почему он пришел к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, если санкция статьи в числе прочих предусматривает наказания, не связанные с лишением свободы, применение условного осуждения, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, переход к другому, более мягкому наказанию, о назначении вида исправительного учреждения с отступлением от общих правил. В описательно-мотивировочной части приговора должны содержаться мотивы, обосновывающие решение суда в отношении гражданского иска и по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора.

    Резолютивная часть приговора начинается словом «приговорил», она должна соответствовать требованиям ст. 306 УПК для оправдательного приговора и ст. 308 УПК для обвинительного.

    Содержание резолютивной части оправдательного приговора регламентируется ст. 306 УПК. После слова «приговорил» суд указывает фамилию, имя и отчество подсудимого, уголовный закон, по которому он привлекался к уголовной ответственности, и решение об оправдании. Суд обязан четко сформулировать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан, причем именно в той формулировке, которая предусмотрена ч. 2 ст. 302 УПК.

    В резолютивной части оправдательного приговора, кроме того, указывается об отмене меры пресечения, если она была избрана, а также об отмене мер обеспечения конфискации имущества, если такие меры были приняты. Здесь же отражается факт разъяснения порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Кроме того, в резолютивной части отражаются решения по вопросам, указанным в ст. 309 УПК.

    В резолютивной части обвинительного приговора разрешенные судом вопросы излагаются в последовательности, предусмотренной ст. 308 УПК. Сначала указываются фамилия, имя и отчество подсудимого (обязательно точно, поскольку ошибка, опечатка могут повлечь отмену приговора), после этого формулируется решение о признании подсудимого виновным, уголовный закон, по которому подсудимый признан виновным (ошибки, опечатки недопустимы). Далее указываются: вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, которое признано доказанным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст. 70 —72 УК РФ; вид исправительного учреждения с соответствующим режимом, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы. Все вышеуказанные вопросы должны отражаться в резолютивной части приговора применительно к каждому осужденному, что иногда на практике не соблюдается. Наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено так, чтобы при его исполнении не возникло никаких сомнений относительно его вида и размера. Поэтому в резолютивной части обвинительного приговора обязательно должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным; основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности преступлений и, в соответствующих случаях, приговоров.

    Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания. При назначении наказания ниже низшего предела санкции закона в резолютивной части приговора указывается, что наказание определяется но соответствующей статье (части, пункту статьи) с применением ст. 64 УК РФ.

    О применении условного осуждения в приговоре указывается только после того, как назначена окончательная мера наказания. В приговоре также отражается длительность испытательного срока, на кого возлагается обязанность наблюдения за условно осужденным. Если у осужденного к лишению свободы имеются несовершеннолетние дети, оставшиеся без надзора, то в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано о передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений.

    Если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК, то, назначив подсудимому наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд освобождает осужденного от наказания. В резолютивной части обвинительного приговора содержится также:

  • решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо он помещался в медицинский или психиатрический стационар;
  • решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

    Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден.

    В резолютивной части обвинительного приговора должны также содержаться решения по вопросам, указанным в ст. 309 УПК, т. е. решение по предъявленному гражданскому иску; решение вопроса о вещественных доказательствах; указание о распределении процессуальных издержек; указание порядка и срока кассационного (апелляционного) обжалования приговора, а также разъяснение права осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (эти же вопросы должны решаться и в резолютивной части оправдательного приговора).

     

    основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК).

    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

     

  1. Конституция РФ. Принята на всенародном референдуме 12 дек. 1993 г.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ с изм. и доп. // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I)
  3. Уголовный кодекс РФ 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25.
  4. Федеральный Закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13.06.1996 / Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — №25. — Ст. 2955.
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.99 № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // БВС РФ. 1999. № 8.
  6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 14 «О практике назначения судам видов исправительных учреждений» // ВВС РФ. 2002. №1.
  7. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968.
  8. Бузынова СП. Эффективность наказания и ее влияние на предупреждение преступлений/Труды ВЮЗИ. М., 1974. Т. 33.
  9. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. – М.: Новый Юрист. 2006.
  10. Викторов И.Д. Уголовное Право. Общая часть. – М.: Проспект. 2005.
  11. Гаухман Л.Д. Уголовное право. Общая часть. М., 2006.
  12. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. М., 2005.
  13. Дуюнов В.К., Цветинович А.Л. Дополнительные наказания. Теория и практика. – Фрунзе, 1986.
  14. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 2002.
  15. Ковалев М.И. Принцип и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977.
  16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; отв. Ред. А.И. Рарог.–М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.
  17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. С. Михлина, И. В. Шмарова – М: Вердикт, 2005.
  18. Комментарий к УК РФ/ Под общ. Ред. Скуратова Ю.И. М., 2003.
  19. Кригер Г.А. Наказание и его применение. М., 1992.
  20. Кругликов Л.Л. О принципах назначения  наказания //Проблемы теории уголовного  права. Избранные статьи (1982-1999 г.г.). Ярославль, 1999.
  21. Кузьмин С.И. Человек: преступление и наказание. М., 1999.
  22. Малинин В.Б. Гуманизм УК—не в ущерб жертве преступления // Жизнь и безопасность № 2, 1996.
  23. Максимов С.В. Цель в уголовном праве // Дис…канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002.
  24. Малков В., Тосакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений //Российская юстиция. 1997. N 9.
  25. Милюков С. Ф. Российская система наказаний. М., 2003.
  26. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.
  27. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и практика их применения по делам несовершеннолетних//Автореф. дис…канд. юрид. наук. Казань, 1985.
  28. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А, В. Смирнова СПб., 2003.
  29. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.
  30. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1998.
  31. Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. М., 2001
  32. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 2. Тула, 2001.
  33. Ткаченко В. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция. 2004. №1.
  34. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. -М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2005.
  35. Уголовное право России Часть Общая /Под ред. Л.Л. Кругликова. — М.: БЕК, 2005.
  36. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. П.А. Лупинской. М., 2006.
  37. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М., 2006.
  38. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб., 2005.
  39. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. СПб., 2000.
  40. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1998.
  41. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания. — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2000.
  42. Яковлев А.М. Об эффективности исполнения наказания // Советское государство и право. 1964. № 1.


     

<

Комментирование закрыто.

WordPress: 22.86MB | MySQL:118 | 2,104sec