Понятие и значение наказания в виде лишения свободы

<

040914 1043 1 Понятие и значение наказания в виде лишения свободы

1.1 Место института наказания в системе норм уголовного права

 

Под системой наказания понимается установленный уголовным законом внутренне упорядоченный и непротиворечивый, соразмерный и исчерпывающий перечень видов наказаний, которые на основе норм Общей или Особенной части УК РФ могут назначаться судом за совершение преступлений.

Профессор Н.С. Таганцев еще на рубеже XIX и XX вв. отмечал, что наказание, как причиняемое виновному физическое или психическое страдание, крайне разнообразно. История уголовного права дает нам печальную картину человеческой изобретательности, направленной к изысканию средств и способов причинения наибольшего страдания людям, навлекшим на себя кару закона. Но в этом разнообразии можно отыскать общие признаки, дающие возможность свести карательные меры к известным типам. Таким объединяющим признаком является свойство блага или интереса, поражаемого наказанием. Лишение жизни, причинение физического страдания, стеснение или лишение свободы, поражение чести и правоспособности, уменьшение или лишение имущества — вот общий перечень типов наказания во всех законодательствах1.

На протяжении исторического развития российского уголовного законодательства система наказаний подвергалась изменениям, которые зависели от политического строя, экономической ситуации, общественного мнения и других социальных детерминант. При этом система наказаний всегда почти зеркально отражала уровень нравственности, культуры и общей цивилизованности общества.

В российском уголовном законодательстве система наказаний носит гуманистический характер. Она основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права, принципах уголовного закона и права, разумном сочетании гуманизма и социальной справедливости.

УК предусматривает две системы наказаний: 1) основную, или полную, для взрослых; 2) дополнительную, или усеченную (для несовершеннолетних).

Основная, или полная, система наказаний (ст. 44 УК) состоит из 12 видов: 1) штраф; 2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; 4) обязательные работы; 5) исправительные работы; 6) ограничение по военной службе; 7) ограничение свободы; 8) арест; 9) содержание в дисциплинарной воинской части; 10) лишение свободы на определенный срок; 11) пожизненное лишение свободы; 12) смертная казнь.

Перечень входящих в эту систему наказаний является исчерпывающим. Это означает, что суд не вправе использовать иные виды уголовных наказаний, не вошедшие в указанный перечень. 1

Если обратиться непосредственно к тексту статье 43 Уголовного кодекса РФ «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которое применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Все правовые нормы о наказании, содержащиеся в разделе III УК РФ, основаны на Конституции Российской Федерации. При назначении и применении наказания суды должны строго следовать требованиям главы 2 Конституции о необходимости соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Наказание рассматривается как последний довод государства. Оно применяется, когда иные средства воздействия на субъект оказались либо заведомо могут оказаться неэффективными. Государственный характер меры наказания означает, что оно может быть назначено только от имени государства, и с позиций государства деяние оценивается как преступное, а лицо обязано претерпеть это государственное принуждение.

Наказание (по действующему уголовному кодексу) есть мера государственного принуждения, которая назначается по приговору суда лицу, признанному виновному в совершении преступления, и заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ч. 1 ст. 43 УК РФ). В этой же связи надо упомянуть что, вне пределов ограничений и лишений, налагаемых наказанием, осуждённый сохраняет статус гражданина, члена общества. В частности, он вправе защищать честь, достоинство, доброе имя от всех посягательств, не вытекающих из признания его виновным в преступлении, назначения и исполнения наказания. В этом смысле на осуждённых распространяются общие положения Конституции РФ.

Наказание выражает отрицательную оценку преступника и его деяния со стороны государства и общества.

Наказание является мерой государственного принуждения и состоит в предусмотрённом уголовном законом лишении или ограничении прав и свобод осуждённого (ст. 29 Всеобщей декларации прав человека). Наказание применяется к лицу, признанному в установленном законом порядке виновным в совершении преступления (ч. 1, ст. 49 Конституции РФ).

Наказание назначается от имени государства и только по приговору суда (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ). Текст ст. 43 действующего УК РФ гласит: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица». Наказание является одновременно и формой государственного принуждения, и карой за содеянное, и как средство исправления осуждённого, и как средство предупреждения совершения новых преступлений. Основные признаки наказания:

– наказание носит строго личный характер и направлено всегда против личности преступника;

– наказание имеет объектами воздействия наиболее значимые для блага (жизнь, свобода личности, имущество);

– наказание по своей тяжести пропорционально тяжести содеянного;

– наказание состоит в лишении или физическом ограничении прав и свобод виновного лица;

– наказание применяется на основании принципа справедливости, т.е. соответствия наказания тяжести преступления, обстоятельствами дела и личности виновного;

– применение наказания носит характер воспитательного воздействия;

– наказание назначается на основе принципа экономии использования карательных средств при наказании преступников;

– основанием применения наказания является совершённое преступление;

– наказание влечёт за собой судимость;

– наказание выражает отрицательную оценку совершённому преступлению и лица, его совершившего;

– наказание назначается по приговору суда и от имени государства;

– оно применяется на основе уголовного закона к лицу, признанному виновным в совершении преступления.

В случае совершения преступления наказание выступает конечным звеном уголовно-правового механизма защиты интересов личности, общества и государства от преступных посягательств (преступник – преступление – уголовная ответственность). Наказание призвано устанавливать торжество законности и справедливости в обществе, при соблюдении принципа неотвратимости оно выступает как серьезное средство профилактики преступления.

Отметим особую значимость уголовного наказания для отображения функций уголовного права. Некоторые из функций специфичны только для уголовного права: прежде всего, охранительная и социально-превентивная. Между указанными общими функциями уголовного права и уголовного наказания есть определенная связь. Так, в частности, уголовное наказание способствует реализации такой специфической функции уголовного права, как социально-превентивная функция, — общее и специальное предупреждение преступлений1.

Меры государственного принуждения разнообразны. Уголовное наказание — одна из наиболее значительных мер государственного принуждения.

Сложность познания сущности наказания связана не только с различным подходом в науке к определению места кары в наказании, но и с различными взглядами ученых на природу самой кары.

Представляется возможность определить отличительные признаки уголовного наказания, на основании которых выявляется его отличие от иных видов государственного принуждения:

1) осуждение лица, виновного в совершении преступного деяния, от имени государства;

2) наибольшая острота репрессии (в отличие от административных или гражданско-правовых видов принуждения);

3) применение наказания только к лицам, виновным в совершении преступления;

4) возможность применения уголовного наказания только по приговору суда;

5) судимость — последствие, присущее лишь уголовному наказанию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указывается на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.2

Среди наказаний предусмотрен различный уровень правоограничений.

Действующий уголовный закон предусмотрел смертную казнь в общей системе наказаний (п. «н» ст. 44), отменив тем самым ее исключительность. Репрессивность видов наказания определена действующим УК РФ от наказания, связанного с наименьшим объемом кары — штрафом, до обладающего наибольшим — смертной казни. В этом промежутке огромную роль занимает наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Содержание одного из наиболее суровых видов наказаний состоит в принудительной изоляции осужденного путем помещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания.

 

1.2 Наказание в виде лишения свободы – одна из мер государственного принуждения

 

В теории уголовного права нет единого определения содержания наказания в виде лишения свободы, так В.М. Здравомыслов считает, что содержание этого одного из наиболее суровых видов наказаний состоит в принудительной изоляции осужденного путем помещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания.2 Другие авторы3 считают, что сущность лишения свободы заключается в характере, т.е. в определенных законом правоограничениях, которые не могут сводится только к лишению осужденного права на передвижение, распоряжаться собой. Основным элементом объема карательного воздействия, заложенного в лишении свободы, является его продолжительность, которая определяет величину моральных и физических страданий, применяемых наказаниям к осужденным.

Лишение свободы как вид уголовного наказания состоит в принудительной изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму на срок, определенный приговором суда (ч. 1 ст. 56 УК).

Несмотря на увеличение доли других наказаний в общем, числе санкций уголовно-правовых норм, лишение свободы на определенный срок до сих пор является наиболее распространенным видом наказания в Российской Федерации (от 30 до 35%). Оно заключается в принудительной изоляции от общества на срок от шести месяцев до двадцати лет (по совокупности преступлений — до двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров — до тридцати лет). При этом для лиц, совершивших преступление до достижения восемнадцатилетнего возраста, наказание в виде лишения свободы не может превышать десяти лет, в соответствии со п. 6 ст. 88 УК РФ.

Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство устанавливает также вид исправительно-трудового учреждения в зависимости от тяжести совершенного преступления, наличия непогашенных судимостей и других юридических фактов. Так, в соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается:

— лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, — в колониях-поселениях;

— лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких преступлений, а также лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок свыше пяти лет, — в исправительных колониях общего режима;

— лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, и женщинам при особо опасном рецидиве преступлений — в исправительных колониях строгого режима;

— при особо опасном рецидиве преступлений, а также лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, — в исправительных колониях особого режима.

Кроме того, часть срока может быть назначена в виде отбывания наказания в тюрьме при наличии одного из двух условий: совершение особо тяжкого преступления на срок свыше пяти лет или особо опасном рецидиве преступлений.

В целом, лишение свободы остается одним из наиболее распространенных видов наказаний, причем не только в России и бывших республиках Советского Союза, но и в мире также. Тот вид наказания, ввиду его тяжести, должен назначаться лицам, которые представляют значительную угрозу для общества или исправление которых представляется невозможным без применения мер лишения свободы. Кроме лишения свободы на определенный судом срок, применяется также еще одно, очень суровое наказание, о котором речь пойдет ниже (пожизненное лишение свободы).

Государство, применяя различные виды лишения свободы, ставит перед ними специфические цели. Прежде всего, лишение свободы применяется в интересах следствия для того, чтобы лицо, подозреваемое в совершении преступления, не мешало его проведению или не скрылось от следствия и суда.

В России на современном этапе наказание в виде лишения свободы на определенный срок относится к числу наиболее часто применяемых в судебной практике. Его составляющая от общего числа осужденных, достигнув в 1998 г. 45,2 %, в последующие годы колебалась в диапазоне 36—39 %, а в 1999 г. упала до 33,9 %. Впрочем, в абсолютном значении число осужденных к этому виду наказания в 1998—2007 гг. непрерывно росло (с 203 359 до 373 519).

Применение лишения свободы за совершение отдельных видов преступлений, наиболее часто встречающихся в следственной и судебной практике, еще выше. Так, в 2008 г. к указанному наказанию было приговорено 38,2 % осужденных за преступления, связанные с наркотиками и сильнодействующими веществами, 39 % — за получение взятки без отягчающих обстоятельств, 50 % — за присвоение вверенного имущества при отягчающих обстоятельствах, 79,9 % — за кражу при отягчающих обстоятельствах. Наказание в виде лишения свободы содержит в себе ряд противоречий, из которых наиболее существенными являются следующие: стремясь с помощью определенных лишений и страданий принудить человека к законопослушному поведению, государство причиняет ему одновременно излишние страдания, отвращающие осужденного от стремления к исправлению; стремясь к социальной реабилитации осужденного, его помещают в такие условия, которые способствуют ослаблению и разрыву этих связей; стремясь вернуть оступившегося человека в общество социально здоровых законопослушных людей, его помешают в общество людей, так же или даже в большей степени отклонившихся от социальной нормы, под влияние которых он может легко попасть.

Лишение свободы должно применятся лишь тогда, когда с помощью других наказаний не предоставляется возможным достижение желаемого эффекта. При назначении этого наказания требуется наиболее тонкий учет личности осуждаемого человека, как ни в одном другом случае применения наказаний следует помнить об «экономии репрессий».

Лишение свободы, как и любое другое наказание, предусмотренное УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, принудительных работ исполняемых осужденными во время отбывания наказания в виде лишения свободы и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, то есть, учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание (речь идет о лишении свободы) должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах – соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно потерпел вследствие совершенного преступления. При том нужно учитывать, что наказание не ставит перед собой цель причинения страдания осужденным.

Исправление осужденного соответствует цели специального предупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений. По ст. 43 УК РФ цель исправления осужденного не направлена на достижение таких результатов, как перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам человеческого общежития, хотя и предполагает использование любых законных и разумных средств позитивного изменения личности и социальных связей осужденного. Для достижения данной цели, то есть специального предупреждения преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми и не правовыми средствами. Эффективность достижения данной цели выражается в соотношении общего и специального рецидива.

Существуют и другие понятия эффективности наказания, и в частности лишения свободы. Так А.М. Яковлев считал, что эффективность наказания – это степень реального обеспечения безопасности общества.
Кроме того, как указывал М.Д. Шаргородский, на эффективность уголовного наказания влияют: соответствие уголовного запрета объективным закономерностям, существующим в обществе; соблюдение принципов уголовного права; неотвратимость наказания, что определяется степенью раскрываемости преступления, обеспечением кратчайшего срока от совершения преступления до наказания за него; стабильностью уголовной политики; законностью и обоснованностью судебных приговоров.

 

 

2 Виды лишения свободы как уголовного наказания. Практика применения судам наказания в виде лишения свободы

 

2.1 Наказание в виде лишения свободы на определенный срок

 

Лишение свободы на определенный срок предусмотрено ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основное содержание данной меры состоит в изоляции осуждённого от общества путём помещения в исправительную колонию либо в тюрьму. По степени строгости режима различаются колонии общего, строгого или особого режима. При этом законодатель дал чёткие предписания относительно назначения судом вида исправительного учреждения, в зависимости от тяжести содеянного, рецидива, особо опасного рецидива. Степень строгости режима, добавляясь к факту изоляции от общества, конечно, существенно влияет на интенсивность карательного воздействия и реализации цели восстановления социальной справедливости. Режим является и мерой безопасности для общества от возобновления осуждённым преступной деятельности. Вместе с тем, для несовершеннолетних виды режима имеют смягчённый характер (предусмотрен лишь общий и усиленный режимы).

Лишение свободы как более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается судом только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания (ч. 2 ст. 60 УК).

Признаки, характеризующие данный вид наказания, заключаются в следующем1: а) осужденный в принудительном порядке изолируется от общества; б) данное наказание отбывается в специальных пенитенциарных учреждениях, которые классифицируются по видам (колонии-поселения; воспитательные колонии; лечебные исправительные учреждения; исправительные колонии; тюрьмы), а некоторые из них разделены и по видам режима (исправительные колонии общего, строгого, особого режимов); при этом вид назначаемого учреждения для отбывания осужденным лишения свободы указывается судом в приговоре в соответствии с правилами ст. 58 УК; в) срок наказания устанавливается приговором суда в соответствии с общими требованиями ст. 56 УК.

Судебная практика исходит из необходимости осторожного, обдуманного применения наказания в виде лишения свободы за преступления, не представляющие большой общественной опасности. В случаях, когда санкция закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие меры наказания, суд при постановлении приговора должен обсудить вопрос о применении наказания, не связанного с лишением свободы, в частности исправительных работ, штрафа и др. Лишение свободы, в том числе на краткие сроки, должно назначаться в этих случаях только тогда, когда суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, придет к выводу о невозможности применения иного вида наказания. При этом назначение лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В соответствии с общими положениями назначения наказания, указанными в ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, кроме того, учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Несмотря на четкие предписания закона и соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, все еще отмечаются факты простого перечисления при постановлении приговоров указанных в ст. 60 УК РФ критериев, не всегда учитываются конкретные обстоятельства преступления, его мотивы и цели, во многих случаях суды лишь ограничиваются общей ссылкой на личность виновного, что в итоге приводит к постановлению несправедливого приговора.

Нередко при назначении наказания суды учитывают непризнание подсудимыми своей вины и нераскаяние в содеянном.

Вместе с тем, непризнание подсудимым в ходе судебного заседания своей вины в преступлениях является формой реализации им гарантированного ему Конституцией РФ права на защиту, которое не подлежит ограничению, в том числе, путем назначения при таких обстоятельствах виновному более сурового наказания. В связи с этим назначение виновному более строгого наказания по тем основаниям, что последний не признал свою вину, является недопустимым, и такие ошибки устранялись кассационной инстанцией.

Так, Бурейским районным судом 21 июня 2006 года был осужден Волченко за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. При назначении наказания суд учел, что Волченко виновным себя в инкриминируемом деянии не признал. Судебная коллегия исключила из приговора данное указание и снизила назначенное Волченко наказание.

Одним из наиболее часто встречающихся оснований изменения приговоров является непризнание судами имеющихся по делу различных смягчающих наказание обстоятельств, при этом признание их вышестоящими судами, как правило, влечет за собой смягчение первоначально назначенного наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание, приведены в части 1 ст. 61 УК РФ. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. По смыслу закона (ст. 61 УК РФ) эти любые обстоятельства должны свидетельствовать о меньшей общественной опасности содеянного и личности виновного.

Обстоятельства, смягчающие наказание признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела. Признание такого обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в приговоре.

Анализ судебной практики показывает, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, как правило, признаются: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, слабое состояние здоровья виновного, наличие инвалидности, молодой возраст, совершение преступления и привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

<

Среди смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, особое значение приобретают обстоятельства, установленные п.п. «и» и «к», поскольку с их наличием уголовный закон связывает применение положений ст. 62 УК РФ.

Явка с повинной как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

По многим делам суды при наличии достаточных оснований не признавали смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Так, приговором Тамбовского районного суда от 23 октября 2006 года был осужден Паздников по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Изменяя приговор, судебная коллегия указала следующее. Как следует из материалов дела, уголовное дело по факту обнаружения трупа потерпевшего было возбуждено 26 октября 2005 года. Согласно протоколу явки с повинной Паздников обратился в Тамбовский РОВД 27 октября 2005 года и сообщил о нанесении им 24 октября 2005 года незнакомому мужчине ударов кулаком и ногой по лицу. Суд исследовал протокол явки с повинной Паздникова и сослался на него в приговоре как на доказательство вины осужденного. Поскольку обстоятельства дела свидетельствовали о том, что до явки Паздникова с повинной органам следствия достоверно не было известно о совершении преступления именно им, судебная коллегия устранила ошибку суда, признала явку с повинной Паздникова в качестве смягчающего его наказание обстоятельства и снизила назначенное ему наказание.

Указанная ошибка носит распространенный характер и вследствие нее судебной коллегией было изменено значительное количество приговоров, в том числе приговоры Благовещенского городского суда от 23 мая 2006 года в отношении Карасевича, от 31 мая 2006 года в отношении Усольцева, от 7 июня 2006 года в отношении Луговой, от 12 мая 2006 года в отношении Шарфа, приговор Мазановского районного суда от 17 ноября 2005 года в отношении Зайцева, приговор Ивановского районного суда от 26 мая 2006 года в отношении Суханова, приговор Свободненского городского суда от 3 мая 2006 года в отношении Прохоренко и другие приговоры.

Лишение свободы содержит в себе элементы кары и воспитания. При осуждении к данной мере наказания лицо лишается такого важного блага, каким является личная свобода, подвергается определенным правовым и бытовым ограничениям, сопровождающим лишение свободы как меру наказания. Задача исправления осужденного решается посредством привлечения его к труду, соблюдения установленного режима содержания, воспитательной работы.

Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, принудительных работ исполняемых осужденными во время отбывания наказания в виде лишения свободы и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, то есть учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание (речь идет о лишении свободы) должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах – соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно потерпел вследствие совершенного преступления. При том нужно учитывать, что наказание не ставит перед собой цель причинения страдания осужденным.

Обращает на себя внимание установление максимального срока лишения свободы до 20 лет, что, конечно, связано со стремлением законодателя усилить сдерживающее воздействие этого вида наказания, даже ценой возможной социальной дезадаптации лиц, длительное время изолированных от общества. Это же стремление лежит в основе перехода к практике преимущественного сложения наказаний по совокупности преступлений или приговоров. При этом названный выше максимальный срок не может превышать соответственно 25 или 30 лет.

На современном этапе Федеральным законом от 21.11.2003 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» был снижен минимальный предел для назначения наказания в виде лишения свободы, который сейчас составляет 2 месяца, а максимальный остался прежним — 20 лет (ч. 2 ст. 56 УК). При этом в случае частичного или полного сложения сроков лишения, свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более 25 лет, а по совокупности приговоров — более 30 лет (ч. 3 ст. 56 УК).

В отношении несовершеннолетних осужденных, совершивших преступления в возрасте до 16 лет, в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК наказание в виде лишения свободы назначается на срок не свыше 6 лет. Этой же возрастной категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным лишение свободы назначается на срок не свыше 10 лет.

В срок лишения свободы включается время, которое осужденный находился под стражей до судебного разбирательства (ч. 3 ст. 72 УК).

Таким образом, в наказании в виде лишения свободы в течение нынешнего века произошло существенное усиление карательного аспекта1.

Современный институт лишения свободы в части установления пределов этого наказания в решающей степени предопределен социально-криминогенной обстановкой российского общества, при которой государство пока не может предложить более эффективного практического средства воздействия на преступников.

Существуют и другие понятия эффективности наказания, и в частности лишения свободы. Так А.М. Яковлев считал, что эффективность наказания – это степень реального обеспечения безопасности общества.2 Кроме того, как указывал М.Д. Шаргородский на эффективность уголовного наказания влияют: соответствие уголовного запрета объективным закономерностям, существующим в обществе; соблюдение принципов уголовного права; неотвратимость наказания, что определяется степенью раскрываемости преступления, обеспечением кратчайшего срока от совершения преступления до наказания за него; стабильностью уголовной политики; законностью и обоснованностью судебных приговоров.3

В действующем уголовном законодательстве число статей, содержащих этот вид наказания, составляет 215, что намного превышает удельный вес других видов наказания. В этом смысле законодатель принял решение также вопреки настойчивым рекомендациям ученых и даже международных форумов. Как отмечает С.В. Полубинская, «это гуманистическое направление (т.е. применение наказаний, не связанных с лишением свободы) … значительно уменьшает отрицательные последствия реального применения лишения свободы и для осужденных, и для общества в целом, способствуя при этом реализации принципа неотвратимости ответственности»4.

Общепризнанные доводы в пользу уменьшения практики назначения лишения свободы заключались в том, что это позволяло легче приспосабливать осужденных к законопослушному образу жизни, не разрывать их полезные социальные связи, уменьшать количество осужденных в исправительных учреждениях и тем самым снизить рецидив. Кроме того, реализация наказания без лишения свободы обходится государству (налогоплательщикам) значительно дешевле.

Лишение свободы на определенный срок по российскому уголовному праву (ст. 56 УК РФ), один из видов наказания (назначаемое только как основное), заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Лица, осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима. В зависимости от пола и возраста осужденного, тяжести совершенного преступления, а также с учетом того, отбывало ли ранее данное лицо наказание в виде лишения свободы или осуждено к этому наказанию впервые, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в различных исправительно-трудовых учреждениях: исправительно-трудовых колониях-поселениях, исправительно-трудовых колониях общего, строгого и особого режима или в тюрьме, в воспитательно-трудовых колониях общего и усиленного режимов.

Отбывание наказания в исправительно-трудовых колониях назначается мужчинам:

— осуждаемым впервые к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, — в колониях-поселениях для лиц, совершивших преступления по неосторожности;

— осуждаемым впервые к лишению свободы на срок не свыше пяти лет за преступления, не являющиеся тяжкими и перечисленные в абз. 3 ч. 4 ст. 24 УК, — в колониях-поселениях для лиц, совершивших умышленные преступления;

— осуждаемым впервые к лишению свободы за умышленные преступления, кроме перечисленных в абз. 3 ч. 4 ст. 24 УК, — в колониях общего режима;

— осуждаемым за особо опасные государственные преступления (статьи 64—73 УК) либо ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы — в колониях строго режима;

— признанным особо опасными рецидивистами — в колониях особого режима.

Осуждаемым к лишению свободы женщинам отбывание наказания в исправительно-трудовых колониях назначается:

— признанным особо опасными рецидивистками, а также осуждаемым за особо опасные государственные преступления — в колониях строго режима;

— осуждаемым впервые к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, — в колониях-поселениях для лиц, совершивших преступление по неосторожности;

— осуждаемым впервые за умышленные преступления, перечисленные в абз. 3 ч. 4 ст. 24 УК, — в колониях-поселениях для лиц, совершивших умышленные преступления;

— другим осуждаемым к лишению свободы женщинам, — в колониях общего режима.

Колонии особого режима для женщин не создаются. Несовершеннолетние, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в воспитательно-трудовых колониях.

Отбывание наказания в воспитательно-трудовых колониях назначается:

— несовершеннолетним мужского пола, осуждаемым впервые к лишению свободы, — в колониях общего режима;

— несовершеннолетним мужского пола, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, — в колониях усиленного режима.

Все осуждаемые к лишению свободы несовершеннолетние женского пола отбывают наказание в воспитательно-трудовых колониях общего режима. Других видов режима для них не предусмотрено.

Конкретное содержание режима в воспитательно-трудовых и исправительно-трудовых колониях того или иного вида определяется исправительно-трудовым законодательством. Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство устанавливает также вид исправительно-трудового учреждения в зависимости от тяжести совершенного преступления, наличия непогашенных судимостей и других юридических фактов. Так, в соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, — в колониях-поселениях;

— лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких преступлений, а также лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок свыше пяти лет, — в исправительных колониях общего режима;

— лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, и женщинам при особо опасном рецидиве преступлений — в исправительных колониях строгого режима;

— при особо опасном рецидиве преступлений, а также лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, — в исправительных колониях особого режима.

Кроме того, часть срока может быть назначена в виде отбывания наказания в тюрьме при наличии одного из двух условий: совершение особо тяжкого преступления на срок свыше пяти лет или особо опасном рецидиве преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным категориям осужденных отбывание лишения свободы и в исправительных колониях общего режима, изложив мотивы данного решения в приговоре (в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 141 обращается внимание судов на то, что обстоятельства, характеризующие личность виновного, которые должны учитываться в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК при решении вопроса о назначении ему отбывания наказания в колонии-поселении или в исправительной колонии общего режима, могут касаться его поведения до совершения преступления, наличия судимости и характера ранее совершенных преступлений, поведения в следственном изоляторе, в исправительной колонии, если ранее лицо отбывало лишение свободы (для лица, совершившего преступление по неосторожности), а также данных о состоянии здоровья и нуждаемости в применении принудительных мер медицинского характера, наличия несовершеннолетних детей и других обстоятельств. При этом следует иметь в виду, что в колониях-поселениях не осуществляется принудительное лечение от алкоголизма и наркомании (ст. 78 УИК РФ).

При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» разъясняет, что к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы, следует относить тех, которые были осуждены к лишению свободы и отбывали его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, лечебно-профилактическом учреждении либо в следственном изоляторе для производства следственных действий, участия в судебном разбирательстве или в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (ст. 77, 771, 772 УИК РФ), если судимость не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. Кроме того, к ранее отбывавшим лишение свободы относятся:

а) условно осужденные к лишению свободы, которые на основании ч. 3, 4 и 5 ст. 74 УК были направлены для отбывания лишения свободы в исправительные учреждения;

б) осужденные к лишению свободы женщины, которые по отбытии части срока наказания были освобождены из исправительного учреждения с предоставлением отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК;

в) лица, осужденные к лишению свободы, которые были освобождены из мест лишения свободы условно-досрочно либо по амнистии, в порядке помилования, по болезни (ст. 81 УК), а также которым неотбытая часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания;

г) лица, осужденные к лишению свободы по приговору суда другого государства (включая страны СНГ), которые в связи с последующей передачей их в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывали лишение свободы в исправительном учреждении Российской Федерации, а также лица, имеющие судимость по приговорам других стран — участниц СНГ до прекращения существования СССР.

В вышеуказанном постановлении дано определение лиц, которые не могут рассматриваться как ранее отбывавшие лишение свободы:

а) лица, осуждавшиеся к исправительным работам или ограничению свободы, которым по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 50 и ч. 4 ст. 53 УК эти виды наказаний были заменены лишением свободы;

б) лица, которым суд в соответствии с ч. 2. ст. 55 УК вместо лишения свободы назначил наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части;    .

в) лица, находившиеся в исправительном учреждении по приговору суда, если в отношении них приговор отменен в порядке надзора с прекращением дела либо изменен и назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или применено условное осуждение к лишению свободы;

г) осуждавшиеся к лишению свободы лица, но фактически не отбывавшие наказание в исправительных учреждениях в связи с применением к ним акта амнистии или освобождением от отбывания наказания в порядке помилования либо неприведением в исполнение приговора в случаях истечения установленных законом сроков давности обвинительного приговора согласно ст. 83 УК;

д) лица, отбывающие лишение свободы, в случае их осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора;

е) лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы за деяния, преступность и наказуемость которых устранена действующим законом, а равно если действующим законом за их совершение не предусмотрено наказание в виде лишения свободы;

ж) лица, ранее осуждавшиеся к лишению свободы в пределах срока нахождения под стражей в качестве меры пресечения, поскольку они реально не отбывали наказание в исправительном учреждении.

Следует учесть, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 УК, снятые актом об амнистии или помиловании в соответствии с ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85 УК, а также судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, и судимости за преступления, совершенные по неосторожности, не учитываются при признании рецидива преступлений, и следовательно, не являются основанием для назначения исправительной колонии строгого или особого режима.

Обобщение судебной практики показывает, что суды в целом дифференцированно подходят к назначению наказания в виде лишения свободы, осуществляя на практике принцип индивидуализации наказания. Наиболее часто к лишению свободы приговариваются осужденные за тяжкие и особо тяжкие преступления, таким образом, наблюдается увеличение среднего срока наказания, что уже нашло свое закрепление в уголовном законодательстве. Между тем, количество приговоров, отмененных высшими судебными инстанциями, остается достаточно высоким. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ неоднократно обращался к теме назначения наказания в виде лишения свободы, обобщал судебную практику, давал рекомендации нижестоящим судам, особенно в части должной оценки всех обстоятельств дела, могущих повлечь изменения квалификации содеянного виновного, и, следовательно, изменить вид и меру наказания.

Законодателем предусмотрен и возрастной критерий, учитываемый судом при определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, согласно которому несовершеннолетние осужденные к данному виду наказания направляются только в воспитательные колонии.

При условном осуждении лица к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается. В случае совершения осужденным в период испытательного срока нового умышленного или неосторожного преступления суд, приняв решение об отмене условного осуждения, назначает вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК.

При необоснованном назначении судом первой инстанции вида исправительной колонии с более строгим режимом, чем предусмотрено законом, либо в случае неназначения вида исправительного учреждения вышестоящий суд, рассматривая дело в апелляционном или кассационном порядке либо в порядке надзора, должен назначить осужденному исправительную колонию в соответствии с законом. В случае неправильного назначения осужденному вида исправительной колонии с менее строгим режимом приговор отменяется в этой части и дело направляется на новое судебное рассмотрение для назначения вида исправительной колонии.

Если же факт неназначения осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения будет установлен после вступления приговора в законную силу, то данное назначение производится судом, вынесшим приговор, или судом по месту исполнения приговора на основании ст. 58 или ч. 6 ст. 88 УК, при соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства.

Пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ предусматривает в качестве смягчающих наказание обстоятельств также активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию преступления должно выражаться в деятельной помощи виновного в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. При этом по смыслу ст. 61 УК РФ для признания наличия такого обстоятельства необходимо, чтобы виновный предоставлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом важным остается условие совершения данных действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Изучение судебной практики указывает на то, что об активном способствовании раскрытию преступления свидетельствует совокупность таких обстоятельств как явка виновного с повинной, дача им полных достоверных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте и в ходе следственного эксперимента, сообщение о способе и орудии совершения преступления, которые органам следствия не были известны, добровольная выдача самого орудия преступления.

Так, изменяя приговор Свободненского городского суда от 17 мая 2006 года в отношении Шуршикова, судебная коллегия указала, что суд в качестве доказательств вины Шуршикова сослался на его явку с повинной, а также признал достоверными его показания, данные на предварительном следствии, в том числе и при проверке его показаний на месте, где он добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и выдал орудие преступления. При таких данных суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание Шуршикова обстоятельства активное способствование им раскрытию преступления.

По этим же основаниям были изменены приговор Белогорского городского суда от 6 декабря 2005 года в отношении Фотьевой, приговор Благовещенского городского суда от 23 мая 2006 года в отношении Карасевича, приговор Райчихинского городского суда от 20 апреля 2006 года в отношении Кувардина.

Необоснованное непризнание смягчающим наказание обстоятельством активного способствования изобличению других соучастников преступления послужило основанием для изменения приговора Шимановского районного суда от 22 августа 2006 года в отношении Мороз, при этом судебная коллегия указала следующее. Как видно из материалов дела, на предварительном следствии Мороз давала подробные, последовательные показания о совершении преступления Рачук, в том числе о количестве и локализации ударов, нанесенных ею Кабунову. Рачук же в своих показаниях о нанесении ею ударов Кабунову не сообщала. Фактические обстоятельства содеянного Рачук предварительным следствием и судом установлены на основе показаний Мороз, ее показания положены в основу приговора. При таких данных судебной коллегией был сделан вывод о том, что Мороз активно способствовала изобличению своей соучастницы – Рачук.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Изучение судебной практики показывает, что оказанием медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления судами признается вызов виновным скорой помощи или его инициатива в этом, а также оказание медицинской помощи непосредственно самим виновным.

Изменяя приговор Благовещенского городского суда от 21 августа 2006 года в отношении Барабаш, судебная коллегия с учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного Барабашом преступления и его последующего поведения – вызова по телефону скорой медицинской помощи, признала смягчающим наказание осужденного обстоятельством оказание им иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и снизила назначенное ему наказание.

В практике такие случаи неединичны, когда суды вопреки фактическим обстоятельств дела не признавали смягчающим указанное обстоятельство. Так, вследствие аналогичной ошибки судебной коллегией по уголовным делам были изменены приговор Серышевского районного суда от 25 июля 2006 года в отношении Цвых, приговоры Благовещенского городского суда от 31 января 2006 года в отношении Штырлина и от 24 июля 2006 года в отношении Радько.

Кроме того, по делу Кройтору, осужденного приговором Тындинского районного суда от 27 января 2006 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы, президиум Амурского областного суда признал смягчающим наказание обстоятельством оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, указав на то, что как следует из показаний допрошенных по делу свидетелей, Кройтору помогал вытаскивать из машины пострадавших, то есть оказывал потерпевшим помощь непосредственно после совершения преступления.

Распространены случаи, когда вопреки фактическим обстоятельствам дела суды необоснованно не признавали в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, и в результате назначали виновным несправедливые наказания.

Так, в результате указанной ошибки судебной коллегией по уголовным делам были изменены приговоры: Селемджинского районного суда от 27 февраля 2006 года в отношении Марфицина, Завитинского районного суда от 16 июня 2006 года в отношении Вандышевой, Свободненского городского суда от 17 мая 2006 года в отношении Шуршикова, Райчихинского городского суда от 17 мая 2006 года в отношении Дубкова, Белогорского районного суда от 22 мая 2006 года в отношении Фомина, Белогорского городского суда от 11 мая 2006 года в отношении Коробейниковой, Сковородинского районного суда от 30 марта 2006 года в отношении Попова.

В соответствии со ст. 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что не все суды правильно применяют это положение закона.

Так, приговором Свободненского городского суда от 24 января 2006 года осужден Краснов за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, находящегося заведомо для виновного в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Судебная коллегия приговор изменила, указав, что вывод суда о наличии отягчающего наказание Краснова обстоятельства — совершение преступления в отношении лица, находящегося заведомо для виновного в беспомощном состоянии — является неверным, поскольку указанное обстоятельство является квалифицирующим признаком преступления, в совершении которого Краснов признан виновным, и исключила из приговора указание на наличие в действиях Краснова указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Признание судом отягчающего наказание обстоятельства, которое предусмотрено статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, повлекло изменение и приговора Селемджинского районного суда от 11 октября 2006 года в отношении Уймова и Регельгофа, которые осуждены за совершение краж и угона автомобиля по квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору», а суд учел указанное обстоятельство и в качестве обстоятельства, отягчающего их наказание.

Лишение свободы может заменить ограничение свободы и исправительные работы в случаях злостного от них уклонения. Лишение свободы обладает наибольшим числом правоограничений для осужденного, а, следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью.1 Оно предусматривается в законе и применяется судом в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений к лицам, ранее осуждавшимся к этому наказанию, к рецидивистам и т.п. Лишение свободы назначается в качестве наказания, когда цели наказания не могут быть достигнуты более мягкими мерами уголовно-правового воздействия, исправление лица возможно лишь в условиях строгой изоляции и специального режима. Осужденный к этому виду наказания существенно ограничивается в целом ряде основных прав. Уголовно-исполнительное законодательство к осужденному предусматривает возможность применения специальных принудительных мер (за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, например, перевод в помещения камерного типа). Важным элементом при всей совокупности социальных мер лишения свободы, является свобода личности.

Свобода личности — понятие исключительно сложное и многогранное. Юристов оно интересует, прежде всего, как один из моментов взаимодействия права и личности. Однако разобраться в механизме этого взаимодействия было бы затруднительным без анализа философского, политического, социально-психологического и индивидуально-психологического аспектов понятия свободы, без анализа ее социального и личностного содержания.

Опуская философскую, политическую стороны, выделим социально-психологический аспект лишения свободы как вида уголовного наказания. Применение его ведет к ограничению доступа осужденных к средствам массовой коммуникации, поскольку имеют место ограничения или даже лишение возможности в просмотре программ телевидения, специальный подбор кинофильмов и т. д. Тем самым, лишение свободы, ведет к ограничению не только непосредственного, но и опосредствованного средствами массовой коммуникации общения осужденных с внешним миром.

Наказание, как и уголовная ответственность в целом, — проблема не только социальная, но и индивидуально-психологическая. Оно будет иметь соответствующий эффект только тогда, когда получит соответствующий «отзвук» у человека. Здесь, прежде всего, следует выделить проблему восприятия осужденным наказания, то есть чувственного отражения и переживания осужденным наказания. Восприятие наказания в качестве явления, вызывающего страдания, составляет один из важных элементов всего отношения осужденного к наказанию. Без этого нельзя, «подключить» механизм самовоспитания к процессу исправления осужденного. Практика показывает, что отдельные рецидивисты в результате длительного пребывания в местах лишения свободы рассматривают условия в исправительных учреждениях чуть ли не в качестве обычных. Подобная искаженность восприятия объясняется, с одной стороны, адаптацией к условиям наказания, с другой — тем, что рецидивист теряет значительный интерес к жизни на свободе, рассматривая ее как очередную возможность вновь совершить преступление. По данным изучения характерно, например, что более половины преступников-рецидивистов считают наказание несправедливым, незаслуженным, чрезмерно суровым, в то же время 6,0% рецидивистов в качестве идеала указали человека, совершающего преступления, а 13,7%—(помимо указанных 6,0%)—вообще не имеют социально одобряемого идеала. Лица с извращенным восприятием наказания и пониманием жизни в целом, как правило, упорно не желают встать на путь исправления. Восприятие наказания как справедливого акта со стороны общества и в качестве явления, вызывающего чувство неудовлетворительности и страдания, является необходимой предпосылкой перевоспитания правонарушителя. Исходя из выше сказанного, можно заключить, что правильное отношение осужденного к наказанию, предполагает не только адекватное его восприятие, но и осознание им ответственности перед обществам, справедливости наказания и подлинной причины своего нахождения в местах лишения свободы, а также формирование у него нового отношения к нормам права и морали, в чем собственно и состоит смысл лишения свободы на определенный срок.

Следует отметить, что уголовное наказание в виде лишения свободы обладает рядом как положительных, так и отрицательных свойств. Оно делимо и поэтому у суда есть возможность определить его продолжительность в границах санкции с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного. Возможно создание различных мест лишения свободы с отличающимися по строгости условиями исполнения этого наказания. Лишение свободы может отбываться круглосуточно в одиночных камерах, исполняется это наказание и в общих помещениях. Существует смешанная форма исполнения лишения свободы: с ночным раздельным заключением по одиночным камерам и совместным дневным содержанием их в общих камерах.

Лишение свободы преследует и цель предупреждения совершения новых преступлений осужденными.

Вполне очевидно, что помимо этого лишение свободы преследует также и цель общей превенции.

С другой стороны заключенный изолируется от привычного окружения: семьи, коллектива по работе, учебе и т. д. Резко меняются условия жизни, работы, ограничиваются или вовсе отпадают возможности удовлетворения многих жизненных потребностей, как физиологических, так и духовных. Многие заключенные находятся в угнетенном состоянии из-за опасения потерять семью. Браки с заключенными распадаются более чем в 2 раза чаще, чем это происходит на свободе. Около 90% заключенных работают не по специальности, что предопределяется производственными возможностями в колониях и тюрьмах. Это ведет к низкой производительности труда заключенных, а, следовательно, и низкой оплате их труда. Качество выпускаемой в местах лишения свободы продукции зачастую низкое.1

Коллектив, в который попадает осужденный, слагается не из лучших индивидуумов. Обстановка в коллективе заключенных сложна и во многих случаях оказывает негативное воздействие на заключенного и на его психику. Встречаются факты расправы с отдельными заключенными со стороны тех, кто придерживается воровских обычаев и традиций. На психику заключенного в подобных случаях оказывает давление, как сам факт лишения свободы, так и отрицательное воздействие агрессивных сторонников преступного мира.

Вместе с тем, отказаться от применения лишения свободы — уголовного наказания — человечество пока не имеет возможности. Следовательно, постоянной необходимостью является ослабление негативных свойств этого наказания, повышение его эффективности.

Государство, применяя различные виды лишения свободы, ставит перед ними специфические цели. И прежде всего, лишение свободы применяется в интересах следствия для того, чтобы лицо, подозреваемое в совершении преступления, не мешало его проведению или не скрылось от следствия и суда.

 

2.2 Уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы

 

Мера наказания — пожизненное лишение свободы (ст. 57 Уголовного кодекса РФ). Назначение пожизненного лишения свободы является относительно новым для российского законодательства, и было введено в 1992 году Верховным Советом РСФСР в порядке помилования при замене смертной казни. Отдельным видом наказания пожизненное лишение свободы стало после введения в действие Уголовного кодекса РФ 1997 года. Раньше она применялась лишь при помиловании, когда пожизненным лишением свободы заменялась смертная казнь. Теперь её вправе применять суды, но только в качестве альтернативы смертной казни, т.е. за совершение особо тяжких преступлений, за которые она предусмотрена.

В соответствии с требованиями УК (ч. 1 ст. 57) пожизненное лишение свободы устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь.

Исходя из определения, пожизненное лишение свободы предполагает бессрочный характер отбывания данного наказания, обусловленный временем жизни осужденного. Вместе с тем как международная, так и российская уголовная политика руководствуются позициями гуманного и научно обоснованного подхода при применении уголовного наказания, который предполагает обязательное наличие перспективы освобождения даже для наиболее опасной категории преступников. Любое уголовное наказание должно иметь цель исправления преступника, достижение которой невозможно без воспитательного воздействия на осужденного, в том числе путем использования его позитивной социальной направленности в будущее. Поэтому, согласно ч. 5 ст. 79 УК, лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы.

Для применения условно-досрочного освобождения требуется, чтобы пожизненно осужденный не имел злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение 3 предшествующих лет. Закон запрещает представлять к условно-досрочному освобождению осужденных, совершивших новое тяжкое или особо тяжкое преступление в период отбывания данного наказания. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного повторное внесение представления допускается только по истечении 3 лет со дня принятия судом решения об отказе (ст. 176 УИК РФ).

Круг уголовно наказуемых деяний, за совершение которых виновному может быть назначено пожизненное лишение свободы, ограничен пятью особо тяжкими преступлениями, посягающими на жизнь:

убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК);

терроризм (п. «б» ч. 3 ст. 205 УК);

захват заложников (ч. 4 ст. 206 УК РФ);

посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК);

посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК);

посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК);

геноцид (ст. 357 УК).

Пожизненное лишение свободы, как и смертная казнь, не назначается за приготовление к преступлению и покушение на преступления, за которые уголовным законом предусмотрены эти виды наказания (ч. 4 ст. 66 УК).

Применение пожизненного лишения свободы ограничена и по кругу лиц: оно не назначается женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, а также мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.

Осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования пожизненным лишением свободы, отбывают данное наказание в специальных исправительных колониях особого режима, предусматривающих их полную изоляцию от общества и повышенную степень надзора за их поведением. В соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства в течение первых 10 лет они находятся в строгих условиях отбывания наказания, размещаются в запираемых камерах, как правило, не более чем по 2 человека в каждой. Для усиления карательного воздействия суд может назначить отбывание части срока осужденным указанной категории в тюрьме.

Включение пожизненного лишения свободы в систему наказаний отражает определенную тенденцию в развитии уголовной политики государства на современном этапе, в формировании которой должно учитываться состояние преступности, ее динамика и структура, которые, как известно, неблагоприятны и характеризуются в последние годы интенсивным ростом тяжких и особо тяжких преступлений насильственного, корыстно-насильственного и корыстного характера.

Сложившаяся криминологическая ситуация стимулирует принятие жестких мер по борьбе с преступностью в том числе и в уголовном законодательстве. Одной из таких мер является существенное повышение в новом УК сроков лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений. Введение пожизненного лишения свободы представляет собой логическое завершение изменений в сроках данного вида наказания.

Пожизненное заключение в России не применялось более 70 лет, хотя и законодательство, и судебная практика многих стран мира знают эту меру наказания. Оно было известно и дореволюционному российскому уголовному праву. Упоминание в санкциях статей этого наказания мы находим в Судебнике 1550 года, Соборном уложении 1649 года, в Воинских артикулах Петра I 1716 года, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года и др. Чаще всего применялась пожизненная каторга и ссылка на каторжные работы.

В западноевропейских странах практиковалась пожизненная ссылка в колонии, соединенная с каторжными работами, позднее пожизненное тюремное заключение. Во второй половине XX в. пожизненное заключение стало применяться на фоне отказа ряда стран от смертной казни.

Данное наказание предназначено в качестве альтернативы смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. Следует отметить, что введению этого вида наказания предшествовала достаточно оживленная дискуссия в юридической литературе. Обращалось, в частности, внимание на то, что с точки зрения социальной реабилитации здесь перспектив нет, а сам вид этого наказания российской и советской наукой уголовного права отвергался.

Обычно альтернативой смертной казни представляют такой род наказания как лишение свободы, особенно такой его вид как пожизненное заключение. Одна группа «альтернативщиков» считает пожизненное лишение свободы наказанием пострашнее смертной казни. Поэтому даже тем осужденным, кто просит себя расстрелять, они готовят вечные муки жизни.

Вторая группа является, видимо, сторонниками теории обезвреживания. Пожизненное лишение свободы, говорят они, надежно изолирует преступника и не дает ему совершать новых преступлений не хуже смертной казни, поэтому общество будет чувствовать себя в безопасности.

Третья, самая «продвинутая» группа утверждает, что пожизненное заключение имеет общепредупредительное значение не меньше, чем смертная казнь, и сдерживающий потенциал обоих мер одинаков.

Не считают целесообразным применение этого вида наказания и ряд современных ученых.

Пожизненное лишение свободы представляет собой крайне тяжкое наказание. Его существование в системе наказаний оправдано лишь потому, что его применение призвано сократить применение смертной казни. Исполнение этого наказания должно проходить в нормальных человеческих условиях, с учетом того, что осужденному придется оставаться в этих условиях всю жизнь, и, в лучшем случае, не менее 25 лет, пока не возникнет возможность для условно-досрочного освобождения.

Отдельным видом наказания пожизненное лишение свободы стало после введения в действие Уголовного кодекса РФ 1997 года. Рассматриваемое наказание применяется судами нечасто, хотя эта цифра растет: в 1998 году оно было назначено 16 осужденным, в 1999 году – 55, в 2000 году – 75, в 2003 году – 98.

К началу 2008 года в местах лишения свободы содержались 1341 человек, отбывающих пожизненное лишение свободы. Большинство из них – помилованные. Все они совершили убийство при отягчающих обстоятельствах. Изучение помилованных показало, что 70% из них осуждены за убийство двух и более лиц, 35% – за убийство малолетних и несовершеннолетних или с целью сокрытия других преступлений, 21% наряду с убийством совершили такие тяжкие преступления, как изнасилование, разбойное нападение, бандитизм, терроризм, захват заложников и т. д. Подавляющее большинство (80%) ранее имели судимости, из них половина – три и более. Более 50% ранее совершали насильственные преступления.

Пожизненное лишение свободы как мера наказания отражает политику государства в области борьбы с преступностью, в частности его уголовную и уголовно-исполнительную политику, которая, в свою очередь, находит выражение в объеме применения этого наказания, степени и характере карательного воздействия на осужденных. В этом виде наказания отражаются сформированные Конституцией РФ принципы правоохранительной деятельности и охраны прав личности, международные акты о правах человека и обращения с осужденными, состояние преступности в стране и другие социально значимые факторы.
В отличие от всех иных видов наказания пожизненное лишение свободы имеет присущее только ему качество — постоянное увеличение численности осужденных. Такое количественное накопление этой категории осужденных неизбежно окажет влияние на правовые и нравственные представления населения, поскольку все больше граждан из числа ближайшего социального окружения будут втягиваться в сферу применения этого наказания. При исполнении пожизненного лишения свободы еще более обостряются социально-медицинские проблемы, в том числе психиатрические, что обусловлено не только увеличением численности осужденных с психическими отклонениями, но и воздействием условий отбывания наказания и бесперспективностью положения самого осужденного. Не менее сложными являются социально-психологические и педагогические проблемы исполнения пожизненного лишения свободы. Осужденные к этому виду наказания формально остаются членами общества, но одновременно навсегда из него исключаются, что неизбежно влечет резкое сокращение с ними полезных социальных связей и их полное отчуждение.
Выявление особенностей личности осужденных к пожизненному лишению свободы имеет не только теоретическую, но прежде всего практическую значимость, так как такого рода знания можно использовать в практике исполнения данного вида уголовного наказания. В настоящее время в литературе уже накопилась значительная информация, касающаяся характеристики лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы. При этом наиболее правомерным представляется другой подход — подход к индивидуальным особенностям личности как к условиям совершения преступного деяния.

Как известно, основным уголовно-правовым критерием характера и степени общественной опасности личности преступника является совершенное им преступление. В зависимости от тех или иных обстоятельств дела оценка общественной опасности совершенного преступления и личности виновного конкретизируется в приговоре суда. В этом смысле назначенное судом наказание представляет собой официальную оценку общественной опасности личности виновного. Соответственно вынесенный судом приговор о применении к виновному самого сурового по Уголовному кодексу РФ наказания — пожизненного лишения свободы характеризует осужденного как представляющего особую опасность для общества.

Лица, приговоренные к пожизненному лишению свободы, — особая категория осужденных. При изучении личности осужденных к пожизненному лишению свободы были проведены многочисленные исследования, суммируя которые можно дать психологический портрет среднестатистического осужденного к пожизненному лишению свободы. 42% осужденных к пожизненному лишению свободы впервые были осуждены в несовершеннолетнем возрасте. Средний возраст такого осужденного 35 — 37 лет; ранее судимы 95%, из них 70% — два и более раза, в основном за насильственное преступление; проявляется склонность к злоупотреблению алкоголем, к импульсивным проявлениям агрессивности и конфликтности. Образовательный уровень осужденных к пожизненному лишению свободы характеризуется следующим образом: неполное среднее образование имеют 23%, общее среднее 40%, среднее специальное 30%, незаконченное высшее 5%. Среди «пожизненников» каждый четвертый не имеет среднего образования. Для сравнения следует отметить, что среди тех, кто отбывает «срочное» лишение свободы, не имеет среднего образования каждый шестой. Из числа лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, 59% имели ранее семью и сохраняют ее до настоящего времени, 74% имеют детей, 75% переписываются с родственниками, многие получают посылки. Вместе с тем отношения в семье и с родственниками до совершения преступления у большинства осужденных характеризовались как напряженные, нередко конфликтные, нестабильные. Примечательным является факт отсутствия разведенных среди преступников, совершивших убийства на почве бытовых отношений. Анализ материалов личных дел свидетельствует о том, что многие из них окончательный разрыв с семьей завершали убийством жены, детей и родственников жены, а при жизни угрожали убийством в случае развода. Из числа осужденных к пожизненному лишению свободы 36% признаны хроническими алкоголиками либо чрезмерно злоупотребляли алкоголем, употребляли наркотики; 30% на момент совершения преступления имели неострые психические заболевания, психопатические изменения личности на почве алкоголизации, органических повреждений центральной нервной системы, врожденных и приобретенных деформаций. Из отбывающих пожизненное лишение свободы 68% имеют ту или иную специальность, в основном рабочие профессии; низкий профессиональный уровень в большинстве случаев обусловлен ведением паразитического образа жизни. Участие в труде было эпизодическим, а его результаты не являлись основным средством существования.

Большинство осужденных (70%) составляют лица в возрасте 30– 49 лет. У них сформировались устойчивые антисоциальные убеждения, криминальное мировоззрение. Они отчуждены от общества: 73,8% холосты или разведены. Показателен факт, что 26% отказались ходатайствовать о своем помиловании. Здоровье многих из них неудовлетворительно: 36% признаны больными алкоголизмом, 30% имеют психические расстройства, не исключающие вменяемости, психопатические изменения личности. Таким образом, контингент осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, крайне негативен по социально-психологическим и психиатрическим, криминологическим и уголовно-правовым признакам, что предполагает применение в местах отбывания наказания строгих мер по обеспечению безопасности общества и граждан путем строгой изоляции осужденных и жестких условий их содержания, применения к ним комплекса мер медико-психологического и психиатрического характера с целью предупреждения с их стороны новых преступлений.

Рассматривая вопрос о правовой природе пожизненного лишения свободы, применяемого указом Президента РФ в случаях помилования осужденных к смертной казни, следует иметь в виду, что во многих отношениях оно имеет сходство с наказанием, обладает рядом его признаков. Но есть и существенные отличия. Так, рассматриваемая мера назначается указом Президента РФ, а не судом от имени государства. Президент применяет ее к лицу, ранее признанному виновным судом и осужденному к смертной казни приговором, вступившим в законную силу.

Следовательно, рассматриваемую меру, если она назначается в порядке помилования, нельзя считать видом наказания. Это своеобразная мера, назначаемая Президентом РФ взамен смертной казни, т.е. вид помилования.

Вопросы возникают и при определении правовой природы пожизненного лишения свободы, назначаемого по приговору суда. Разумеется, не вызывает сомнения, что данная мера является наказанием. Во многих странах пожизненное лишение свободы является разновидностью наказания в виде лишения свободы. Между тем в ст. 44 УК РФ пожизненное лишение свободы указано как самостоятельный вид наказания.

Сравнение этого наказания с лишением свободы на определенный срок показывает, что во многих отношениях они сходны. Но есть и отличие: срок пожизненного лишения свободы не определен, ибо никто не знает, сколько времени проживет осужденный. До недавнего времени существовала еще одна особенность — все категории осужденных в колониях особого режима содержались раздельно. Однако Федеральным законом от 9 марта 2001 г. обязательность раздельного содержания отменена. Этим создана парадоксальная ситуация, когда лица, осужденные к разным наказаниям, отбывают их вместе. Более того, теперь вместе могут содержаться лица, осужденные к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, и осужденные к смертной казни, помилованные Президентом РФ.

Поэтому было бы правильнее рассматривать пожизненное лишение свободы в виде разновидности лишения свободы, поскольку оно соответствует его сущности – изоляция осужденного от общества (ч. 1 ст. 56 УК). Заметим, что УИК не выделил регламентацию исполнения этого вида наказания в самостоятельную главу, хотя исполнение иных видов наказания регулируется в самостоятельных разделах и главах.

Применение пожизненного лишения свободы, особенно при замене смертной казни в порядке помилования, затрагивает целый ряд вопросов, относящихся к разным отраслям права.

Согласно п. «в» ст. 89 Конституции РФ, помилование относится к компетенции Президента РФ. С правовой точки зрения осуществление этого полномочия Президента в действующем законодательстве решено лишь частично. Было бы правильно принять закон или указ Президента о порядке помилования осужденных. В этом нормативном акте должен быть решен и вопрос о порядке помилования осужденных к смертной казни.

К сожалению, введение пожизненного лишения свободы не сопровождалось никакими законодательными решениями по поводу мест и режима отбывания этого наказания и в настоящее время, по сообщениям в средствах массовой информации, исполнение его происходит в учреждениях, где такие условия отсутствуют.

С учетом того, что смертная казнь в порядке помилования заменяется пожизненным лишением свободы, и того, что последняя мера наказания предусмотрена новым Уголовным кодексом Российской Федерации, – остро встал вопрос о создании специализированных учреждений для содержания таких преступников. В настоящее время только осужденных к исключительной мере наказания находится в СИЗО более полутора тысячи человек.

Следует предположить, что если криминогенная ситуация в стране не изменится, то через два-три года число тех и других может приблизиться к 5 тыс. человек. Поэтому необходимо дополнительное строительство следственных изоляторов и специализированных учреждений.

 

Список использованных источников

 

  1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. – 25 декабря 1993 г.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФФЗ с изм. и доп., внесенным от ФЗ от 18.07.2009 № 176-ФЗ// СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I)
  3. Уголовный кодекс РФ 1996 г. в ред. ФЗ от 29.07.2009 N 216-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25.
  4. Федеральный Закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13 июня 1996 // СЗ РФ РФ. — 17.06.1996. — №25. — Ст. 2955.
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 5, от 29.10.2009 № 21) «О практике назначения судами уголовного наказания» // БВС РФ. 2007. № 4.
  6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 14 «О практике назначения судам видов исправительных учреждений» // ВВС РФ. 2002. №1.
  7. Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы, как ее альтернатива, Краснодар, 2007.
  8. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. – М.: Новый Юрист. 2004.
  9. Викторов И.Д. Уголовное Право. Общая часть. – М.: Проспект. 2004.
  10. Гаухман Л.Д. Уголовное право. Общая часть. М., 2003.
  11. Дементьев С. Н. Лишение свободы как мера уголовного наказания. Краснодар. 2007.
  12. Здравомыслов В.В. Уголовное право России. Общая часть. – М., Юрист. 2007.
  13. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 2002.
  14. Келина С.Г. Проблемы российского уголовного законодательства. М., 2008.
  15. Комментарий к УК РФ/ Под общ. Ред. Скуратова Ю.И. М., 2009.
  16. Кузьмин С.И. Пожизненное лишение свободы: взгляд со всех сторон/ Обзор мнений на научно-теоретическом семинаре// Человек: преступление и наказание. 2009. №2.
  17. Милюков С. Ф. Российская система наказаний. М., 2007.
  18. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 2007.
  19. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 2008.
  20. Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. М., 2007.
  21. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 2. Тула, 2007.
  22. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., 2007.
  23. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. -М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2009.
  24. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. СПб., 2007.
  25. Яковлев А.М. Об эффективности исполнения наказания // Российское государство и право. 2006. № 1.


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 1.05MB/0.00050 sec

WordPress: 21.69MB | MySQL:117 | 2,283sec