Понятие, сущность и признаки совокупности преступлений

<

040814 1053 1 Понятие, сущность и признаки совокупности преступлений

1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ПРИЗНАКИ СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

 

1.1. Понятие совокупности преступлений

 

Под совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (ст. 17 УК РФ). Она характеризуется следующими признаками:

  • совершено два или более преступления;
  • одно из преступлений не является признаком другого преступления;
  • все преступления сохранили за собой правовые последствия;
  • ни за одно из них лицо не было осуждено.

    – совершенные преступления не предусмотрены статьями Особенной части Уголовного Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

    При совокупности виновный одновременно или последовательно совершает несколько преступлений. Указанное обстоятельство свидетельствует о повышенной общественной опасности лица, определенной линии его социального поведения, уверование в безнаказанность, что требует адекватного уголовно-правового регулирования ответственности за подобный вид множественности.

    Совокупность может быть образована различного рода преступлениями: тождественными, однородными или не являющимися таковыми. Например, совокупность будет в том случае, если совершены нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ) и оставление в опасности (ст. 125 УК РФ) (разнородные преступления), либо виновный вначале совершил грабеж, а затем еще одно такое же преступление (тождественные преступления), либо кражу, а затем разбой (однородные преступления). В отличие от рецидива в совокупность могут входить в любом сочетании как умышленные, так и неосторожные преступления.

    Согласно закону совокупность преступлений образуется при совершении деяний, предусмотренных одной или различными статьями Особенной части. Например, лицо, совершив контрабанду (ст. 188 УК РФ), затем вручает должностному лицу таможенных органов взятку (ст. 291 УК РФ). Совокупность, предусмотренная различными частями одной статьи Уголовного кодекса, бывает двух разновидностей. Первую образуют основной и квалифицированный виды преступлений, установленные одной статьей Кодекса (например, простая кража и кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, — соответственно ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Вторая разновидность совокупности встречается реже. Это обусловлено тем, что статей Особенной части Уголовного кодекса, в различных частях которых содержатся не квалифицированные, а самостоятельные составы преступлений, немного. Например, часть 1 ст. 157 УК РФ посвящена злостному уклонению родителя от уплаты по решению суда средств на содержание детей, а часть 2 этой статьи — злостному уклонению совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей. Эти деяния являются хотя и близкими по содержанию, но самостоятельными преступлениями. Их совершение образует совокупность преступлений. В части 3 ст. 327 УК РФ в отличие от части 2 этой статьи определен не квалифицированный, а самостоятельный состав преступления. Поэтому подделка удостоверения, официального документа, сбыт такого документа и т.д. (ч. 1) и использование заведомо подложного документа, изготовленного другим лицом (ч. 3), образуют совокупность преступлений.

    Необходимо при этом иметь в виду, что одно преступление может быть согласно закону признаком другого преступления. Например, использование служебного положения является самостоятельным преступлением и в то же время — способом совершения ряда других преступлений (при мошенничестве, присвоении и растрате, воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности, регистрации незаконных сделок с землей и т.д.). В последнем случае совокупность преступлений отсутствует — здесь имеет место, как указывается в литературе, учтенная законодателем совокупность при конструировании конкретных составов преступлений.

    Для совокупности необходимо, чтобы по каждому из преступлений сохранялась возможность уголовного преследования. Во-первых, лицо не должно подлежать освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности; во-вторых, деяния на момент привлечения к ответственности не декриминализированы; в-третьих, за совершение этих преступлений не должно быть прекращено уголовное преследование в силу акта амнистии. Если наличествует хотя бы одно из этих условий, то совершенные деяния нельзя признавать совокупностью.

    Совокупность имеет место в том случае, если ни за одно из преступлений лицо не должно быть осуждено. Не основаны на законе утверждения о том, что при совокупности преступлений все преступные деяния должны быть совершены виновным до вступления приговора в силу за любое из них. В статье 17 УК РФ устанавливается факт осуждения, а не процессуальные моменты, связанные с вступлением приговора в силу1.

    Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 31 июля 1981 г. «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» (с изм. и доп. от 15 ноября 1984 г. и 16 января 1986 г.) разъяснил, что правила назначения наказания По совокупности приговоров применяются в случаях совершения осужденным нового преступления после провозглашения первого приговора (п. 9). Из этого видно, что совокупность преступлений имеет место до осуждения лица за совершение преступления, а не до вступления приговора в законную силу.

    Судебная практика признает совокупность еще в двух случаях, когда:

    — одно преступление является оконченным, а другое тождественное преступное деяние прервано на стадии приготовления или покушения (например, в одном случае кража окончена, в другом имело место покушение на кражу);

    — в одном преступлении лицо выступает в качестве исполнителя, а в другом — организатора, подстрекателя или пособника.

    Подобные деяния также квалифицируются самостоятельно. В такой юридической оценке находят отражение неоконченная преступная деятельность и соучастие в преступлении, что позволяет учесть законодательные требования об ответственности за приготовление и покушение (ч. 2 ст. 30 УК РФ), правила назначения наказания за неоконченное преступление (ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ) и за преступление, совершенное в соучастии (ч. 1 ст. 34 и ст. 67 УК РФ).

    Согласно части 1 ст. 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса. Это означает, что каждое преступление должно быть квалифицировано самостоятельно, и отдельно за каждое из них должно быть назначено наказание. Правила назначения наказания при совокупности преступлений закреплены в статье 69 УК РФ.

    В силу прямого указания закона не образуют совокупности преступлений случаи, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Подобная ситуация характеризуется двумя взаимосвязанными моментами; во-первых, совершение двух или более преступлений охватывается одной статьей или частью статьи Уголовного кодекса (так называемая учтенная законодателем совокупность преступлений); во-вторых, наказание за это деяние является более строгим, чем за каждое из преступлений, входящих составной частью в указанное деяние, взятых в отдельности.

    Указанные обстоятельства имеют место:

    1) при совершении преступления в отношении двух или более лиц независимо от единства умысла и совпадения деяний по месту и времени (например, убийство двух или более лиц — п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ; убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, — ч. 2 ст. 107 УК РФ; умышленное причинение тяжкого вреда здоровья в отношении двух и более лиц — п, «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью — п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ; истязание в отношении двух или более лиц — п. «а* ч. 2 ст. 117 УК РФ; заражение венерической болезнью, совершенное в отношении двух или более лиц, — ч. 2 ст. 121 УК РФ; заражение ВИЧ-инфекцией, совершенное в отношении двух или более лиц, — ч. 3 ст. 122 УК РФ; похищение человека, совер-шенное в отношении двух или более лиц, — пункт «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ; незаконное лишение свободы, совершенное в отношении двух или более лиц, — п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ и др.);

  1. при совершении убийства; а) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженного с похищением человека либо захватом заложника (и. «в» ч. 2 ст. 105УК РФ); б) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ); в) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженного с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2ст. 105 УК РФ);
  2. когда одно преступление выступает способом совершения другого преступления (например, угроза убийством или причинением тяжкого вреди здоровью, являясь самостоятельным преступлением (ст. 119 УК РФ), при принуждении к даче показаний либо к даче заключения теряет самостоятельное значение, так как в этом случае выступает способом совершения преступления, предусмотрено гост. 302 УК РФ);
  3. когда одно преступление является квалифицирующим признаком другого преступления (причинение смерти по неосторожности(ст. 109 УК РФ) указано в качестве квалифицирующего признака такого преступления, как незаконное производство аборта (ч. 3 ст. 123УК РФ),

     

    1.2. Реальные и идеальная совокупности преступлений

     

    В теории уголовного права и судебной практике выделяются два вида совокупности: реальная и идеальная. Надо иметь в виду, что эти термины условны, они употребляются лишь в технико-юридическом смысле.

    Совокупность признается реальной, когда лицо разновременно различными самостоятельными деяниями совершает два или более преступления, предусмотренных разными статьями или частями статьи Уголовного кодекса. Например, виновный совершает убийство (ст. 105 УК РФ), а затем спустя некоторое время — разбой (ст. 162 УК РФ). При реальной совокупности между преступлениями существует промежуток времени. Одно из них по отношению к другому всегда будет являться первым по времени его совершения.

    В некоторых случаях с учетом особенностей преступных деяний имеет место кажущееся совпадение деяний во времени, при этом одновременно совершаются преступления, не имеющие совпадающих признаков. Так, лицо совершает дезертирство (ст. 338 УК РФ) и в то же время незаконно хранит оружие (ст. 222 УК РФ).

    Следует иметь в виду, что реальная совокупность должна обладать всеми теми признаками, которые присущи совокупности вообще.

    Реальную совокупность преступлений необходимо отличать от конкуренции уголовно-правовых норм, когда одно и то же преступное деяние подпадает под действие двух или более норм, в частности общей и специальной или двух специальных норм. Общая норма в наиболее обобщенном виде охватывает все преступления, признаки которых закреплены в ней; специальная же содержит дополнительные признаки и предусматривает ответственность за более узкий круг преступлений, указанных в общей норме. Так, в статье 105 УК РФ содержится общая норма (убийство), а в статьях 106—108 УК РФ — специальные нормы (убийство матерью новорожденного ребенка; убийство, совершенное в состоянии аффекта; убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление). В главе 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» (ст. 285) сформулирована общая норма — злоупотребление должностными полномочиями, в некоторых других статьях этой главы — разновидности такого злоупотребления. «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме», — установлено в части 3 ст. 17 УК РФ.

    Совокупности преступлений нет и при конкуренции специальных 253 норм. В этом случае действия виновного квалифицируются лишь по той норме, которая наиболее полно охватывает преступное посягательство, имеет большее количество специальных признаков, распространяется на более узкую область общественных отношений и меньшее число случаев.

    В части 2 ст. 17 УК РФ, по существу, закреплена идеальная совокупность: «Совокупностью преступлений, — определяется в ней, — признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса». Таким образом, идеальная совокупность имеет место в том случае, когда одним деянием совершается как минимум два самостоятельных преступления, охватываемых различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса. Ее отличительной особенностью является то, что виновным совершается одно деяние, причиняющее вред разным объектам преступления. Эти объекты не соотносятся между собой как часть и целое. Преступное деяние не охватывается одной нормой, а требует квалификации по различным статьям Уголовного кодекса. Например, причинение при хулиганстве умышленного тяжкого вреда здоровью согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. № 5 «О судебной практике по делам о хулиганстве» необходимо квалифицировать по совокупности преступлений.

    Реальная и идеальная совокупности являются разновидностями одного и того же вида множественности преступлений и в целом имеют одинаковое уголовно-правовое значение.

     

     

     

    1.3. Особенности совокупности квалификации преступлений

     

    <

    По действующему уголовному законодательству юридическая оценка совокупности преступлений предопределяется положениями ст. 17 УК РФ. В соответствии с последней совокупность предполагает 1) совершение двух или более преступлений, 2) ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч. 1 названной статьи), а также 1) совершение одного действия (бездействия), 2) которое содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса (ч. 2).

    Поскольку в ч. 2 ст. 17 УК РФ особо названа совокупность преступлений, образующаяся за счет совершения одного действия (бездействия), ясно, что в ч. предусмотрена совокупность преступлений, образующаяся за счет совершения двух или более (нескольких) действий (актов бездействия). Однако и в том и в другом случае речь идет о совершении не менее двух преступлений. Причем каждое из них должно быть особо квалифицировано.

    Последнее прямо вытекает из предписаний ч. 2 ст. 17 УК РФ о действии (бездействии), содержащем признаки преступлений, «предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса». Такой же вывод следует и из положений ч. 1 ст. 17 УК РФ о том. что при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление «по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса».

    В то же время решить вопрос о том, подлежит ли содеянное уголовно-правовой оценке по совокупности преступлений, не всегда просто. Дело в том, что несколько действий может образовать не только совокупность преступлений, предусмотренную ч. 1 ст. 17 УК РФ, но и единичное преступление. Скажем, изнасилование на основании ст. 131 УК РФ предполагает в соответствующем случае как совершение полового сношения, так и применение насилия или угроз к потерпевшей или другим лицам. Другой вариант — предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Оно фактически включает отраженное в ч. 1 названной статьи имущественное требование, заявленное под определенной угрозой, и зафиксированное в ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

    Отсюда при квалификации важно четко разграничивать совокупность преступлений и единичное преступление. Однако при определении последнего возникает дилемма, что брать за основу: количество совершенных действий (актов бездействия) либо статей или частей статьи Уголовного кодекса, которыми предусмотрены действия (акты бездействия). В связи с этим в литературе правильно отмечено, что «единичным преступлением в законодательстве признается такое сочетание актов поведения, которое обладает известной распространенностью либо представляет повышенную опасность именно в данной форме)), и потому «с точки зрения юридической формы единичным следует считать такое деяние, которое
    содержит признаки одного состава преступления», т. е. отражено в одной статье или части статьи уголовного закона. В противном случае пришлось бы признавать единичным преступлением названную в ч. 2 ст. 17 РФ совокупность преступлений, при которой совершается одно действие (бездействие), но содержатся признаки преступлений, предусмотренных несколькими статьями Уголовного кодекса. Наоборот, пришлось бы не признавать единичным преступлением ранее приведенное вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, включающее несколько действий, но получивших отражение в одной части одной статьи Особенной части уголовного законодательства.

    Следовательно, юридическая оценка единичного преступления всегда предполагает квалификацию одного или более действия (бездействия) по одной статье или части статьи Уголовного кодекса (в том числе при наличии ранее рассмотренной конкуренции), причем только один раз. Любой другой вариант ведет к оценке по совокупности преступлений.

    Приведенное разграничение квалификации совокупности преступлений и единичного преступления при всей его правильности (логичности) — чисто формальное (внешнее). С его помощью результат достигается далеко не всегда.

    Например, лицо из одного и того же источника одним и тем же способом (тайно) совершает несколько раз хищение чужого имущества. Вряд ли кто, оценивая приведенные данные, предложит безоговорочную их квалификацию как совокупности преступлений или единичного преступления. Последнее будет налицо, лишь если совершено «продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действия, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление»1.

    В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 разъяснено, что, «если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой»316. Значит, дело, видимо, еще в направленности умысла. Если он направлен на один и тот же объект, это опять-таки свидетельство единичного преступления. Только изменение направленности умысла позволит квалифицировать содеянное как совокупность преступлений.

    Из положений закона о том, что при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса, следует два вывода. Первый заключается в том, что квалификация совокупности преступлений исключена, когда при единстве или развитии умысла совершается два или более действия, предусмотренные несколькими пунктами одной части статьи или несколькими альтернативными признаками, если часть статьи (статья, не поделенная на части) не содержит пунктов. Не случайно в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 разъяснено, что «убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя или более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности…».31′ В ранее приводившемся определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Юрьева сказано: «Диспозиция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение или ношение боеприпасов. Совершение любого из указанных в диспозиции действий образует оконченный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ. Поэтому действия лица, которое незаконно приобрело, хранило, перевозило и носило боеприпасы, а затем пыталось их сбыть, квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ»318.

    Второй вывод заключается в том, что квалификация совокупности преступлений исключена, когда при единстве или развитии умысла совершается два или более действия, предусмотренные несколькими частями одной и той же статьи даже при отсутствии конкуренции между ними. Именно такое решение принял Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 27 декабря 2002 г. № 29, когда указал, что «в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 159 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния»1. При юридической оценке по ст. 264 УК РФ практика также исходит из того, что «нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее наступление последствий, предусмотренных несколькими частями» статьи, «но составляющих одно преступление, надлежит квалифицировать по той части, которая предусматривает ответственность за наиболее тяжкие из наступивших последствий»1.

    Точно так же, как совершение нескольких действий способно образовать и единичное преступление, и совокупность преступлений, урегулированную в ч. 1 ст. 17 УК РФ, совершение одного действия (бездействия) — вовсе не показатель именно совокупности преступлений, определенной в ч. 2 данной статьи. Наоборот, это признак более характерен для единичного преступления. Квалификация же совокупности преступлений возможна, только если одно действие (бездействие) предусмотрено в двух или более статьях Особенной части уголовного законодательства. Скажем, в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 указано, что, «если лицо, во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по пункту «з» части второй статьи 105 УК РФ, а также по пункту «в» части третьей статьи 162 УК РФ».

    В соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ для квалификации совокупности преступлений важным является то, что ни за одно из преступлений лицо не было осуждено. По данному признаку ее следует отличать от юридической оценки деяний, за совершение хотя бы одного из которых лицо уже было осуждено. При них совокупность преступлений исключается.

    Согласно мнению Благова Е.В.2, следует указать, что квалификация совокупности преступлений по действующему уголовному законодательству должна происходить при прочих необходимых условиях тогда, когда

    1) совершено не менее двух самостоятельных оконченных преступлений, которые предусмотрены

    а)    одной и той же статьей или частью статьи либо

    б)разными статьями или частями одной статьи;

    2)    совершено не менее двух самостоятельных преступлений, одни из которых являются

    а)    оконченными, а другие неоконченными (приготовлением к преступлению или покушением на преступление),

    б)    исполнением преступления, а другие иным соучастием в преступлении;

    в)    оконченным исполнением преступления, а другие неоконченным иным соучастием в преступлении либо

    г)    неоконченным исполнением преступления, а другие оконченным иным соучастием в преступлении;

    3)    совершено одно действие (бездействие), которое предусмотрено не менее двумя статьями Особенной части уголовного законодательства. Других вариантов, видимо, быть не может.

     

    2. ПОРЯДОК И ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 69 УК РФ

     

    2.1. Назначение наказаний по совокупности преступлений

     

     

    Согласно ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

    Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности,
    является преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного
    или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в
    виде лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет.

  4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут
    быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний
    не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

    По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения
    судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще
    и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда
    по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается
    наказание, отбытое по первому приговору суда.

    Закон предусматривает определенную последовательность назначения наказания по совокупности преступлений.

    Первоначально наказание назначается за каждое преступление, входящее в совокупность, с соблюдением всех принципов уголовной ответственности, а затем назначается окончательное наказание по совокупности преступлений.

    Если в совокупность входят преступления только небольшой тяжести, то могут быть применены оба принципа — поглощение менее строгого наказания более строгим и частичное или полное сложение наказаний. При этом остается неизменным условие — окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

    Если за одно из преступлений назначается штраф, а за другое — более строгий вид наказания, суд в зависимости от избранного правила назначения окончательного наказания может принять решение о поглощении штрафа более строгим наказанием либо, применяя принцип сложения наказания, иметь в виду правила, предусмотренные ст. 71 УК, в соответствии с которыми штраф при спожении с другими видами наказания исполняется самостоятельно.

    Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ принцип полного или частичного сложения назначенных наказаний за отдельные преступления применяется как при совокупности преступлений, относящихся к средней тяжести, тяжким или особо тяжким преступлениям, то так и в том случае, когда в совокупность преступлений, помимо указанных категорий преступлений, входит и преступление небольшой тяжести. Например, за участие в банде (ч. 2 ст. 209 УК) лицу назначено восемь лет лишения свободы; за совершение разбойных нападений (п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 162 УК) — десять лет лишения свободы; за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК) — два года лишения свободы; за угрозу убийством (ст. 119 УК — преступление небольшой тяжести) — один год лишения свободы. По совокупности указанных преступлений путем полного сложения может быть назначено наказание в виде двадцати одного года лишения свободы (8+ 10 + 2 + 1 =21). В этом случае суд может применить и принцип частичного сложения наказаний.

    По совокупности преступлений окончательное наказание не может быть более двадцати пяти лет лишения свободы. Например, если за ряд преступлений назначены наказания двенадцать, восемь и семь лет, то при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений может быть применен только принцип частичного сложения наказаний (12 + 8 + 7 = 27), иначе говоря, окончательно назначить наказание можно не более двадцати пяти лет.

    Кроме того, возможно одновременное применение принципов поглощения и сложения наказаний. Например, лицо осуждено за умышленное уничтожение чужого имущества (ч. 1 ст. 167 УК) к исправительным работам сроком на один год с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства; за грабеж (ч. 1 ст. 161 УК) — к трем годам лишения свободы; за кражу чужого имущества в крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК) — к семи годам лишения свободы. Суд может частично сложить наказания в виде лишения свободы, назначив, например, восемь лет лишения свободы, и этим наказанием поглотить
    назначенное наказание по ч. 1 ст. 167 УК. Окончательное наказание в
    этом случае будет восемь лет лишения свободы.

    Назначение наказания за отдельные преступления по правилам, предусмотренным ст. 62,64,66 УК, не препятствует назначению наказания по совокупности преступлений до двадцати пяти лет лишения свободы.

    Например, за покушение на убийство (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК) назначено одиннадцать лет лишения свободы; за покушение на кражу: (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст.. 158 УК) — один год и шесть месяцев лишения свободы; за покушение на изнасилование малолетней (ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 131 УК) — одиннадцать лет лишения свободы; по совокупности преступлений, применяя принцип полного сложения наказания, суд может назначить двадцать три года и шесть месяцев лишения свободы.

    Такие же правила могут быть применены, когда за одно или несколько преступлений, входящих в совокупность, назначается наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 62 или ст. 64 УК.

    При назначении наказания лицу, совершившему несколько преступлений при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве, оно назначается за каждое преступление с учетом правил, изложенных в ч. 2 ст. 68 УК, если нет препятствий, указанных в ч. 3 ст. 68 УК, а окончательное наказание по совокупности преступлений также назначается по правилам ст. 69 УК.

     

    2.2. Особенности назначения наказания по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ

     

    Следует отметить, что особенно тщательно и внимательно следует подходить к назначению наказания по совокупности преступлений, когда после вынесения
    судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в
    другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда
    по первому делу.

    Законом предусмотрены в этом случае два важных обстоятельства:

    первое — наказание назначается по совокупности преступлений, хотя и имеются два приговора;

    второе — в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

    Еще одно обстоятельство должно учитываться судом — окончательное наказание по совокупности преступлений, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК, должно быть строже, чем наказание, назначенное за каждое из преступлений, входящих в совокупность. Исключение может составить только наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК при применении принципа поглощения более строгого наказания менее строгим.

    В судебной практике возникают различные варианты назначения
    наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК. Вот некоторые из них:

    а)    если по первому приговору лицо осуждено к условному наказанию, а по второму приговору — за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, к реальной мере наказания, то в этом случае наказания по каждому из приговоров должны исполняться самостоятельно, поскольку судом не должно допускаться ухудшение положения виновного в связи с тем, что за ранее совершенное преступление он осуждается позднее;

    б)    если по первому, а затем и по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, будет установлено, что действия осужденного квалифицированы различными или одними и теми же пунктами одной и той же части соответствующей статьи УК {например, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 105, ч. 2, 3,4 ст. 111 УК и т.д.), окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69, однако окончательное наказание не должно превышать максимального срока лишения свободы, предусмотренного соответствующей частью статьи Особенной части УК.

    Например, лицо осуждено по первому приговору по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК к трем годам лишения свободы; по второму приговору — за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК к четырем годам лишения свободы. Окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК не должно превышать шесть лет лишения свободы (максимум по ч. 2 ст. 158 УК);

    в)    лицо осуждено по первому приговору, а затем по второму приговору, и наказание назначено по совокупности приговоров. После вынесения второго приговора выясняется, что осужденный виновен еще в одном преступлении, совершенном до вынесения второго приговора, но после постановления первого приговора. В этом случае правила ч. 5 ст. 69 УК применяются только при сложении наказаний за преступления, совершенные по второму и третьему приговорам, а затем следует назначить окончательное наказание по совокупности приговоров.

    Например, по первому приговору назначено два года лишения свободы, по второму приговору — три года лишения свободы. По совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний — четыре года лишения свободы. По третьему приговору за преступление, совершенное до вынесения второго приговора, назначается три года лишения свободы. По правилам ч. 5 ст. 69 УК к наказанию по третьему приговору может быть присоединена только часть или полностью наказание, назначенное по второму приговору, т.е. не более трех лет, после чего окончательное наказание назначается по совокупности приговоров;

    г)    если будет установлено, что осужденный виновен в преступлениях, одни из которых совершены до, а другие — после вынесения первого приговора, то последовательность назначения наказания по второму приговору должна быть следующей:

  • сначала назначается наказание по правилам ч. 2 или 3 ст. 69 УК
    за преступления, совершенные до вынесения первого приговора;
  • затем в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК назначается наказание по
    совокупности преступлений по первому приговору и за преступления,
    совершенные до вынесения первого приговора;    
  • затем назначается наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, по правилам ч. 2 или 3
    ст. 69 УК;
  • затем назначается окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК.

    Необходимо отметить, что в судебной практике возникают и такие ситуации, когда предъявленное органами следствия обвинение суд переквалифицирует на несколько более мягких статей УК, при условии, что такая переквалификация не ухудшает положения осужденного и не нарушает его права на защиту. Например, органы следствия квалифицировали несколько эпизодов преступных действий как разбой, а судом установлено, что один или несколько эпизодов подпадают под признаки грабежа и образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. 161 и 162 УК. В этом случае окончательное наказание по совокупности преступлений не должно превышать максимального наказания статьи или части статьи УК, по которой было квалифицировано преступное деяние органами следствия, в данном случае — соответствующей части ст. 162 УК (см. п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.99 № 40).

    Дополнительное наказание, как и основное, должно быть назначено за отдельное преступление, а затем и по совокупности преступлений.

    Если дополнительное наказание назначено только за одно из преступлений, входящих в совокупность, оно должно быть назначено и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

    Если дополнительное наказание не было назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, оно не может быть назначено и по совокупности преступлений.

    Если один и тот же вид дополнительного наказания назначается отдельно за два или более преступления, то окончательный его срок или размер при применении принципа поглощения устанавливается по более строгому сроку или размеру, а при применении принципа частичного или полного сложения окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК. Например, глава органа местного самоуправления превысил свои должностные полномочия — ч. 2 ст, 286 УК (за что ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления в течение двух лет) и получил взятку — ч. 3 ст. 290 УК (назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления сроком на два года). При окончательном назначении дополнительного наказания срок лишения права занимать должности в органах самоуправления не может быть более трех лет (ч. 2 ст. 47 УК).

    Другой пример: лицо осуждено за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК) к двум годам лишения свободы со штрафом в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда и за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 159 УК), — к трем годам лишения свободы со штрафом в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда. В данном случае за оба преступления назначен штраф как дополнительное наказание в максимальных размерах, предусмотренных санкциями статей, однако окончательно его размер может быть определен при полном сложении дополнительного наказания в размере ста минимальных размеров оплаты труда, поскольку максимальный размер штрафа предусмотрен до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда (ч. 2 ст. 46 УК), а в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний может назначаться в пределах максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК.

    При назначении разных видов дополнительных наказаний (например, за одно из преступлений виновный лишен права управления транспортными средствами, за другое — применена конфискация имущества) они все должны быть указаны в резолютивной части приговора.

    При назначении наказания в виде реального лишения свободы осужденным определяется режим исправительного учреждения. Следует иметь в виду, что при совокупности преступлений, за каждое из которых назначается реальное лишение свободы, режим исправительного учреждения определяется лишь при окончательном назначении наказания.

    При назначении наказания за каждое преступление и по совокупности в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения по военной службе срок, размер и процент удержаний должны указываться как при назначении наказания за отдельное преступление, так и по их совокупности.

    Если суд сочтет возможным считать назначенное осужденному наказание условным, то это обстоятельство не следует учитывать при назначении наказания за каждое из преступлений в отдельности, а следует указать только при назначении наказания по совокупности.

     

    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

     

     

  1. Конституция РФ. Принята на всенародном референдуме 12 дек. 1993 г.
  2. Уголовный кодекс РФ. М., 2007.
  3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. N 2 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 24 января. 2007.
  4. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 31 июля 1981 г. «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» (с изм. и доп. от 15 ноября 1984 г. и 16 января 1986 г.)
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.
  6. О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. № 11 / / Сборник действующих постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964 – 1974 г.г. М., 1974.
  7. Агаев И.Б. Совокупность преступлений: понятие, виды и наказуемость: Монография / Под ред. Ф.Ю. Самандарова. М., 2003.
  8. Благов Е.В. Применение уголовного права. (теория и практика). СПб., 2004.
  9. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. – М.: Новый Юрист. 2006.
  10. Викторов И.Д. Уголовное Право. Общая часть. – М.: Проспект. 2005.
  11. Гаухман Л.Д. Уголовное право. Общая часть. М., 2006.
  12. Горелик А.С., Ременсон А.Л. Назначение наказания по совокупности. Красноярск, 1975.
  13. Губаева Т., Малков В. Назначения наказания по совокупности преступлений // Российская юстиция. 1998. N 6
  14. Жинкина Е.Ю. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: Дис. … к.ю.н. Краснодар, 2002.
  15. Комментарий к УК РФ/ Под общ. Ред. Скуратова Ю.И. М., 2003.
  16. Огородникова Н., Борисенко Е. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений // Уголовное право. 2004. N 3. Незнамова З.А. Коллизии норм о множественности преступлений и назначении наказания по совокупности: современный взгляд на проблему // Российский юридический журнал. 2003. N 1.
  17. Савин В.В. Назначение наказания при множественности преступлений: Дис. … к.ю.н. М., 2003.
  18. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.И Радченко. М., 2006.
  19. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2007.
  20. Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2007.
  21. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб., 2005.
  22. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. СПб., 2000.
  23. Чернова Т.Г. Назначение наказания по совокупности приговоров по уголовному праву России: Дис. … к.ю.н. Йошкар-Ола, 2001;

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.98MB/0.00039 sec

WordPress: 22.2MB | MySQL:125 | 1,886sec