Проблемы уголовного права

<

042314 1057 1 Проблемы уголовного права В январе 1980 г. во время драки Алешин совершил убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ, после чего скрылся. Совершенное им преступление не было раскрыто. В июле 1996 г. Алешин за злостное хулиганство, совершенное им в мае 1996 г. был осужден к 3 годам лишения свободы и полностью отбыл назначенное наказание. В марте 1996 г. было установлено, что убийство в 1980 г. было совершенно им.

 

Может ли Алешин нести уголовную ответственность за это преступление?

 

Решение

 

В марте 1996 г. на территории Российской Федерации действовал УК РСФСР.

Совершенное Алешиным убийство во время драки по условию задачи квалифицируется по ч. 1 ст. 105 нового УК РФ, следует по действующему на момент совершения и раскрытия преступления УК РСФСР, данное убийство следует квалифицировать по ст. 103 «умышленное убийство».

Ст. 103 УК РСФСР устанавливает наказание в виде лишение свободы на срок от 3 до 10 лет.

Согласно ст. 48 УК РСФСР «лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли следующие сроки…. десять лет со дня совершения преступления, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет».

В то же время ст. 48 УК РСФСР устанавливает, что «течение давности прерывается, если до истечения указанных сроков лицо совершит новое преступление, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет. Исчисление давности в этом случае начинается с момента совершения нового преступления».

Срок давности по преступлению, совершенного Алешиным в январе 1980 г., на основании ст. 48 УК РСФСР, должен быть установлен в 10 лет и истек в январе 1990 г. и, следовательно, в марте 1996 г. Алешин не мог нести уголовную ответственность за указанное преступление.

 

В случае решения задачи по действующему в настоящее время УК РФ, следует отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

Ст. 15 УК РФ относит убийство к преступлениям особо тяжким.

Согласно ст. 78 УК РФ «лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло … пятнадцать лет после совершения тяжкого преступления».

Таким образом, и в этом случае Алешин не будет привлечен к уголовной ответственности, так как пятнадцатилетний срок истек в январе 1995 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА 2

 

Косенков в декабре 1992 г. приобрел у Дзэбы револьвер системы «Наган» и хранил его в тайнике на своем приусадебном участке. По прошествии 5 лет, в ноябре, револьвер был похищен проникшими на участок подростками, которые через несколько дней были задержаны работниками милиции, и оружие было у них изъято.

<

 

Можно ли привлечь Косенкова к ответственности за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия (ст. 222 УК РФ)

 

Решение

 

Для решения данной задачи необходимо разделить приобретение и хранение огнестрельного оружия, так как согласно п. 17 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»: «незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств являются самостоятельными преступлениями».

Согласно п. 11 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»:

«….под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность…

под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения».

Следовательно, и срок течения давности по указанным преступлением следует определять раздельно.

Косенков приобрел в декабре 1992 г. револьвер системы «Наган» и с этого момент преступление в виде приобретения оружия было окончено.

Согласно ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконное приобретение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств наказывается ограничением свободы на срок до трех лет.

Согласно ст. 15 УК РФ «преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы..».

Согласно ст. 78 УК РФ «лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло … шесть лет после совершения преступления средней тяжести».

В отношении незаконного хранения огнестрельного оружия – револьвера системы «Наган» – Косенковым – следует отметить, что данное деяние относится к длившимся по времени, и срок давности следует исчислять с момента перехода оружия в руки третьих лиц (подростков) и в момент установления факта совершения преступления – через несколько дней – срок давности не истек.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА 3

 

В марте 1980 г. Алиев и Тарбаев организовали вооруженную банду и на протяжении двух лет совершили ряд нападений на сберкассы и магазины, завладев деньгами на сумме 50 тыс. руб. Во время одного нападения Тарбаев убил работника милиции, пытавшегося помешать совершению преступления. Преступники были задержаны в 1996 г., однако следователь прокуратуры прекратил возбужденное уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, т.е. за истечением 15-летнего срока давности.

 

Правильно ли поступил следователь?

 

Решение

 

П. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР устанавливает прекращение возбужденного уголовного дела за истечением сроков давности.

Для правильного определения сроков давности необходимо квалифицировать указанные деяния преступников.

Разбойные нападения Алиева и Тарбаева на сберкассы и завладение деньгами на сумму 50 тыс. руб. следует квалифицировать по ст. 146 УК РСФСР разбой, совершенный с целью завладения имуществом в крупных размерах, или организованной группой, или особо опасным рецидивистом, — наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества (в ред. Федерального закона от 01.07.94 N 10-ФЗ // Российские вести, N 123, 06.07.94).

Согласно ст. 48 УК РСФСР «лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли следующие сроки…. десять лет со дня совершения преступления, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет».

На момент задержания преступников в 1996 г. по данному преступлению срок давности истек в 1990 г.

Убийство милиционера следует квалифицировать по п. «в» ст. 102 УК РСФСР умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах лица в связи с выполнением им своего служебного либо общественного долга и наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или смертной казнью.

Согласно ст. 48 УК РСФСР вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд не найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена и заменяется лишением свободы (в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 03.12.82, Закона РСФСР от 05.12.91 N 1982-1, Закона РФ от 29.04.93 N 4901-1 — Ведомости ВС РСФСР, 1982, N 49, ст. 1821; Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 1991, N 52, ст. 1867; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1993, N 22, ст. 789).

Таким образом, в отношение преступления, совершенного Тарбаевым убийства работника милиции, давность совершения преступления устанавливается судом, а не следователем.

Основываясь на данной квалификаций преступных деяний Алиева и Тарбаева, следует признать не правомерным прекращение возбужденного уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, так как установление давности по установленным преступлению убийства работника милиции, давность совершения преступления устанавливается судом, а не следователем.

 

 

 

 

 


 

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.91MB/0.00100 sec

WordPress: 22.82MB | MySQL:120 | 1,986sec