Процессуальная возможность отмены приговора в российском уголовном процессе

<

041714 0309 1 Процессуальная возможность отмены приговора в российском уголовном процессе Предназначением российского уголовного судопроизводства, как это отмечено в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является: 1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления; 2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Приведенное предназначение (цели) Российского уголовного судопроизводства может быть достигнуто с помощью комплекса материально-правовых и процессуальных гарантий прав личности, существующих в Российской правовой системе. Не последнее место в системе гарантий защиты прав человека, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства, занимают уголовно-процессуальные гарантии. Правовые гарантии законности правосудия, как справедливо отмечал М.С. Строгович, есть «закрепленные в нормах процессуального права средства, которые обеспечивают соблюдение требований законности в правосудии, предупреждают правонарушения и устраняют их вредные последствия».1 Среди процессуальных гарантий защиты прав человека в сфере уголовного судопроизводства значительное место занимает деятельность судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, направленная на проверку законности, обоснованности и справедливости приговора и иного судебного решения суда (ст. 361, 374 УПК РФ). Раскрывая сущность кассации, М.С. Строгович отмечал, что «значение кассации в уголовном процессе заключается в том, что она: 1) является формой осуществления вышестоящими судами надзора за судебной деятельностью нижестоящих судов, 2) служит гарантией прав и законных интересов сторон; для
обвиняемого — гарантией его права на защиту».2 Дополняя указанные
положения необходимо отметить, что «указанная стадия уголовного процесса рассматривается в процессуальной литературе как имеющая специфическую контрольную направленность».1 Подобное мнение высказывалось и в теории права. Так, И.М. Зайцев отмечал, что «для юридического процесса характерно и такое начало, как контрольно-надзорная деятельность, т.е. система наблюдения и проверки работы государственных органов для своевременного устранения нарушений».2 Приведенное обстоятельство подчеркивает важность для уголовного судопроизводства процессуальной деятельности вышестоящих судов по проверке законности, обоснованности и справедливости судебного приговора, выносимого судом в ходе рассмотрения уголовного дела.

Выявление и устранение нарушений закона, допущенных судами по уголовным делам, является задачей апелляционного, кассационного и надзорного производств, в ходе устранения которых дается конкретная критическая оценка незаконных, содержащих ошибки приговоров судов по уголовному делу. Деятельность суда вышестоящей инстанции по проверке законности, обоснованности и справедливости приговора (или иного решения) суда по уголовному делу представляет собой мероприятия по восстановлению законности, исправлении обнаруженной в акте суда первой инстанции ошибки и как следствие защиту прав личности,

Постановление приговора судом первой инстанции еще не означает, что в содержании этого процессуального акта обязательно отражена истина. До тех пор, пока приговор не вступил в законную силу, не действует правило об истинности и стабильности приговора, а если приговор обвинительный — продолжает действовать принцип презумпции невиновности. Несмотря на достаточно детальную процессуальную форму судебного разбирательства, нередки случаи постановления незаконных, необоснованных и несправедливых приговоров. Средством предупреждения возможности вступления в силу подобных приговоров является производство в суде второй инстанции, которое включает в себя два вида проверки законности, обоснованности и справедливости приговоров (определений, постановлений): кассационное производство и апелляционное производство. Кассационное и апелляционное производство представляют собой самостоятельные стадии уголовного судопроизводства. Однако апелляционный порядок проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных решений может иметь место лишь относительно приговоров и постановлений мировых судей. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции, в свою очередь, могут быть обжалованы в кассационном порядке.

В связи с некоторой субсидиарностью апелляционного производства в уголовном процессе России, а также ввиду того, что оба вида проверки судебных решений объединены законодателем в одну гл. 13 «Производство в суде второй инстанции», сущность стадий и порядок производства в них будут рассматриваться в виде сравнения концептуальных положений кассационного и апелляционного производства. Такой путь наиболее оптимален и для уяснения принципиального различия между кассационным и апелляционным порядком проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений, не вступивших в законную силу.

Представляется, что рассматриваемые стадии точнее именовать как «кассационное производство» и «апелляционное производство». Это более точно, чем «производство в суде кассационной инстанции» и «производство в суде апелляционной инстанции». Данное положение объясняется тем, что рассматриваемый порядок проверки законности, обоснованности и справедливости приговоров включает не только деятельность в вышестоящих судах (судах второй инстанции), но и элементы внесудебной деятельности — подготовка жалоб и представлений, а также подготовительные действия в суде, постановившем приговор.

Кассационное (апелляционное) производство представляет собой пересмотр приговоров, определений, постановлений суда (судьи) первой инстанции, не вступивших в законную силу в результате обжалования указанных решений прямо предусмотренными законом заинтересованными лицами (осужденным, оправданным, их защитниками, законными представителями, государственным обвинителем или вышестоящим прокурором, потерпевшим, его представителем, а также частным обвинителем по делам частного обвинения, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями).

При этом гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ч. 5 ст. 354 УПК).

Государственный обвинитель и вышестоящий прокурор обжалуют приговор (определение, постановление) в форме представления. Следует иметь в виду, что в качестве государственного обвинителя согласно п. 6 ст. 5 УПК могут выступать не только должностные лица органов прокуратуры, но и по поручению прокурора дознаватель или следователь в случае, если предварительное расследование производилось в форме дознания. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под вышестоящим прокурором в данном случае следует понимать вышестоящего по должности по отношению к государственному обвинителю прокурора (его заместителя), наделенного в соответствии со ст. 36 Федерального закона «О прокурате Российской Федерации» полномочиями по принесению представлению представлений на судебные решения. Иначе говоря, к таковым относятся прокуроры, возглавляющие прокуратуры, их заместители.

В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций (за исключением не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мировых судей). Таким образом, приговор и постановление мирового судьи сначала могут быть пересмотрены в порядке апелляционного производства, а затем, в свою очередь, приговор, постановление суда апелляционной инстанции могут быть проверены в порядке производства кассационного.

Рассуждая о кассационном и апелляционном пересмотре решений суда первой инстанции, следует иметь в виду, что понятием «суд первой инстанции» охватывается не только суд, постановивший приговор или вынесший иное решение в ходе судебного разбирательства. Согласно п. 52 ч. 1 ст. 5 УПК судом первой инстанции является также суд, который принимал решения в ходе досудебного производства по уголовному делу. На стадии предварительного расследования судом могут приниматься решения о производстве отдельных процессуальных действий (обыск в жилище, контроль и запись переговоров, наложение ареста на имущество; помещение в медицинский и психиатрический стационар лиц, не содержащихся под стражей, для производства экспертизы и др.), а также решения по жалобам заинтересованных лиц на действия (бездействие) и решения следователя, прокурора, дознавателя, органа дознания, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125 УПК). Указанные постановления суда также могут быть обжалованы в кассационном порядке. Поскольку они принимаются судьями районного уровня (ч. 9 ст. 31 УПК), апелляционный порядок обжалования таких постановлений не применяется.

Постановления и определения, вынесенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, также по общему правилу подлежат самостоятельному апелляционному или кассационному обжалованию.

Сущность рассматриваемых стадий заключается в том, что, прежде всего, эти стадии являются контрольными по отношению к предшествующим. Они препятствуют вступлению в законную силу и исполнению приговоров и иных судебных решений, которые не отвечают требованиям законности, обоснованности, мотивированности и справедливости. Правовые средства данных стадий включают в себя ряд компенсационных механизмов, направленных на устранение недостатков процессуальной деятельности предшествующих стадий. В число задач стадий входит и по возможности скорейшее исправление судебных ошибок. В некоторых случаях ошибка может быть исправлена самим судом, рассматривающим уголовное дело в кассационном или апелляционном порядке (постановление нового приговора судом апелляционной инстанции, изменение приговора судом кассационной инстанции). В других ситуациях ошибка устраняется судом первой инстанции, но по инициативе вышестоящего суда (отмена приговора судом кассационной инстанции и направление уголовного дела на новое судебное разбирательство). Следует иметь в виду, что УПК РФ устранил из числа средств исправления ошибок, допущенных на предшествующих стадиях процесса, возвращение судом уголовных дел для дополнительного расследования. Таким образом, недостатки предварительного расследования должны быть или компенсированы на стадии судебного разбирательства и последующих судебных стадиях, либо влекут неблагоприятные процессуальные последствия в виде недостижения целей доказывания.

Кроме того, значение стадий кассационного и апелляционного производства заключается в том, что эти стадии являются процессуальными средствами реализации конституционного права личности на судебную защиту и пересмотр приговора вышестоящим су дом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 50 Конституции РФ).

Судами, вышестоящими по отношению к судам, постановившим приговор (определение, постановление), являются:

  1. в кассационном производстве — судебная коллегия по уголовным делам суда уровня субъекта Федерации для приговора или иного судебного решения первой или апелляционной инстанции районного суда; Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для приговоров и иных решений суда уровня субъекта Федерации; Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации для приговоров или иных решений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации,
  2. в апелляционном производстве — районный суд.

    К числу задач производства в суде второй инстанции следует отнести и обеспечение единства судебной практики как в отдельно взятых регионах (этому служит рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке судом уровня субъекта Федерации и выраженные в кассационных определениях правовые позиции по вопросам применения материального и процессуального права), так и в масштабах государства (правовые позиции по конкретным вопросам применения права, нашедшие отражение в кассационных определениях Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, а также руководящие разъяснения, выраженные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ на основе обобщения практики, в том числе и по результатам кассационного рассмотрения дел в судах Российской Федерации).

    Таким образом, кассационное и апелляционное производство — формы проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений (приговоров, определений и постановлений, не вступивших в законную силу), реализуемые в результате обжалования судебного решения указанными в законе заинтересованными лицами. Кассационное и апелляционное производство — самостоятельные стадии уголовного процесса, в совокупности образующие производство в суде второй инстанции. Концептуальное отличие апелляционного производства от кассационного заключается в способах проверки законности, обоснованности и справедливости приговора. Апелляционное производство в современном российском уголовном процессе возможно только в отношении приговоров и постановлений мировых судей. Производство в суде второй инстанции служит предупреждению вступления в законную силу неправосудных судебных решений, скорейшему и эффективному исправлению судебных ошибок, реализации прав личности на обжалование судебных решений, обеспечению единства судебной практики.

    Основные черты кассационного и апелляционного производства — наиболее существенные условия производства на данных стадиях, требования к процессуальной деятельности и правила принятия решений, характеризующие тип производства, уровень его демократизма, выраженности процессуальных гарантий и отличающие эти процедуры от аналогичных институтов в зарубежных странах.

    К числу основных черт кассационного и апелляционного производства относятся следующие.

    Свобода кассационного и апелляционного обжалования. Это положение означает:

  • возможность подачи кассационной (апелляционной) жалобы широким кругом лиц из числа участников судебного разбирательства (круг участников, уполномоченных на принесение жалобы прямо определен законом);
  • участники, уполномоченные на принесение жалобы, вправе приносить таковые не только в своих интересах, но и в интересах других субъектов уголовного процесса;
  • жалоба может быть подана на родном языке или другом языке, которым владеет участник судопроизводства;
  • возможность дополнения или изменения жалобы участника процесса или представления прокурора новыми доводами до начала судебного заседания (при этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя и их представителей, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или представлении (ч. 4 ст. 359 УПК);
  • возможность отзыва жалобы (представления) (лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции);

    —    возможность обжалования любого приговора и основной массы иных судебных решений (согласно закону обжалованию подлежит любой приговор, и, как указывалось выше, основная масса иных решений суда, судьи, принятых на стадиях предварительного расследования, назначения судебного заседания и судебного разбирательства). Ранее действовавший запрет на обжалование и опротестование в кассационном порядке приговоров Верховного Суда РФ признан не соответствующим Конституции РФ. В настоящее время приговоры Судебной коллегии по уголовным делам и военной коллегии Верховного Суда РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ (п. 3 ч. 3 ст. 355 УПК).

    2. Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

    Данная основная черта кассационного и апелляционного производства характеризует пределы рассмотрения уголовного дела в суде второй инстанции в двух аспектах.

    Во-первых, это недопустимость проверки судебного решения в части, в которой оно не было обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых жалоба или представление не касаются. Иначе говоря, по УПК РФ при производстве в суде второй инстанции отсутствует ревизионный порядок.

    Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, что суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном или апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно было обжаловано. Лишь в случае, когда при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, касающиеся интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения (ч. 2 ст. 360 УПК).

    Во-вторых, суд апелляционной и кассационной инстанций проверяет и законность, и обоснованность, и справедливость приговора либо иного судебного решения (ч. 1 ст. 360 УПК). Таким образом, и в кассационном, и в апелляционном порядке проверяется и существо приговора (правильность установления фактических обстоятельств уголовного дела и соответствие им выводов суда первой инстанции), и его форма (правильность применения при рассмотрении дела норм материального и процессуального права).

    Действующий УПК не разграничивает предмет проверки для апелляционной и кассационной инстанции: и в том, и в другом случае это — законность, обоснованность и справедливость приговора. При этом следует помнить, что средства стадии апелляционного производства более пригодны для проверки обоснованности приговора, его существа. Напротив, способы деятельности кассационной инстанции более применимы для проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

    3. Недопустимость поворота к худшему в суде кассационной инстанции (ограниченность возможности поворота к худшему в суде апелляционной инстанции).

    Недопустимость поворота к худшему — основная черта кассационного производства. Вряд ли можно говорить о существовании такой основной черты в апелляционном производстве, хотя при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционной инстанции поворот к худшему ограничен некоторыми условиями.

    При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении (ч. 3 ст. 360 УПК). Изменение обвинения допускается, если при этом не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. Суд кассационной инстанции вправе отменить оправдательный приговор, а также обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначении более строгого наказания лишь в прямо предусмотренных законом случаях (ч. 4 ст. 360 УПК). Приговор может быть отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя (ч. 2 ст. 383 УПК). Оправдательный приговор может быть отменен судом кассационной инстанции не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания (ч. 1 ст. 385 УПК). Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего, его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них (ч. 2 ст. 385 УПК). При этом, отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы: о доказанности или недоказанности обвинения; о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; о преимуществах одних доказательств перед другими; о мере наказания.

    <

    После отмены судом кассационной инстанции приговора по мотивам необходимости применения закона о более тяжком преступлении, чем указано в приговоре суда первой инстанции, суд, рассматривающий уголовное дело по существу, не может выйти за пределы обвинения, указанного в постановлении о назначении судебного заседания (если в стадии назначения судебного заседания формулировка обвинения или квалификация содеянного претерпели изменения относительно обвинительного заключения или обвинительного акта).

    При производстве в апелляционной инстанции приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей (ч. 2 ст. 369 УПК), принесенным именно по этим основаниям, и лишь в пределах формулировки обвинения и квалификации, по которым состоялось назначение судебного разбирательства судом первой инстанции. Оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необходимость оправдания подсудимого. В части мотивов оправдания оправдательный приговор может быть изменен и по жалобе оправданного (ст. 370 УПК).

    Таким образом, основными чертами производства в суде второй инстанции в российском уголовном процессе являются: свобода кассационного (апелляционного) обжалования; одновременная проверка существа и формы приговора; проверка законности, обоснованности и справедливости судебного решения лишь в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, и лишь по тем основаниям, которые указаны в жалобе или представлении; недопустимость поворота к худшему в суде кассационной инстанции и ограниченность возможности поворота к худшему в суде апелляционной инстанции.

     

    2. ОСНОВАНИЯ ОТМЕНЫ ПРИГОВОРА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

     

    Кассационными (апелляционными) основаниями являются нарушения, допущенные по уголовному делу как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой (для кассации — и апелляционной) инстанции, которые повлекли постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора (определения, постановления) либо порождают сомнения в его законности, обоснованности, справедливости. Установление таких нарушений обязывает суд кассационной инстанции отменить или изменить приговор (с соблюдением правила о недопустимости поворота к худшему), а суд апелляционной инстанции — отменить приговор, постановить новый приговор или изменить приговор (с соблюдением правила об ограничении возможности поворота к худшему).

    Закон предусматривает систему обобщенных оснований к отмене или изменению приговора в кассационной (ст. 379 УПК) и в апелляционной инстанции (ст. 369 УПК), которая позволяет избежать излишней формализации в решении вопросов об отмене, изменении приговора или постановлении нового приговора и вместе с тем позволяет охватить все нарушения, которые могут быть допущены при производстве по уголовному делу и должны повлечь процессуальные последствия.

    1. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактический обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции (при апелляционном производстве) иди установленным судом первой или апелляционной инстанции (для кассационной инстанции).

    Следует учитывать, что суд апелляционной инстанции выясняет соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным им самим, поскольку суд апелляционной инстанции в качестве основного средства проверки законности, обоснованности и справедливости приговора использует непосредственное исследование доказательств путем производства следственно-судебных действий. Суд кассационной инстанции в основном руководствуется изучением материалов уголовного дела. В этой связи он выясняет соответствие выводов суда первой или апелляционной инстанции обстоятельствам дела в том виде, в котором они были установлены именно судом первой или апелляционной инстанции.

    Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если:

  1. выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
  2. суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
  3. при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;
  4. выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания (ст. 380 УПК).

    2. Нарушение уголовно-процессуального закона. Не любое нарушение закона, допущенное в ходе производства по уголовному делу, должно влечь отмену или изменение приговора. Законодатель устанавливает, что основаниями отмены судебного решения судом кассационной (апелляционной) инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора (ч. 1 ст. 381 УПК).

    Таким образом, основаниями к отмене приговора являются такие нарушения норм уголовно-процессуального права, которые лишают или ущемляют процессуальные гарантии или прав и законных интересов личности либо гарантии правосудия. В уголовно-процессуальной теории такие нарушения называются существенными.

    Оценивая, является ли нарушение существенным, суд должен учесть конкретные обстоятельства уголовного дела. Однако можно выделить такие нарушения, которые во всех случаях, независимо от конкретных обстоятельств дела, по меньшей мере порождают сомнения в законности и обоснованности приговоров, т.е. являются существенными. Такие нарушения называются безусловно существенными и всегда влекут процессуальные последствия в виде отмены приговора. Законодатель перечень таких нарушений закрепил в УПК.

    К их числу относятся:

  5. непрекращение уголовного дела судом при наличии к тому законных оснований;
  6. постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
  7. рассмотрение дела в отсутствие подсудимого в случаях, когда его присутствие обязательно;
  8. рассмотрение дела без участия защитника в тех случаях, когда по закону его участие обязательно; или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
  9. нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;
  10. непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;
  11. непредоставление подсудимому последнего слова;
  12. нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
  13. обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

    10)    отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

    11) отсутствие протокола судебного заседания (ч. 2 ст. 381 УПК).

    Приведенные нарушения — безусловно, существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Однако, очевидно, под ними понимаются нарушения, допущенные именно на стадии судебного разбирательства. Существенные нарушения, помимо вышеуказанных, могут быть допущены и на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. К их числу, в частности, следует отнести:

  • проведение дознания вместо предварительного следствия;
  • проведение предварительного следствия по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению, без возбуждения уголовного дела;
  • нарушение требований закона при предъявлении обвинения, выразившееся в неуказании на статью УК РФ, часть или пункт статьи, конкретные действия обвиняемого, отсутствие правовой оценки каждого деяния, если обвиняемый совершил их несколько;
  • существенное отличие формулировки обвинения, данной в обвинительном заключении, от предъявленного обвинения;
  • неутверждение обвинительного заключения прокурором, кроме случаев составления обвинительного заключения им самим;
  • производство предварительного расследования лицом, не уполномоченным на то законом либо подлежащим отводу;
  • нарушение требований закона об обязательном участии защитника в процессе дознания или предварительного следствия;
  • непредоставление переводчика подозреваемому или обвиняемому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство;
  • нарушение срока предварительного расследования;
  • неознакомление участников процесса (обвиняемого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей) с материалами уголовного дела в объеме и порядке, установленных УПК.

    Большинство указанных нарушений, допущенных на досудебных стадиях и выявленных в суде кассационной или апелляционной инстанции, влекут признание недопустимыми в качестве доказательств конкретного сведения о факте или ряда таких сведений. Так, результаты большинства следственных действий, проведенных без вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, будут недопустимыми доказательствами. Как следствие, суд второй инстанции должен руководствоваться допустимой доказательственной базой, и если ее недостаточно, то возможно принятие решение об отмене приговора и прекращении уголовного дела.

    3. Неправильное применение уголовного закона.

    Указанное кассационное основание имеет место в случае:

  1. нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;
  2. применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;
  3. назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ст. 382 УПК).

    Нарушение требований Общей части Уголовного кодекса может быть выражено в нарушении правил о назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, о признании в действиях лица опасного или особо опасного рецидива, игнорирование особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних и т.д.

    Применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению, может быть выражено: в неправильной квалификации деяния, в том числе не по той части или пункту статьи УК РФ; в квалификации деяния по нескольким статьям Особенной части УК РФ, хотя квалифицировать деяние следовало по одной статье УК либо, наоборот, квалификации по одной норме уголовного закона, когда деяние требует квалификации по нескольким нормам. Квалификация деяния не по тому пункту, части, статье УК РФ может быть обусловлена не только ошибка применении норм материального права, но и стать результатом небрежности, невнимательности, описки в приговоре.

    Рассматриваемое кассационное основание может быть использовано также в случае, когда назначено более строгое наказание, чем это предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Если без соответствующей мотивировки назначено более мягкое наказание, чем минимальный размер наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, то использование данного кассационного основания недопустимо и следует руководствоваться нижеследующим основанием.

    4. Несправедливость приговора. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (ч. 1 ст. 383 УПК).

    Данное основание к отмене приговора охватывает две группы обстоятельств. Поскольку в тексте статьи они разделены дизъюнкцией «либо», есть основания говорить об их самостоятельном значении.

    Первая группа связана с назначением наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного. Вероятно, имеются в виду случаи назначения наказания ниже низшего предела без достаточных к тому оснований, поскольку все иные случаи неправильного назначения наказания охватываются либо ст. 382 либо второй группой оснований, указанных в ст. 383 УПК РФ.

    Вторая группа — это назначение наказания в пределах санкции статьи, но явно несправедливого вследствие чрезмерной суровости или, напротив, мягкости.

    Если назначенное наказание является необоснованно мягким или чрезмерно суровым в результате неправильной квалификации преступления, то приговор подлежит отмене или изменению по основаниям, указанным в ст. 382 УПК.

    Основаниями отмены судебных решений, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные п. 2 — 4 ч. 1 ст. 379 УПК. Иными словами, к числу оснований к отмене приговора, постановленному судом с участием присяжных заседателей, не относится несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

    К сожалению, за исключением двух рассмотренных норм (ч. 2 ст. 385 и ч. 2 ст. 379 УПК) законодатель не предусмотрел особенностей производства в суде кассационной инстанции по приговорам, постановленным судом с участием присяжных заседателей.

    Так, кассационной инстанцией для судов присяжных является Кассационная палата, образуемая в составе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. Предметом обжалования, опротестования и проверки в этой палате являются приговоры (оправдательный и обвинительный) суда с участием присяжных заседателей, а также постановления председательствующего, за исключением постановлений, касающихся порядка исследования доказательств, удовлетворения или отклонения ходатайств; мер обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания.

    Производство в Кассационной палате не может не иметь особенностей, так как вопрос о виновности подсудимого решался присяжными заседателями, вердикт которых не мотивируется. Оправдательный вердикт обязателен для председательствующего и влечет постановление оправдательного приговора. Обвинительный вердикт присяжных заседателей в некоторых случаях не обязательно влечет постановление обвинительного приговора. Так, обвинительный вердикт не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит состава преступления. Кроме того, если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит (ч. 5 ст. 348 УПК). Не подлежат обжалованию также и постановления, вынесенные председательствующим в случае прекращения производства по уголовному делу с участием присяжных заседателей, если установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или наступлении психического расстройства, делающего невозможным назначение или исполнение наказания, после совершения преступления (ст. 352 УПК).

    Невозможность отмены приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела свидетельствует о том, что суд кассационной инстанции, проверяя приговор суда с участием присяжных заседателей, не затрагивает вопросов обоснованности решения вопроса о доказанности преступного деяния, виновности в его совершении определенного лица.

    Итак, суд как кассационной, так и апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и при выявлении соответствующего кассационного основания отменяет или изменяет его с соблюдением правила о недопустимости поворота к худшему (для кассационной инстанции) и ограничении возможности поворота к худшему (для апелляционной инстанции).

     

    3. ПОРЯДОК ОТМЕНЫ ПРИГОВОРА В АПЕЛЛЯЦИОННОМ И КАССАЦИОННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

     

    Апелляционное и кассационное производство как самостоятельные стадии уголовного процесса следует считать начавшимися с момента подачи кассационной и апелляционной жалобы (представления государственного обвинителя или вышестоящего прокурора). После этого ряд процессуальных действий совершается в суде, постановившем приговор (иное обжалуемое судебное решение). Таким образом, кассационное (апелляционное) производство складывается из двух этапов.

    Первый этап — процессуальная деятельность в суде, постановившем приговор (иное обжалуемое судебное решение).

    Второй этап — процессуальная деятельность в суде кассационной или апелляционной инстанции.

    Первый этап стадии кассационного и апелляционного производства по последовательности и содержанию процессуальных действий одинаков.

    Первый этап. Апелляционная и кассационная жалоба (представление) на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы указанными в законе лицами в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое решение (ч. 1 ст. 355 УПК). В части второй этой же статьи указывается, что апелляционные жалобы и представления подаются в районный суд. Из этого не следует делать вывод, что апелляционная жалоба и представление направляются непосредственно в районный суд. Апелляционная жалоба и представление действительно направляются в районный суд, но также через мирового судью, постановившего приговор.

    Подача жалобы или представления приостанавливает приведение приговора в исполнение, за исключением случаев освобождения из-под стражи подсудимого в случае постановления оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания, обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания, обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно (ч. 1 ст. 359, ст. 311 УПК).

    В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, остаются без рассмотрения. Однако в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Пропущенный срок обязательно восстанавливается, если копии обжалуемого судебного решения лицам, уполномоченным на подачу жалоб и представлений, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения. Срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 357 УПК.

    В случае несоответствия требованиям, установленным законодательством, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае апелляционное или кассационное производство прекращается и приговор считается вступившим в законную силу по истечении срока на обжалование (ч. 2 ст. 363, ч. 3 ст. 375 УПК).

    Суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе или представлении и направляет их копии осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю, потерпевшему и его представителю, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением возможности подачи на указанные жалобу или представление возражений в письменном виде с указанием срока подачи. Если возражения поступили, то они приобщаются к материалам уголовного дела.

    По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными жалобой, представлением, возражением на них в суд апелляционной или кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам.

    Второй этап. В отечественном уголовном судопроизводстве кассационное производство существенно отличается от апелляционного именно по порядку производства в суде второй инстанции, способам проверки законности, обоснованности и справедливости приговора, видам итоговых решений.

    В апелляционном порядке проверяется законность, обоснованность и справедливость приговоров и постановлений мирового судьи; в кассационном порядке могут быть пересмотрены приговоры и постановления всех федеральных судов, вынесенные по первой инстанции, а также приговоры и постановления судов апелляционной инстанции.

    Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке начинается не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления. Кассационная инстанция должна начать рассмотрение дела не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции.

    Назначение заседания суда апелляционной инстанции осуществляется судьей районного суда единолично. О назначении судебного заседания судья выносит постановление, в котором отражаются решения судьи по следующим вопросам: о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов или других лиц; о сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных законом.

    О месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела извещаются стороны. Неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения (ч. 2 ст. 364 УПК). Законодатель устанавливает, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие: 1) государственного обвинителя; 2) частного обвинителя, подавшего жалобу; 3) подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление (за исключением случаев, когда судебное разбирательство может состояться без участия подсудимого); 4) защитника, когда его участие в соответствии со ст. 51 УПК обязательно.

    Кроме того, анализируя ч. 2 ст. 364 УПК, можно сделать вывод, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно и участие любого субъекта, подавшего жалобу, даже если в приведенном перечне этот участник процесса не указан.

    Назначение судебного заседания кассационной инстанции также осуществляется судьей единолично. О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях. Неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела (ст. 376 УПК).

    Таким образом, если осужденный заявил о своем желании участвовать при рассмотрении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не может не выслушать его позицию по делу. Такая позиция законодателя явилась следствием решения Конституционного Суда РФ, который, проверяя конституционность части второй статьи 335 УПК РСФСР 1960 г., установил, что норма УПК РСФСР, согласно которой вопрос об участии осужденного в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, разрешается этим судом, не соответствует Конституции РФ, в той мере, в которой она позволяет суду кассационной инстанции в случае, если он отклоняет ходатайство осужденного, содержащегося под стражей, о рассмотрении дела с его участием, принимать окончательное решение по делу, не предоставив такому осужденному возможности ознакомиться с материалами судебного заседания и изложить свою позицию по рассматриваемым судом вопросам1. Правовая позиция Конституционного Суда РФ учтена законодателем в УПК РФ, согласно положениям которого осужденный, содержащийся под стражей, заявивший об этом ходатайство в установленном порядке, в любом случае имеет право изложить свою позицию суду кассационной инстанции, хотя и не всегда путем личного присутствия. Система видеоконференц-связи нередко используется в случаях подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ и при наличии сложностей с конвоированием осужденных из отдаленных регионов России. Конституционный Суд РФ признал, что личное присутствие осужденного на заседании суда кассационной инстанции не является единственным способом довести до суда кассационной инстанции свою позицию по существу рассматриваемых судом вопросов. Поэтому участие в заседании посредством видеоконференц-связи не противоречит Конституции РФ.2

    Основным способом проверки законности, обоснованности и справедливости приговора (иного судебного решения) в суде апелляционной инстанции является непосредственное исследование доказательств судьей районного суда по правилам, схожим с правилами рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное следствие в суде апелляционной инстанции начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них. После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны. После выступления сторон суд переходит к проверке доказательств. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признал необходимым. Стороны вправе заявить ходатайство о вызове в суд апелляционной инстанции новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции (ст. 365 УПК). Если ходатайство о вызове свидетелей или истребовании доказательств в суде первой инстанции не заявлялось, то оно не может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции. Вместе с тем суд апелляционной инстанции вправе в обоснование своего решения ссылаться на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами, то лица, дававшие их, подлежат допросу (ч. 1 ст. 367 УПК).

    По завершении судебного следствия судья выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает заявленные ходатайства, после чего переходит к прениям сторон. Прения сторон производятся по правилам, установленным для суда первой инстанции. При этом первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление. По окончании прений сторон судья предоставляет подсудимому последнее слово, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения (ст. 366 УПК).

    Анализируя порядок рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции в отечественном уголовном судопроизводстве, следует сделать вывод, что способы проверки вынесенных судебных решений содержат элемент, характерный для кассационных способов. В отличие от производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не обязан непосредственно воспринимать показания, если их содержание не ставится под сомнение и стороны не ходатайствуют о вызове свидетеля. Таким образом, хотя и в незначительной части, но вынесенное судебное решение проверяется и по материалам представленного уголовного дела.

    Проверка законности, обоснованности и справедливости судебного решения по материалам уголовного дела для кассационной инстанции является основным. Уголовное дело рассматривается тремя профессиональными судьями, один из которых является председательствующим. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена, и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судебном заседании. Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства.

    После разрешения отводов и ходатайств один из судей кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационных жалобы и (или) представления. После этого суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, в обоснование своих доводов и возражений другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон.

    При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства. К сожалению, законодатель не разъясняет, в каких именно случаях и какие именно следственно-судебные действия вправе произвести суд кассационной инстанции. Пленум Верховного Суда РФ постановил, что под непосредственным исследованием доказательств судом кассационной инстанции следует понимать проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции (оглашение показаний свидетелей, потерпевшего, заключения эксперта и т.п.)1. Предоставление суду кассационной инстанции права непосредственно исследовать доказательства находится в логической связи с обязанностью проверять не только законность приговора (как в классической кассации), но и его обоснованность. Обоснованность приговора крайне затруднительно проверить только посредством изучения материалов уголовного дела, как минимум некоторые доказательства суду кассационной инстанции необходимо воспринимать непосредственно.

    В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. Такие материалы не могут быть получены путем производства следственных действий. Содержание дополнительных материалов может лечь в качестве составной части доказательственной базы в кассационное решение, однако при условии, что это не требует исследования в условиях заседания суда первой инстанции. Лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким именно путем они получены и в связи с чем возникла необходимость в их представлении. Изменение приговора или его отмена с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов не допускаются, за исключением случаев, когда содержащиеся в таких материалах данные или сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции.

    По результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции может принять следующие решения:

  4. об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;
  5. об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;
  6. об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

    4)об изменении приговора суда первой инстанции. Согласно ч. 4 ст. 367 УПК в случае оставления приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без изменения суд апелляционной инстанции выносит постановление. В остальных случаях суд апелляционной инстанции постановляет приговор. Приговор постановляется судом первой инстанции по общим правилам постановления приговора судом первой инстанции, предусмотренным гл. 39 УПК.

    Представляется сомнительной возможность оформления иных решений суда апелляционной инстанции, кроме оставления приговора без изменения, а апелляционных жалобы или представления без изменения, приговором. Отмена приговора (обвинительного или оправдательного) и постановление нового приговора с трудом можно представить оформленным в виде одного приговора, в котором должно быть сформулировано решение об отмене первоначального приговора и постановлении нового приговора, а также об изменении приговора. Решения суда кассационной инстанции всегда оформляются определением.

    В результате рассмотрения уголовного дела в кассационном по рядке суд кассационной инстанции в совещательной комнате принимает одно из следующих решений:

  7. об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного
    решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
  8. об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела;
  9. об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;
  10. об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

    Если суд кассационной инстанции отменяет приговор, постановленный мировым судьей, и постановление суда апелляционной инстанции либо приговор суда апелляционной инстанции, то уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство другому судье суда апелляционной инстанции.

    В иных случаях отмены приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство уголовное дело направляется в суд, постановивший приговор, но для рассмотрения иным составом суда.

    При отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы:

  • о доказанности и недоказанности обвинения;
  • о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;
  • о преимуществах одних доказательств перед другими;
  • о мере наказания.

    В остальном указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела.

    Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этом случае новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжными заседателями (ст. 386 УПК).

    Уголовно-процессуальный закон (ст. 388 УПК) устанавливает содержание кассационного определения. Следует учитывать, что в заседании суда кассационной инстанции не ведется протокол. Поэтому в описательно-мотивировочной части кассационного определения должно найти отражение содержание исследованных доказательств, в том числе и обосновывающих принятое судом апелляционной инстанции решение. Кассационное определение подписывается всем составом суда и оглашается судьей в зале судебного заседания после возвращения из совещательной комнаты.

    Кассационное определение в течение 7 суток со дня его вынесения направляется вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор.

    Подводя итог, следует отметить, что уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие производство в суде кассационной и апелляционной инстанций, представляют собой важнейшие гарантии реализации права граждан на обжалование приговора и иных судебных решений. Апелляционное производство может иметь место по проверке приговоров и постановлений мирового судьи. Кассационное производство — средство проверки законности, обоснованности и справедливости приговора и иных судебных решений федеральных судов, а также приговоров и постановлений суда апелляционной инстанции. В ходе кассационного и апелляционного производства проверяется как существо, так и форма приговора, т.е. его законность, обоснованность и справедливость. Однако основным средством проверки законности, обоснованности и справедливости приговора (иного судебного решения) в суде апелляционной инстанции является непосредственное исследование доказательств. Напротив, в суде кассационной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора (иного судебного решения) осуществляется большей частью посредством изучения материалов представленного уголовного дела.

    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

     

  1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25 декабря 1993 г.
  2. Уголовный кодекс РФ 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФФЗ с изм. и доп. на 1 апреля 2007 г.// СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I) .
  4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу по проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина // Российская газета. 1998. 24 декабря.
  5. Определение Конституционного Суда РФ по жалобе Дмитриенко В.П. на нарушение его конституционных прав частями 2 и 3 статьи 376 УПК Российской Федерации // Российская газета. 2004. 15 апреля
  6. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2006.
  7. Воскобитова Л.А. Система оснований к отмене или изменению приговора в кассационном порядке. М., 1985.
  8. Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2004.
  9. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник.–М.: Изд-во Эксмо, 2005.
  10. Комментарий к Уголовно-процессуальном кодексу Российской Федерации // Под общ.ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. М., 2004.
  11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М. 2003.
  12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В.И. Радченко. –М.: Юстицинформ, 2004.
  13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.П. Химичевой. М., 2002.
  14. Морщакова Т.Г. Безусловные основания отмены приговоров и эффективность процессуального регулирования // Правоведение. 1985. N 6. С. 60 — 66
  15. Моршакова Т.Г., Петрухин И. Л. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. М.: Наука, 1987.
  16. Строгович М.С Курс советского уголовного процесса. Т.1. – М.: Наука, 1968.
  17. Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие, 2005. // Allpravo.Ru — 2005.
  18. Поздняков М.Л. Реформа уголовно-процессуального закона и институт безусловных кассационных оснований // http://www.spbpravo.ru /comm.php?id=1286
  19. Российская юридическая энциклопедия / Под ред. А.И. Сергеева, М., 2005.
  20. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. –М.: Юристь, 2007.
  21. Уголовно-процессульное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2004.
  22. Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 2006.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 1.02MB/0.00150 sec

WordPress: 23.02MB | MySQL:122 | 1,703sec