Раскрытие преступного завладения автомобилем

<

042714 1811 1 Раскрытие преступного завладения автомобилем

1. МЕХАНИЗМ И РОЛЬ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ КРАЖ АВТОМОБИЛЕЙ В ОБЩЕЙ ПРАКТИКЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

 

Предметом преступного посягательства является один из значимых и дорогостоящих предметов личной собственности — транспортное средство или его отдельные агрегаты, узлы, детали. Кражи транспортных средств относятся к корыстным посягательствам, объектом которых являются отношения государственной и личной собственности граждан.

Подчеркнем, что повышенное внимание правонарушителей к личным транспортным средствам, проявляющееся в их хищении, в немалой степени обусловлено факторами:

1) несоответствие выпуска транспортных средств и развития автосервиса числу желающих приобрести автомобиль или запасные части;

2) относительно слабой защищенностью личных транспортных средств от преступных посягательств, по сравнению с государственными транспортными средствами, паркующихся, как правило, в охраняемых автопредприятиях (автобусных и таксомоторных парках, автобазах, гаражах и т.д.).

Очень существенным криминологическим фактором являются условия, способствующие кражам и угонам транспортных средств. К основной группе условий следует отнести недостатки в системе охраны транспортных средств, оставляемых владельцами на длительное время без присмотра. Охраняемые гаражи-стоянки как открытого, так и закрытого типа, становятся местом хищения транспортного средства довольно редко и, как правило, становятся возможными при условии нарушения обязанностей лицами, осуществляющими охрану и пропускной режим на этих объектах.

Проведенные исследования показывают, что «погоду» в данном негативном социальном явлении делают преступные структуры «угонщиков». Как правило, ими похищаются автомобили, а хищения другого автомототранспорта: грузовиков, мотороллеров, мопедов, мотоциклов для описываемых субъектов не характерно. Совершенные в таких преступных группах кражи автомобилей, отличаются особой дерзостью, организованностью, наличием отработанной системы сокрытия следов и реализации похищенного. Для преступной деятельности последних более характерно серийное совершение краж автомобилей, обычно дорогостоящих. Вследствие чего, показатели раскрываемости краж автомобилей ниже относящихся к кражам автотранспорта.

    Обстановка по раскрытию краж автотранспорта усложняется проникновением в данную сферу организованной преступной деятельности. Преступные структуры похитителей автотранспорта, как правило, имеют межрегиональные и международные связи. Российские преступные структуры объединяются для более эффективной нелегальной деятельности с международными группировками. Анализ имеющихся материалов показывает, что российские организованные преступные группы, в частности, занимающиеся нелегальными операциями с автотранспортом, активно взаимодействуют с преступными группировками Прибалтики, Германии, Польши, Венгрии, Чехии, и Словакии. Колоссальные преступные доходы при минимальном риске и затратах сделали «автобизнес» чрезвычайно притягательным для организованных криминальных сообществ и стали одним из основных источников наживы. В результате незаконный автобизнес имеет постоянную тенденцию роста, расширяются как его география, так и состав преступников, участвующих в нем, о чем свидетельствуют статистические данные по Западной Европе. Ущерб страховых компаний и граждан исчисляется десятками миллионов долларов США. Открывшиеся границы стран Западной Европы позволяют легко перегонять краденные автомобили в Восточную Европу, откуда они по фальшивым документам переправляются в другие страны. Так, например, украденные в России автомашины переправляются для продажи через территории государств Балтии, Белоруссии и Украины в страны Восточной Европы, а автотранспорт, похищенный в Австрии, Германии, Голландии и Польше, реализуется в Калининградской, Московской, Нижегородской, Тверской и других областях России, а также в городах Москва и Санкт-Петербург. Хорошей предпосылкой решения названных проблем, явилось подписание соглашения о возврате похищенного или присвоенного автотранспорта между правительством Российской Федерации и Королевством Швеции, после ратификации которого начнется наработка практического механизма решения этого вопроса.

Преступные организации автоворов становятся все более опасными и «профессиональными». Все чаще похищаются дорогие автомобили, оборудованные сложными охранными комплексами. Относительно характеристики факторов, способствующих совершению краж автомобилей следует отметить, что обстановка совершения угонов и краж транспорта складывается различных обстоятельств, детально рассматривать которые целесообразно применительно к конкретным фактам преступлений. Факторы, способствующие совершению краж автотранспорта можно условно разделить на общие и частные.

Так же, значительное количество краж и угонов транспортных средств совершается потому, что преступники, хорошо изучив и освоив стандартные запирающие устройства и несложную технологию противоугонных приспособлений, сравнительно легко проникают в салон автомобиля, подобрав или подделав ключи, перепилив или отключив противоугонное средство.

Таким образом, представляется, что одним из резервов успешного решения многоаспектной проблемы борьбы с посягательствами на транспортные средства, являются наряду с деятельностью ОВД, конкретные инициативы и предложения в администрации республики, края, области, города по предупреждению краж и угонов, информации о причинах и условиях совершения этих преступлений, деловая настойчивость по внедрению внесенных предложений, значительное повышение уровня правовой и разъяснительной работы среди водительского состава автохозяйств, широкое вовлечение автолюбителей в процесс охраны общественного порядка.

 

 

2. ОСОБЕННОСТИ ПОСТРОЕНИЯ, МЕТОДИКА РАЗРАБОТКИ ВЕРСИЙ И ПЛАНИРОВАНИЯ РАСКРЫТИЯ НЕПРАВОМЕРНОГО ЗАВЛАДЕНИЯ АВТОМОБИЛЬНЫМ ИЛИ ИНЫМ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ С ЦЕЛЬЮ ХИЩЕНИЯ

 

Прежде всего следует заметить, что планирование расследования фактов краж автомобилей основывается на изучении преступной деятельности в материальных изменениях и в мысленных образа, положенных в основу выдвигаемых версий.

Версии основываются, в частности, на фактических данных исследуемого события, на знании базовой криминалистической характеристики мошенничества, а также на личном и коллективном опыте сотрудников, обладающих необходимыми знаниями о расследовании этого вида преступной деятельности.

В то же время, наряду с общими версиями, касающимися всех сторон изучаемого события, выдвигают частные, которые, в основном, касаются двух аспектов: либо субъекта мошеннических действий, либо способа их совершения, другие элементы криминалистической характеристики (например, время, место, объект преступного посягательства), как правило, известны на момент возбуждения уголовного дела.

Необходимо, при выдвижении версий учитывать как типичные формы развития этой деятельности, так и специфичные, присущие только расследуемому событию. Специфичные особенности данного вида преступной деятельности, естественно, невозможно учесть ни в каких рекомендациях вследствие их бесконечного разнообразия, поэтому они изучаются оперуполномоченными, следователями и в каждой конкретной ситуации сравниваются с базовыми криминалистическими характеристиками краж автомобилей, основанных на типичных проявлениях этого вида преступлений.

На основании типичных и специфичных черт деяния строят ретроспективную модель преступной деятельности и на этом основании прогнозируют будущую деятельность по раскрытию этого деяния, основываясь на реальном наличии сил и средств, которые возможно привлечь для этой цели.

Сущность разработки и проверки версий при расследовании краж заключается, во-первых, в выведении из версии следствий, и во-вторых, в оценке обнаруженных фактов.

Деятельность субъекта доказывания направлена на определение объективных связей, зависимостей между отдельными фактами, явлениями и, как правило, строится по схеме: «если то…следовательно. Например, в случае обнаружения признаков мошенничества, где субъект предъявил доверенность какой-либо фирмы, возможно предположить, что если субъект имеет доступ к оформлению документов этой фирмы, следовательно он или действительно сотрудничает или сотрудничал в прошлом с этой организацией, либо пользуется доверенностью, оформленной в связи с каким-либо разовым поручением этой структуры. Проверяя эти предположения, субъект доказывания вновь строит версии подобного рода, но уже на более новом качественном уровне.

Версии выдвигаются на протяжении всего расследования, поскольку в его ходе оперуполномоченный, следователь добывает все новые и новые факты, не только отвечающие на поставленные вопросы, но и заставляющие вдвигать новые гипотезы объяснения какого-либо события.

Однако, необходимо заметить, что версии должны опираться на реальные факты и быть конкретными. В противном случае их проверка практически невозможна.

На основании разработанных версий осуществляется планирование раскрытия противоправных действий, которое является условием целенаправленной деятельности субъекта доказывания и средством научной организации труда.

 

 

 

3. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ КРАЖ АВТОМОБИЛЕЙ

 

Наибольшую сложность для расследования представляет ситуация совершения кражи в условиях неочевидности, успешное разрешение которой предполагает своевременный и качественный осмотр места происшествия, комплексное использование сил и средств органов внутренних дел на первоначальном этапе расследования. Однако это не всегда реализуется на практике. Исследования показывают, что по каждой десятой краже осмотр места происшествии вообще не проводится, а следственно-оперативная группа в полном составе выезжает лишь по одному сообщению о краже, из пяти поступивших. Распространены случаи несвоевременного направления на места происшествий следственно-оперативной группы.

Следует отметить, что немедленное возбуждение уголовного дела при выезде на место происшествия дает следователю (следственно-оперативной группе) целый ряд преимуществ и позволяет: требовать от руководителей предприятий, организаций, учреждений выделения сотрудников для участия в осмотре в качестве специалистов; давать органам дознания поручения; своевременно проводить обыск и выемку (при наличии законных оснований), получать образцы для сравнительного исследования, назначать экспертизу, допрашивать потерпевших и свидетелей; принимать решения о задержании подозреваемых, избрании меры пресечения; требовать в соответствии с законом явки тех или иных лиц, для показаний.

Своевременное возбуждение уголовного дела всякий раз создает благоприятную атмосферу для взаимодействия с органами дознания активизирует работу по раскрытию преступления.

Так, осмотр места происшествия проводится для установления комплекса обстоятельств, имеющих значение при расследовании преступления: обстановки противоправного деяния; путей подхода к ухода преступников с места происшествия; возможностей подхода к
месту совершения кражи незамеченным; мест возможного наблюдения за действиями преступников; численности лиц, участвовавших в совершении кражи; продолжительности пребывания преступников на месте кражи; следов пребывания лиц на месте происшествия (частицы определенного грунта, породы дерева, красящих веществ) следов преступников, транспортных средств, орудий взлома и инструментов; личностных свойств преступника.

В нашем случае осматриваются те места, где находилось похищенное имущество то есть автомобиль. Следует осматривать не только место, где совершена кража, но и участки местности, прилегающие к нему.

Качественное исследование обстановки совершения кражи позволяет получить максимум личностной информации, обеспечивающей раскрытие преступления. Так, бессмысленное разрушение, специфика похищенных предметов могут указывать на возраст преступников; место проникновения и его размеры — на телосложение; способ вскрытия преграды — на применяемые орудия совершения преступления, профессиональные навыки; расположение разрушение преграды — на физическую силу, рост; результат противоправного деяния — на психологические свойства личности преступника.

Оценка ситуации, в которой произошло тайное хищение, позволяет определить мотивы, умысел преступника (внезапно возникший, предварительно вынашиваемый), продолжительность подготовки к преступлению.

Так, многочисленные следы ног и их элементов могут указывать на такое психическое состояние, как волнение, внутреннюю несобранность.

Важнейшее значение для установления личностных свойств преступника имеет анализ способа совершения преступления, поскольку он во многом детерминирован психологическими особенностями личности. В способе совершения преступления проявляется пол, возраст, опыт, знания, умения, навыки, физическая сила, а также черты характера и способности.

О личностных свойствах можно судить по последовательности совершения преступления, вскрытию автомобиля оборудованного сложным охранным устройством, дерзости, осмотрительности (применительно к конкретной ситуации).

На психические отклонения могут указывать: крайняя дерзость, граничащая с безрассудством; странность при выборе предмета преступного посягательства; не вызванное необходимостью разрушение преград и предметов; отсутствие подготовительных мероприятий, облегчающих совершение преступления; привязка к определенной местности.

Обнаруженные в процессе осмотра следы должны подвергаться предварительному доэкспертному исследованию на месте происшествия. Такое исследование выполняется специалистом, принимающим участие в следственном действии, и позволяет получить определенный объем информации.

Следует отметить, что при осмотре места происшествия необходимо обращать внимание на обстоятельства, указывающие на осведомленность преступника о местах нахождения ценного имущества, что дает возможность выдвинуть целенаправленные версии и сузить круг поиска преступников.

Заметить, что кражи могут совершаться лицами, знакомыми с потерпевшим, родственниками, соседями, сослуживцами. Знание преступником образа жизни проживающих, режима работы сказывается на способе совершения преступления. Безошибочное ориентирование преступника на месте происшествия проявляется также в быстроте и целеустремленности действий.

При осмотре места происшествия необходимо обращать внимание и на негативные обстоятельства, свидетельствующие об инсценировке кражи. Это могут быть неоправданные по объему разрушения запирающих устройств, различных преград, отсутствие следов преступника в тех местах, где они обязательно должны быть по характеру преступного события. В отдельных случаях механизм разрушения преграды может свидетельствовать о том, что взлом был произведен не снаружи, а изнутри: следы распила дужки замка и отсутствие при этом на полу или земле металлических опилок дают основание полагать, что замок распилили, когда он находился в не подвешенном состоянии. Так инсценировка кражи автомобиля может быть при замысле мошенничества в сфере страхования транспортных средств.

<

Результативность осмотра места происшествия во многом зависит от правильного распределения работы между различными участниками осмотра.

Осложнения в расследовании краж автомобилей, часто связаны с неполнотой осмотра, например, не осматривается прилегающая местность, что приводит к сокращению объема необходимой криминалистической информации. Неполнота осмотра, утрата важных доказательств обусловлены также низким уровнем использования технико-криминалистических средств и методов обнаружения и фиксации следов пальцев и ладоней рук, обуви, орудий взлома и инструментов, транспортных средств, микрообъектов (частицы металлов, краски, древесины почвы). Незначительный удельный вес использования отдельных следов в раскрытии и расследовании тайных хищений чужой имущества объясняется и слабым внедрением в практику технике криминалистических средств и методов.

Осмотр места происшествия сочетается с действиями, направленными на поиск и задержание преступников по горячим следам. К числу таких действий относятся: применение служебно-розыскной собаки, прочесывание местности, поквартирные (подворные) обходы. При совершении преступления проводится прочесывание местности, осмотр соседних дворов на предмет нахождения в них похищенного автомобиля, опрос лиц, которые могли наблюдать противоправное деяние или обстоятельства, связанные ним (лица, занятые полевыми работами, водители проезжающего автотранспорта, работники сельского хозяйства).

Для прочесывания местности несколько работников милиции (либо специально выделенное подразделение) выстраиваются в цепочку и по ходу передвижения ведут обследование заранее определенного участка местности. Последнее предназначено для следов, предметов, которые использовались для совершения преступления.

Число лиц, задействованных в этом мероприятии, зависит от размеров района, подлежащего обследованию, характера местности специфики объектов розыска.

В целях эффективного проведения прочесывания местности лица, принимающие участие в этом, должны тщательно инструктироваться и вооружаться необходимыми криминалистическими и специальными средствами в зависимости от объектов поиска.

Поквартирные (подворные) обходы проводятся с целью выявления очевидцев происшедшего и получения соответствующих сведений от них. Прежде всего устанавливаются люди, которые случайно или в силу выполнения служебных обязанностей могли оказаться на месте происшествия: дворники, сторожа, рабочие, занятые уборкой территории, строительными, дорожными, монтажными работами, почтальоны, продавцы, родители, гуляющие с детьми, хозяева собак, старики, сидящие на скамейках возле домов. Если противоправное деяние совершено в момент, близкий к окончанию или началу работы расположенных в данном районе предприятий, организации и учреждений, то лиц, осведомленных о случившемся, следует искать среди работающих в них.

В частном секторе города, в сельских населенных пунктах осуществляется подворный обход и опрос всех проживающих. При отсутствии данных о конкретных лицах, располагающих необходимой информацией о происшедшем, поиск очевидцев осуществляется в массе людей, в основном, неосведомленных. От таких лиц вначале получают объяснения (проводят опросы),
носящие розыскную направленность (обычно это короткие неформальные беседы). Если выясняется, что собеседник располагает сведениями, которые могут представлять интерес для расследования преступления, то об этом незамедлительно сообщается следователю.

Информация, полученная в процессе осмотра места происшествия, прочесывания местности, по квартирных (подворных) обходов,
должна незамедлительно использоваться для: проведения следственных действий, особенно допросов потерпевших и свидетелей; создания достоверных моделей преступников, подготовки розыскных ориентировок; ориентирования общественности, работников патрульно-постовой службы, ГИБДД, участковых инспекторов, оперативных подразделений на установление и задержание преступников;оиска информации (дополнительной) о преступнике по существующим в органах внутренних дел учетам.

Допрос потерпевшего
является важнейшей составной частью комплекса первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проводимых на первоначальном этапе расследования. В процессе допроса необходимо выяснить следующие обстоятельства: наличие атрибутов похищенных предметов, вещей, документов; время и место приобретения, период эксплуатации, индивидуальные признаки (мятое крыло, царапины на кузове);стоимость похищенного; место хранения, наличие охраной сигнализации; круг лиц, знавших о режиме работы, об образе жизни потерпевших; кого потерпевший подозревает в совершении кражи; наличие и сохранность ключей от помещения; не были ли ранее потеряны ключи или пульт от охранной сигнализации; кто мог быть, по мнению потерпевшего, очевидцем кражи.

Кроме допроса самого потерпевшего (материально ответственного лица), важно допросить и членов его семьи, сослуживцев, лиц, работающих в месте складирования, с тем чтобы уточнить, действительно ли имелось у него имущество, о краже которого он заявляет.

Данные, полученные во время допроса потерпевших (материально ответственных лиц), необходимо немедленно использовать как для дополнения ориентировок, так и для активного поиска преступников с помощью различных средств.

Допрос свидетелей. К числу свидетелей, допрос которых может дать ценные сведения о краже, следует отнести очевидцев: лиц, непосредственно наблюдавших за преступным событием, принимавших участие в задержании преступников либо видевших их при обстоятельствах, не связанных с преступным событием. В процессе допроса названной категории граждан необходимо выяснить: индивидуальные способности человека к восприятию и упоминанию тех или иных обстоятельств; что первоначально привлекло внимание свидетеля; каков был характер действий подозреваемого; кто еще мог видеть происходящее; каково было освещение на месте совершения преступления; в какое время происходило исследуемое событие; точное содержание разговоров и особенности речи преступников; наличие особых примет у преступников, особенности одежды.

Проверки по оперативно-справочным, розыскным и криминалистическим учетам. Результаты, полученные в процессе предварительных исследований следов, обнаруженных при осмотре места происшествия, данные следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий необходимо использовать для активного поиска преступников и похищенного имущества, используя существующие в системе МВД России учеты, коллекции, информационно-поисковые системы.

В этих целях следователь может направить запросы в подразделения МВД России, которые ведут учеты, коллекции и картотеки, располагают информационно-поисковыми системами, и получить данные, позволяющие делать выводы (выдвигать версии) о причастности определенного лица, предмета, вещи, имущества, транспортного средства, следа и т.п. к совершенному преступлению.

Сведения о лицах, оказавшихся в сфере правоохранительной деятельности, сосредоточиваются в Главном информационном центре МВД России (Федеральный банк криминалистической информации — ФБКИ), информационных центрах МВД, ГУВД, УВД (Региональные банки криминалистической информации — РБКИ), экспертно-криминалистическом центре МВД России (федеральный уровень), экспертно-криминалистических подразделениях МВД, ГУВД, УВД (региональный уровень).

В Федеральном банке криминалистической информации сосредоточиваются сведения о разыскиваемом и бесхозном автотранспорте. «Формирование учета ведется в рамках АИПС «Автопоиск». Федеральному централизованному учету подлежат легковой и грузовой автотранспорт, автобусы, прицепы, полуприцепы отечественного и иностранного производства (региональному учету, кроме перечисленного, подлежат мотоциклы, мотороллеры и мотоколяски)».

По справочно-информационным фондам экспертно-криминалистических подразделений МВД, ГУВД, УВД, УВДТ (ОВДТ) можно получить сведения, необходимые для формирования версий о тайном хищении чужого имущества и разыскиваемых лицах, определения направления поиска лиц, совершивших тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, информация, собранная на первоначальном этапе расследования краж, должна быть систематизирована применительно к лицам, эпизодам преступной деятельности, проанализирована с тем, чтобы на последующем этапе ее можно было конкретизировать в целях выявления всех эпизодов преступной деятельности, установления соучастников, каналов его реализации, причин и условий, способствовавших совершению краж.

Во всех случаях результаты первоначального этапа должны способствовать эффективности проведения последующих следственных действий, розыска лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если он не был установлен.

Для рассматриваемого направления работы характерны такие организационные мероприятия (если они ранее не проводились), как:

— проверка по способу совершения противоправного деяния с целью выявления аналогичных преступлений, оставшихся нераскрытыми;

— проверка по учетам следов пальцев рук с мест нераскрытых

преступлений;

— проверка по дактилоскопической картотеке лиц, представляющих оперативный интерес;

— направление ориентировок, запросов в органы внутренних дел различных регионов.

Если установлено несколько преступлений, совершенных аналогичным способом, то результативность анализа доказательственной и ориентирующей информации, полученной в процессе их изучения (особенно многоэпизодных), в значительной степени зависит от эффективности методов работы с ней.

Наиболее распространенными методами работы с такой информацией являются:

— составление конспектов уголовных дел;

— ведение «шахматок» на каждый эпизод, а также на каждое лицо;

— составление картотеки по каждому эпизоду (и каждому заподозренному лицу);

— разработка «ведомостей», включающих в себя перечень эпизодов;

— ведение аналитических таблиц;

— использование компьютерной техники.

При установлении лица, которое могло совершить преступление, основными направлениями работы являются: изучение личности обвиняемого; установление его вины в совершении преступления и собирании доказательств, подтверждающих или опровергающих это; установление соучастников, дополнительных эпизодов преступной деятельности, местонахождения похищенного, а также имущества, на которое должен быть наложен арест; выявление и установление причин и условий, способствующих совершению преступления.

В этих целях проводятся следующие следственные действия: допрос обвиняемого; допрос свидетелей; очные ставки; следственный эксперимент; проверка и уточнение показаний на месте; экспертизы и др.

Одним из важных, наиболее сложных, зачастую конфликтных, следственных действий последующего этапа расследования тайных хищений чужого имущества является допрос обвиняемого.
Ко времени привлечения лица в качестве обвиняемого следствие должно располагать двумя категориями доказательств. В первой из них предусматривается доказывание обстоятельств, свидетельствующих о том, что расследуемое событие (деяние) имело место, во второй — что это деяние совершено привлекаемым к уголовной ответственности лицом, и оно соответствует составу преступления, предусмотренному ст. 158 УК РФ.

Допрос обвиняемого должен охватывать все основные обстоятельства кражи чужого имущества, вменяемые в вину допрашиваемому и изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Обвиняемые в преступлении, предусмотренном ст. 158 УК Российской Федерации, — это лица, нередко ранее совершавшие преступления, отрицательно относящиеся к деятельности правоохранительных органов, отличающиеся лживостью, склонные к конфликтам, нередко отказывающиеся от дачи показаний (характерно для краж, совершенных организованной преступной группой).

Все это предполагает надлежащую подготовку, в процессе которой следователь должен осуществить комплекс мероприятий, включающий: изучение материалов уголовного дела, личности допрашиваемого; определение очередности допросов и способов вызова допрашиваемых (если кража чужого имущества совершена группой лиц); подготовка места допроса и доказательств, которые требуется предъявить для изобличения обвиняемого; изучение следователем специальных вопросов.

Допрос обвиняемого начинается с предложения рассказать все, что он желает пояснить по предъявленному ему обвинению.

Необходимость такого начала допроса, предписанного уголовно-процессуальным законодательством, объясняется и тактической целесообразностью. Лица, допрашиваемые в качестве обвиняемых в преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ, при изложении информации в форме свободного рассказа могут дать показания и о таких обстоятельствах, о которых они, отвечая на вопросы следователя, могут и не сказать, предположив из самого вопроса, что те или иные обстоятельства или факты неблагоприятны для них.

Как показал анализ практики, допрос обвиняемого в краже чужого имущества может протекать в условиях следующих следственных ситуаций:

— обвиняемый признает себя виновным полностью и дает показания, которые соответствуют собранным доказательствам;

— обвиняемый признает себя виновным частично и по отдельным обстоятельствам дает ложные показания;

— обвиняемый не признает себя виновным, отказывается давать показания или дает ложные.

Возникновение первой следственной ситуации связано с проявлением положительных личных качеств обвиняемого, когда он находит в себе мужество честно признаться в совершенном преступлении либо вынужден это делать в силу того, что в процессе расследования собраны неопровержимые улики его виновности.

Причины частичного признания обвиняемым своей вины, как правило, связаны с тем, что он не имеет четкого представления об объеме информации, находящейся в распоряжении следователя, и не знает содержания правовой нормы, по которой привлекается к уголовной ответственности. В таких случаях обвиняемый старается быть предельно осторожным, нередко дает неуверенные ответы на поставленные вопросы. Задача следователя состоит в том, чтобы избрать тактические приемы, которые позволили бы изобличить допрашиваемого. С этой целью, например, могут использоваться доказательства, имеющиеся в деле, противоречия в показаниях самого обвиняемого.

Если обвиняемый не признает себя виновным, отказывается давать показания или дает ложные, важное значение имеет установление психологического контакта с допрашиваемым. Для этого необходимо знать истинные мотивы поведения обвиняемого, его намерения. Истинные причины поведения обвиняемого и возможности склонения его к даче правдивых показаний могут быть установлены при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

При отказе давать показания рекомендуется применять приемы, направленные на побуждение обвиняемого вести логические рассуждения. В процессе такого общения следователь сообщает обвиняемому факты, подкрепленные доказательствами. Обвиняемый, полагая, что может справиться с этой логической задачей следователя, начинает объяснять их, в результате чего сам приходит к выводу о правильности доводов следователя. Таким образом достигается общение с обвиняемым, которое в дальнейшем должен поддерживать и развивать следователь.

Так же (применительно к рассматриваемой следственной ситуации) рекомендуется и пробуждать у обвиняемого соответствующее эмоциональное состояние. Этот способ эмоционального подъема дает эффект в тех случаях, когда обвиняемый находится в состоянии безразличия, апатии, считая, что ему теперь все равно.

В тех случаях, когда обвиняемый дает ложные показания, может быть полезен такой прием, в результате которого внезапно задается вопрос или предъявляется доказательство, о наличии которого он не знал. Это позволяет разрушить заготовленную допрашиваемым систему логических ответов и вызвать его замешательство. Обвиняемый затрудняется связать внезапно приведенное доказательство с версией, которую он до этого придумал, и поэтому не может быстро подготовить очередной ложный ответ.

Всякий раз в процессе допроса обвиняемого необходимо выяснить:

— почему он выбрал именно данный объект кражи, от кого он получил информацию о нем и местонахождении похищенного имущества;

— точное местонахождение объекта кражи, время пребывания на месте происшествия;

— каким путем шел (подъезжал) к нему, с кем встречался на пути, каковы их приметы;

— какова была обстановка на месте происшествия, прилегающей местности;

— каков способ проникновения на место происшествия, способ вскрытия преграды;

— характер его действий и действий всех лиц, принимавших участие в тайном хищении чужого имущества;

— пути ухода с места происшествия;

— места сокрытия похищенного имущества, их точное местонахождение, места (каналы) сбыта;

— где и когда на его одежду и обувь могли попасть определенные частицы вещества (почвы, древесины, волокна и т.д.);

— кто из соучастников может подтвердить его показания.

На последующем этапе расследования допрос свидетелей в большинстве случаев направлен на детализацию и уточнение обстоятельств совершения кражи, данных о личностных свойствах преступника, причин и условий, способствовавших совершению противоправного деяния, возможностей опознания преступников, показа места совершения преступления.

На рассматриваемом этапе предварительного следствия в качестве свидетелей допрашиваются лица, располагающие информацией о расследуемой краже и связанных с ней обстоятельствах, а также граждане, на которых ссылались в своих показаниях участники уголовного судопроизводства, лица, установленные при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, речь идет о допросе свидетелей двух категорий: первые из них ранее допрашивались, вторые — допрашиваются впервые.

Предмет допроса первой категории свидетелей зачастую не очень широк. Как правило, возникает необходимость уточнить отдельные обстоятельства совершения преступления, возможности участия допрашиваемых в других следственных действиях, таких, как предъявление для опознания, проверка и уточнение показаний на месте.Предмет допроса второй категории свидетелей значительно шире. Кроме перечисленного, возникает необходимость получить и первичные сведения о преступлении для того, чтобы их сопоставить с теми показаниями, которые давали подозреваемый, обвиняемый, свидетели. От них следует стремиться получить исчерпывающие ответы на следующие вопросы:

— кем, где, когда и при каких обстоятельствах совершена кража;

— отличительные признаки (мятый корпус, царапины);

— где находилось похищенное имущество, кто имел доступ к нему;

—если автомобиль находился в закрытом помещении(гараж, склад), где или у кого хранились ключи и кто знал о месте их нахождения;

— не замечал ли допрашиваемый посторонних лиц, посещавших место кражи до ее совершения, если замечал, то каковы их броские приметы, что в их поведении казалось подозрительным;

— видел ли он посторонних вблизи места кражи в период ее совершения, каковы их приметы, что они делали или пытались делать, что при них находилось;

— не слышал ли примерно в то же время, когда была совершена кража, разговоры подозрительных лиц, какие-либо звуки (удары, шум мотора и т.п.);

— не подозревает ли кого-нибудь в совершении кражи, если да, то чем обосновывает свои подозрения.

Допрос свидетелей начинается с предложения рассказать об обстоятельствах, по поводу которых он приглашен на допрос. Эти обстоятельства излагаются свидетелем в форме свободного рассказа. В отличие от вопросно-ответной формы, свободный рассказ позволяет свидетелю изложить свои показания так, как они сохранились в памяти. Нередко в свободном рассказе свидетель сообщает факты, которые еще неизвестны следователю либо иначе изложены другими лицами.

После внимательного и заинтересованного выслушивания свободного рассказа свидетеля следователь переходит к постановке вопросов. Независимо от характера вопросов все они должны соответствовать следующим основным требованиям: относиться к делу и касаться, как правило, одного выясняемого обстоятельства, быть четкими и понятными, изложенными конкретно и грамотно.

Для оказания помощи свидетелю в припоминании забытых им фактов применяются следующие основные тактические приемы: постановка вопросов, активизирующих возникновение у свидетеля эмоций, и предъявление свидетелю различных объектов, способствующих оживлению памяти, выход со свидетелем на то место, где произошло событие.

Весьма полезно при допросах использовать различные наглядные вспомогательные материалы, которые помогают очевидцам точно передать приметы преступника.

По делу о краже, возникшему в результате задержания преступника с поличным, в качестве свидетелей нужно обязательно допросить граждан, производивших задержание, и выяснить все, что им известно об обстоятельствах, предшествовавших, сопутствовавших краже и последовавших за ней.

Определенная специфика имеется в допросе свидетелей, которые уклоняются давать развернутые показания, дают ложные, изменяют показания в ходе допроса и т.п. Обобщения практики расследования тайных хищений чужого имущества показывают, что такие ситуации характерны для преступлений, совершенных организованными преступными группами. Объяснить это можно тем, что члены таких групп в период расследования пытаются морально, физически, материально воздействовать на свидетелей с целью склонения их к даче показаний, выгодных преступникам.

При расследовании тайного хищения чужого имущества между обвиняемыми, обвиняемыми и свидетелями, дающими различные показания по одним и тем же обстоятельствам, проводятся очные ставки.
Обязательным условием проведения очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях двух ранее допрошенных лиц. Поэтому неправомерно решение тех следователей, которые в целях якобы закрепления показаний отдельных обвиняемых (в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору или организованной группой) при отсутствии в них существенных противоречий проводят очные ставки.

Каждый раз, принимая решение об очной ставке, необходимо иметь в виду, что при ее проведении обвиняемый знакомится, в определенной степени, с имеющимися доказательствами. В связи с этим преждевременная очная ставка может показать обвиняемому пробелы в системе доказательств и упрочить его позицию. В тех случаях, когда есть сомнения в результатах очной ставки, следует попытаться устранить существенные противоречия в показаниях путем повторных допросов. Вместе с этим следует иметь в виду, что для обвиняемых разрешение противоречий в психическом отношении более действенно на очной ставке, поскольку аргументы в пользу того или иного положения выдвигаются не следователем, а непосредственно допрашиваемым, в связи с чем появляется компонент психического воздействия — «эффект присутствия» другого допрашиваемого, дающего иное, нередко противоположное, объяснение спорных обстоятельств, что создает дополнительные возможности для установления истины. Эффект присутствия усиливается, когда в очной ставке участвует лицо, чье мнение имеет моральную ценность для недобросовестного участника. Однако правдивые показания могут быть получены от него на допросе, проведенном сразу после очной ставки. Это объясняется тем, что такие обвиняемые не желают в присутствии свидетелей показывать себя побежденными на очной ставке.

Как показывают исследования ученых, результативность очных ставок значительно возрастает, если они тактически правильно сочетаются с другими следственными действиями.

    В процессе расследования тайного хищения чужого имущества нередко возникает необходимость опытным путем проверить или уточнить отдельные обстоятельства, имеющие значение для дела. К примеру, если следователь сомневается в показаниях обвиняемого о возможности вскрыть автомобиль, запустить двигатель, то опытным путем он может проверить его показания в рамках следственного эксперимента.

Криминалистической наукой выработан комплекс требований, которые должны соблюдаться при проведении любого вида следственного эксперимента. К ним относятся:

1. Ограничение (оптимальное) числа участников следственного эксперимента.

2. Сходство (максимальное) условий проведения следственного эксперимента с условиями, в которых происходило проверяемое событие.

3. Многократность проведения однородных опытов.

4. Проведение опытных действий в изменяющихся по степени сложности условиях.

5. Соответствие физических данных (профессиональных навыков) лица, осуществляющего опыты, физическим данным непосредственного участника исследуемого события.

6. Обеспечение безопасности участников следственного действия.

Ограничение (оптимальное) числа участников следственного эксперимента. При проведении следственного эксперимента обязательно присутствие понятых, переводчика (если лицо, чьи показания проверяются, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство), педагога (если эксперимент направлен на проверку показаний участвующего в эксперименте свидетеля или потерпевшего в возрасте до 14 лет). В эксперименте вправе принимать участие защитник, а по усмотрению следователя и обвиняемый, потерпевший, свидетель, специалист, сотрудники органа внутренних дел.

На последующем этапе расследования краж чужого имущества, как показало обобщение практики, нередко проводится проверка и уточнение показаний на месте. Ее эффективность находится в прямой зависимости от тщательности подготовки. Комплекс подготовительных мероприятий включает: 1) сбор и анализ информации, необходимой для целенаправленного проведения следственного действия; 2) изучение личности субъекта, чьи показания надлежит проверить; 3) предварительный выход следователя на место для ознакомления с обстановкой и установление оптимальных условий производства следственного действия; 4).выбор отправного пункта и ориентиров проверки показаний на месте; 5) определение времени проведения; 6) приглашение понятых; 7) подбор и приглашение лиц, обеспечивающих процесс проведения следственного действия; 8) подготовку научно-технических средств; 9) подготовку транспортных средств; 10) обеспечение безопасности лиц, принимающих участие в следственном действии; 11).инструктаж участников проверки показаний на месте.

    При расследовании тайных хищений чужого имущества назначаются и проводятся следующие экспертизы: трасологическая экспертиза следов орудий и инструментов (механоскопическая экспертиза); дактилоскопическая (экспертиза следов рук); трасологическая экспертиза следов ног и обуви; трасологическая экспертиза запирающих механизмов и сигнальных устройств; транспортно-трасологическая экспертиза; экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений.

Самым распространенным видом экспертизы, исходя из природы рассматриваемого преступления, является трасологическая (механоскопическая) экспертиза следов орудий и инструментов. На ее разрешение ставятся следующие вопросы: имеются ли на поверхности объекта следы воздействия посторонними предметами; к какому виду или типу относится орудие (инструмент, механизм), которым оставлены следы; какое минимальное время необходимо для взлома;— обладало ли лицо навыками пользования инструментом или механизмом, оставившим следы.

В тех случаях, когда при осмотре места происшествия, обнаружении похищенного автомобиля изымаются следы рук (или объекты), то всякий раз назначается дактилоскопическая экспертиза (следов рук).

В тех случаях, когда кража связана с проникновением в помещение либо иное хранилище, возникает необходимость в назначении трасологической экспертизы запирающих механизмов и сигнальных устройств.

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

  1. Конституция Российской Федерации 1993 г.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., № 25, ст. 2954.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г., № 52 (Часть I), ст. 4921
  4. Федеральный Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности»,1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., № 33, ст. 3349.
  5. Федеральный Закон Российской Федерации «О милиции»,1991 // ВСНД РСФСР и ВС РСФСР от 22 апреля 1991 г., N 16, ст. 503
  6. Жулев В.И., Баяхчев В.Г. Расследование дел об угонах и кражах автотранспорта. М., 200.
  7. Зотов Б.Л. Расследование и предупреждение автотранспортных преступлений. М., 1991.
  8. Кульмашев Ф.Х. Расследование угонов автотранспортных средств. Волгоград, 1987.
  9. Жбанков В.А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. М., 2003.
  10. Жулев В.И. Транспортные преступления. М., 2001.
  11. Кондрахин С.А.
    Исходные следственные ситуации по материалам о кражах и криминалистические метолы их разрешения. М., 1994.

  12. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998.
  13. Раскрытие краж автотранспортных средств // Сборник материалов о положительной практике работы органов внутренних дел России. М., 2004.
  14. Тактика следственных действий / Под. ред. В.Л. Васильева. С-П., 2003.

     

     


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.99MB/0.00064 sec

WordPress: 23.51MB | MySQL:122 | 3,456sec