Уголовные преступления против здоровья гражданина

<

042514 1405 1 Уголовные преступления против здоровья гражданинаОтправные идеи, лежащие в основе закрепленной в УК РФ системы посягательств, ныне именуемых преступлениями против здоровья, были сформулированы во многих странах в основном в начале XIX в. Это, конечно, не означает, что в более ранние времена уголовная ответственность за такие преступления вообще не предусматривалась. Их наказуемость была известна еще римскому праву, другое дело, что ни оно, ни средневековое законодательство не выделяло эти посягательства в виде самостоятельной группы, усматривая в ней обычно разновидность оскорбления, нанесения обиды и т. п.

Но только в начале XIX в. законодательство европейских государств (Австрийское уложение 1803 г., Баварское уголовное уложение 1813 г. и др.) стало воспринимать здоровье человека как самостоятельно значимый объект уголовно-правовой охраны и так или иначе отличать телесные повреждения от оскорбления как такового в современном его понимании. При этом в одних странах, скажем, в УК Франции 1810 г., данный вид посягательств объединялся с преступлениями против жизни, и все они в целом подразделялись на умышленное и неумышленное причинение вреда, а в других — оба данных вида излагались как отдельные разновидности деяний (например, в разделе 17 Германского уголовного уложения 1871 г.).

Помимо этого обнаружилось некоторое расхождение и во взглядах на структуру преступлений против здоровья. Так, Уголовное уложение Германской империи 1870 г. использовало в качестве критериев вычленения основных составов, во-первых, тяжесть наступивших последствий (увечье, вызвавшее потерю важного члена, зрения на один или оба глаза, слуха на оба уха, речи; способности к деторождению; причинение тяжкой хронической болезни), во-вторых, эстетический признак, в соответствии с которым к тяжкому телесному повреждению относилось существенное неизгладимое обезображение лица, и, в-третьих, — опасность для жизни в момент совершения преступления, которая связывалась с применением опасного орудия или опасного для жизни способа, использование коварного нападения или совершения посягательства несколькими лицами.

Как и в зарубежном, в отечественном уголовном законодательстве вопросы ответственности за преступления против здоровья долгое время решались большей частью в рамках оснований наказуемости за оскорбления чести (нанесение обиды) и — в некоторых случаях — посягательств на жизнь. Самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны здоровье человека стало рассматриваться лишь в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, одна из глав которого именовалась «О нанесении ударов, ран и других повреждений здоровью»1.

Используя многочисленные признаки обособления отдельных составов преступлений

В Уголовном Уложении 1903 г. они делились на телесные повреждения и насилие над личностью. В числе первых различались: а) весьма тяжкое телесное повреждение (расстройство здоровья, опасное для жизни; душевная болезнь; потеря зрения, слуха, языка, руки или ноги, производительной способности (способности к зачатию и оплодотворению), неизгладимое обезображение лица; б) тяжкое телесное повреждение, предполагающее расстройство здоровья, не опасное для жизни, но нарушившее функции органа; в) легкое телесное повреждение, охватывающее всякое иное расстройство здоровья. Под вторым видом — насилие над личностью — понималось «умышленное нанесение удара или иное насильственное действие, нарушившее телесную неприкосновенность». Таким же образом был решен вопрос о первичном системообразующем признаке в советском уголовном законодательстве. Трактуя насильственные действия над личностью как причинение физической боли, разработчики УК РСФСР 1922 г. использовали несколько иное наименование видов телесных повреждений, расширили перечень телесных повреждений, признаваемых тяжкими, и видоизменили признак менее тяжких телесных повреждений, связав его не с любым нарушением функции органа, а с длительным её. нарушением. Гораздо более существенные изменения в систему телесных повреждений были внесены в УК РСФСР 1926 г., который, в частности, исключил из числа тяжких телесных повреждений такой их вид, как повлекшие опасное для жизни расстройство здоровья, предусмотрев вместо него «иное расстройство здоровья, соединенное со значительной утратой трудоспособности», т. е. ввел экономический критерий. Одновременно законодатель отказался от трехчленного деления телесных повреждений, заменив его на двухчленное: тяжкие телесные повреждения и легкие телесные повреждения. Существенным было и то, что в этом законе впервые появилось деление легких телесных повреждений на две разновидности, причинившие и не причинившие расстройство здоровья. Опыт последующего применения закона показал необоснованность перехода к двухчленному делению телесных повреждений, а потому в УК РСФСР 1960 г. наряду с определенными редакционными уточнениями вновь закреплялся такой вид, как менее тяжкое телесное повреждение. Далеко не все ученые-юристы и медики посчитали обоснованным и положение УК 1926 г. в части, касающейся включения в закон экономического критерия. Несмотря на это, а также на то, что на практике он по сути дела не использовался, УК РСФСР 1960 г. все же сохранил его.

Аналогичным образом поступил законодатель и в отношении не раз высказывавшегося в научной литературе мнения о неправомерности подразделения легких телесных повреждений на повлекшие и не повлекшие кратковременное расстройство здоровья, поскольку «всякое телесное повреждение всегда и непременно будет связано с расстройством здоровья»1. Несколько видоизменив понятие насилия над личностью (оно стало связываться с истязанием, которое определялось как «систематическое нанесение побоев и иных насильственных действий, носящих характер истязания»), данный Кодекс стал усматривать в телесных повреждениях и насилии над личностью не первичный (таковую роль стала играть специфика формы вины), а вторичный признак классификации преступлений против здоровья в том смысле, что предполагал деление не всех преступлений против здоровья, а только умышленных посягательств.

Разработчики УК РСФСР 1926 г. пошли по пути значительного сокращения основания для отягчения наказуемости за преступления против здоровья, допуская это лишь в случаях нанесения умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть, либо когда «оно совершено способом, носящим характер мучений или истязаний, или явилось последствием систематических, хотя бы и легких телесных повреждений». Исключив последнее, УК РСФСР 1960 г. закрепил новое обстоятельство — совершение действий особо опасным рецидивистом — и распространил значение ряда квалифицирующих признаков на решение вопроса об ответственности за нанесение менее тяжкого телесного повреждения. Позднее, в 1995 г. в уголовный закон были внесены дополнения, усиливающие наказуемость за причинение умышленного тяжкого и менее тяжкого телесного повреждения «лицу в связи с выполнением им своего служебного, или общественного долга или в отношении его близких родственников, а также иных лиц, на жизнь и здоровье которых совершается посягательство с целью воспрепятствовать законной деятельности указанного должностного лица».

Расширяя перечень оснований для усиления наказания за преступления против здоровья, УК РФ 1996г выделил сходный с Уголовным Уложением 1903 г. квалифицированный состав неосторожного причинения вреда и применительно к умышленным посягательствам сформулировал такие отягчающие обстоятельства, большинство которых ранее было вообще не известно соответствующим нормам отечественного законодательства, как совершение деяния в отношении двух или более лиц; группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой; из хулиганских побуждений и т. д.

Что касается оснований для смягчения ответственности за посягательство на здоровье, то их система за последние сто лет также претерпела некоторые изменения. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных предусматривало более мягкие санкции только в случаях, когда деяние совершено при необходимой личной обороне. Уголовное Уложение 1903 г. дополнительно указало еще одно обстоятельство: под влиянием сильного душевного волнения или если деяние было вызвано противозаконным насилием над личностью или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Уголовные кодексы 1922, 1926, 1960 гг. ограничивались упоминанием лишь двух этих обстоятельств, и только УК РФ 1996 г. приравнял к ним причинение тяжкого или менее тяжкого вреда при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Согласно Уголовному Кодексу РФ (статья 14), преступлением против личности есть запрещенное Уголовный Кодекс РФ под угрозой наказания виновно совершенное опасное деяние направленное против человека.

Преступления против здоровья личности регулируются Уголовным кодексом 1996 г., Особенная часть, Раздел VII. Преступления против личности, Глава 16. Преступления против жизни и здоровья, также с некоторыми оговорками частично Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка, Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности, Гражданским кодексом Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда Параграф 1. Общие положения о возмещении вреда и Параграф 2. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также другими нормативно-правовыми актами и законами1.

    Жизнь и здоровье граждан являются нематериальными благами2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом, Уголовным Кодексам и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

    Преступления против здоровья личности можно условно разделить на следующие категории:

  • умышленное причинение вреда здоровью (тяжкое (ст. 111) и средней тяжести (ст. 112) , легкого (ст. 115), побои (ст. 116), истязания (ст. 117), угроза причинения вреда здоровью (ст. 119), принуждение к изъятию органов (ст. 120), заражение венерической болезнью или СПИДом (ст. 121 и ст. 122));
  • неумышленное причинение вреда здоровью (в состоянии аффекта (ст. 113), при превышении пределов необходимой самообороны (ст. 114), по неосторожности (ст. 118))
  • медицинские (незаконное проведение аборта (ст. 123), неоказание медицинской помощи (ст. 124), незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст. 235)
  • оставление в опасности (ст. 125);
  • Рассмотрим основные характеристики данного вида преступлений.

    Видовым объектом для этой группы преступлений является право человека на пользование своим здоровьем.

    Вред здоровью — это телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия на человека различных факторов внешней среды. Так же под вредом здоровью понимаются либо телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических1.

    УК  Российской  Федерации различает: тяжкий вред здоровью, среднюю  тяжесть вреда здоровью и легкий вред здоровью. Кроме того, УК РФ предусматривает особые способы причинения повреждений: побои, мучения,  истязания,  установление  которых не входит в компетенцию судебно-медицинского  эксперта.  Решение  этого вопроса относится компетенции    органов    дознания,   предварительного   следствия, прокуратуры и суда.
    

    Квалифицирующими   признаками   тяжести   вреда  здоровью являются:
    

        - опасность вреда здоровью для жизни человека; 
    

        - длительность расстройства здоровья;
    

        - стойкая утрата общей трудоспособности;
    

        - утрата какого-либо органа или утрата органом его функций;
    

        - утрата зрения, речи, слуха;
    

        - полная утрата профессиональной трудоспособности;
    

        - прерывание беременности;
    

        - неизгладимое обезображение лица;
    

        -   психическое   расстройство,   заболевание  наркоманией  или токсикоманией.
    

    Для  установления  тяжести  вреда  здоровью  достаточно наличия одного   из   квалифицирующих  признаков.  При  наличии  нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда здоровью устанавливается по тому   признаку,   который   соответствует  большей  тяжести  вреда здоровью.
    

    Установление  неизгладимого  обезображения  лица  не  входит  в компетенцию  судебно-медицинского  эксперта, так как это понятие не является медицинским.
    

    Различают четыре критерия тяжести вреда здоровью1.

    <

    1) Опасность для жизни. По этому признаку тяжкий вред здоровью отличается от иных видов вреда.

    2) Наступление последствий, конкретно названных в законе. Данный критерий используется только в ст. 111 УК. Признаками тяжкого вреда здоровью являются:

    а) потеря зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрата органом его функций;

    б) прерывание беременности;

    в) психическое расстройство;

    г) заболевание наркоманией или токсикоманией;

    д) неизгладимое обезображение лица.

    3) Размер и характер стойкой утраты трудоспособности:

    а) значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (ст. 111 УК);

    б) заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности (ст. 111 УК);

    в) значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть (ст. 112 УК);

    г) незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (ст. 115 УК).

    4. Продолжительность временного расстройства здоровья:

    а) длительное расстройство здоровья (ст. 112 УК);

    б) кратковременное расстройство здоровья (ст. 115 УК).

    С объективной стороны данные преступления могут совершаться действием или бездействием и состоят в причинении вреда здоровью другого человека1. Причинение вреда своему здоровью в абсолютном большинстве случаев не является преступлением. Способ действия возможен любой, за исключением тех случаев, когда он имеет квалифицирующее значение (ч. 2 и 3 ст. 111, ч. 2 ст. 112 УК) или является конституирующим признаком преступления (ст. 117 УК)2.

    Непосредственный объект определяется по конкретным статьям Уголовного кодекса и может быть определен как обеспечение анатомической целости тела человека и правильное функционирование его тканей и органов. Иначе говоря, под объектом причинения вреда здоровью любой степени тяжести имеется в виду здоровье другого человека3.

    Причинение вреда собственному здоровью (членовредительство) может наказываться, когда является способом совершения другого преступления и посягает на иной объект. Например, при уклонении военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем причинения себе какого-либо повреждения объектом посягательстве следует считать установленный порядок прохождения военной службы (ст. 339 УК).

    Объектом уголовно-правовой охраны является здоровье любого, человека, независимо от фактического состояния здоровья. Здоровье ребенка может быть объектом посягательства уже в процессе родов. Согласие потерпевшего на причинение вреда его здоровью, как правило, не освобождает виновного от ответственности, за исключением особо регулируемого законом изъятия органов или тканей для трансплантации. Причинение вреда здоровью участнику спортивных соревнований нельзя рассматривать как противоправное, если были соблюдены установленные для этого вида спорта обязательные правила.

    Составы преступлений этой группы — материальные. Для привлечения к уголовной ответственности необходимо установление причинной связи между деянием и причинением конкретного вида вреда здоровью.

    Действия, причиняющие вред здоровью, могут признаваться преступными, если они совершаются противоправно, то есть помимо воли потерпевшего, и прямо указаны в законе как преступления,

    Причинение вреда здоровью другого лица в условиях правомерного акта необходимой обороны, задержания преступника или крайней необходимости не считается преступлением. Аналогично решается вопрос и с причинением вреда при обоснованном профессиональном риске при соблюдении всех условий, названных в ст. 41 УК. Допустим, для спасения жизни врач прибегает к ампутации стопы пациента, пораженной гангреной, либо проводит биомедицинское исследование с привлечением человека в качестве объекта, при котором возможен вариант причинения вреда здоровью. Обязательным требованием к такого рода исследованиям служит письменное согласие пациента.

    По правилам обоснованного профессионального риска рассматривается и причинение вреда здоровью в процессе спортивных состязаний (футбол, хоккей, бокс; восточные единоборства и т. п.). В этих случаях необходимо установить, не было ли причинение вреда здоровью связано с умышленным нарушением правил проведения состязаний с целью совершения преступления. При доказанности умысла на причинение вреда здоровью таким способом ответственность для виновного должна наступать на общих основаниях. Отсутствие умысла означает, что причинение вреда здоровью является результатом определенного риска, с которым связаны спортивные состязания, а добровольное участие спортсмена в них исключает ответственность за невиновно причиненные ему травмы.

    Особого разговора в настоящее время заслуживает вопрос о причинении вреда здоровью человека с его согласия1. Оно может быть дано, в частности, при трансплантации органов или тканей лицом, согласившимся стать донором.

    Такое согласие будет иметь значение лишь в том случае, когда соблюдаются все условия правомерной трансплантации, предусмотренные законом России. В частности, изъятие органов и (или) тканей у живого донора допустимо только в случае, когда его здоровью, по заключению консилиума врачей-специалистов, не будет причинен значительный вред. И хотя очевидно, что в будущем, при неблагоприятно сложившейся жизненной ситуации, изъятие даже парного органа (почки, легкого) может повлечь значительный вред здоровью, согласие донора, надлежащим образом зафиксированное, играет решающую роль при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности врачей за причинение вреда здоровью донора.

    В случае причинения заведомо противоправного вреда здоровью лица даже с его согласия, более того, по его просьбе, не освобождает виновного от уголовной ответственности (например, врач по просьбе нищенствующего ампутирует ему ногу, чтобы тот мог получать большее подаяние, апеллируя к чувству жалости, проявляемому к калекам, инвалидам, либо помогает призывнику уклониться от несения воинской повинности).

    Способы причинения вреда здоровью могут быть различными: механическим воздействием, влекущим повреждение органов, нарушение их функции, причинение боли; путем использования химических, термических средств. Не исключается и способ психического воздействия на человека, хотя в судебной практике он встречается крайне редко.

    Тяжесть причиненного вреда здоровью определяется на основании специальных судебно-медицинских правил. На сегодняшний день действуют Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью от 10 декабря 1996 г., разработанные Минздравом России и согласованные с Генеральной прокуратурой, Верховным Судом и Министерством внутренних дел России.

    В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством по делам данной категории обязательно проведение судебно-медицинской экспертизы. Ее заключение не является обязательным для следствия и суда. Оно оценивается наряду с другими доказательствами по делу. В случае неполноты или неточности заключения возможно назначение повторной, более квалифицированной экспертизы.

    С субъективной стороны причинение вреда здоровью по большинству составов совершается умышленно. Виновный сознает, что в результате его действий причиняется вред здоровью другого человека, и желает либо сознательно допускает его наступление. Анализируя конкретные составы преступлений, следует выяснять, к какому результату (по тяжести вреда) конкретно стремился виновный. Умысел может быть и неконкретизированным (например, виновный допускает наступление любого последствия, бросая тяжелый предмет в потерпевшего). При этом виде умысла деяние виновного квалифицируется по фактически наступившим последствиям. За неосторожное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью ответственность наступает по ст. 118 УК. Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при неконкретизируемом умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью. При прямом конкретизированном умысле ответственность должна наступать за тот вред здоровью, который охватывался умыслом виновного. Если при этом реально был причинен менее тяжкий вред или вообще вред здоровью не был причинен, то виновный отвечает за покушение на причинение того вреда здоровью, который он желал причинить. Цели и мотивы умышленного причинения вреда здоровью имеют значение для квалификации содеянного, когда закон связывает с ними повышение ответственности (ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 112 УК)1.

    Неосторожная форма вины предусмотрена в ст. 118 УК (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью) и возможна как альтернативный вариант в ч. 2 ст. 121 УК (заражение венерической болезнью), ч. 2– 4 ст. 122 УК (заражение ВИЧ-инфекцией).

    Мотивы преступления могут быть любыми. Некоторые из них учитываются при конструировании квалифицированных видов преступлений или отягчающих либо смягчающих ответственность обстоятельств при индивидуализации наказания.

    Субъект преступления по ст. 111 и 112 УК (умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда) — общий, и ответственность наступает с 14 лет. За остальные преступления — с 16 лет.

    Обратим внимание на содержание статьи 111 УК РФ, которая предусматривает ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 111 УК); тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 111 УК); тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 и 4 ст. 111 УК).

    Критерием классификации тяжкого вреда здоровью по видам является степень общественной опасности деяния, позволяющая разграничить однородные преступления1. Она, зависит, прежде всего, от объективно установленного вреда, причиненного здоровью потерпевшего, от способа, обстановки, формы вины и мотивов совершения преступления, а также от наступления особо тяжких последствий и рецидива. В уголовно-правовой литературе в качестве критериев определения вреда здоровью называются далеко не бесспорные анатомо-патологический, экономический и эстетический критерии.

    Тяжкий вред здоровью бывает двух видов:

    а) опасный для жизни;

    б) не опасный для жизни, но отнесенный к тяжкому по исходу, то есть по наступившим последствиям.

    Опасным для жизни признается причинение вреда здоровью, который угрожает жизни потерпевшего в момент его причинения и при обычном его течении заканчивается смертью. К нему, в частности, относятся проникающие ранения черепа, позвоночника, груди, живота даже без повреждения внутренних органов; внутричерепное кровоизлияние при наличии угрожающих жизни явлений; проникающие ранения глотки, гортани, трахеи, пищевода; термические ожоги 3—4-й степени с площадью поражения, превышающей 15% поверхности тела, и другие виды телесных повреждений.

     

     

    2. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

     

    Статья 112 «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью» часть 1 гласит, что к умышленному причинение вреда средней тяжести относится вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, — наказывается арестом на срок от трех до шести месяцев или лишением свободы на срок до трех лет.

        Те же деяние, но совершенные при отягчающих обстоятельствах:

    а)    в отношении двух или более лиц;

    б)    в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

    в)    с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

    г)    группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

    д)    из хулиганских побуждений;

    е)    по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;

    ж)    неоднократно либо лицом, ранее совершившим умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или убийство, предусмотренное статьей 105 настоящего Кодекса, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

    Умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести (ст. 112 УК) имеет много сходства с умышленным причинением менее тяжкого телесного повреждения в ст. 109 УК РСФСР. Однако число отягчающих обстоятельств в ч. 2 ст. 112 УК расширено. Они аналогичны отягчающим обстоятельствам, названным в ст. 111 УК, но их меньше и они не дифференцируются1.

    Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в отличие от нанесения тяжкого вреда характеризуется тем, что оно не является опасным для жизни человека в момент причинения и не влечет последствий, предусмотренных ст. 111 Уголовный Кодекс. Однако оно вызывает длительное расстройство здоровья потерпевшего или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, либо приводит к наступлению обоих этих последствий2.

    Причинение средней тяжести вреда здоровью характеризуется в тексте настоящей статьи двумя негативными и двумя позитивными признаками. Негативные признаки служат для отграничения средней тяжести вреда здоровью от тяжкого: причинение средней тяжести вреда здоровью не опасно для жизни и не причиняет тех конкретных последствий, которые перечислены в ст. 111 УК. Специфические признаки средней тяжести вреда здоровью указаны в позитивной форме: а) длительное расстройство здоровья или б) значительная стойкая утрата трудоспособности менее чем на одну треть.

    Объект преступления, предусмотренного ст. 112 Уголовный Кодекс, образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан.

        Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит в противоправном причинении средней тяжести вреда здоровью другого человека.

        Объективную сторону в данном составе образуют:

    а)    общественно опасное деяние (действие или бездействие);

    б)    преступное последствие в виде причинения средней тяжести вреда здоровью человека;

    в)    причинная связь между деянием и указанным преступным последствием.

    Вред здоровью средней тяжести заключается в причинении потерпевшему длительного расстройства здоровья, а также в значительной стойкой утрате им общей трудоспособности менее чем на одну треть.

    Признаками вреда здоровью средней тяжести являются:
    

    отсутствие опасности для жизни;
    

    отсутствие  последствий,  указанных  в  статье  112  УК Российской  Федерации  и  изложенных  в  разделе  втором  Правил1;
    

    длительное расстройство здоровья;
    

    значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее, чем на одну треть.
    

    Здесь необходимо перечислить те признаки, отсутствие которых позволяет нам квалифицировать преступление как умышленное причинение вреда средней тяжести. К ним относятся:

    а) опасность для жизни человека;

    б) потеря зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрата органом его функций;

    в) неизгладимое обезображение лица;

    г) расстройство здоровы, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности;

    д) прерывание беременности;

    е) психическое расстройство;

    ж) заболевание наркоманией или токсикоманией.

    Под длительным расстройством здоровья следует понимать временную утрату трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Продолжительность заболевания обычно определяется сроком временной нетрудоспособности, зафиксированным в больничном листке.

    Под значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на  одну  треть следует понимать стойкую утрату трудоспособности от 10 до 30% включительно.
    

        Под длительным расстройством здоровья следует понимать непосредственно связанную с повреждением временную утрату трудоспособности (заболевания, нарушения функции и т.д.) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)1.

        Под значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на одну треть понимается утрата такой трудоспособности от 10 до 30% включительно.

    К причинению средней тяжести вреда здоровью относятся, например, трещины и переломы мелких костей, одного — трех ребер на одной стороне, вывихи в мелких суставах, стойкое затруднение речи, потеря пальца руки или ноги, сотрясение головного мозга средней степени и т.д.

     

     

    3. квалифицирующие признаки умышленного ПРИЧИНЕНИЯ вреда здоровью средней тяжести

     

    В ч. 2 ст. 112 УК предусмотрены квалифицированные составы данного преступления. Оно считается совершенным при отягчающих обстоятельствах, если совершено: а) в отношении двух или более лиц; б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; д) из хулиганских побуждений; е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды; ж) неоднократно либо лицом, ранее совершившим умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или убийство; предусмотренное ст. 105 УК.

    Любое из перечисленных отягчающих обстоятельств вменяемое виновному, должно охватываться его умыслом.

    По приговору Спас-Деменского районного народного суда Калужской области Чупыркин осужден по ч. 1 ст. 112 УК РСФСР.

    В кассационном порядке дело не рассматривалось.

    Президиум Калужского областного суда оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного суда РСФСР, в котором ставился вопрос об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием состава преступления.

    Судебная коллегия тою уголовным делам Верховного суда РСФСР приговор народного суда и постановление президиума Калужского областного суда отменила и производство по делу прекратила за отсутствием состава преступления.

    Председатель Верховного суда РСФСР внес в Президиум Верховного суда РСФСР протест об отмене определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР.

    Проверив материалы дела. Президиум Верховного суда РСФСР установил:

    Чупыркин по приговору народного суда признан виновным в том, что он 4 марта 1967 г. в своем доме в деревне Бочарове нанес Титову два ножевых ранения, причинив ему легкие телесные повреждения, повлекшие расстройство здоровья.

    Это преступление, как установил суд, совершено при следующих обстоятельствах.

    4 марта 1967 г. Чупыркин, Титов и Петру шин выпивали в доме Чупыркина. Титов грубо и неприлично высказался о жене Чупыркина, схватил се за руку потянул к себе. Чупыркина вырвала руку и выбежала из дома, а Чупыркин взял со стола нож и нанес им Титову два удара в грудь и в плечо, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие расстройство здоровья.

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР отменила приговор и последующие судебные постановления и прекратила дело за отсутствием состава преступления. При этом коллегия указала, что Титов совершил неправомерные действия в отношении Чупыркина и его жены. Эти действия вызвали у Чупыркина сильное душевное волнение, в состоянии которого он и нанес Титову легкие телесные повреждения. Уголовная ответственность за умышленное легкое телесное повреждение, причиненное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, не предусмотрена законом.

    Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР подлежит отмене.

    В соответствии со ст. 7 УК РСФСР преступлением признается общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью этого Кодекса.

    Суд первой инстанции квалифицировал действия Чупыркина по ч. 1 ст. 112 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за умышленное причинение телесного повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.

    В действиях Чупыркина имеются признаки указанного преступления. Он умышленно нанес Титову два ножевых ранения, причинив ему легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР сочла невозможным квалифицировать действия Чупыркина по ч 1 ст. 112 УК РСФСР ввиду того, что в этой статье отсутствует указание о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего.

    Следует отметить, что совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, не является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность, а отнесено законом (п. 5 ст. 38 УК РСФСР) к смягчающим ответственность обстоятельствам.

    В отдельных случаях это смягчающее ответственность обстоятельство упоминается в статьях Особенной части УК РСФСР (ст. 104. 110 УК). В тех случаях, когда о нем не упомянуто в статье Особенной части, под признаки которой подходит совершенное обвиняемым деяние, это обстоятельство учитывается как смягчающее ответственность. Поэтому законных оснований к прекращению настоящего дела не имеется.

    Кроме того, из приговора не усматривается, что Чупыркин при совершении преступления находился в состоянии сильного душевного волнения. В приговоре лишь отмечено, что Чупыркин ссылался на это обстоятельство. Но сам суд указал в приговоре только на неправомерность действий потерпевшего. Следовательно, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР в соответствии со ст. 380 УПК РСФСР не могла устанавливать факт совершения Чупыркиным преступления в состоянии сильного душевного волнения.

    На основании изложенного Президиум Верховного суда РСФСР постановлением от 22 мая 1968 г. отменил определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР в отношении Чупыркина, а приговор народного суда и постановление президиума Калужского областного суда оставил без изменения.

    Умышленное причинение среднего вреда здоровью, совершенное при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 112 УК). Часть 2 ст. 112 УК предусматривают особо квалифицированные составы рассматриваемого преступления. Наличие особо отягчающих обстоятельств переводит данное преступление в категорию особо тяжких (ст. 15 УК).

    Деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 112 УК, считаются совершенными при особо отягчающих обстоятельствах, если они совершены:

    а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

    б) в отношении двух или более лиц;

    в) неоднократно или лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренное ст. 105 УК (ч. 3 ст. 111 УК).

    По содержанию эти особо квалифицирующие признаки аналогичны соответствующим признакам квалифицированных составов убийства (ч. 2 ст. 105 УК). Данные обстоятельства также должны охватываться умыслом виновного.

    Понятие неоднократности как квалифицирующего признака данного преступления (п. «в» ч. 3 ст. 111 УК) сформулировано таким образом, что оно включает: совершение в прошлом преступления, предусмотренного как ч. 1, так и ч. 2 ст. 111 УК; совершение в прошлом убийства, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 105 УК. Однако по смыслу закона неоднократным следует считать и причинение в прошлом умышленного тяжкого или среднего вреда здоровью.

            

     

     

    СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

     

     

  1. Конституция РФ. М., 2000.
  2. Уголовный кодекс РФ. М., 2000.
  3. ГК РФ. М, 2000.
  4. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.12.96 № 407 в ред. приказа Министерства здравоохранения РФ от 05.03.97 № 61)7/ Медицинская газета. 1997. 21 мар., 30 апр.) и согласованных с Генеральной прокуратурой РФ, Верховным Судом РФ, Министерством внутренних дел.
  5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996.
  6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.
  7. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации/Отв.ред. В.М. Лебедев.–М.: Юрайт, 2003.
  8. Курс уголовного права. Особенная часть/ Под ред. Г.И. Борзенкова, В.С. Комисарова.–М.: ИКД «Зерцало–М», 2002.
  9. Российское уголовное право: Особенная часть/Под ред. Рарога А.М.–М.: ИМПЭ, 2002.
  10. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями/ Под ред. В.И. Радченко.–М.: БЕК, 2000.
  11. Судебная практика к уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. В.М. Лебедева. –М.: Спарк, 2001.
  12. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1999.
  13. Уголовное право. Особенная часть/Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселова.–М.: Норма, 2001.
  14. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 1998.
  15. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/ Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова.–М.: Олимп-АСТ, 1997.
<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.97MB/0.00034 sec

WordPress: 23.58MB | MySQL:116 | 1,722sec