Цели и задачи планирования аудита

<

110614 2058 1 Цели и задачи планирования аудитаПланирование аудита заключается в определении его стратегии и тактики, выборе процедур и методов, позволяющих наиболее эффективно достичь поставленной цели — подтверждения достоверности бухгалтерской отчетности. Рекомендации по планированию аудита финансовой отчетности приведены в МСА 300 «Планирование».

В разделе «Планирование работы» указано, что объем планирования аудита в основном зависит от размеров экономического субъекта, сложности аудиторской проверки, уровня квалификации лиц, принимающих участие в аудите. Важной частью планирования является приобретение информации о бизнесе клиента, способствующей выявлению событий и операций, которые могут оказывать существенное влияние на финансовую отчетность.

Согласно разделу «Общий план аудита» аудитор в ходе планирования должен разработать общий план аудита и задокументировать его, описав при этом предполагаемый объем и ведение аудиторской проверки, с отражением вопросов, касающихся знания бизнеса, понимания систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, риска и существенности, характера, сроков, объема процедур, координации направления работы, надзора за ней и анализа, а также прочих аспектов.

В этом разделе термин «знание бизнеса» определен как получение информации об общих экономических факторах и условиях в отрасли, влияющих на бизнес клиента, о важных показателях, характеризующих результаты бизнеса, об общем уровне компетентности руководства. Подчеркнуто, что понимание систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля достигается путем ознакомления с учетной политикой клиента, с системой его бухгалтерского учета и внутреннего контроля с помощью применения тестов контроля и процедур проверок по существу.

При составлении общего плана аудитор должен указывать ожидаемые оценки неотъемлемого риска и риска системы внутреннего контроля, устанавливать уровни существенности для целей аудита, определять возможность существенных искажений в финансовой отчетности и выявлять сложные области бухгалтерского учета, а также указывать на необходимость учитывать при планировании привлечение других аудиторов для аудита филиалов и дочерних подразделений клиента, привлечение экспертов и потребность в персонале для проведения аудита.

К прочим аспектам аудита, которые следует учесть при разработке общего плана аудита, в МСА 300 отнесено выявление обстоятельств, требующих особого внимания (существование связанных сторон, возможность банкротства и т.п.).

В разделе «Программа аудита» указывается, что наряду с общим планом аудитор должен разработать и документировать программу аудита, которая определяет характер, сроки и объем запланированных аудиторских процедур, необходимых для осуществления общего плана аудита, и одновременно служит как набором инструкций для ассистентов аудитора, так и средством надлежащего контроля за выполнением ими работ.

В разделе «Изменения в общем плане и программе аудита» допускается возможность того, что в ходе аудита по мере необходимости общий план аудита и программа аудита могут быть пересмотрены. В этом разделе говорится, что планирование осуществляется непрерывно на протяжении всего срока аудита с учетом меняющихся обстоятельств и неожиданных результатов, полученных в ходе выполнения аудиторских процедур, с документированием причин внесения значительных изменений.

Российским аналогом МСА 300 является ПСАД № 3 «Планирование аудита», которым устанавливаются единые требования к планированию аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности и который применяется в первую очередь к проверкам, проводимым аудитором не первый год в отношении данного аудируемого лица. Для проведения аудиторской проверки в течение первого года аудитору требуется расширить процесс планирования, включив в него вопросы помимо тех, которые указаны в стандарте.

Планирование аудита для повышения его эффективности предполагает разработку общей стратегии и детального подхода к ожидаемым характеру, срокам проведения и объему аудиторских процедур. Планирование позволяет уделить необходимое внимание важным областям аудита с целью выявления потенциальных проблем и качественного, своевременного выполнения работы с оптимальными затратами, эффективно распределять работу между членами группы специалистов, участвующих в аудиторской проверке, а также координировать эту работу.

Получение информации о деятельности аудируемого лица является важной частью планирования работы, помогает аудитору выявить события, операции и другие особенности, которые могут оказывать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность.

При планировании аудита (см. рис.) целесообразно выделить следующие основные этапы: предварительное планирование аудита; подготовка и составление общего плана аудита; подготовка и составление программы аудита, — как это было установлено старым вариантом отечественного стандарта, хотя этап предварительного планирования не указан ни в МСА 300, ни в новом ПСД № 3.

Целесообразно также предусмотреть в составе внутрифирменных стандартов аудиторской деятельности раздел о предварительном планировании аудита.

После официального обращения экономического субъекта с просьбой об оказании ему аудиторских услуг (письмо-предложение) аудиторская организация составляет I направляет клиенту письмо о проведении аудита. К письму о проведении аудита можно приложить предварительный план аудита для согласования его с руководством клиента. В этом документе нужно отразить предлагаемые виды аудиторских услуг, планируемые виды работ, источники информации, необходимые для проведения аудита, общий план аудита.

После получения субъектом письма о проведении аудита следует приступить к определению аудируемости бухгалтерской отчетности. Данный процесс называется предварительным планированием. На стадии предварительного планирования происходит знакомство потенциальных партнеров (аудиторской организации и экономического субъекта) и обмен информацией, что позволяет каждой из сторон принять решение о принципиальной возможности и целесообразности дальнейшего сотрудничества в области аудита. Серьезность последствий принимаемых по завершении этой стадии решений требует изучения большого объема информации (данные о состоянии внешней среды экономического субъекта и его индивидуальных особенностях). Для получения такой информации аудитор должен иметь доступ ко многим источникам информации, в число которых входят учредительные документы; протоколы заседаний совета директоров, собраний акционеров и иных аналогичных органов управления; документы, регулирующие учетную политику; бухгалтерская отчетность; статистическая отчетность; документы планирования деятельности экономического субъекта; контракты, договоры, соглашения; внутренние отчеты аудиторов, консультантов; материалы налоговых проверок; внутрифирменные инструкции; материалы судебных и арбитражных исков; документы, регламентирующие производственную и организационную структуру экономического субъекта, список его филиалов и дочерних предприятий.

На стадии предварительного планирования обычно решают также организационные вопросы, связанные, в частности, с созданием нормальных условий для работы аудиторов. Аудиторам должны быть предоставлены отдельное помещение, сейф для хранения документов, возможность для снятия копий с первичных документов, розетки для подключения ноутбуков, принтер клиента для вывода аудиторских документов на печать, средства телефонной и факсимильной связи. При необходимости следует обсудить вопросы размещения, проживания и питания, пользования транспортом специалистов аудиторской организации.

В случае принятия положительного решения об аудируемости отчетности клиента с ним заключается договор оказания аудиторских услуг. После его подписания составляется общий план аудита, объем и содержание которого зависят от размеров экономического субъекта, сложности аудиторской проверки, а также от конкретных методик и технологий, применяемых аудитором.

Ведущий аудитор должен пересматривать общий план аудита по мере необходимости. Пересмотр может быть осуществлен, например, в следующих (и аналогичных им) ситуациях:

  • при выявлении аудитором значительного объема договоров о совместной деятельности (если в плане проверка по данному направлению не была запланирована);
  • в результате применения аналитической процедуры выявлено неверное отражение фактов хозяйственной деятельности (например, арифметический расчет входного сальдо по балансу на начало отчетного периода не подтвержден регистрами бухгалтерского учета по статье «прочие активы»). В этом случае аудитор имеет право включить в план проверку данного направления по предыдущему отчетному периоду за дополнительную плату.

    В тех случаях, когда пересмотр общего плана приводит к значительному росту объема работ, изменения в план должны быть внесены исключительно по согласованию с руководством организации. Если пересмотр общего плана увеличивает работу в незначительной степени, изменения в план могут вноситься ведущим аудитором без сообщения руководству экономического субъекта.

    Процесс планирования завершается составлением программы аудита, в которой определяют характер, сроки и объем запланированных аудиторских процедур, необходимых для реализации общего плана аудита, и которую руководители аудиторской группы используют как для инструктирования ассистентов аудитора, так и для контроля качества их работы. Программа аудита должна пересматриваться в процессе аудита по мере необходимости. Выводы аудитора по каждому разделу аудиторской программы, документально отраженные в рабочих документах, являются фактическим материалом для составления аудиторского отчета и аудиторского заключения.

     

     

     

     

     

    2. Получение и применение знаний о бизнесе аудируемого лица

     

    Понятие «знание бизнеса» и его значение для сотрудников аудиторских организаций, участвующих в проведении аудита, определяются в МСА 310 «Знание бизнеса». Согласно требованиям данного МСА при проведении аудита финансовой отчетности аудитор должен обладать знаниями о бизнесе клиента в объеме, достаточном для выявления и понимания событий, операций, методов работы, существенно влияющих на финансовую отчетность, проверку или аудиторское заключение. Подобные знания важны для оценки неотъемлемого риска, риска системы контроля и позволяют аудитору правильно определить характер, сроки и объем аудиторских процедур.

    В разделе «Получение знаний» приведен порядок получения информации о бизнесе клиента, согласно которому еще до заключения договора на оказание аудиторских услуг аудитор должен получить предварительные сведения об отрасли, структуре собственности и деятельности предполагаемого клиента, а также определить возможность обеспечения адекватного уровня знаний о бизнесе для проведения аудита.

    В качестве основных источников получения информации о бизнесе клиента названы:

    предыдущий опыт работы с этим субъектом и его отраслью;

    беседы с сотрудниками субъекта, внутренними аудиторами, другими аудиторами, юристами, консультантами, компетентными людьми — отраслевыми экономистами, заказчиками, поставщиками и конкурентами;

    публикации, относящиеся к отрасли, законодательные и нормативные акты; документы, подготовленные субъектом;

    посещение производственных помещений и административных зданий субъекта;

    документы, подготовленные субъектом (протоколы заседаний; материалы, рассылавшиеся акционерам или представленные органам регулирования; рекламные материалы; годовые и финансовые отчеты за предыдущие годы; сметы; внутренние отчеты руководства; промежуточные финансовые отчеты; руководство по управленческой политике; указания по ведению бухгалтерского учета и системам внутреннего контроля; план счетов; должностные инструкции; планы маркетинга и продаж).

    В разделе «Применение знаний» указаны пути рационального использования сведений о бизнесе клиента, позволяющие аудитору эффективно провести аудиторскую проверку и способствующие:

    правильной оценке рисков;

    планированию аудита;

    определению уровня существенности;

    оценке заявлений руководства и оценочных значений;

    установлению связанных сторон;

    выявлению мошенничества и существенных ошибок;

    сбору аудиторских доказательств;

    анализу соответствия учетной политики и сведений, раскрываемых в финансовой отчетности.

    <

    Отмечено, что в конечном счете перечисленные моменты должны обеспечить лучшее обслуживание клиента, а это немаловажно для повышения конкурентоспособности аудиторских организаций.

    Приложение «Знание бизнеса — аспекты для рассмотрения» к МСА 310 содержит перечень вопросов широкого круга. Вопросы объединены в три группы:

    А «Общие экономические факторы» (общий уровень экономической деятельности, наличие финансовых ресурсов, инфляция, ревальвация валюты, тарифы, торговые ограничения, курс иностранной валюты, политика правительства, в том числе денежная, налоговая);

    В «Отрасль — важные отраслевые условия, влияющие на бизнес клиента» (рынок и конкуренция, изменения в технологии производства, экологические проблемы, нормативно-правовая база, специфики практической стороны деятельности и др.);

    С «Субъект» (управление и структура собственности, хозя! ственная деятельность субъекта, финансовые показатели, услов) в которых подготавливается финансовая отчетность, законодательстве укомплектованность бухгалтерии кадрами, текучесть кадров и др.).

    На основе данного МСА разработано ПСАД № 15 «Понимание деятельности аудируемого лица», которым установлены требования, предъявляемые к аудитору в вопросах получения знаний о деятельности проверяемого экономического субъекта и их дальнейшего использования при проведении аудита.

    Понимание деятельности экономического субъекта, необходимое для работы, предполагает в том числе понимание экономической ситуации в стране и в отрасли, в которой действует экономический субъект, а также более подробное знание того, как он действует. У аудитора оно может быть менее глубоким, чем это необходимо для управления экономическим субъектом. Понимание деятельности экономического субъекта и надлежащее использование информации о деятельности аудируемого лица помогают аудитору оценивать риски и выявлять проблемные области, эффективно планировать и проводить аудит, оценивать аудиторские доказательства, обеспечивать высокое качество аудита и обоснованность выводов.

    Аудитор вырабатывает профессиональные суждения по вопросам, для решения которых важно знание деятельности аудируемого лица, на таких стадиях аудита, как:

    оценка неотъемлемого риска и риска средств контроля;

    рассмотрение коммерческих рисков и действий руководства аудируемого лица в отношении данных рисков;

    разработка общего плана аудита и программы аудита;

    определение уровня существенности и оценка того, является ли он надлежащим;

    сбор аудиторских доказательств для определения их надлежащего характера и выполнения соответствующих предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности;

    оценка официальных разъяснений и заявлений руководства и определенных им оценочных значений;

    установление областей деятельности аудируемого лица, где могут потребоваться специфические знания и навыки;

    выявление аффилированных лиц и операций с ними;

    выявление противоречивой информации;

    обнаружение необычных обстоятельств;

    подготовка квалифицированных запросов и оценка характера ответов на них;

    анализ надлежащего характера учетной политики и раскрытия информации в финансовой (бухгалтерской) отчетности.

    К внешним факторам, влияющим на финансово-хозяйственную Деятельность экономического субъекта, относятся общеэкономические и отраслевые факторы.

    Общеэкономические факторы:

    состояние экономики в целом (рост или спад производства)

    процентные ставки и наличие финансовых ресурсов;

    инфляция, девальвация, ревальвация национальной валюты;

    государственная политика (в том числе денежная, налоговая,
    тарифная), торговые ограничения, программы правительственной помощи;

    курс иностранной валюты и механизмы валютного контроля.

    Отраслевые факторы:

    рынок и конкуренция;

    цикличная или сезонная деятельность;

    изменения в технологии производства;

    коммерческий риск;

    сокращение или расширение деятельности;

    неблагоприятные условия (падение спроса, проблемы с производственными мощностями, серьезная ценовая конкуренция);

    экономические показатели в отрасли;

    требования и проблемы, связанные с охраной окружающей среды;

    нормативно-правовая база;

    доступность и стоимость энергоресурсов;

    особенности деятельности (например, в отношении трудовых договоров, порядка финансирования, порядка ведения бухгалтерской учета).

    Кроме того, к вопросам, имеющим отношение ко многим аудиторским заданиям, относятся:

    управление и структура собственности аудируемого лица (корпоративная и организационная структура, акционеры и аффилированные лица, источники и методы финансирования и т.д.);

    продукция, рынки, поставщики, расходы, производственная деятельность аудируемого лица (характер деятельности, местонахождение производственных помещений, характеристика персонала, лицензии, патенты, основные виды расходов, научные исследования и разработки, действующие информационные системы, особенности получения займов);

    факторы, относящиеся к финансовому положению аудируемого лица, в том числе основные финансовые показатели и тенденции их изменения;

    особенности законодательства (требования нормативно-правовых актов, применяемых в процессе деятельности аудируемого лица, в том числе в сфере налогообложения; требования раскрытия информации, характерные для данного вида деятельности; требования к аудиторскому заключению; возможные пользователи финансовой (бухгалтерской) отчетности).

    Таким образом, положения МСА 310 «Знание бизнеса» и ПСАД 615 «Понимание деятельности аудируемого лица», в соответствии с которыми руководители проверяемого экономического субъекта обязаны своевременно обеспечить аудиторов информацией, необходимой для понимания деятельности этого экономического субъекта, в целом идентичны. При необходимости получения более глубоких знаний о деятельности экономического субъекта аудитор должен применить аналитические процедуры. Требуемая для этого информация должна быть сгруппирована соответствующим образом: данные об общих экономических факторах; данные, связанные со спецификой отрасли, к которой относится деятельность клиента; данные, связанные с особенностями деятельности экономического субъекта.

    Для надлежащего использования информации о деятельности аудируемого лица аудитор должен проанализировать, каким образом характер данной деятельности влияет на финансовую (бухгалтерскую) отчетность в целом и соответствуют ли предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности знаниям аудитора об этой деятельности.

    Для того чтобы аудиторы обладали знаниями о бизнесе клиента в объеме, достаточном для выявления и понимания событий, операций, методов работы, существенно влияющих на финансовую отчетность, проверку или аудиторское заключение, аудиторским организациям следует уделять серьезное внимание вопросам аттестации и повышения квалификации своих сотрудников с учетом требований указанных стандартов аудиторской деятельности, поскольку подобные знания важны для оценки неотъемлемого риска, риска системы контроля и позволяют аудитору правильно определить характер, сроки и объем аудиторских процедур.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    3. Существенность в аудите. Взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском

     

    Порядок определения существенности в международной аудиторской практике, а также описание взаимосвязи между существенностью и аудиторским риском приведены в МСА 320 «Существенность в аудите».

    Раздел «Существенность» стандарта МСА 320 содержит утверждение о том, что целью аудита финансовой отчетности является предоставление аудитору возможности выразить мнение относительно того, составлена ли отчетность во всех существенных аспектах, в соответствии с основами подготовки финансовой отчетности. Указывается, что аудитору следует оценивать существенность как при определении характера, сроков и объема аудиторских процедур, так и при оценке последствий искажений. Отмечается, что из-за двойственного влияния качественных и количественных факторов на определение существенности установить единый, согласованный количественный критерий невозможно. Тем не менее необходимо учитывать как объем (количество), так и характер (качество) искажений.

    В качестве примера качественных искажений приводится недостаточное или несоответствующее описание учетной политики, способное ввести в заблуждение пользователя финансовой отчетности.

    В стандарте МСА 320 и Правиле № 4 Аудитору предлагается обратить особое внимание на вероятность искажений сравнительно небольших величин. Накапливаясь, такие искажения могут оказать существенное влияние на финансовую отчетность. Существенность нужно рассматривать не только на уровне финансовой отчетности в целом, но и на уровне отдельных сальдо счетов, классов операций и раскрытий информации.

    В стандарте МСА 320 и Правиле № 4 указано на зависимость уровня существенности от законодательных и нормативных требований и факторов, имеющих отношение к отдельным сальдо счетов финансовой отчетности и связи между ними, и, как следствие, на возможность получения в результате разных уровней существенности в зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой отчетности.

    В разделе «Взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском» рассматривается возможное изменение аудиторской оценки существенности и аудиторского риска на разных этапах аудита, которое может быть вызвано изменением обстоятельств или получением дополнительной информации аудитором в результате аудиторской проверки. Поэтому при планировании аудиторской проверки аудитору рекомендуется намеренно устанавливать приемлемый уровень существенности на более низком уровне, чем тот, который предполагается использовать для оценки результатов аудита, так как это позволяет уменьшить вероятность необнаружения искажений и предоставляет некоторую степень безопасности при оценке последствий искажений, обнаруженных в процессе аудиторской проверки.

    Согласно разделу «Оценка последствий искажений» при оценке объективности представления финансовой отчетности аудитору следует определить, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной. Аудитор, высказывая мнение о достоверности финансовой отчетности в целом, одновременно дает оценку конкретным балансовым статьям, показателям, группам операций. Большинство искажений и ошибок в бухгалтерском учете оказывают влияние и на бухгалтерский баланс, и на отчет о прибылях и убытках, и на другие формы отчетности. В силу этого для оценки существенности аудитору необходима база показателей.

    Если, по мнению аудитора, искажения могут оказаться существенными, ему необходимо принимать решение о снижении аудиторского риска путем расширения аудиторских процедур или потребовать от руководства внесения поправок в финансовую отчетность.

    В случае отказа руководства внести поправки в финансовую отчетность, когда результаты расширенных аудиторских процедур не позволяют аудитору заключить, что совокупность неисправленных искажений не является существенной, он должен рассмотреть вопрос о соответствующей модификации аудиторского заключения на основании МСА 700 «Аудиторский отчет (заключение) по финансовой отчетности».

    Как сказано в разделе «Перспективы государственного сектора», оценивая существенность при аудите субъектов государственного сектора, аудитору следует не только выразить профессиональное суждение, но и учитывать любые нормативные и законодательные акты, которые могут повлиять на такую оценку. Здесь говорится, что в государственном секторе понятие существенности также основывается на «характере и общем окружении» статьи и включает наряду со стоимостью «деликатность», которая связана с множеством вопросов, в том числе с согласованием с органами власти, соблюдением законодательства и общественными интересами.

    Российским аналогом МСА 320 является ПСАД № 4 «Существенность в аудите», которым устанавливаются единые требования, касающиеся концепции существенности и ее взаимосвязи с аудиторским риском.

    Информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности. Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и (или) ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения.

    В отечественном стандарте ПСАД № 4 определение уровня существенности возложено на аудитора: «Аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению.

    При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных искажений».

    Согласно первоначальному варианту российского стандарта уровень существенности должна была определять организация в соответствии с внутренними инструкциями или стандартами.

    В ПСАД № 4 указано, что аудитору следует принимать во внимание существенность при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур» а также при оценке последствий искажений.

    При оценке достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитор должен установить, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной.

    В ПСАД № 4 установлено, что уровень существенности (материальности) представляет собой предельно допустимый уровень возможного искажения отдельной статьи или финансового показателя в отчетности, а также финансовых результатов в целом, либо максимально допустимый размер ошибочной суммы, которая может быть показана в публикуемых финансовых отчетах и рассматриваться как несущественная, т.е. не вводящая пользователей в заблуждение.

    В финансовом учете и внешнем аудите ошибка или пропуск в отчетности считаются материальными (существенно важными), если в результате этого пользователь данной отчетности будет дезинформирован в принятии своего решения и понесет убытки.

    Существенность (материальность) в аудите имеет две стороны: качественную и количественную. Качественная сторона позволяет определить, носят ли существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения порядка совершенных экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операций от требований нормативных актов, действующих в Российской Федерации. Количественная сторона позволяет оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемой величины неотмеченных отклонений) количественный критерий — уровень существенности. Уровень существенности связан со степенью аудиторского риска и между ними существует обратная зависимость.

    В ПСАД № 4 определено, что аудиторский риск — это оценка риска неэффективности проверки, основывающаяся на установлении ненадежности системы учета клиента, неэффективности системы внутреннего контроля клиента, невыявления ошибок клиента аудиторами, или также признания того, что бухгалтерская отчетность экономического субъекта содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в ней нет.

    Чем ниже величина желаемого риска для аудитора, тем больше он должен быть уверен в том, что отчетность не содержит материальных ошибок и пропусков. Нулевой риск означает абсолютную уверенность.

    В ПСАД № 4 указано, что требования указанных стандартов аудиторской деятельности обязательны при осуществлении аудита, предполагающего подготовку официального аудиторского заключения. В случае отклонения от таких обязательных требований ведущий аудитор должен отметить это в своей рабочей документации и в письменном отчете руководству экономического субъекта, заказавшего аудит и (или) сопутствующие ему услуги. Поэтому всем российским аудиторским организациям необходимо регламентировать порядок определения уровня существенности, установить систему базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности (будут рассмотрены ниже).

    Порядок определения уровня существенности должен быть оформлен документально и применяться на постоянной основе после решения исполнительного органа аудиторской организации.

    Такой внутренний документ должен быть открытым (несекретным). Заинтересованные лица должны иметь возможность ознакомиться с порядком определения уровня существенности. Предполагается, что открытость сведений о порядке существенности позволит заинтересованным лицам периодически контролировать, не меняет ли аудиторская организация этот порядок.

    Поскольку методы, применяемые при расчете уровня существенности, являются коммерческой тайной аудиторской организации, утверждению и раскрытию подлежат лишь основные аспекты этих методов, а детализированная информация о них по внешнему запросу не предоставляется.

    Документ, которым регламентируется определение уровня существенности, может быть изменен только в том случае, если для этого возникнут достаточно веские причины.

    В ПСАД № 4 указано, что значение уровня существенности должно быть определено по каждой аудиторской проверке по завершении этапа планирования аудиторской проверки. Полученное значение уровня существенности в обязательном порядке фиксируется в общем плане аудита. Аудиторы имеют право изменить (скорректировать) значение уровня существенности в случае выявления обстоятельств, которые станут известны ему по ходу проверки. Любые корректировки данного показателя в ходе проверки должны быть отражены в рабочей документации проверки.

    МСА 320 «Существенность в аудите» оставляет за аудиторами право применить свое профессиональное суждение для оценки того, какие искажения в финансовой отчетности необходимо считать существенными. При этом во внимание принимается характер и количественное значение искажений.

    Существенность рассматривается как на уровне финансовой отчетности в целом, так и в отношении отдельных сальдо счетов и классов операций. На разных участках учета могут быть получены различные уровни существенности.

    При оценке последствий искажений принимаются во внимание не только конкретные выявленные отклонения, но и прогнозируемые (предполагаемые) ошибки, которые, по оценке аудиторов, могут иметь место в бухгалтерской информации, не попавшей в аудиторскую проверку. Если совокупность таких искажений приближается к уровню существенности, МСА указывает на целесообразность проведения дополнительных аудиторских процедур с целью снижения аудиторского риска. Альтернативой является внесение руководством компании поправок в соответствии с рекомендациями аудиторов в отношении выявленных искажений.

    Уровень существенности следует применять не как единый показатель, а как набор различных значений уровня существенности, установленных для наиболее значимых статей баланса, для определения которых необходимо проанализировать структуру баланса и выделить статьи, имеющие наибольший удельный вес в валюте баланса. Однако нужно помнить, что не всегда большое числовое значение статьи баланса указывает на ее значимость. Поэтому при отборе статей, подлежащих проверке, аудитор, руководствуясь профессиональным опытом, отвергает те из них, наличие ошибки в которых маловероятно.

    Вероятные искажения в статьях бухгалтерской отчетности могут иметь разнонаправленный характер. Статьи актива и пассива баланса могут быть как занижены, так и завышены. Согласно международной практике аудита большее внимание нужно уделять проверке балансовых статей актива и пассива (в части собственного капитала) на предмет завышения, а статей пассива (в части обязательств) — на предмет занижения. Отсюда следует вывод, что российские экономические субъекты, рассматривающие свою бухгалтерскую отчетность как средство общения с зарубежными партнерами, при ее составлении также будут руководствоваться международными принципами. Соответственно при проверке бухгалтерской отчетности аудиторы могут ориентироваться на международную практику.

    В ПСАД № 4 указано, что выявленные аудитором отклонения могут быть существенными не только количественно, но и качественно. Пользователей бухгалтерской отчетности в первую очередь волнуют вопросы продолжения деятельности экономического субъекта. Они должны быть уверены, что отсутствуют и не возникнут в обозримом будущем обстоятельства (за исключением форс-мажорных), которые могут привести экономический субъект к банкротству. Поэтому к серьезным нарушениям, не определяемым количественно, можно отнести те, санкции за которые ставят нормальную работу экономического субъекта под угрозу. Например, нарушения, влекущие за собой административный или незначительный штраф, можно квалифицировать как несущественные. Существенными же следует признавать нарушения, которые могут повлечь за собой уголовную ответственность руководителей либо штрафные санкции, являющиеся значительными по отношению к валюте баланса и прибыли экономического субъекта. К таким нарушениям можно отнести ведение экономическим субъектом лицензируемой деятельности без получения соответствующих лицензий. Существенными признаются также выявленные хищения, незаконные выплаты и поступления независимо от их количественного выражения.

    Согласно ПСАД № 4 аудитор обязан сделать вывод, что отчетность проверяемого экономического субъекта не может быть признана достоверной, если выполняется хотя бы одно из двух условий:

  1. отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного выше уровня существенности;
  2. качественные отклонения учета и отчетности от требований
    нормативных актов существенны.

    В то же время уровень существенности не следует рассматривать как строгую величину, с которой сопоставляются найденные ошибки. Сравнение должно проводиться по порядку величин. Если найденные и предполагаемые ошибки в 2—3 или более раз меньше определенного типовыми процедурами аудиторской организации уровня существенности (и нет серьезных нарушений законодательства), аудитором может выдать клиенту положительное заключение. В случае обнаружения существенных нарушений клиенту может быть предоставлено возможность внести изменения в учет и отчетность, после чего отчетность повторно подвергнется аудиту

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    Задача

     

    При проведении аудиторской проверки аудитор получал аудиторские доказательства в виде отчетов и заявлений эксперта. По результатам проверки было выдано аудиторское заключение, выражающее мнение с оговоркой, однако в заключении не содержалось ссылки на использование работы эксперта.

    Оцените данную ситуацию с точки зрения соответствующего международного аудита.

     

    Решение

     

    Порядок использования работы эксперта устанавливает МСА 620 «Использование работы эксперта». В разделе «Ссылка на эксперта в аудиторском отчете (заключении)» указано, что при выдаче модифицированного аудиторского заключения в некоторых обстоятельствах при объяснении характера оговорок может быть уместным сослаться на работу эксперта или изложить ее (включая описание личности эксперта и степени его участия). Для этого аудитору желательно получить разрешение эксперта на такую ссылку. Если в разрешении отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, нужно прибегнуть к помощи юриста.

    Таким образом, аудиторское заключение, как правило, не должно содержать указаний на использование аудиторское заключение с аудиторской организации, подготовившей его.

     

     

     

     

     

     

     

     

    Список литературы

     

     

  3. Грачева Е.В. Международные стандарты аудита. М., 2005.
  4. Жарылгасова Б.Т. Международные стандарты аудита. М., 2005.
  5. Маренков Н.Л., Веселова Т.Н. Международные стандарты бухгалтерского учета, отчетности, финансовой отчетности и аудита в российских фирмах. М., 2003.
  6. Остапова В.В., Богинская З.В. Международные стандарты аудита. М., 2006.
  7. Панкова С.В. Международные стандарты аудита. М., 2003.
  8. Правила (стандарты) аудиторской деятельности / Состав. и авт. коммент. Н.А. Ремизов. М., 2006.
  9. Ситнов А. А. Международные стандарты аудита. М., 2004.

     

     

     


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.97MB/0.05118 sec

WordPress: 21.45MB | MySQL:115 | 1,641sec