Исследование операций с денежными средствами в кассах

<

110313 0407 1 Исследование операций с денежными средствами в кассах Порядок документального оформления кассовых операций определен Центральным банком РФ от 4 октября 1993 г. № 40 «Правила ведения кассовых операций в Российской Федерации».

В соответствии с этими правилами на каждом предприятии для осуществления расчетов наличными должна быть касса. При реализации товаров физическим лицам расчеты осуществляются с использованием контрольно-кассовых машин.

Руководитель организации обязан обеспечить сохранность денежных средств в кассе, а также при их доставке из банка и в банк.

Денежные средства в кассе должны храниться в сейфах или несгораемых металлических шкафах, которые в конце рабочего дня запираются на ключ и опечатываются кассиром.

Кассирам запрещено передавать ключи от сейфов и касс другим лицам, изготавливать неучтенные дубликаты. Учтенные дубликаты ключей хранятся у руководителя организации в сейфе, предварительно запечатанные кассиром в конверт или шкатулку (пенал).

Кассир несет полную материальную ответственность за сохранность принятых им денежных средств и других ценностей, принадлежащих предприятию (организации).

Кассир передает кассу только по письменному распоряжению (приказу) руководителя. Передача должна быть оформлена актом.

Первичный документооборот по кассовым операциям строго регламентирован. Все поступления наличных денег как из банка, так и из других источников (например, платежи сотрудников предприятия за приобретенные ими же у этого предприятия материальные ценности) оформляются приходными кассовыми ордерами (формы № КО-1). Данная форма состоит из двух частей — ордера и квитанции к нему. Квитанция от приходного кассового ордера выдается на руки лицу, сдавшему в кассу деньги, сам ордер служит основанием для составления отчета кассира.

Выдача денег оформляется расходными кассовыми ордерами (формы № КО-2) или платежными ведомостями. К оформлению кассовых документов предъявляются высокие требования. В них должны быть соблюдены все необходимые реквизиты (например, в расходном кассовом ордере указан номер паспорта получателя). Запрещено вносить в кассовые документы любые, даже оговоренные исправления.

Приходные и расходные кассовые ордера выписываются только бухгалтерами и регистрируются в журналах приходных и расходных кассовых документов (формы № КО-3 или КО-За). Ежедневно по движению денежных средств в кассе на основании ордеров заполняется Кассовая книга (формы № КО-4). Каждый лист книги состоит из двух одинаковых частей, пронумерованных одним номером. Все листы книги прошиваются и скрепляются подписями руководителя и главного бухгалтера, и скрепляются печатью предприятия.

Заполненные ежедневно под копировальную бумагу листы Кассовой книги являются отчетом кассира и хранятся в сейфе. Вторая половина заполненного отчета передается вместе с первичными приходно-расходными документами под роспись бухгалтеру.

При использовании компьютерных программ бухгалтерского учета листы Кассовой книги (отчет кассира) формируются на компьютере и изготавливаются в двух экземплярах (пронумерованных): один остается у кассира (по мере накопления листы сшиваются, скрепляются печатью и подписями руководителя и главного бухгалтера), второй также передается в бухгалтерию.

В бухгалтерском учете движение денежных средств по кассе отражается на синтетическом счете 50 «Касса».

Важное значение имеет соблюдение лимита кассы.

Следует отметить, что наибольшее значение как для предупреждения, так и для прогнозирования преступлений имеет правило, разрешающее совмещать функции кассира с обязанностями бухгалтера. Скрытое или явное совмещение этих функций одним и тем же лицом всегда должно приниматься в расчет при оценке состояния сохранности собственности на том или ином хозяйственном объекте.

Как и хищения денежных средств с расчетного счета, хищения из кассы в судебной бухгалтерии подразделяются на две группы: хищения, маскируемые подлогом в кассовой книге (т.е. в аналитическом учете), и хищения, не связанные с таким подлогом. Такие подлоги можно разделить на три группы:

  1. неполное оприходование денежных средств, поступающих в кассу с
    расчетного счета в банке или из других источников (выручка от реализации материалов или продукции, квартплата и т. д.), выявляется встречной проверкой;
  2. списание денежных средств путем подлогов в кассовой книге, не
    связанных с фальсификацией первичных расходных документов:

    а)    неправильные подсчеты в кассовой книге;

    б)    неправильный перенос остатка одного дня на другой;

    в)    выполнение бездокументной записи в графе «Расход».

    3)    оформление полностью или частично безденежных расходных документов (задействована группа лиц, завышение итогов к выдаче по ведомостям, неправильный подсчет удержаний из заработной платы, несоответствия в расчетно-платежной ведомости и платежной ведомости с расчетами по листам нетрудоспособности, расчетами компенсаций, премий).

    Случаи материального подлога в кассовой книге, в отличие от банковских выписок, в практике встречаются крайне редко, за исключением отдельных ситуаций, связанных с маскировкой ранее выполненного интеллектуального подлога. Это вызвано тем, что хищения денежных средств из кассы, не маскируемые первичными документами, не могут быть совершены без участия самого кассира.

    В любом из трех случаев участие в преступлении бухгалтера, обрабатывающего кассовые документы, является обязательным. Все заведомо неверные подсчеты или переносы фактически есть различные виды бездокументных записей в аналитическом учете, и без соучастия бухгалтера они невозможны, так как должны привести к разрыву между кассовой книгой и данными синтетического учета по счету 50 «Касса».

    Если в кассовой книге выявлены подлоги, а разрыв с синтетическим учетом не обнаружен, то это можно объяснить лишь одной причиной: на сумму разрыва кем-то из работников бухгалтерии сделаны бездокументные записи и в синтетическом учете по счету 50 «Касса».

    Несоответствия внутри кассовой книги и бездокументные записи в ней могут быть легко обнаружены. По-видимому, по этой причине работники бухгалтерии избегают оставлять такие следы и чаще используют различного рода подлоги в первичных приходных и расходных документах, прилагаемых к отчетам кассира. Среди приходных документов в преступных целях чаще используются документы, оформляющие взносы и платежи, не контролируемые напрямую (как это имеет место, например, при получении денег из банка) другими денежными документами: платежи за проживание в гостинице, наличные взносы за товары, купленные в кредит и т. п.

    Принципы обнаружения подлога в кассовых документах, которые имеют общее значение, рассмотрим на примере поступления денежных средств от сотрудников предприятия за строительные или иные материалы, приобретенные ими за наличный расчет со склада организации.

    На основании заявления сотрудника с разрешения руководства предприятия в бухгалтерии будет выписано требование на отпуск материалов со склада, один экземпляр которого будет выдан на руки получателю. На сумму требования одновременно оформляется приходный кассовый ордер. После взноса денег приходный ордер фиксируется в кассовой книге, а требование с росписью получателя прилагается к отчету кладовщика.

    При отражении этих операций в бухгалтерском учете, как минимум, корреспондируют три синтетических счета: 50 «Касса», 10 «Материалы» (оба активные) и 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами». После поступления денег в кассу делают проводку: дебет счета 50 «Касса», кредит счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами». Затем, на основе требования, после выдачи материалов в той же сумме оформляется бухгалтерская проводка: дебет счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», кредит счета 10 «Материалы».

    Признак распространенности операций по отношению к другим хозяйственным объектам можно легко установить, пользуясь аналитическими данными по любому из трех корреспондирующих счетов. В ходе проверки кассовые документы сопоставляют с документами, отражающими взаимосвязанные с денежными расчетами хозяйственные операции. В рассматриваемом случае факты неоприходования денежных средств обнаруживаются при сличении кассовых документов (ордеров) с требованиями, приложенными к материальному ответу склада.

    По характеру найденных расхождений можно будет определить способ подлога: занижение фактически поселившей суммы при составлении приходных кассовых ордеров, уничтожение ранее составленного ордера. Еще более убедительные доказательства могут быть получены в результате встречной проверки – сличения корешков приходных кассовых ордеров с оторванными от них квитанциями, если они сохранились на руках у получателя материалов или приложены к отчету кладовщика.

    Документальная проверка выделенных сомнительных операций может и не дать положительных результатов, что не обязательно связывается с ошибочностью прогноза. Так, в данной ситуации, если в преступлении также принимали участие работнику склада, расхождений между кассовыми документами и материальным: отчетом не обнаружится. Могут отсутствовать на руках получателя и квитанции от приходных кассовых ордеров. В этих случаях центр тяжести в собирании будущих доказательств смещается к оперативным мероприятиям, а из возможностей документальной ревизии используются только инвентаризация и другие методы фактического контроля.

    Хищения, связанные с выдачей из кассы подотчетных сумм, если в них принимает участие работник бухгалтерии, как правило, сопровождаются подложными записями в счетах синтетического и аналитического учета. В качестве способа маскировки хищений, совершенных бухгалтером совместно с подотчетными лицами, наиболее характерны записи в ненадлежащие счета синтетического Vчета. Такие подлоги выявляются при сличении кассовых документов с регистрами аналитического учета.

    Используются различные способы и приемы исследования учетных документов: метод взаимного контроле, фактический контроль, встречная проверка и т. д.

     

    2. ОСНОВАНИЯ, ПОРЯДОК И ПРОВЕДЕНИЯ ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ РЕВИЗИИ ПО ИНИЦИАТИВЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

     

    Внешний контроль со стороны государства преследует в основном фискальные цели, обеспечивая полноту поступления в бюджет налоговых платежей. В то же время он способствует выявлению злоупотреблений, приносящих ущерб имущественным интересам, а также здоровью граждан.

    Трудно переоценить значение для сотрудников правоохранительных органов умений квалифицированно подготовить, назначить и организовать проведение документальной ревизии. Именно эти вопросы особенно часто встречаются в практической деятельности оперативных работников ОЭП и следователей, поскольку ни одно из преступлений, связанных с хозяйственной деятельностью, не обходится без назначения ревизии.

    <

    Акт ревизий как источник доказательств относится к иным документам. С его помощью следователь устанавливает фактические данные, имеющие значение для дела, которые используют при доказывании фактов преступной деятельности.

    В целях повышения эффективности организации работы по борьбе с экономическими преступлениями издан Приказ от 7 декабря 1999 г. № 89н/1033/717 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных органов Министерства финансов РФ с Генеральной прокуратурой РФ, МВД РФ и ФСБ при назначении и проведении ревизий (проверок)».

    Таким образом, проведение ревизии по требованию правоохранительных органов можно определить и как способ собирания доказательств.

    Материалы документальной ревизии становятся источником доказательств лишь тогда, когда они приобщены к уголовному делу, а те или иные фактические данные, отраженные в них, приобретают значение доказательств только после того, как их установит следователь с помощью указанных материалов и использует в процессе предварительного следствия. Отсюда вывод: доказательства собирает не ревизор, а следователь, который использует материалы ревизии и выясняет с их помощью определенные фактические данные. Вместе с тем поскольку в процессе ревизии собираются материалы, в которых отражена преступная деятельность и при этом устанавливаются данные, могущие иметь значение доказательств, проведение ревизии по требованию правоохранительных органов можно считать одним из способов собирания доказательств.

    Следует помнить, что следователь может требовать производства не только первичной ревизии, но также повторной и дополнительной.

    Фактические основания для проведения первичной ревизии:

  3. Наличие в деле данных об отдельных фактах преступления, из которых усматривается необходимость проверки по первичным документам
    всей деятельности организации и должностных лиц, если за этот период
    плановая ревизия не проводилась.
  4. Обоснованное ходатайство обвиняемого (подозреваемого) о проверке
    его показаний, опровергающих предъявленное обвинение или возникшее подозрение (например, истребование первичных документов, которые не были полностью проверены, возражения по выводам инвентаризационной комиссии). Зачастую материально ответственные лица, у которых обнаружены недостачи или излишки, ссылаются на ошибочность бухгалтерских записей и запущенность учета.

  5. Необходимость проверки по первичным документам признательных
    показаний обвиняемого (подозреваемого) о совершении преступных действий с использованием учетно-бухгалтерских документов. Сотрудникам правоохранительных органов следует всегда помнить, что согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству признание обвиняемым (подозреваемым) своей вины является лишь одним из доказательств, поэтому оно должно быть обязательно сопоставлено с другими доказательствами. Одним из наиболее достоверных доказательств, подтверждающих признание обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, связанного с использованием учетно-бухгалтерских документов, может быть акт документальной ревизии с прилагаемыми к нему документами.
  6. Сообщение эксперта-бухгалтера о невозможности дать заключение
    по поставленным перед ним вопросам без предварительного проведения ревизии.

    Как правило, первичные документальные ревизии по инициативе правоохранительных органов назначаются в следующих случаях:

  • когда в учетно-бухгалтерских документах обнаружены или предполагаются следы преступной деятельности;
  • когда в поступивших материалах усматривается, что при инвентаризации товарно-материальных ценностей, денежных средств выявлены крупные недостачи или излишки;
  • когда обвиняемый (подозреваемый) ранее работал в другой организации, но в этой же должности;
  • когда обнаружены преступные связи проверенного объекта с другими организациями.

    Фактическими основаниями для проведения повторной или дополнительной ревизии могут быть:

  • противоречия между выводами акта первичной документальной ревизии и другими материалами дела, подтверждающими преступную деятельность;
  • проведение первичной ревизии в отсутствии заинтересованного лица, за исключением тех случаев, когда установлено, что оно преднамеренно уклонялось от участия в ней;
  • поверхностность предшествующей ревизии, т. е. когда первичная ревизия производилась только по вторичной документации без проверки первичных учетно-бухгалтерских документов;
  • неприменение ревизором тех приемов и методов исследования данных бухгалтерского учета, которые, по мнению сотрудников правоохранительных органов, могут способствовать выявлению следов преступной деятельности;
  • проведение первичной ревизии без участия в ней специалистов других
    областей знаний, когда для всестороннего исследования поставленных перед ревизией вопросов их участие было крайне необходимо;
  • неполнота ревизии, когда в процессе предварительного следствия
    (дознания) будет установлено, что предыдущей ревизией проверены не все направления деятельности предприятия, при осуществлении которых совершились преступные действия, в частности, не проверена деятельность тех должностных лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело;
  • наличие обоснованных возражений по существу выводов со стороны
    заинтересованных лиц (подозреваемых и обвиняемых);
  • сообщение эксперта-бухгалтера о невозможности дать заключение
    без предварительного проведения повторной или дополнительной ревизии;
  • проведение первоначальной ревизии выборочным, а не сплошным методом.

    По инициативе сотрудников правоохранительных органов дополнительные ревизии назначаются в тех случаях, когда предшествующей ревизией проверена лишь часть хозяйственных операций, при которых могли совершаться преступления. Повторные же документальные ревизии чаше всего назначаются, когда установлен низкий методический уровень первичной ревизии или недобросовестность ревизора.

    Следственная практика показывает, что следователи и органы дознания вынуждены требовать проведения повторных и дополнительных ревизий по большинству уголовных дел о хозяйственно-должностных преступлениях, когда материалы предшествующей ревизии служили лишь основанием для возбуждения уголовного дела.

    Необходимость в назначении и проведении любой ревизии может возникнуть как на этапе предварительной проверки имеющихся проверочных материалов, так и на любом этапе расследования. Поэтому сотрудники правоохранительных органов должны всегда учитывать это обстоятельство, постоянно помня о том, что процесс назначения, организации и проведения первоначальной ревизии занимает весьма продолжительный период времени, а это влечет за собой увеличение сроков расследования. Кроме того, в результате проведения вновь назначенной ревизии могут быть получены данные о других фактах злоупотреблений, которые также потребуют дополнительной следственной проверки.

    Назначение ревизии после возбуждения уголовного дела регламентировано ст. 86 УПК РФ. Право требовать назначения документальной ревизии до возбуждения уголовного дела, т. е. по проверочному материалу, предусмотрено п. 25 ст. 11 Закона Российской Федерации «О милиции». Именно этим правом пользуются сотрудники БЭП при назначении ревизий, так как большинство уголовных дел возбуждается по фактам хищений лишь после проведения документальной ревизии.

    Документальная ревизия, проводимая по инициативе правоохранительных органов, оставаясь формой финансового контроля, в то же время становится способом собирания доказательств. Ее отличия от плановой ревизии просматриваются в порядке назначения, содержании программы, круге взаимодействующих в проверке лиц и перечне используемых методов проверки.

    Наиболее общим основанием в таких случаях признают наличие имеющихся материалов и обоснованных сведений о возможности выявления следов преступной деятельности с помощью документальной ревизии.

    При назначении первичной документальной ревизии следователь должен располагать:

  • обоснованной версией о способе совершения преступления;
  • достаточно полными достоверными данными о том, что расследуемое преступление оставило определенные следы в учетно-бухгалтерских документах.

    То же самое характерно для сотрудника службы БЭП, который еще до назначения ревизии, как правило, обнаруживает какие-либо расхождения, противоречия, отклонения и подлоги в учетно-бухгалтерских документах и при этом предполагает возможную эффективность предстоящей документальной ревизии.

    На этом этапе как оперуполномоченный, так и следователь предварительно разрабатывают задание ревизору, определяют перечень конкретных вопросов, подлежащих проверке в процессе ревизии.

    Поводом для проведения ревизии до возбуждения уголовного дела является письмо (требование) оперативного работника за подписью начальника ОВД, в котором излагается перечень вопросов, подлежащих выяснению при документальной ревизии. По возбужденному уголовному делу поводом для проведения ревизии является мотивированное постановление следователя в соответствии со ст. 140 УПК РФ, которое является обязательным для исполнения. Следователь также определяет круг вопросов, на которые ревизору необходимо дать точные и обоснованные ответы.

    Круг вопросов может быть весьма разнообразным. Он зависит как от полноты собранных проверочных материалов, так и от материалов уголовного дела. От постановки вопросов ревизору, их конкретизации, целенаправленности зависят правильность решения вопроса по проверочному материалу и успех дальнейшего расследования.

    Для максимального использования возможностей документальной ревизии необходимо ставить перед ревизором такой перечень вопросов, который охватывал бы все обстоятельства, подлежащие документальной проверке, с учетом способа совершения преступных действий. Вопросы должны быть сформулированы кратко, четко, чтобы ревизор однозначно уяснил, что именно требуется документально проверить.

    Сотрудники правоохранительных органов должны обеспечить необходимый фронт работ для проведения документальной ревизии, т. е. представить ревизору все необходимые документы и принять меры к обеспечению их сохранности, особенно неофициальных записей, а также различных вариантов одного и того же документа, поскольку преступники в первую очередь стремятся уничтожить подобные источники доказательств. В связи с этим необходимо помнить, что все документы, используемые при проведении документальной ревизии, тщательно хранятся до окончания судебного разбирательства по уголовному делу.

    В зависимости от хода и результатов расследования задание ревизору может быть скорректировано на расширение или сокращение круга проверяемых по документам обстоятельств.

    Акт документальной ревизии должен соответствовать следующим требованиям:

  • в акте характеризуются конкретные факты нарушений в финансово-хозяйственной деятельности и действиях определенных должностных лиц;
  • характеристика основывается на учетных (сводных) данных и на данных первичных документов с обязательной ссылкой на те и другие;
  • каждый факт нарушения, установленный ревизией, должен быть всесторонне охарактеризован с позиций правильности документального оформления, учета, законности и целесообразности хозяйственных операций;
  • описательная часть акта должна быть изложена грамотно, четко,
    полно, без формальных констатации нарушений.

    Содержание акта во многом зависит от задания, постановленного перед ревизором.

    Следователь должен ознакомиться с актом документальной ревизии и приложенными материалами, проанализировать и оценить их с позиции значимости по расследуемому уголовному делу, а затем наметить план следственных действий и иных мероприятий по проверке следственным путем выявленных ревизором нарушений. Обычно при этом следователь решает два вопроса: насколько доброкачественно проведена ревизия, какое значение для дела имеют ее материалы.

    Известно, что материалы документальной ревизии не предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством как особый вид источников доказательств, но они являются документами и поэтому являются одним из источников доказательств, о которых сказано в ст. 74 УПК РФ.

    Акты документальной ревизии как источники доказательств имеют ряд особенностей:

  • они составляются лицами, не работающими непосредственно на ревизуемом предприятии, так как ревизию проводят представители вышестоящей организации;
  • содержащиеся в акте сведения проверяются и специально заверяются подписями руководителя, главного (старшего) бухгалтера и ревизуемых должностных лиц.

    Проверка материалов ревизии может быть осуществлена путем тщательного их изучения и анализа, а также через непосредственное выяснение у соответствующих должностных лиц путем фиксации их объяснений в протоколах допроса или опроса.

    При установлении недоброкачественности материалов документальной ревизии и невозможности поручить в дальнейшем проведение ее тому же ревизору из-за его низкой квалификации или недобросовестности следователь вправе потребовать назначение повторной ревизии и проведение ее другим ревизором.

    При необходимости дополнения материалов ревизии путем более детального исследования по прежнему заданию или проведения дополнительной ревизии по новому заданию следователь выносит постановление и вновь направляет его руководителю вышестоящей (контролирующей) организации. В постановлении следует подробно мотивировать необходимость дополнительной ревизии с изложением конкретных причин (поверхностное исследование отдельных документов, неприменение конкретных приемов, методов и т. д.).

    Иногда материалы ревизии можно дополнить или уточнить путем допроса ревизора в качестве свидетеля, как правило, в следующих случаях:

  • когда по акту имеются существенные возражения, связанные с сообщением фактов, которые по документам не могут быть проверены, но о них осведомлен или мог быть осведомлен ревизор в процессе проверки;
  • когда у следователя возникает вопрос о существенных для дела обстоятельствах, которые не могли быть изложены в акте ревизии или которые стали известны ревизору как частному лицу.

    При изучении и анализе материалов документальной ревизии у следователя может возникнуть необходимость в разъяснении ему некоторых положений и выводов не только ревизором, но и иным специалистом, приглашенным в качестве консультанта.

    В тех же случаях, когда следователь не может разрешить вышеуказанными способами возникшие у него вопросы по материалам ревизии, а по ним необходимо официальное заключение беспристрастного специалиста в области бухгалтерского учета, назначается судебно-бухгалтерская экспертиза.

    Необходимо различать ревизию, которая назначается в связи с уголовным делом, и ревизию, назначенную вышестоящей организацией по отношению к конкретному предприятию, объединению, учреждению.

    Ревизия, проводимая по инициативе органов дознания и следствия, имеет сбой особенности и отличия от ревизий, назначаемых вышестоящими ведомствами. К их числу необходимо отнести следующие:

  1. по основаниям назначения;
  2. по содержанию программы документальной ревизии;
  3. по кругу используемых ревизионных методов;
  4. по выбору бремени назначения;
  5. по оценке реальных перспектив ревизии;
  6. по срокам проведения;
  7. по порядку назначения и взаимоотношению участников ревизионного
    процесса;
  8. по оценке результатов ревизии и принятию решения.

    В отличие от руководителя предприятия работник органа дознания или следователь оценивают материалы ревизии и содержащиеся в Них сведения всесторонне, используя для этого, как правило, дополнительную информацию, полученную оперативным или процессуально установленным способом. Выводы ревизора воспринимаются критически. Изучение и оценка материалов ревизии зависит от ее типа. Применительно к рассматриваемому аспекту выделим три известных практике типа ревизии:

  9. ревизия, проводимая ведомственными или вневедомственными контрольными органами в обычном плановом порядке, в процессе которой установлены крупные излишки либо недостача или иные злоупотребления;
  10. ревизия, проводимая по инициативе работника ОВД в связи с реализацией проверенных первичных материалов;
  11. ревизия, проводимая по инициативе следователя в рамках уже возбужденного уголовного дела.

    Посредством документальной либо комплексной ревизии могут быть установлены причины учетно-документальных или фактических несоответствий между хозяйственной операцией и ее отражением в данных учета.

    ЗАДАЧА

     

    1. Заполните журнал регистрации хозяйственных операций, составьте формулы, сделайте необходимые расчеты, составьте схемы по счетам 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы».

    2. Заполните необходимые первичные документы, кассовые отчеты, ведомости.

    3. Откройте бухгалтерские счета, отразите по ним хозяйственные операции за текущий период, выведите сальдо на конец периода.

    4. Заполните оборотную ведомость по счетам синтетического учета.

    5. Составьте бухгалтерский баланс (форма № 1).

    6. Составьте отчет о прибылях (формах № 2).

    7. Произвести экспертизу имеющихся в задаче бухгалтерских документов. Установите, правомерно ли исследуемая организация превысила лимит остатка денежных средств в кассе за период с 4 по 7 мая.

    8. Составьте заключение экперта-бухгалтера.

     

     

     

     

    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

     

  12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 174-ФЗ от 18 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001.    22 декабря.
  13. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 23 октября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4531.
  14. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. 2002.    № 30. Ст. 3012.
  15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон № 195-ФЗ от 30 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. 31 декабря.
  16. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон № 147-ФЗ от 31 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 38124; 1999. № 14. Ст. 1649, № 28. Ст. 3187.
  17. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон Российской федерации № 118-ФЗ от 5 августа 2000 г. // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
  18. О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 1996. № 48. Ст. 5369.
  19. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.
  20. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон № 119-ФЗ от 7 августа 2001 г. // Финансовая газета. 2001. № 34.
  21. Инструкция о производстве судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР. Утв. Министерством юстиции СССР по согласованию с Прокуратурой СССР, Верховным Судом СССР и МВД СССР 2 июля 1987 г.
  22. Инструкция о порядке проведения ревизии и проверке контрольно-
    ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации: Утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 42н от 14 апреля 2000 г. // Финансовая газета. 2000. № 23.
  23. Атанесян Г.А. Судебная бухгалтерия: Учеб. / Г.А. Атанесян, С.П.
    Голубятников.– М.: Юрид. лит., 2002.

  24. Безруких П.С. Бухгалтерский учет. М., 2006.
  25. Безруких П.С. Бухгалтерско-аудиторский портфель. М., 1994.
  26. Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия. М., 2000.
  27. Еремин С.Г. Судебная бухгалтерия: Курс лекций. Волгоград, 2001.
  28. Козлов Е.П. Бухгалтерский учет / Е.П. Козлов, Н.В. Парашутин, Т.Н. Бабченко и др. М., 2005.
  29. Шадрин В.В. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы. М., 2000.
<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.96MB/0.00119 sec

WordPress: 22.77MB | MySQL:113 | 1,531sec