МСА 510. Особенности подготовки аудиторских заключений при первичном аудите

<

103114 1313 5101 МСА 510. Особенности подготовки аудиторских заключений при первичном аудитеОтветственность аудитора за начальные остатки по счетам в случаях, когда аудиторская проверка финансовой отчетности проводится впервые или в предшествующем году она была проверена другим аудитором, определена МСА 510 «Первичные задания — начальные сальдо». Этот международный стандарт соответствует стандарту ФПАД №19 «Особенности первой проверки аудируемого лица». Этот стандарт применяется также в тех случаях, когда аудитор выявил условные факты, обязательства, существовавшие на начало периода. В стандарте говорится, что при первой аудиторской проверке аудитор обычно не имеет полученных ранее доказательств, которые подтверждали бы начальное сальдо, и поэтому должен получить достаточные и уместные доказательства того, что:

— начальные сальдо не содержат искажений, которые могут существенно повлиять на финансовую отчетность текущего периода;

— остатки на конец предыдущего периода были правильно перенесены на начало текущего периода или в необходимых случаях изменены;

— надлежащая учетная политика применяется последовательно, или что изменения в учетной политике были учтены и раскрыты надлежащим образом.

Понятие «начальные сальдо» в МСА 510 определено как сальдо счетов, существующее на начало отчетного периода. Начальные сальдо основываются на сальдо счетов на конец предыдущего периода и отражают влияние хозяйственных операций предыдущих периодов и учетной политики, применявшейся в предыдущем периоде. В разделе «Аудиторские процедуры» указано, что достаточность и уместность аудиторских доказательств, которые аудитору необходимо получить в отношении начальных сальдо, зависят от следующих факторов:

— учетной политики экономического субъекта;

— был ли проведен аудит финансовой отчетности предыдущего периода, и если да, то было ли заключение аудитора модифицировано;

— характеристики бухгалтерских счетов и риска искажений в финансовой отчетности текущего периода;

— существенности начального сальдо для финансовой отчетности текущего периода.

Аудитору рекомендуется провести аудиторские процедуры по определению последовательности применения соответствующей учетной политики при составлении финансовой отчетности текущего периода; по получению достаточных и уместных аудиторских доказательств относительно начального сальдо путем ознакомления с рабочими документами предшествующего аудитора. Аудитору следует подвергнуть проверке учетные записи, на основе которых формируются начальные сальдо для подтверждения таких долгосрочных активов и обязательств, как основные средства, инвестиции и долгосрочная дебиторская задолженность. В отдельных случаях допускается получение подтверждений начального сальдо от третьих сторон, например, но долгосрочной дебиторской задолженности и инвестициям. В остальных случаях аудитору нужно проводить дополнительные аудиторские процедуры.

В разделе «Аудиторские выводы и отчет (заключение)» отмечаются особенности составления отчета аудитора, если сбор достаточных надлежащих аудиторских доказательств невозможен, а заключение по результатам предыдущей проверки не было бы безоговорочным. Говорится, что, если в результате выполнения процедур, в том числе названных, аудитору не удалось получить достаточных и уместных аудиторских доказательств относительно начальных сальдо, аудиторский отчет (заключение) должен включать в себя один из следующих вариантов:

— мнение с оговоркой;

— отказ от выражения мнения;

— мнение с оговоркой или отказ от выражения мнения относительно результатов деятельности, а также безоговорочно положительное мнение относительно финансового положения (в тех юрисдикциях, где это допустимо).

В тех случаях, когда результаты искажений не учтены и не раскрыты надлежащим образом, аудитор должен выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение соответственно. В тех случаях, когда учетная политика текущего периода не применялась последовательно в отношении начальных сальдо, и если последствия изменения учетной политики не были должным образом учтены и не были раскрыты надлежащим образом, аудитор должен по обстоятельствам выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение соответственно. Если аудиторский отчет (заключение) по финансовой отчетности субъекта за предыдущий период был модифицирован, аудитор должен рассмотреть влияние этого факта на финансовую отчетность текущего периода. Например, если имело место ограничение объема аудита по причине невозможности определения остатка товарно-материальных запасов на начало предыдущего периода, аудитор может не выражать мнение с оговоркой или не отказываться от выражения мнения в текущем периоде. Однако если модификация в отношении финансовой отчетности предыдущего периода все еще является уместной и существенной по отношению к финансовой отчетности текущего периода, то аудитор должен соответственно модифицировать аудиторский отчет (заключение) за текущий период.

На основе рассмотренного МСА 510 и МСА 710 «Сопоставимые значения» разработано ПСАД «Первичный аудит начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности», в котором определен порядок проведения первичного аудита с целью формирования мнения аудитора в отношении начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности и отражения этого мнения в аудиторском заключении о бухгалтерской отчетности экономического субъекта за отчетный период, подлежащий проверке.

Аудитор при проведении первичного аудита должен получить достаточный объем аудиторских доказательств, чтобы убедиться, что:

— начальные и сравнительные показатели проверяемой бухгалтерской отчетности не содержат существенных искажений, способных повлиять на достоверность проверяемой бухгалтерской отчетности;

— конечные и сравнительные показатели бухгалтерской отчетности предыдущего отчетного периода соответствующим образом перенесены в начало проверяемого отчетного периода;

— в случае проведенных корректировок начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности результаты корректировок соответствующим образом раскрыты в пояснениях к проверяемой бух­галтерской отчетности;

— учетная политика проверяемого экономического субъекта при­меняется на постоянной основе, а изменения в учетной политике, влияющие на начальные и сравнительные показатели бухгалтерской отчетности, надлежащим образом оформлены и задокументированы в соответствии с установленным порядком.

Первичный аудит начальных и сравнительных показателей бух­галтерской отчетности должен быть спланирован и проведен таким образом, чтобы обеспечить выявление не всех имеющихся искажений указанных показателей, а только тех, которые имеют существенное значение.

Достаточность аудиторских доказательств, которые должен получить аудитор в отношении подтверждения достоверности начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности, зависит от следующих факторов, которые аудиторская организация обязана проанализировать:

— существенности начальных и сравнительных показателей в отношении проверяемой бухгалтерской отчетности;

— величины риска возможных искажений бухгалтерской отчетности в предыдущем отчетном периоде;

— учетной политики, применяемой экономическим субъектом;

-факта выдачи аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного, в случае проведения аудита бухгалтерской отчетности экономического субъекта предыдущей аудиторской организацией.

Для выполнения требований, предъявляемых к проведению первичного аудита начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности, необходимо:

— ознакомиться с финансово-хозяйственной деятельностью экономического субъекта;

— провести анализ учетной политики экономического субъекта;

— ознакомиться с порядком составления бухгалтерской отчетности;

— убедиться в соответствии данных синтетического и аналитического учета;

— провести анализ системы внутреннего контроля;

— оценить работу отдела внутреннего аудита экономического субъекта (если такой отдел существует) и при возможности использовать результаты работы отдела внутреннего аудита;

— провести необходимые аналитические процедуры, например, сопоставить сальдо по счетам за различные периоды, оценить соотношения между различными статьями отчетности на начало проверяемого периода и (или) сопоставить их с данными предыдущих периодов;

— направить письменные запросы на подтверждение определенной информации руководству экономического субъекта и третьим лицам;

— организовать направление письменных запросов (от имени экономического субъекта) предыдущей аудиторской организации о предоставлении необходимой информации;

— ознакомиться с аудиторским заключением и письменной информацией руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита, подготовленными предыдущей аудиторской организацией;

— в случае необходимости запросить у экономического субъекта первичные документы, относящиеся к предыдущему отчетному периоду;

— рассмотреть влияние на начальные и сравнительные показатели бухгалтерской отчетности корректировок, внесенных экономическим субъектом в соответствии с аудиторским заключением за предыдущий отчетный период.

В целом требования российского стандарта соответствуют требованиям названных международных стандартов. В особенности это касается таких требований к аудитору, как обязательная проверка достоверности начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности при проведении первичного аудита бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

Результаты первичного аудита начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности влияют на форму аудиторского заключения.

Если в результате проведения аудиторских процедур аудиторская организация получила достаточный объем аудиторских доказательств в отношении того, что начальные и сравнительные показатели бухгалтерской отчетности достоверны и не содержат существенных искажений, и сформировала аналогичное мнение в отношении отчетного периода, то аудиторская организация должна выразить мнение о достоверности проверяемой отчетности в форме безусловно положительного аудиторского заключения.

Если же аудиторская организация установит, что отдельные начальные и сравнительные показатели бухгалтерской отчетности содержат искажения, которые оказывают существенное влияние на достоверность проверяемой отчетности, а бухгалтерская отчетность отчетного периода достоверна, то аудиторская организация должна выразить мнение о достоверности проверяемой отчетности в модифицированной форме аудиторского заключения.

Подытоживая сказанное, можно привести следующую классификацию действий аудитора при получении доказательств, касающихся начальных сальдо:

— если не получены доказательства относительно начальных сальдо, аудитор должен выразить условно положительное мнение или отказ от выражения мнения;

— если не получены доказательства относительно начальных сальдо, но аудитор уверен в значении конечных сальдо, и если это допустимо, то в отношении результатов деятельности нужно выразить мнение с оговоркой или отказ от выражения мнения, а в отношении финансового положения — безусловно положительное мнение;

<

— если начальные сальдо содержат искажения, существенно влияющие на финансовую отчетность текущего периода, то аудитор должен проинформировать об этом руководство субъекта и, получив его разрешение, проинформировать предшествующего аудитора. Если результаты искажений не отражены должным образом в учете и не раскрыты адекватно, аудитор должен выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение;

— если учетная политика текущего периода не применялась в отношении начальных сальдо, последствия изменений учетной политики не были учтены и раскрыты, то аудитор должен выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение;

— если аудиторское заключение по финансовой отчетности за предыдущий период модифицировано (отлично от безусловно-положительного или включает в себя пояснительный параграф), то аудитор должен рассмотреть влияние этого факта на финансовую отчетность текущего периода.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Составные части аудиторского риска и СВК. Факторы повышения аудиторского риска, согласно МСА 400

 

Целью МСА 400 «Оценка рисков и внутренний контроль» является установление стандартов и предоставление рекомендаций по получению понимания систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также аудиторского риска и его компонентов: неотъемлемом риске, риске системы контроля и риске необнаружения.

Аудитору нужно получить представление о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля, достаточное для планирования аудита и разработки эффективного подхода к проведению аудита. Ему следует использовать свое профессиональное суждение для оценки аудиторского риска и разработки аудиторских процедур, необходимых для снижения данного риска до приемлемо низкого уровня.

Дается определение таких понятий, как «аудиторский риск», «неотъемлемый риск», «риск системы контроля», «риск необнаружения», «система бухгалтерского учета», «система внутреннего контроля».

Отмечено, что к факторам, отражаемым в контрольной среде, относятся:

  • деятельность совета директоров и его комитетов;
  • философия руководства и стиль его работы;
  • организационная структура субъекта, а также методы наделения полномочиями и ответственностью;
  • система контроля со стороны руководства, включая подразделение внутреннего аудита, кадровую политику и процедуры, а также разделение обязанностей.

    В качестве процедур контроля названы:

  • отчеты, проверка и утверждение проведенных сверок;
  • проверка арифметической точности записей;
  • осуществление контроля над прикладными программами и средой компьютерных информационных систем, например, посредством установления форм контроля над изменениями компьютерных программ и доступом к файлам данных;
  • ведение и проверка аналитических счетов и оборотных ведомостей;
  • утверждение документов и контроль над ними;
  • сравнение данных, полученных из внутренних источников,
    с внешними источниками информации;
  • сравнение результатов подсчета денежных средств, ценных
    бумаг и товарно-материальных запасов с бухгалтерскими записями;
  • ограничение прямого физического доступа к активам и записям;
  • сравнение и анализ финансовых результатов с расходами, предусмотренными сметой.

    Отмечено, что понимание соответствующих аспектов систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля наряду с оценкой неотъемлемого риска и риска системы контроля и анализом иных факторов позволяет аудитору:

  • определять виды потенциальных существенных искажений,
    которые могут встретиться в финансовой отчетности;
  • учитывать факторы, которые влияют на риск появления
    существенных искажений;
  • разрабатывать соответствующие аудиторские процедуры.

    Указано, что при разработке подхода к проведению аудита аудитор принимает во внимание предварительную оценку риска системы контроля (а также оценку неотъемлемого риска), для того чтобы установить соответствующий риск необнаружения, который может быть допущен в отношении утверждений, на основе которых подготовлена финансовая отчетность, а также для определения характера, сроков и объема процедур проверки данных утверждений по существу.

    В соответствии с разделом «Неотъемлемый риск» аудитор при разработке общего плана аудита должен провести оценку неотъемлемого риска на уровне финансовой отчетности. При разработке программы аудита аудитору рекомендуется соотнести проведенную оценку с существенными сальдо счетов и классами операций на уровне утверждений или предположить, что неотъемлемый риск в отношении данного утверждения является высоким.

    В разделе «Системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля» говорится, что средства внутреннего контроля способствуют достижению таких целей, как:

  • осуществление операций по общему или специальному разрешению руководства;
  • своевременный учет всех операций и прочих событий в точных суммах, на соответствующих счетах и в должные отчетные периоды, с тем чтобы сделать возможной подготовку финансовой отчетности согласно установленным основам финансовой отчетности;
  • возможность доступа к активам и записям только по разрешению руководства;
  • сопоставление учтенных активов с активами, имеющимися
    в наличии, через равные промежутки времени и принятие соответствующих мер в отношении любых расхождений.

    Названы ограничения, присущие средствам внутреннего контроля, в частности:

  • ориентация большей части средств внутреннего контроля на текущие, а не редкие операции;
  • потенциальная возможность ошибок вследствие человеческого
    фактора, т.е. по причине небрежности, рассеянности, ошибок в суждении и неправильного понимания инструкции;
  • возможность обойти процедуры внутреннего контроля путем
    сговора представителя руководства или сотрудника с внешними либо
    внутренними по отношению к субъекту лицами.

    Аудитору следует получить представление о системе бухгалтерского учета, достаточное для определения и понимания:

  • основных классов операций, осуществляемых субъектом;
  • способа инициирования таких операций;
  • значимых бухгалтерских записей, подтверждающих документов и счетов финансовой отчетности;
  • процесса ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности от момента инициирования важных операций и прочих событий до момента их включения в финансовую отчетность.

    Аудитору необходимо получить представление о контрольной среде, достаточное для оценки отношения директоров и руководства, их осведомленности и принимаемых действий касательно средств внутреннего контроля и их значимости для субъекта.

    Для разработки плана аудиторской проверки аудитору необходимо получить достаточное представление о процедурах контроля.

    В разделе «Риск средств контроля» нашла отражение информация о предварительной оценке риска средств контроля, представляющей собой процесс определения эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля субъекта с точки зрения предотвращения или обнаружения и исправления существенных искажений. Отмечено, что предварительная оценка риска системы контроля в отношении утверждений, на основе которых подготовлена финансовая отчетность, должна быть высокой, за исключением случаев, когда аудитор может установить соотносимые с утверждением средства внутреннего контроля, которые с определенной вероятностью будут предотвращать или обнаруживать и исправлять существенные искажения, а также планирует проводить тесты контроля для подтверждения оценки.

    Международный стандарт обязывает аудитора задокументировать полученное представление о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля субъекта и оценку риска системы контроля, а также получить аудиторское доказательство посредством проведения тестов контроля для подтверждения любой оценки риска системы контроля, которая ниже высокой. Чем ниже оценка риска системы контроля, тем больше подтверждений аудитору необходимо получить относительно надлежащей структуры и эффективного функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

    Основываясь на результатах тестов контроля, аудитор должен определить, были ли разработаны или применялись ли средства внутреннего контроля в соответствии с тем, что было предусмотрено при предварительной оценке риска системы контроля.

    До того как закончить аудиторскую проверку, основываясь на результатах процедур проверки по существу и других полученных аудиторских доказательствах, аудитор должен проанализировать, была ли подтверждена оценка риска системы контроля.

    В разделе «Взаимосвязь между оценками неотъемлемого риска и риска средств контроля» говорится, что в ответ на ситуации, связанные с неотъемлемым риском, руководство часто разрабатывает системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, направленные на предотвращение или обнаружение и исправление искажений, поэтому в большинстве случаев неотъемлемый риск и риск системы контроля тесно взаимосвязаны. Аудитору рекомендуется в таких ситуациях во избежание несоответствующей оценки риска определять аудиторский риск путем комбинированной оценки.

    Согласно разделу «Риск необнаружения» при определении характера, сроков и объема процедур проверки по существу, необходимых для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня, аудитор должен учитывать оцененные уровни неотъемлемого риска и риска системы контроля. В связи с этим аудитору рекомендуется рассмотреть характер, сроки выполнения и объем процедур проверки по существу. Независимо от оцененных уровней неотъемлемого риска и риска системы контроля аудитору следует провести некоторые процедуры проверки по существу в отношении существенных сальдо счетов и классов операций, причем чем выше оценка неотъемлемого риска и риска системы контроля, тем больше аудиторских доказательств аудитору необходимо получить в ходе процедур проверки по существу. Если же аудитор устанавливает, что риск необнаружения в отношении утверждения, на основе которого подготовлена финансовая отчетность, применительно к существенному сальдо счета или классу операций не может быть снижен до приемлемо низкого уровня, то аудитору следует выразить условно-положительное мнение или отказаться от выражения мнения.

    В разделе «Аудиторский риск в малом бизнесе» отражена специфика аудита малых экономических субъектов, связанная с рассматриваемым вопросом. В частности, говорится, что в тех случаях, когда возможность разделения обязанностей ограничена и отсутствуют аудиторские доказательства в отношении надзорных средств контроля, аудиторские доказательства, подтверждающие мнение аудитора о финансовой отчетности, могут быть получены только путем проведения процедур по существу.

    Раздел «Сообщение информации о недостатках» обязывает аудитора в возможно короткие сроки уведомить руководство соответствующего административного уровня о выявленных существенных недостатках структуры или функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Обычно руководство информируют о существенных недостатках в письменном виде. Однако если аудитор считает, что информирование в устной форме является более целесообразным, то такое уведомление следует отразить в рабочих документах аудитора. В уведомлении важно отметить, что представлены только те недостатки, которые стали известны аудитору в ходе аудиторской проверки, а также, что проверка не предназначена для определения того, соответствует ли внутренний контроль управленческим целям.

    В разделе «Перспективы государственного сектора» говорится, что аудитор должен помнить, что на управленческие цели субъектов государственного сектора могут оказывать влияние интересы общества; кроме того, управленческие цели включают в себя задачи, имеющие своим источником законодательство, нормативные акты, постановления правительства и директивы министерств. При оценке эффективности процедур внутреннего контроля с точки зрения аудита аудитору необходимо принимать во внимание источник и характер таких целей. При аудите финансовой отчетности аудитор учитывает только ту политику и процедуры в рамках систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, которые имеют отношение к утверждениям, лежащим в основе финансовой отчетности. Аудиторы государственного сектора даже при проведении аудиторской проверки финансовой отчетности зачастую выполняют дополнительные обязанности в отношении средств внутреннего контроля. Проверка средств внутреннего контроля, проводимая ими, может быть шире и подробнее, чем при аудите финансовой отчетности в частном секторе. Для аудиторов государственного сектора могут предусматриваться дополнительные требования в отношении информирования руководства о недостатках. Например, аудитору может быть вменено в обязанность сообщить законодательным или другим правительственным органам о недостатках системы внутреннего контроля, обнаруженных в ходе аудита финансовой отчетности или другого аудита.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    3 Раскройте основные принципы аудита, перечисленные в МСА 200

     

    МСА 200 «Цель и общие принципы, регулирующие аудит финансовой отчетности» этот стандарт является краеугольным в понимании обновленных стандартов. Он содержит основные задачи и требования, которым надо следовать при аудите финансовой отчетности. В обновленном МСА 200 следует отметить:

    – общие задачи, которые должен выполнить аудитор;

    – определения, которые проясняют ключевые аудиторские термины;

    – требования, которые определяют выполнение аудита.

    Стандарт определяет две основные задачи (МСА 200, 11), которые стоят перед аудитором.

    Первая задача состоит в получении разумной уверенности в том, что в целом финансовая отчетность не содержит существенных искажений (вне зависимости от того, возникли ли они в результате ошибки или мошенничества), позволяя аудитору выразить мнение о том, составлена ли финансовая отчетность (во всех существенных аспектах) в соответствии с существующими требованиями составления финансовой отчетности.

    Вторая задача состоит в описании и информировании всех обнаруженных аудитором находок (findings), которыми могут оказаться, например, ошибки в финансовой отчетности и/или недостатки в системе внутреннего контроля.

    В дополнение к этому МСА 200 устанавливает требования к действиям аудитора в ситуациях, в которых аудитор не может получить разумную уверенность в том, что финансовая отчетность не содержит существенных искажений.

    МСА 200 определяет пять групп требований, которые обязан выполнять аудитор.

    Первое требование – требования по выполнению этических норм. Аудитор должен следовать соответствующим этическим нормам. Эти этические нормы приведены в частях А и В «Кода этики профессиональных бухгалтеров» и включают в себя:

    – честность;

    – объективность;

    – профессиональную компетентность и должную ответственность;

    – конфиденциальность;

    – профессиональное поведение.

    Стандарт напоминает, что аудитор может быть связан и иными этическими нормами, чем те, что описаны в «Коде этики профессиональных бухгалтеров», если юрисдикция, в которой работает аудитор, имеет свои профессиональноэтические требования. 

    Во-первых, профессиональный скептицизм. Многие аудиторы (не говоря уже об аудируемых компаниях) не всегда имеют четкое понимание, что планирование и выполнение аудиторских процедур должны быть выполнены с долей профессионального скептицизма. Иными словами, профессиональный скептицизм есть не особенность аудита, а непосредственное требование, четко указанное в стандарте.

    Профессиональный скептицизм означает, что аудитор должен признавать возможность существования таких обстоятельств, при которых финансовая отчетность будет существенно искажена.

    Профессиональный скептицизм означает: критическую оценку полученных аудиторских доказательств и настороженность в отношении аудиторских доказательств, которые противоречат или ставят под сомнение надежность документов, и/или ответов на запросы, и/или другой информации, полученной от руководства компании. Стандарт подчеркивает необходимость критически оценивать собранные аудиторские доказательства.

    В-третьих, профессиональное суждение. Стандарт требует, чтобы аудитор использовал профессиональное суждение в процессе планирования и выполнения аудита финансовой отчетности (МСА 200, 16).

    Предыдущая версия стандарта также отмечала необходимость использования профессионального суждения, но требование его использования отсутствовало. Обновленный МСА 200 устанавливает, что профессиональное суждение является существенным для надлежащего выполнения аудита. Стандарт отмечает, что профессиональное суждение необходимо будет применять практически во всех ключевых аспектах выполнения аудита.

    Стандарт определяет профессиональное суждение как применение соответствующих знаний, опыта и навыков в контексте аудита, учета и этических норм при принятии обоснованных решений в отношении предпринимаемых действий, которые соответствуют текущим обстоятельствам.

    Комитет считает, что это определение разъясняет, что именно стоит за термином «профессиональное суждение», и полагает, что новое требование усиливает важность обоснованного профессионального суждения как составной части аудита. Также в стандарте признается, что получение консультаций от третьих лиц помогает аудитору в формировании обоснованного профессионального суждения. И, естественно, в стандарте отмечается необходимость соответствующего документирования, как самого суждения, так и предпосылок, которые привели к такому суждению.

    В-четвертых, достаточные соответствующие аудиторские доказательства и аудиторский риск. Стандарт (МСА 200, 17) устанавливает: для того чтобы получить разумную уверенность, аудитор должен получить достаточные соответствующие аудиторские доказательства, которые снижают аудиторский риск до приемлемого низкого уровня и позволяют аудитору сделать разумные выводы, на которых будет основываться аудиторское заключение.

    Концептуально Комитет не стал менять принципы аудита, основанные на модели риска. Но в разделе стандарта «Применение и прочие разъясняющие материалы» Комитет разъясняет, что именно имеется в виду под «достаточными и соответствующими аудиторскими доказательствами».

    В-пятых, выполнение аудита в соответствии с МСА. Это, пожалуй, наиболее важная часть МСА 200, поскольку она содержит ряд специфичных требований, которые поясняют, каким образом необходимо следовать задачам и требованиям обновленных МСА.

    Первая группа требований – следование тем МСА, которые уместны при конкретном аудите.

    Данное требование означает, что в процессе планирования аудита аудитор должен проанализировать все стандарты на релевантность данному аудиту и исключить те, которые не применимы к данному аудиту. Например, при аудите малых и средних предприятий (Small and Medium Enterprises), которые не имеют функцию внутреннего аудита, требования МСА 610 «Использование работы внутреннего аудитора» являются нерелевантными.

    Чтобы соответствующим образом понять и применять требования каждого стандарта, аудитор должен проанализировать и понять весь текст каждого релевантного стандарта, включая раздел «Применение и прочие разъясняющие материалы» (МСА 200, 19).

    Еще одной важной чертой раздела «Применение и прочие разъясняющие материалы» является то, что он содержит руководства по использованию стандартов для аудита малых и средних предприятий. В частности, в стандарте содержится описание качественных характеристик малых и средних предприятий (МСА 200, А64).

    Наконец, стандарт говорит о том, что аудитор не должен заявлять в аудиторском заключении, что аудит выполнен в соответствии с МСА, если только он не следовал всем требованиям всех релевантных стандартов (МСА 200, 20). Это еще раз подчеркивает важность выбора релевантных стандартов для конкретного аудита.

    Вторая группа – задачи, устанавливаемые каждым индивидуальным МСА.

    Выше отмечалось, что аудитор должен не только выполнить все описанные в стандарте требования, но и проанализировать, были ли при этом достигнуты задачи стандарта. В стандарте прямо заявляется: чтобы выполнить общие задачи, аудитор должен выполнить задачи всех релевантных стандартов (МСА 200, 21). А именно определить, были ли выполнены задачи стандарта, и если нет, какие дополнительные аудиторские процедуры (в дополнение к тем, которые требовались стандартом) необходимы для того, чтобы задачи стандарта были выполнены. Также аудитор должен оценить, были ли получены достаточные и соответствующие аудиторские доказательства.

    Третья группа – следование релевантным требованиям стандарта. Стандарт требует от аудитора выполнения каждого требования МСА (МСА 200, 22). Исключение составляют случаи, когда: а) весь стандарт нерелевантен или б) данное требование нерелевантно, поскольку оно содержит условие, которое не было выполнено.

    Также стандарт допускает исключительные ситуации, когда аудитор может посчитать, что ему необходимо отступить от требований стандарта (МСА 200, 23). Это может произойти только в тех случаях, когда требование стандарта содержит выполнение определенных аудиторских процедур, которые, как считает аудитор, будет неэффективны в данной исключительной ситуации.

    В таком случае стандарт требует, чтобы аудитор: 
    а) выполнил альтернативные аудиторские процедуры, которые позволяют достичь цели данного требования (и задач стандарта в целом), и 
    б) зафиксировал документально (как того требует МСА 230 «Документирование») причины отступления от требования и как альтернативные процедуры позволили достичь цели данного требования (и задач стандарта в целом).

    И наконец, четвертая группа – невыполнение задач стандарта.

    Когда аудитор не может выполнить задачи стандарта, он должен оценить, препятствует ли это достижению общей задачи аудита (формированию мнения о финансовой отчетности), и если да, как это повлияет на аудиторское заключение (МСА 200, 24). Такая оценка базируется на профессиональном суждении и анализе полученных аудиторских доказательств. Невыполнение требования стандарта также должно быть соответствующим образом зафиксировано документально.

     

     

     

    Список литературы

     

  1. Грачева М.Е. Международные стандарты аудита. М., 2010.
  2. Мареков Н.Л. , Веселова Т.Н. Международные стандарты бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудита в российских фирмах. М., 2011.
  3. Мощенко Н.П. Международные стандарты финансовой отчетности М., 2009.
  4. Николаева О., Шишкова Т. Международные стандарты финансовой отчетности М., 2007.
  5. Суглубов А.Е. Международные стандарты аудита в регулировании аудиторской деятельности. М., 2008.
  6. Парфенов К. Международные стандарты финансовой отчетности М., 2010.
<

Комментирование закрыто.

WordPress: 23.29MB | MySQL:119 | 2,131sec