Провести сравнительный анализ МСА 500 «Аудит доказательства» и Правило (стандарт) № 5 «Аудиторские доказательства» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.04 № 532)

<

110514 1245 1 Провести сравнительный анализ МСА 500 «Аудит доказательства» и Правило (стандарт)  № 5 «Аудиторские доказательства» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.04 № 532)Требования в отношении количества и качества аудиторских доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой отчетности, а также в отношении процедур, выполненных для получения аудиторских доказательств, установлены МСА 500 «Аудиторские доказательства». Аудитор должен получить достаточные и уместные аудиторские доказательства, чтобы сформулировать обоснованные выводы, на которых может базироваться мнение аудитора.

Аудиторские доказательства определены как информация, полученная аудитором в процессе формулирования выводов, на которых основывается мнение аудитора (первичные документы и бухгалтерские записи, лежащие в основе финансовой отчетности, а также подтверждающая информация, полученная из других источников). Согласно данному стандарту под тестами контроля понимаются тесты, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации, систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также эффективности их функционирования. Процедуры проверки по существу представляют собой тесты, которые проводятся с целью получения аудиторских доказательств для обнаружения существенных искажений в финансовой отчетности и бывают двух видов: детальные тесты операций и сальдо счетов; аналитические процедуры. В разделе «Достаточные надлежащие аудиторские доказательства» дается определение понятий «достаточность» и «уместность». Достаточность определяется как количественная, а уместность — как качественная мера. Аудитору рекомендуется полагаться на доказательства, которые являются скорее убедительными, чем исчерпывающими. Поэтому, формируя мнение, аудитору не следует проверять всю имеющуюся информацию. Делается допущение, что выводы относительно сальдо счетов, кассы операций или контроля могут основываться на суждениях либо процедурах статистической выборки. Перечислены основные факторы, влияющие на суждение аудитора о достаточности и уместности аудиторских доказательств. К таким факторам отнесены:

  • аудиторская оценка характера и величины неотъемлемого риска как на уровне финансовой отчетности, так и на уровне сальдо счетов -и классов операций;
  • существенность проверяемой статьи;
  • опыт, приобретенный во время предшествующих аудиторских проверок;
  • результаты аудиторских процедур, включая мошенничество или ошибки, которые могли быть обнаружены;
  • источник и достоверность имеющейся информации.

    При получении аудиторских доказательств путем тестирования контроля аудитор должен рассмотреть достаточность и уместность аудиторских доказательств с целью подтверждения оцененного уровня риска системы контроля, а также собрать аудиторские доказательства относительно организации (системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля разработаны надлежащим образом для предотвращения и (или) обнаружения и исправления существенных искажений) и функционирования (системы существуют и действовали эффективно в течение соответствующего периода времени).

    Отмечено, что к утверждениям, на основе которых готовится финансовая отчетность, относятся утверждения руководства, выраженные в явном или неявном виде и содержащиеся в финансовой отчетности; приведены категории, на которые они подразделяются. Подчеркивается, что аудиторские доказательства более убедительны, если они собраны из разных источников, обладают разным характером, не противоречат друг другу. Если же аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, полученным из другого источника, аудитор должен определить виды дополнительных процедур, необходимых для устранения такого несоответствия. Указывается, что в случае невозможности получения достаточных и уместных аудиторских доказательств аудитор должен выразить условно положительное мнение или отказаться от выражения мнения.

    Следующий раздел называется «Процедуры получения аудиторских доказательств». В нем такие процедуры рассматриваются в разрезе подразделов «Инспектирование», «Наблюдение», «Запрос и подтверждение», «Подсчет», «Аналитические процедуры». Соответственно дается определение этих понятий. Так, инспектирование трактуется как проверка записей документов или материальных активов, в ходе инспектирования которых аудитор получает аудиторские доказательства различной степени надежности в зависимости от характера этих записей, их источника и эффективности средств внутреннего контроля над процессом их обработки. Приведена классификация документальных аудиторских доказательств по степени их надежности, включающая в себя три основные категории. Это документальные аудиторские доказательства, созданные:

  • третьими сторонами и находящиеся у них;
  • третьими сторонами, но находящиеся у субъекта;
  • субъектом и находящиеся у него.

    Понятие «наблюдение» определено как изучение процесса или процедур, выполняемых другими лицами (например, наблюдение за подсчетом товарно-материальных запасов работниками субъекта). Под понятием «запрос» следует понимать поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами субъекта. Ответы на запросы могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал или которые подтверждают аудиторские доказательства (например, официальные письменные запросы третьим сторонам, неофициальные устные запросы, адресованные работникам субъекта). Подтверждение представляет собой ответ на запрос подтвердить информацию, содержащуюся в бухгалтерских записях (например, запрос аудитора непосредственно дебиторам о подтверждении дебиторской задолженности). Подсчет подразумевает проверку точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях либо выполнение самостоятельных расчетов. Аналитические процедуры представлены как анализ значимых показателей и тенденций, включая вытекающее отсюда исследование колебаний и взаимосвязей, которые не согласуются с другой релевантной информацией или отклоняются от прогнозных значений.

    В разделе «Перспективы государственного сектора» указывается, что при аудите субъектов государственного сектора необходимо учитывать законодательную базу и любые иные нормативные акты, указания или директивы министров, определяющих полномочия аудитора и устанавливающих какие-либо специальные полномочия к аудиту, которые могут повлиять, например, на возможность самостоятельной оценки аудитором существенности и вынесении им суждений о характере и объеме предполагаемых аудиторских процедур.

    В дополнение к МСА 500 «Аудиторские доказательства» в отношении особых сумм финансовой отчетности и других раскрываемых сведений принят МСА 501 «Аудиторские доказательства — дополнительное рассмотрение особых статей», в котором приведены стандарты и рекомендации.

    В разделе «Присутствие при инвентаризации товарно-материальных запасов» отмечено, что если величина товарно-материальных запасов существенна для финансовой отчетности, аудитор должен получить достаточные и уместные аудиторские доказательства относительно существования и состояния товарно-материальных запасов, по возможности присутствуя при их инвентаризации. Если в силу непредвиденных обстоятельств запланированное присутствие при инвентаризации невозможно, аудитор должен провести инвентарный подсчет или наблюдать за проведением инвентарного подсчета в другой день и в случае необходимости проверить промежуточные операции. Если присутствие невозможно в силу таких факторов, как характер и местонахождение товарно-материальных запасов, аудитор должен определить, можно ли в ходе выполнения альтернативных процедур получить достаточные и уместные аудиторские доказательства относительно существования и состояния указанных товарно-материальных запасов, и сделать вывод об отсутствии оснований для приведения оговорки об ограничении объема аудита. Например, допускается, что документация по последующей продаже конкретных товарно-материальных запасов, приобретенных до проведения инвентаризации, содержит достаточные и уместные аудиторские доказательства.

    Ранее раздел «Подтверждение дебиторской задолженности». Теперь эта часть исключена из состава данного МСА и входит в состав МСА 505 «Внешние подтверждения». В нем подчеркивалось, что если величина дебиторской задолженности существенна для финансовой отчетности и если есть основания рассчитывать на получение ответа от дебиторов, аудитор должен запланировать получение прямого подтверждения дебиторской задолженности или отдельных записей по счетам. Предполагается, что такое прямое подтверждение дебиторской задолженности предоставляет надежные аудиторские доказательства относительно существования дебиторов и точности отражения в бухгалтерском учете сальдо расчетов. В разделе был описан порядок направления аудитором писем с запросами о подтверждении дебиторской задолженности дебиторам. Если же есть основания полагать, что дебиторы не ответят на запрос, аудитор должен запланировать выполнение альтернативных процедур (например, изучить последующие поступления денежных средств, имеющих отношение к конкретным сальдо счетов или отдельным записям по счетам на конец периода).

    В разделе «Запрос о судебных делах и претензиях» МСА 501 сказано, что судебные дела и претензионные разбирательства, в которые .вовлечен субъект, могут оказывать существенное влияние на финансовую отчетность и поэтому они должны быть раскрыты и (или) отмечены в финансовой отчетности. Описаны определенные процедуры, которые аудитору следует выполнить, с тем чтобы получить сведения о любых судебных делах и претензионных разбирательствах, в которые вовлечен субъект и которые могут существенно повлиять на финансовую отчетность. В качестве таких процедур названы:

  • направление необходимых запросов руководству, а также получение заявлений руководства;
  • ознакомление с протоколами заседаний совета директоров и перепиской с юристами субъекта;
  • проверка счетов затрат на юридические цели;
  • использование любых сведений относительно деятельности субъекта, в том числе информации, полученной в ходе бесед с юридической службой субъекта.

    Таким образом, если аудитор выявил наличие судебных дел или претензий либо считает, что таковые могут иметь место, он должен обратиться непосредственно к юристам субъекта. Письмо, подготовленное руководством и отправленное аудитором, должно содержать просьбу, чтобы юрист связался непосредственно с аудитором. При наличии предположений, что юрист не ответит на общий запрос, в письмо необходимо включить:

  • перечень судебных дел и претензий;
  • оценку руководством результатов судебных дел и претензий, а также его прогноз относительно финансовых последствий, в том числе издержек;
  • запрос юристу о подтверждении обоснованности оценок руководства, а также о предоставлении аудитору дополнительных сведений в случае если юрист посчитает перечень неполным или неточным.

    Отказ руководства дать разрешение аудитору на обращение к юристам субъекта следует рассматривать как ограничение объема аудита, что обычно приводит к выражению условно положительного мнения или отказу от выражения мнения.

    В разделе, который называется «Стоимостная оценка и раскрытие информации о долгосрочных инвестициях» говорится, что если величина долгосрочных инвестиций существенна для финансовой отчетности, аудитор должен получить достаточные и уместные аудиторские доказательства стоимостной оценки таких инвестиций и раскрытия информации о них. В ходе аудита долгосрочных инвестиций следует рассмотреть доказательства способности субъекта продолжать отражать данные инвестиции в составе долгосрочных активов, обсудить с руководством вопрос о намерении субъекта продолжать держать инвестиции в виде долгосрочных инвестиций, а также получить письменные заявления по этому вопросу. Кроме того, аудитор должен анализировать информацию о биржевых котировках, служащих показателем стоимостной оценки, и сопоставлять данные стоимостных оценок с балансовой стоимостью инвестиций вплоть до даты составления аудиторского заключения. Если выяснится, что такие стоимостные оценки не превышают балансовую стоимость, то аудитору нужно решить вопрос о необходимости уценки. При наличии неопределенности в вопросе о возможности возмещения балансовой стоимости аудитор должен выяснить, были ли отражены в учете необходимые корректировки и (или) раскрываемые сведения.

    Раздел «Информация по сегментам» содержит требование получения аудитором достаточных надлежащих аудиторских доказательств относительно раскрытия информации по сегментам в соответствии с установленными основами финансовой отчетности в тех случаях, когда такая информация является существенной для финансовой отчетности. Информация по сегментам должна рассматриваться аудитором как неотъемлемая часть финансовой отчетности, поэтому проведение аудиторских процедур, необходимых для выражения мнения относительно рассматриваемой обособленно информации по сегментам, обычно не требуется.

    На основе упомянутых международных стандартов аудита разработано ПСАД № 5 «Аудиторские доказательства», устанавливающий единые требования к количеству и качеству доказательств, которые нужно получить при аудите финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также к процедурам, выполняемым с целью получения доказательств.

    <

    С принятием постановления Правительства РФ от 7 октября 2004 г. № 532 российский стандарт претерпел значительные изменения. Старая редакция, так же как и новая, была подготовлена на основе МСА 500, но в тот момент посчитали, что в связи с различиями между международными и отечественными принципами составления финансовой отчетности стандарт следует видоизменить, а значит, упростить: В старом российском стандарте не рассматривались предпосылки подготовки бухгалтерской отчетности, которые по сути подлежат проверке при поиске аудиторских доказательств. Теперь согласно правилам российского аудита (как и международного) такие предпосылки включают в себя семь элементов:

  • существование;
  • права и обязательства;
  • возникновение;
  • полнота;
  • стоимостная оценка;
  • точное измерение;
  • представление и раскрытие,

    В ПСАД № 5 немного изменены виды аудиторских процедур. Международным стандартом предусмотрены пять процедур получения аудиторских доказательств, старыми российскими стандартами — девять, новыми — шесть:

  • инспектирование;
  • наблюдение;
  • запрос;
  • подтверждение;
  • пересчет (проверка арифметических расчетов аудируемого лица);
  • аналитические процедуры.

    Аудиторские доказательства получают в результате комплекса тестов средств внутреннего контроля и необходимых процедур проверки по существу (рис. 1). В некоторых ситуациях доказательства могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу.

    Аудиторские доказательства — это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц).

     

     

    110514 1245 2 Провести сравнительный анализ МСА 500 «Аудит доказательства» и Правило (стандарт)  № 5 «Аудиторские доказательства» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.04 № 532)

    110514 1245 3 Провести сравнительный анализ МСА 500 «Аудит доказательства» и Правило (стандарт)  № 5 «Аудиторские доказательства» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.04 № 532)

    110514 1245 4 Провести сравнительный анализ МСА 500 «Аудит доказательства» и Правило (стандарт)  № 5 «Аудиторские доказательства» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.04 № 532)110514 1245 5 Провести сравнительный анализ МСА 500 «Аудит доказательства» и Правило (стандарт)  № 5 «Аудиторские доказательства» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.04 № 532)110514 1245 6 Провести сравнительный анализ МСА 500 «Аудит доказательства» и Правило (стандарт)  № 5 «Аудиторские доказательства» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.04 № 532)

    110514 1245 7 Провести сравнительный анализ МСА 500 «Аудит доказательства» и Правило (стандарт)  № 5 «Аудиторские доказательства» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.04 № 532)110514 1245 8 Провести сравнительный анализ МСА 500 «Аудит доказательства» и Правило (стандарт)  № 5 «Аудиторские доказательства» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.04 № 532)

    110514 1245 9 Провести сравнительный анализ МСА 500 «Аудит доказательства» и Правило (стандарт)  № 5 «Аудиторские доказательства» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.04 № 532)110514 1245 10 Провести сравнительный анализ МСА 500 «Аудит доказательства» и Правило (стандарт)  № 5 «Аудиторские доказательства» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.04 № 532)

    110514 1245 11 Провести сравнительный анализ МСА 500 «Аудит доказательства» и Правило (стандарт)  № 5 «Аудиторские доказательства» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.04 № 532)110514 1245 12 Провести сравнительный анализ МСА 500 «Аудит доказательства» и Правило (стандарт)  № 5 «Аудиторские доказательства» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.04 № 532)110514 1245 13 Провести сравнительный анализ МСА 500 «Аудит доказательства» и Правило (стандарт)  № 5 «Аудиторские доказательства» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.04 № 532)

    110514 1245 14 Провести сравнительный анализ МСА 500 «Аудит доказательства» и Правило (стандарт)  № 5 «Аудиторские доказательства» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.04 № 532)110514 1245 15 Провести сравнительный анализ МСА 500 «Аудит доказательства» и Правило (стандарт)  № 5 «Аудиторские доказательства» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.04 № 532)

     

    110514 1245 16 Провести сравнительный анализ МСА 500 «Аудит доказательства» и Правило (стандарт)  № 5 «Аудиторские доказательства» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.04 № 532)110514 1245 17 Провести сравнительный анализ МСА 500 «Аудит доказательства» и Правило (стандарт)  № 5 «Аудиторские доказательства» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.04 № 532)

     

    110514 1245 18 Провести сравнительный анализ МСА 500 «Аудит доказательства» и Правило (стандарт)  № 5 «Аудиторские доказательства» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.04 № 532)110514 1245 19 Провести сравнительный анализ МСА 500 «Аудит доказательства» и Правило (стандарт)  № 5 «Аудиторские доказательства» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.04 № 532)110514 1245 20 Провести сравнительный анализ МСА 500 «Аудит доказательства» и Правило (стандарт)  № 5 «Аудиторские доказательства» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.04 № 532)

     

     

     

     

     

     

     

    Рисунок – Аудиторские процедуры

     

    Тесты средств внутреннего контроля означают проверки, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

    Процедуры проверки по существу проводятся для получения аудиторских доказательств существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Указанные процедуры проводятся в следующих формах:

  • детальные тесты, с помощью которых оценивается правильность отражения операций и остатка средств на счетах бухгалтерского учета;
  • аналитические процедуры.

    Понятия достаточности и надлежащего характера взаимосвязаны и применяются к аудиторским доказательствам, полученным в результате тестов средств внутреннего контроля и аудиторских процедур по существу. Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств» определяющей их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и ее достоверность. Обычно аудитор считает необходимым полагаться на аудиторские доказательства, которые лишь предоставляют доводы в поддержку определенного вывода, а не носят исчерпывающий характер, и зачастую собирает аудиторские доказательства из разных источников или из документов разного содержания, с тем чтобы подтвердить одну и ту же хозяйственную операцию либо группу однотипных хозяйственных операций.

    При формировании аудиторского мнения аудитор, как правило, не проверяет все хозяйственные операции аудируемого лица, поскольку выводы относительно правильности отражения остатка средств на счетах бухгалтерского учета, группы однотипных хозяйственных операций или средств внутреннего контроля могут основываться на суждениях либо процедурах, проведенных выборочным способом.

    На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:

  • аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных хозяйственных операций;
  • характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска средств внутреннего контроля;
  • существенность проверяемой статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности;
  • опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок;
  • результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение недобросовестных действий;
  • источник и достоверность информации.

    При получении аудиторских доказательств с использованием тестов средств внутреннего контроля аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств с целью подтверждения оценки уровня риска средств внутреннего контроля.

    К объектам оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, относительно которых аудитор собирает аудиторские доказательства, относятся:

  • организация — устройство систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, обеспечивающее предотвращение и (или) обнаружение, а также исправление существенных искажений;
  • функционирование — эффективность действия систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в течение соответствующего периода времени.

    При получении аудиторских доказательств с использованием аудиторских процедур по существу аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств наряду с доказательствами, полученными в результате тестов средств внутреннего контроля, с целью подтверждения предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

    Предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности — сделанные руководством аудируемого лица в явной или неявной форме утверждения, отраженные в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Данные предпосылки включают в себя следующие элементы:

  • существование — наличие по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в финансовой (бухгалтерской) отчетности;

     

  • права и обязанности — принадлежность аудируемому лицу по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в финансовой (бухгалтерской) отчетности;
  • возникновение — относящиеся к деятельности аудируемого лица хозяйственная операция или событие, имевшие место в течение
    соответствующего периода;
  • полнота — отсутствие не отраженных в бухгалтерском учете активов, обязательств, хозяйственных операций или событий либо нераскрытых статей учета;
  • стоимостная оценка — отражение в финансовой (бухгалтерской) отчетности надлежащей балансовой стоимости актива или обязательства;
  • точное измерение — точность отражения суммы хозяйственной операции или события с отнесением доходов либо расходов к соответствующему периоду времени;
  • представление и раскрытие — объяснение, классификация и описание актива или обязательства в соответствии с правилами его отражения в финансовой (бухгалтерской) отчетности.

    Аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторские доказательства, относящиеся к одной предпосылке, например к существованию товарно-материальных запасов, не могут компенсировать отсутствие аудиторских доказательств относительно другой предпосылки, например стоимостной оценки. Характер, временные рамки и объем процедур проверки по существу зависят от проверяемой предпосылки. В ходе тестов аудитор может получить доказательства, относящиеся более чем к одной предпосылке, например при проверке погашения дебиторской задолженности он может выявить аудиторские доказательства как ее существования, так и ее величины (стоимостной оценки).

    Надежность аудиторских доказательств зависит от их источника (внутреннего или внешнего), а также от формы их предоставления (визуальной, документальной или устной). При оценке надежности аудиторских доказательств, зависящей от конкретной ситуации, исходят из следующего:

  • аудиторские доказательства, полученные из внешних источников (от третьих лиц), более надежны, чем доказательства из внутренних источников;
  • аудиторские доказательства из внутренних источников более надежны, если существующие системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля являются эффективными;
  • аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более надежны, чем доказательства, полученные от аудируемого лица;
  • аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заявления в устной форме.

    Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из разных источников, обладают разным содержанием и при этом не противоречат друг другу. В подобных случаях аудитор может обеспечить более высокую степень уверенности по сравнению с той, которая была бы достигнута в результате рассмотрения аудиторских доказательств по отдельности, и уменьшить аудиторский риск. Если же аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам из другого источника, аудитор должен определить, какие дополнительные процедуры необходимо провести для выяснения причин такого несоответствия.

    Российский стандарт не содержит жесткой регламентации объема информации, необходимой для аудиторских оценок. Аудитор на основе своего профессионального суждения обязан самостоятельно принять решение об объеме информации, необходимой для составления заключения о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

    Наиболее ценными для аудиторской организации признаны внешние доказательства, затем по степени ценности и достоверности — смешанные доказательства и внутренние доказательства. Наиболее ценными аудиторскими доказательствами считаются доказательства, полученные аудитором непосредственно в результате исследования хозяйственных операций.

    Если экономический субъект не представил аудиторской организации существующие документы в полном объеме и она не в состоянии собрать достаточные аудиторские доказательства по какому-либо счету и (или) операции, аудиторская организация обязана отразить это в отчете (письменной информации руководству экономического субъекта) и может рассмотреть вопрос о подготовке аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    2. Виды сопоставлений, определенные МСА. Информация проверяемая аудитором в отношении сопоставлений. Особенности составления заключения о сопоставимой финансовой отчетности, если отчетность за предыдущий период проверялась другим аудитором

     

    Рекомендации в отношении обязанностей аудитора, касающихся сопоставимых значений, установлены МСА 710 «Сопоставимые значения». Однако этот стандарт не применяется, когда обобщенная финансовая отчетность представляется вместе с проаудированной финансовой отчетностью. Аудитор должен определить, соответствуют ли сопоставимые значения во всех существенных отношениях основным принципам финансовой отчетности, применяемым к проверяемой финансовой отчетности. В данном стандарте раскрываются понятия основных принципов и методов представления сопоставлений:

    – соответствующие показатели — когда величины и прочие раскрытия информации за предыдущий период включаются в качестве составной части в финансовую отчетность за текущий период и читаются вместе с величинами и иными раскрытиями информации за текущий период. Эти соответствующие показатели не являются завершенной самостоятельной финансовой отчетностью, а составляют неотъемлемую часть финансовой отчетности за текущий период, которая читается только вместе с показателями за текущий период;

    – сопоставимая финансовая отчетность — когда значения и прочие раскрытия за предыдущий период приводятся для сравнения с финансовой отчетностью за текущий период, но не являются частью финансовой отчетности за текущий период.

    В разделе «Соответствующие показатели» – говорится, что аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что соответствующие показатели отвечают уместным требованиям основных принципов финансовой отчетности. Объем аудиторских процедур, осуществляемых в отношении соответствующих показателей, значительно меньше объема аудита показателей за текущий период и обычно ограничивается тем, что аудитор убеждается в правильности представления и классификации соответствующих показателей. При этом аудитору нужно определять:

  • соответствует ли учетная политика в отношении соответствующих показателей учетной политике текущего периода и были ли сделаны надлежащие корректировки и раскрыты надлежащие сведения;
  • согласуются ли соответствующие показатели с суммами и прочими раскрываемыми сведениями, представленными за предыдущий период, и были ли сделаны надлежащие корректировки и раскрыты надлежащие сведения.

    Если аудитору становится известно о возможном существенном искажении соответствующих показателей при выполнении аудита за текущий период, он должен провести дополнительные процедуры, необходимые в данных обстоятельствах.

    Если сопоставимые значения представлены в виде соответствующих показателей, аудитор должен составить аудиторский отчет (заключение), в котором сопоставимые значения отдельно не указаны, поскольку аудитор выражает мнение по поводу финансовой отчетности за текущий период в целом, в том числе по поводу соответствующих показателей.

    Если ранее выданный аудиторский отчет (заключение) за предыдущий период содержал мнение с оговоркой, отказ от выражения мнения или отрицательное мнение, и вопрос, повлекший модификацию, не разрешен:

  • что приводит к модификации аудиторского заключения по показателям за текущий период, аудиторский отчет (заключение) также должен быть модифицирован в отношении соответствующих показателей;
  • но это не приводит к модификации аудиторского отчета (заключения) по показателям за текущий период, аудиторский отчет (заключение) должен быть модифицирован в отношении соответствующих показателей.

    В подобных случаях аудитор должен учитывать рекомендации МСА 560 «Последующие события», и если финансовая отчетность за предыдущий период:

  • была пересмотрена и опубликована заново с новым аудиторским отчетом (заключением), аудитор должен убедиться в том, что соответствующие показатели согласуются с пересмотренной финансовой отчетностью;
  • не пересматривалась и не была заново опубликована, а соответствующие показатели не были заново представлены надлежащим образом и (или) не были раскрыты надлежащие сведения, аудитор должен выдать модифицированный отчет (заключение) по финансовой отчетности за текущий период; причиной модификации будут соответствующие показатели, включенные в такую финансовую отчетность.

    Если аудитор решает сослаться на другого аудитора, отчет (заключение) нового аудитора должен содержать указание на то, что финансовая отчетность за предыдущий период была проверена другим аудитором, тип отчета (заключения) и дату его выдачи. Если отчет (заключение) был модифицирован, необходимо назвать причину модификации. Если финансовая отчетность за предыдущий период не проверялась, новый аудитор должен отметить в аудиторском заключении, что соответствующие показатели не проверены. Такое заявление, однако, не освобождает аудитора от соблюдения требования о выполнении соответствующих процедур в отношении сальдо на начало текущего периода. Желательно четко раскрыть в финансовой отчетности тот факт, что соответствующие показатели не проверены. Если новый аудитор обнаружит, что соответствующие показатели существенно искажены, он должен потребовать от руководства их пересмотра и, если руководство отказывается сделать это, надлежащим образом модифицировать Аудиторский отчет (заключение).

    Согласно разделу «Сопоставимая финансовая отчетность» аудитор долен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что сопоставимая финансовая отчетность соответствует требованиям уместных основных принципов финансовой отчетности. При этом аудитор определяет:

    – соответствует ли учетная политика предыдущего периода учетной политике текущего периода, либо были ли сделаны надлежащие эрректировки и (или) раскрыта надлежащая информация;

    – соответствуют ли показатели за предыдущий период величинам и иным раскрытиям, представленным за предыдущий период, либо были ли сделаны надлежащие корректировки и (или) раскрыта надлежащая информация.

    Если аудитору при выполнении аудиторской проверки за текущий период становится известно о возможном существенном искажении показателей за предыдущий период, аудитор проводит дополнительные процедуры, необходимые в данных обстоятельствах.

    Если сопоставимые значения представлены в виде сопоставимой финансовой отчетности, аудитор должен подготовить заключение, в котором конкретно указаны сопоставимые значения, так как мнение аудитора выражается отдельно по финансовой отчетности, представленной за каждый отдельный период. Поскольку аудиторский отчет (заключение) по сопоставимой финансовой отчетности применяется к каждому отдельному представленному финансовому отчету, аудитор может выразить мнение, отрицательное мнение с оговоркой или отказ от мнения или включить абзац, привлекающий внимание к аспекту, по отношению к одному или нескольким финансовым отчетам за один либо несколько периодов, и в то же время выдать иные типы отчета (заключения) по финансовым отчетам за иные периоды.

    Если при составлении отчета (заключения) по финансовой отчетности за предыдущий период в связи с аудитом за текущий период мнение о такой финансовой отчетности за предыдущий период отличается от ранее выраженного, аудитор должен раскрыть сущность причин различия во мнениях в абзаце, привлекающем внимание к аспекту. Это может произойти, если в ходе аудитора за текущий период аудитору становится известно об обстоятельствах или событиях, которые существенно влияют на финансовую отчетность за предыдущий период.

    Если финансовая отчетность за предыдущий период была проверена другим аудитором:

  • предыдущий аудитор может повторно составить аудиторский отчет (заключение) по финансовой отчетности за предыдущий период, тогда новый аудитор составляет отчет (заключение) только за текущий период;
  • отчет (заключение), составленное новым аудитором, должен содержать информацию, что предыдущий период проверялся другим аудитором. В отчете (заключении) нового аудитора должно быть так же указано на то, что финансовая отчетность за предыдущий период была проаудирована другим аудитором; тип отчета (заключения), выданного предыдущим аудитором; дату выдачи того отчета (заключения). Если отчет (заключение) был модифицирован, необходимо указать причину модификации.

    При проведении аудита финансовой отчетности за текущий период новый аудитор при некоторых необычных обстоятельствах может обнаружить существенное искажение, влияющее на финансовую отчетность за предыдущий период, по которой предыдущий аудитор ранее выдал отчет (заключение) без модификации.

    В подобных случаях новый аудитор должен обсудить данный вопрос с руководством и после получения разрешения руководства обратиться к предыдущему аудитору с предложением о повторном составлении финансовой отчетности за предыдущий период.

    Если финансовая отчетность за предыдущий период не подлежала аудиту, новый аудитор должен указать в своем аудиторском отчете (заключении), что сопоставимая финансовая отчетность не проверена.

    Если новый аудитор выявляет, что непроаудированные показатели за предыдущий период существенно искажены, он должен потребовать, чтобы руководство пересмотрело показатели за предыдущий период. Если руководство отказывается сделать это, аудитору следует надлежащим образом модифицировать аудиторский отчет (заключение).

    МСА 710 содержит приложения. Приложение 1 содержит краткое описание основных принципов финансовой отчетности для сопоставимых значений, а приложение 2 — примеры аудиторских отчетов (заключений), составляемых в различных случаях.

    Отечественным аналогом МСА 710 в соответствующей своей части является ПСАД «Первичный аудит начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности». В целом требования этого стандарта соответствуют требованиям МСА 510 и МСА 710.

    На основе рассмотренного МСА 510 и МСА 710 «Сопоставимые значения» разработано ПСАД «Первичный аудит начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности», в котором определен порядок проведения первичного аудита с целью формирования мнения аудитора в отношении начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности и отражения этого мнения в аудиторском заключении о бухгалтерской отчетности экономического субъекта за отчетный период, подлежащий проверке.

    Аудитор при проведении первичного аудита должен получить достаточный объем аудиторских доказательств, чтобы убедиться, что: начальные и сравнительные показатели проверяемой бухгалтерской отчетности не содержат существенных искажений, способных повлиять на достоверность проверяемой бухгалтерской отчетности; конечные и сравнительные показатели бухгалтерской отчетности предыдущего отчетного периода соответствующим образом перенесены в начало проверяемого отчетного периода; в случае проведенных корректировок начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности результаты корректировок соответствующим образом раскрыты в пояснениях к проверяемой бухгалтерской отчетности; учетная политика проверяемого экономического субъекта применяется на постоянной основе, а изменения в учетной политике, влияющие на начальные и сравнительные показатели бухгалтерской отчетности, надлежащим образом оформлены и задокументированы в соответствии с установленным порядком.

    Первичный аудит начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности должен быть спланирован и проведен таким образом, чтобы обеспечить выявление не всех имеющихся искажений указанных показателей, а только тех, которые имеют существенное значение.

     

    Список использованной литературы

     

  1. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119 –ФЗ «Об аудиторской деятельности».
  2. Правила (стандарты) аудиторской деятельности: все 38 стандартов / Сост. и автор. коммент. Н.А. Ремизов. М., 2001.
  3. Международные стандарты аудита и кодекс этики профессиональных бухгалтеров (1999). –М.: МЦРСБУ, 2000.
  4. Жарылгасова Б.Т. Международные стандарты аудита. М., 2005.
  5. Панкова С.В. Международные стандарты аудита. М., 2003.
  6. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит.–М.: ИНФРА-М, 2005.
<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.99MB/0.00035 sec

WordPress: 22.72MB | MySQL:119 | 1,682sec