Роль аудиторских проверок в обеспечении достоверности бухгалтерской отчетности

<

102814 1125 1 Роль аудиторских проверок в обеспечении достоверности  бухгалтерской отчетностиРоль аудиторских проверок в обеспечении достоверности финансовой отчетности обусловлена их независимостью от субъекта проверки и руководства проверяемой организации, возможностью получить независимое, а, значит, более объективное мнение о финансовой отчетности проверяемых предприятий. Фактор независимости чрезвычайно важен, поскольку именно он, прежде всего, позволяет обеспечивать беспристрастное и непредвзятое мнение аудиторов о состоянии финансовой отчетности клиента. Этим подтверждается то, что Международные стандарты аудита предваряют Кодекс этики профессиональных бухгалтеров, в котором независимость рассматривается как один из важнейших факторов, определяющих деятельность публично практикующего профессионального бухгалтера.

Целями аудита бухгалтерской отчетности, как это определено в правиле (стандарте) РФ «Цели и основные принципы, связанные с аудитом бухгалтерской отчетности», являются формирование и выражение мнения аудиторской организации о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта во всех существенных отношениях.

В ходе аудита бухгалтерской отчетности должны быть получены достаточные и уместные аудиторские доказательства, позволяющие аудиторской организации с приемлемой уверенностью сделать выводы относительно:

а) соответствия бухгалтерского учета экономического субъекта документам и требованиям нормативных актов, регулирующих порядок ведения бухгалтерского учета и подготовки бухгалтерской отчетности в Российской Федерации;

б) соответствия бухгалтерской отчетности экономического субъекта тем сведениям, которыми располагает аудиторская организация о деятельности экономического субъекта.

Мнение аудиторской организации о достоверности бухгалтерской отчетности может способствовать большому доверию к этой отчетности со стороны пользователей, заинтересованных в информации об экономическом субъекте.

Вместе с тем пользователи бухгалтерской отчетности не должны трактовать мнение аудиторской организации как полную гарантию будущей жизнеспособности экономического субъекта либо эффективности деятельности его руководства.

Аудиторское заключение, содержащее мнение аудиторской организации о степени достоверности бухгалтерской отчетности, не должно трактоваться как гарантия аудиторской организации в том, что не существуют какие-либо иные (помимо изложенных в аудиторском заключении) обстоятельства, влияющие или способные повлиять на бухгалтерскую отчетность экономического субъекта.

Ответственность аудитора и значение его мнения в оценке состояния финансовой отчетности связана с той ролью, которую финансовая отчетность играет в современной финансово-экономической жизни различных предприятий и организаций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

17. Использование услуг других специалистов

 

При проведении аудита возможно привлечение иных специалистов. Экспертом признается не состоящий в штате данной аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания и (или) опыт в определенной области, отличной от бухгалтерского учета и аудита, и дающий заключение по вопросу, относящемуся к этой области.

В качестве эксперта аудиторская организация может использовать работу как специализированной организации, являющейся юридическим лицом, так и физических лиц: оценщика, инженера, геолога, актуария или другого эксперта.

Эксперт, работу которого аудиторская организация использует I при проведении аудита, должен быть объективным и иметь соответствующую квалификацию, как правило, подтвержденную надлежащими документами; опыт и репутацию в области, заключение в которой предполагает получить аудиторская организация, как правило, подтвержденную отзывами, рекомендациями, публикациями, справками и т.п. При определении необходимости привлечения эксперта аудитору рекомендовано учитывать: существенность рассматриваемой статьи финансовой отчетности; риск искажений, определяемый исходя из характера и сложности рассматриваемого вопроса; количество и качество прочих имеющихся аудиторских доказательств. Оценивая работу эксперта, аудитор должен рассмотреть использованные им первичные данные, допущения и методы, результаты работы эксперта в свете общего представления аудитора о бизнесе клиента.

Аудиторская организация, как правило, не должна использовать работу эксперта, если; эксперт — физическое лицо является основным или преобладающим учредителем (участником) или руководителем экономического субъекта, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, либо состоящим с указанными лицами в близком родстве или свойстве, либо иным должностным лицом или штатным сотрудником экономического субъекта, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит; эксперт — юридическое лицо является основным или преобладающим учредителем (участником), кредитором, страховщиком экономического субъекта, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, либо экономический субъект, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, является основным или преобладающим учредителем (участником) эксперта — юридического лица.

Помимо общепринятых условий договор оказания услуг эксперта должен предусматривать: цели и объем работы эксперта; описание конкретных вопросов, в отношении которых аудиторская организация ожидает получить заключение эксперта; описание взаимоотношений эксперта с экономическим субъектом, если таковые потребуются; конфиденциальность информации экономического субъекта; сведения о предположениях и методах, которые эксперт намеревается использовать в своей работе, и об их соответствии тем предположениям и методам, которые использовались в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация использовала работу эксперта); форму и содержание заключения эксперта.

Эксперт обязан представлять результаты своей работы в виде заключения (отчета, расчета и т.п.) в письменной форме. Заключение эксперта должно быть достаточно полным и подробным с тем, чтобы опытный аудитор или другой эксперт, ознакомившись с ним, мог получить представление о проведенной экспертом работе. В частности, в заключении эксперта должны быть отражены: объем проведенной работы и предел ответственности эксперта; применявшиеся методы работы; принятые экспертом предположения при проведении работы; любые неразрешенные существенные сомнения, связанные с проведенной работой; результаты проведенной работы.

Заключение эксперта должно состоять, как правило, из трех частей: вводной; исследовательской; выводов.

Аудиторское заключение обычно не должно содержать указаний на использование аудиторской организацией работы эксперта и на заключение эксперта. Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных аудиторских доказательств или противоречат другим аудиторским доказательствам, аудитор должен разрешить эту проблему. Для этого аудитор вправе провести беседы с представителями субъекта и экспертом и выполнить дополнительные процедуры, в том числе привлечь другого эксперта или модифицировать аудиторское заключение.

Примерный перечень работ, для выполнения которых аудиторской организации может потребоваться работа эксперта: оценка отдельных видов имущества (земля, здания, машины и оборудование, произведения искусства, драгоценные камни и др.); определение количества и (или) состояния имущества (запасы полезных ископаемых в месторождениях, срок службы машин и оборудования и др.); производство расчетов специальными приемами и способами (актуарные оценки и др.); измерение объемов выполненных работ и работ, подлежащих выполнению по неисполненным договорам, для целей признания реализации (строительных, геолого-разведочных, проектных и др.); юридическая оценка и интерпретация договоров, учредительных документов, нормативных актов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

27. Заключение о производственной и финансово-хозяйственной деятельности

 

Во всех случаях обязательного аудита аудиторские организации должны подготовить и предоставить проверяемому экономическому субъекту письменный отчет по результатам проведения аудита.

По ходу осуществления аудита аудиторские организации могут готовить и передавать в устном или письменном виде промежуточную информацию.

Данные, содержащиеся в письменном отчете аудитора, необходимы руководству аудируемого лица для того, чтобы иметь представление о тех недостатках в учетных записях, бухгалтерских регистрах и системе внутреннего контроля, которые могут привести к существенным ошибкам в бухгалтерской отчетности.

Кроме того, в письменном отчете содержатся конструктивные предложения по совершенствованию системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица.

<

При инициативном аудите аудиторские организации также обязаны готовить и предоставлять экономическим субъектам письменный отчет в случаях, когда договором на осуществление инициативного аудита:

– предусматривается подготовка по итогам аудита заключения
аудитора;

– не предусматривается подготовка заключения аудитора, но предусматривается подготовка письменной информации аудитора.

Аудиторская организация обязана указать в письменном отчете аудитора все связанные с фактами хозяйственной жизни аудируемого лица ошибки и искажения, которые оказывают или могут оказать существенное влияние на достоверность его бухгалтерской отчетности, Кроме того, в письменном отчете аудитора может быть указана любая информация, касающаяся проведенного аудита и фактов хозяйственной жизни аудируемого лица, которую аудитор сочтет целесообразной.

В то же время письменный отчет аудитора не может рассматриваться как полный отчет о всех существующих недостатках. В нем указаны лишь те из них, которые были обнаружены в процессе аудиторской проверки.

Письменный отчет аудитора готовится в ходе аудиторской проверки и представляется руководителю и (или) собственнику аудируемого лица, подлежащего аудиту, на завершающей стадии аудиторской проверки,

Письменный отчет — это конфиденциальный документ, поэтому он может быть передан только следующим лицам:

– лицу, подписавшему договор (контракт, письмо-обязательство) на оказание аудиторских услуг;

– лицу, прямо указанному в качестве получателя письменного от
чета аудитора в договоре (контракте, письме-обязательстве) на оказание аудиторских услуг;

– любому другому лицу в случае письменного указания на то в адрес аудиторской организации лица, подписавшего договор (контракт, письмо-обязательство) на оказание аудиторских услуг,

Отдельные вопросы письменного отчета аудитора могут обсуждаться в устной форме или в порядке обмена письмами с сотрудниками аудируемого лица в ходе его проверки с учетом степени ответственности, допуска к информации и уровня компетентности таких сотрудников.

Например, если факт непредставления каких-либо документов аудитору по результатам процедуры проверки им полноты первичных документов по конкретному разделу (участку) зафиксировать в письменном отчете аудитора, то сотрудники аудируемого лица не смогут своевременно предпринять действия по их нахождению. Если дубликаты этих документов будут впоследствии получены, то аудитору придется изменять свои выводы, расчеты, письменный отчет и т.д. Поэтому письмо о необходимости получения дубликатов первичных документов должно быть направлено руководству бухгалтерии уже в ходе проверки. Если до момента окончания работы аудиторов по сбору аудиторских доказательств такие документы не будут представлены, тогда факт отсутствия отдельных документов будет отражен повторно в письменном отчете.

Все письменные входящие и исходящие документы такого рода аудиторы должны в обязательном порядке приобщать к прочей своей рабочей документации.

По итогам аудиторской проверки по согласованию с руководством аудируемого лица может быть подготовлен предварительный вариант письменного отчета аудитора. Предварительный вариант письменного отчета может быть передан только тем лицам, которым представляется и окончательный вариант.

В предварительном варианте письменного отчета аудитора могут содержаться требования по внесению (с выполнением установленных для этого правил) исправлений в данные бухгалтерского учета и подготовке перечня уточнений к уже подготовленной бухгалтерской отчетности. Выполнение таких требований в случае, если они касаются исправлений существенного характера, является обязательным, чтобы аудиторская организация впоследствии могла представить аудируемому лицу положительное аудиторское заключение.

Руководство аудируемого лица может:

– подготовить письменный ответ на предварительный вариант
письменного отчета аудитора, отражающий точку зрения проверяемой
организации на замечания, содержащиеся в варианте этого документа;

– встретиться с аудиторами, проводившими проверку, пригласив
со своей стороны лиц, которых сочтет необходимыми, для обсуждения предварительного варианта документа.

Окончательный вариант письменного отчета аудитора должен быть подготовлен и представлен руководству проверяемого предприятия не позднее, чем аудиторское заключение.

Замечания аудируемого лица принимаются аудиторской организацией, только если аудиторы сочтут это необходимым.

Если в предварительном варианте письменного отчета аудитора содержались замечания, имеющие существенный характер, в окончательном варианте письменного отчета необходимо дать оценку и анализ исправлениям, сделанным работниками аудируемого лица в порядке выполнения требований аудиторов.

В соответствии с российским аудиторским правилом (стандартом) «Действия аудитора при выявлении искажений бухгалтерской отчетности» выявленные в процессе аудита факты искажений бухгалтерской отчетности аудиторской организации следует подробно отразить в своей рабочей документации.

Кроме того, сведения о выявленных искажениях следует включить в письменный отчет аудитора руководству аудируемого лица, а если нарушения не будут исправлены — то в аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности.

Изучив предварительный вариант письменного отчета аудитора, руководство проверяемого предприятия может принять решение внести исправления в бухгалтерскую отчетность.

Следует помнить, что хотя в письменной информации аудитора содержатся итоговые цифры корректировки статей бухгалтерской отчетности, недостаточно внести исправления только в отчетные формы. Исправления будут считаться внесенными только тогда, когда они внесены в бухгалтерский учет — оформлены бухгалтерские справки по внесению исправлений, сделаны бухгалтерские записи, сформированы новые регистры аналитического и синтетического учета и составлена бухгалтерская отчетность.

Поэтому для того чтобы аудиторская организация убедилась в том, что необходимые исправления существенных нарушений в бухгалтерском учете произведены, аудируемое лицо должно представить ей не только новый вариант бухгалтерской отчетности, но и оборотно-сальдовую ведомость или иной регистр бухгалтерского учета, на основании которого организация составляет баланс, а также перечень исправительных бухгалтерских записей.

Если же аудиторская проверка происходит после представления отчетности заинтересованным пользователям, то в случае существенного характера ошибок и нарушений в бухгалтерской отчетности до исправлений аудиторская фирма должна представить аудиторское заключение, отличное от безусловно-положительного.

Письменная информация аудитора (предварительный и окончательный варианты) составляется не менее чем в двух экземплярах. Один экземпляр письменной информации передается под расписку только тем лицам, которым может быть представлена эта информация в соответствии с требованиями российского аудиторского стандарта, второй экземпляр остается в распоряжении аудиторской организации и приобщается к прочей рабочей документации аудитора. Несогласие получателя письменной информации аудитора с содержанием ее окончательного варианта не может служить основанием для отказа в получении этого документа.

По согласованию с получателем письменная информация аудитора может быть переслана по почте или другим способом. В этом случае при архивном хранении в аудиторской организации ко второму экземпляру письменной информации аудитора подшиваются документы, подтверждающие факт почтового отправления либо иного способа передачи этой письменной информации.

Содержащиеся в письменной информации сведения не подлежат разглашению аудиторской фирмой, ее сотрудниками либо аудитором, работающим самостоятельно, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами Российской Федерации.


Аудируемое лицо вправе распоряжаться сведениями, содержащимися в письменной информации аудитора, по своему усмотрению. Аудиторская организация не несет ответственность за разглашение конфиденциальной информации клиента, произошедшее по вине или с ведома работников аудируемого лица, подлежавшего аудиту.

В случае смены аудиторской организации руководство аудируемого лица обязано предоставить новой аудиторской организации копии письменной информации по результатам аудиторских проверок не менее чем за три предшествующих финансовых года, подготовленных прежней аудиторской организацией (аудиторскими организациями). Новая аудиторская организация обязана соблюдать конфиденциальность информации, содержащейся в документах, подготовленных прежней аудиторской организацией (аудиторскими организациями).

 

Задача 22

 

 

На ОАО «Гигант» применяется журнально-ордерная форма бухгалтерского учета. Вся информация обрабатывается преимущественно вручную. Лишь в управлении учета и отчетности, в котором происходит консолидация финансовой отчетности предприятия «Гигант», используется компьютерная обработки информации.

Компьютерная программа, используемая в управлении учета и отчетности, разработана собственными силами ОАО. Программа позволяет сформировать в электронном виде консолидированную оборотно-сальдовую ведомость и сформировать в электронном виде консолидированную оборотно-сальдовую ведомость и сформировать отчетность предприятия «Гигант». Вся информация вводится в программу исполнителями управления на основе отчетов, поступающих от подразделений (заводов) предприятия.

Всю ответственность за внутренний контроль обработки бухгалтерской информации несет главный бухгалтер предприятия М.И. Тучнова. Особенное внимание на предприятии уделяется учету запасов и расчетов с поставщиками и покупателями. В этой связи по распоряжению госпожи Тучновой на всех складах предприятия время от времени проводится инвентаризация сырья, материалов и готовой продукции, а в управлении консолидированной отчетности предприятия проводятся сверки с поставщиками и покупателями, подтверждающие остаток дебиторской задолженности предприятия и кредиторской задолженности перед ОАО на соответствующую дату. К сожалению, из-за сильной загруженности М.И. Тучнова не всегда успевает просматривать результат проведенных инвентаризаций и сверок, поэтому вся ответственность за выявление и своевременное исправление ошибок, обнаруженных в результате инвентаризации и сверок, лежит на самих работниках предприятия.

1. Прокомментируйте, существует ли реальный внутренний контроль со стороны руководства ОАО «Гигант» за полнотой и правильностью обработки бухгалтерской информации.

2. Оцените эффективность процедур контроля, разработанных главным бухгалтером М.И. Толчновой, с точки зрения своевременного выявления и предотвращения ошибок в системе бухгалтерского учета.

3. Оцените риск системы внутреннего контроля и надежность контрольной среды ОАО «Гигант».

4. Дайте свои предложения по усовершенствованию средств контроля ОАО.

 

Решение

 

Задача решается на основании стандарта ПСАД № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом»,

В п. 8 Стандарта указано «система внутреннего контроля» означает совокупность организационных мер, методик и процедур, используемых руководством аудируемого лица в качестве средств для упорядоченного и эффективного ведения финансово-хозяйственной деятельности, обеспечения сохранности активов, выявления, исправления и предотвращения ошибок и искажения информации, а также своевременной подготовки достоверной финансовой (бухгалтерской) отчетности.

п. 11 указывает, что к процедурам контроля, принятым руководством аудируемого лица, относятся:

а) подотчетность одних работников другим;

б) внутренние проверки и сверки данных по вопросам финансово-хозяйственной деятельности;

в) сравнение результатов подсчета денежных средств, ценных бумаг и товарно-материальных запасов с бухгалтерскими записями (инвентаризация);

г) сравнение данных, полученных из внутренних источников, с данными внешних источников информации;

д) проверка аналитических счетов и оборотных ведомостей и арифметической точности записей;

е) осуществление контроля за прикладными программами и компьютерными информационными системами, в том числе посредством установления контроля за изменениями компьютерных программ и за доступом к файлам данных, за правом доступа при вводе и выводе информации из системы;

ж) ограничение доступа к активам и записям;

з) сравнение и анализ финансовых результатов с плановыми показателями.

На основании данного Стандарт можно сделать вывод об отсутствии на предприятии системы внутреннего контроля на предприятии, так как из-за сильной загруженности М.И. Тучнова не всегда успевает просматривать результат проведенных инвентаризаций и сверок, поэтому вся ответственность за выявление и своевременное исправление ошибок, обнаруженных в результате инвентаризации и сверок, лежит на самих работниках предприятия.

Согласно п. 14 Стандарта оценка системы внутреннего контроля на надежности контрольной среды осуществляется по параметрам:

а) опыт и знания руководства, а также изменения в его составе за определенный период (например, неопытность руководства может повлиять на подготовку финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица) – опытность руководства присуствует;

б) необычное давление на руководство (например, обстоятельства, вследствие которых руководство может склониться к искажению финансовой (бухгалтерской) отчетности, такие, как большое число банкротств организаций в данной отрасли или нехватка капитала, необходимого для дальнейшей деятельности аудируемого лица; банкротство головной организации (если аудируемое лицо является дочерней организацией) или банкротство дочерней организации (если аудируемое лицо является головной организацией); банкротство крупных акционеров (участников) аудируемого лица) – присуствует давление обстоятельств;

в) характер деятельности аудируемого лица (например, потенциальная возможность технического устаревания его продукции и услуг, сложность структуры капитала, значимость аффилированных лиц, а также количество производственных площадей и их территориальное расположение) – особенность хозяйственной деятельности;

г) факторы, влияющие на отрасль, к которой относится аудируемое лицо (например, состояние экономики и условия конкуренции, отражением которых являются финансовые тенденции и показатели, а также изменения в области технологии, потребительского спроса и учетной политики, характерные для данной отрасли);

на уровне остатков по счетам бухгалтерского учета и группы однотипных операций:

д) счета бухгалтерского учета, которые могут быть подвержены искажениям (например, статьи, требовавшие корректировки в предыдущие периоды или связанные с большой ролью субъективной оценки) – бухгалтерия не успевает отслеживать ;

е) сложность лежащих в основе учета операций и прочих событий, которые могут потребовать привлечения экспертов;

ж) роль субъективного суждения, необходимого для определения остатков на счетах бухгалтерского учета;

з) подверженность активов потерям или незаконному присвоению (например, наиболее привлекательных и ликвидных активов, таких, как денежные средства) – потенциально возможно;

и) завершение необычных и сложных операций, особенно в конце или ближе к концу отчетного периода;

к) операции, которые не подвергаются процедуре обычной обработки – присутствуют

Таким образом, внутренняя система контроля подвержена довольно высокому риску.

Мероприятия по совершенствования системы контроля на ОАО:

– внедрение автоматизации учета;

– внедрение обратной связи между руководством и подчиненными;

– разгрузить главного бухгалтера, оставив за ней функции руководства и контроля;

– проведение годовой полной инвентаризации как материальных запасов, так и расчетов с поставщиками и подрядчиками.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы    

 

  1. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ.
  2. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности / Комментарий н.А. Ремизова.–М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2005.
  3. Гусарова ОМ. Аудит финансовых результатов промышленного предприятия // Аудиторские ведомости. 2004 г. янв. № 1.
  4. Правила (стандарты) аудиторской деятельности: Все 38 стандартов / Составитель и автор комментариев Н.А. Ремизов. –М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2005.
  5. Аудит / Под ред. В.И. Подольского.–М.: Экономистъ, 2007.
  6. Богатая И.Н., Лабынцев Н.Т., Хахонова Н.Н. Аудит.–Ростов-на-Дону, 2005.
  7. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит.–М.: ИНФРА-М, 2005.

     

     

     

     

     

     


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.95MB/0.00161 sec

WordPress: 21.88MB | MySQL:117 | 1,622sec