СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА РАСЧЕТОВ С БЮДЖЕТОМ ПО НДС

<

110214 1555 1 СУДЕБНО БУХГАЛТЕРСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА РАСЧЕТОВ С БЮДЖЕТОМ ПО НДСК числу основных задач судебно-бухгалтерской экспертизы расчетов с НДС относятся:

выявление фактов (признаков) искажения учетных данных специфическими для бухгалтерского учета приемами и диагностика обнаруженных искажений, т.е. определение их характера (вида), механизма и степени влияния на интересующие следствие (суд) показатели хозяйственной деятельности;

идентификация записей учетного характера, т.е. определение тождества (различия) «черновых» записей с данными бухгалтерского учета по их смысловому и структурному содержанию;

реконструкция, т.е. воссоздание, отсутствующих либо искаженных учетных форм (величин, записей) и систем на основе их более поздних или предыдущих закономерных связей и возможных путей построения учетной информации.

Экспертиза расчетов с бюджетом по НДС — это проверка правильности составления деклараций и расчетов по отдельным налогам, уплачиваемым предприятием за определенный период.

Перечень плательщиков НДС приведен в главе 21 НК РФ. Это организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые плательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Согласно НК РФ плательщиками НДС признаются организации — юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на которых возложена обязанность по уплате данного налога.

Объектом налогообложения, согласно статье 146 НК РФ, признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 — 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете — как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ.

Общая сумма налога не исчисляется налогоплательщиками — иностранными организациями, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика. Сумма налога при этом исчисляется налоговыми агентами отдельно по каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 — 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Общая сумма налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 160 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3 статьи 160 НК РФ, налоговая база определяется отдельно по каждой группе ввозимых товаров, по каждой из указанных налоговых баз сумма налога исчисляется отдельно в соответствии с порядком, установленным абзацем первым настоящего пункта. При этом общая сумма налога исчисляется как сумма, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисленных отдельно по каждой из таких налоговых баз.

Сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ.

В случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

В соответствии с п.4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2004 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», с 01.01.08 года налоговый период по НДС устанавливается как квартал;

Кроме того, в рамках судебно-бухгалтерской экспертизы расчетов по бюджетом с НДС осуществляется проверка:

– правильности определения объекта налогообложения;

– правомерности освобождения от налога отдельных операций, видов имущества; применения льгот по налогу;

– правильности формирования налоговой базы, применения налоговых ставок, определения момента формирования налоговой базы;

– правомерности отражения налоговых вычетов по налогам;

– правильности исчисления налога;

– своевременности уплаты налога;

– правильности заполнения и своевременности представления налоговой декларации.

В качестве источников информации при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы используются:

– приказ по учетной политике для целей налогообложения и для целей финансового учета;

– данные о характере и масштабе деятельности проверяемого субъекта лица;

– сведения о юридической и организационной структуре субъекта лица;

– выдержки или копии учредительных документов, лицензий, соглашений и протоколов;

– информация об отрасли, экономической и правовой среде, в которой субъект лица осуществляет свою деятельность;

– результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности и остатков по счетам бухгалтерского учета;

– значения наиболее важных экономических показателей и тенденции их изменения;

– первичные учетные документы, регистры бухгалтерского и налогового учета, используемые при расчете налогов и сборов;

– налоговые декларации;

– данные бухгалтерской отчетности.

Основу предмета судебно-бухгалтерской экспертизы составляет исследуемый экспертом способ ведения бухгалтерского учета, установление необычных условий и приемов совершения учетных операций и записей (искажающие факторы) и вместе с этим места, времени, механизма, способа, качественной и количественной характеристик искажения учетных данных. Кроме того, эксперт-бухгалтер может устанавливать соответствие (несоответствие) данным бухгалтерского учета «черновых» (неофициальных) записей учетного характера, выявлять вытекающие из содержания «черновых» записей фактические данные, требующие оценки их во взаимосвязи сданными бухгалтерского учета.

К числу основных задач судебно-бухгалтерской экспертизы расчетов по НДС относятся:

– выявление фактов (признаков) искажения учетных данных специфическими для бухгалтерского учета приемами и диагностика обнаруженных искажений, т.е. определение их характера (вида), механизма и степени влияния на интересующие следствие (суд) показатели хозяйственной деятельности;

– идентификация записей учетного характера, т.е. определение тождества (различия) «черновых» записей с данными бухгалтерского учета по их смысловому и структурному содержанию;

– реконструкция, т.е. воссоздание, отсутствующих либо искаженных учетных форм (величин, записей) и систем на основе их более поздних или предыдущих закономерных связей и возможных путей построения учетной информации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИМЕР

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы

 

 

 

Ведущий специалист Управления ОБЭП по г. Краснодару майор милиции Крылов О.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 42/51-25 по факту уклонения от уплаты налогов частным предпринимателем Масловой ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

В период с 6 по 18 ноября 2005 г. ГНИ по Центральному округу г. Краснодара была проведена документальная проверка частного предпринимателя Масловой по соблюдению налогового законодательства за период с 10 февраля по 31 декабря 2004 г., в ходе, которой было установлено, что Маслова путем внесения в декларацию о доходах за 2004 г. заведомо искаженных данных о доходах и расходах уклонилась от уплаты налога в сумме 501242,90 руб., что соответствовало 500 минимальным месячным оплатам труда. По результатам проверки был составлен акт № 07-50 от 18 ноября 2005 г. В отношении Масловой по данному факту было возбуждено уголовное дело № 42/51-25 по ч.1 ст. 198 УК РФ.

 

В ходе расследования уголовного дела Маслова показала, что за работу по подвозу хлеба в киоски водителю Федорову Н.А., было выплачено 360000 руб., водителю Столярова Ю.О. — 110000 руб., Трофимова С.С. за работу в 2004 г. было выплачено 77000 руб. Данные лица, допрошенные в качестве свидетелей, показали, что они действительно работали у частного предпринимателя Маслова и получали за это вышеуказанную зарплату в 2004 г., но договоров с ней не заключали.

 

Данные затраты на выплату зарплаты указанным лицам при проведении документальной проверки в расходы включены не были и при составлении акта проверки не учитывались в связи с тем, что документально не подтверждены.

 

Принимая во внимание, что по делу необходимо получить заключение специалистов, руководствуясь ст. 195 УПК РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Назначать по настоящему делу судебно-экономическую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

 

— Какова будет сумма дохода, полученного частным предпринимателем Р. от занятия предпринимательской деятельностью в 2004 г. и сумма расходов, затраченных ею на получение этого дохода за указанный период, с учетом включения в статью расходов сумм, выплаченных водителям Федорову Н.А. и Столярову Ю.О., а также Трофимову С.С. в виде заработной платы?

 

— Какова будет сумма подоходного налога, подлежащая уплате частным предпринимателем Р. от дохода, полученного ею от занятия предпринимательской деятельностью в 2004 г., с учетов включения в статью расходов сумм, выплаченных водителям Ф. и С., а также Т. в виде заработной платы?

 

2. Для производства экспертизы представить эксперту документы:

 

-материалы уголовного дела № 42/51-25

 

-настоящее постановление.

 

3. Производство экспертизы поручить отделению судебно-экономической экспертизы Управления Федеральной ОБЭП по г. Краснодару, разъяснив экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и предупредив об ответственности по ст. 307 УК РФ.

 

 

 

Ведущий Управления ОБЭП по г. Краснодару майор милиции Крылов О.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

П О Д П И С К А

 

Мне, эксперту отделения Управления ОБЭП по г. Краснодару, Благову К.Л. в соответствии ст.57 УПК РФ разъяснены права и обязанности эксперта. Об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или от дачи заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден.

<

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

З А К Л Ю Ч Е Н И Е Э К С П Е Р Т А

 

Вводная часть.

 

Судебно-экономическая экспертиза назначена Постановлением ведущего специалиста Управления ОБЭП по г. Краснодару майор милиции Пахомовым С.Н.от 25.12.07 г. по уголовному делу № 42/51-25 по обвинению Масловой в совершении преступления, предусмотренного по ст. 198 ч.1 УК РФ. Предприниматель без образования юридического лица Маслова, зарегистрирована в НИ № 5. Осуществляет предпринимательскую деятельность по свидетельству № 354569. Предприниматель без образования юридического лица Маслова осуществляла закупку и реализацию хлебобулочных изделий ОАО «Хлебозавод № 5». Реализация хлебобулочных изделий осуществлялась через киоски. В период с 06 по 18 ноября 2005 года инспекторами НИ, была произведена документальная проверка предпринимателя без образования юридического лица Маслова по соблюдению налогового законодательства за период с 10 февраля 2004 года по 31 декабря 2004 года. В ходе проверки было установлено, что предприниматель без образования юридического лица Маслова , от реализации хлебобулочных изделий ОАО «Хлебокомбинат № 5» согласно декларации о доходах за 2004 год, получила валовой доход в размере 4880492 руб., расходы, связанные осуществлением предпринимательской деятельности составили 4351842 руб., совокупный годовой доход, подлежащий налогообложению, составил 521819 руб. Сумма, исчисленного налога, подлежащего к оплате составила 50636,65 руб. В ходе проверки было установлено, что предприниматель без образования юридического лица Маслова закупила на ОАО «Хлебокомбинат № 5» хлебобулочных изделий на сумму 183209,4 руб. и реализовала их через киоски г. Краснодара. Полученный доход от реализации хлебобулочных изделий предприниматель без образования юридического лица Маслова . в декларации о доходах за 2004 год, поданной в НИ 5 марта 2005 года, отразила не в полном объеме, тем самым уклонилась от уплаты подоходного налога в размерах установленных законодательством. По результатам проверки был составлен акт № 24 от 18 ноября 2005 года старшим государственным налоговым инспектором — советником налоговой службы 3 ранга Гришиной В.П. В ходе расследования уголовного дела предприниматель без образования юридического лица Маслова показала, что за работу по подвозу хлебобулочных изделий в киоски водителю Федорову было выплачено 360000 руб., водителю Столярову — 120000 руб., Трофимову — 77000 руб. Данные выплаты зарплаты указанным лицам при проведении документальной проверки в расходы включены не были, и при составлении акта не учитывались в связи с тем, что документально не подтверждены. Испытывая, потребность в специальных экономических познаниях при расследовании уголовного дела и, руководствуясь ст.195, 196, 201 УПК РФ, ведущим специалистом Управления ОБЭП по г. Краснодару майор милиции Пахомовым С.Н., была назначена постановлением от 25 декабря 2005 года судебно-экономическая экспертиза.

 

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

 

1. Какова будет сумма дохода, полученная предпринимателем без образования юридического лица Масловой от занятия предпринимательской деятельностью в 2004 году.

 

2. Какова сумма расходов, затраченные предпринимателем без образовании юридического лица Масловой в 2004 году с учетом включения в статью расходов сумм, выплаченных водителям Федорову и Солярову, а также Трофимову в виде заработной платы?

 

3.Какова будет сумма подоходного налога, подлежащая уплате предпринимателем без образования юридического лица Масловой от дохода, полученного от занятия предпринимательской деятельностью в 2004 году с учетом включения в статью расходов сумм, выплаченных водителям Федорову и Столярову, а также Трофимову в виде заработной платы?

Экспертиза проведена Благову К.Л. — старшим Управления ОБЭП по г. Краснодару, образование высшее экономическое, стаж работы по экономическим специальностям 9 лет.

 

Для производства экспертизы представлены материалы уголовного дела № 42/51-25. В ходе судебно-экономической экспертизы было исследовано содержание следующих документов:

 

1. Накладные на закупку хлебобулочных изделий на ОАО «Хлебокомбинат № 5»;

 

2. Платежные документы на оплату хлебобулочных изделий на ОАО «Хлебокомбинат № 5»; на оплату услуг рынка по договорам с ЗАО «Приор» за 2004 год.

 

Производство судебно-экономической экспертизы начато 10 января 2008 года и закончено 29 января 2008 года.

 

Исследовательская часть.

 

Методика исследования.

Для ответа на поставленные вопросы экспертом были исследованы товарные накладные на получение хлебобулочных изделий в ОАО «Хлебокомбинат № 5», изъятые в ОАО «Хлебокомбинат № 5», а также расходные кассовые ордера, изъятые в ЗАО «Приор», показания свидетелей, имеющиеся в уголовном деле № 42/51-25. По данным документам было исследовано поступление хлебобулочных изделий предпринимателю без образования юридического лица Масловой в ОАО «Хлебокомбинат № 5». Результаты обобщены в таблице № 1 «Сведения о получении предпринимателем без образования юридического лица Масловой . хлебобулочных изделий в ОАО «Хлекомбинат» за 2004 год». Затем исследовано поступление денежных средств от предпринимателя без образования юридического лица Масловой в ЗАО «Приор» и обобщены в таблице № 2 «Сведения о поступлении денежных средств от предпринимателя без образования юридического лица Масловой в ЗАО «Приор» за 2004 год». На основе этих данных сделаны выводы о правильности исчисления подоходного налога за 2004 год предпринимателю без образования юридического лица Р. и соответствии требованию НК РФ акона РФ «О подоходном налоге с физических лиц» и Инструкций Государственной налоговой службы РФ по этому вопросу.

 

Исследование по первому вопросу.

 

Вопрос. Какова будет сумма дохода, полученная предпринимателем без образования юридического лица Масловой от занятия предпринимательской деятельностью в 2004 году.

 

Ответ. В исследуемый период действовали:

 

НК РФ.

Закон РФ » О подоходном налоге с физических лиц».

 

Инструкция Госналогслужбы РФ по применению Закона РФ » О подоходном налоге с физических лиц».

 

Согласно материалов уголовного дела № 42/51-25 предприниматель без образования юридического лица Маслова закупала в 2004 году хлебобулочные изделия на ОАО «Х». Всего по таблице № 1 было закуплено и оплачено хлебобулочных изделий на сумму 18320940 руб.

 

Для проведения судебно-экономической экспертизы были предъявлены накладные, подтверждающие закупку Масловой хлебобулочных изделий в ОАО «Хлебокомбинат №5» на сумму 17740108,31 руб. (таб. № 1). Согласно накладных, полученных в ОАО «Хлекомбинат» средняя торговая наценка при реализации хлебобулочных изделий по ценам не выше установленных цен ОАО «Хлебокомбинат» составит

 

(21890606,44 руб.: 17740108,31 руб.) х 100 %= 23,4 %.

 

При реализации хлебобулочных изделий закупленных и оплаченных согласно, предъявленных накладных ОАО «Хлекомбинат № 5» на сумму 17740108,31 руб. выручка от реализации хлебобулочных изделий составит:

 

17740108,31 руб. + (17740108,31 руб. х 23,4%) = 21891293,65 руб.

 

 

 

Исследование по второму вопросу.

 

Вопрос. Какова сумма расходов, затраченных предпринимателем без образования юридического лица Масловой в 2004 году с учетом включения в статью расходов сумм выплаченных водителям Федрововым и Столяровым, а также Трофимовым в виде заработной платы?

 

Ответ. Согласно документов ОАО «Хлебокомбинат № 5» (т. 1, стр. 135) предпринимателем без образования юридического лица Масловой было закуплено и оплачено хлебобулочных изделий ОАО «Хлебокомбинат № 5» в 2004 году на сумму 18320940 руб. Согласно таблицы № 2 предприниматель без образования юридического ого лица Маслова . оплатила согласно договоров с ЗАО «Приор» в 2004 году 1447200 руб. Согласно показаниям свидетелей было выплачено:

 

водителю Федорову. в виде заработной платы в 2004 году — 360000 руб. (т.1 , стр. 169- стр. 171)

 

водителю Столярову в виде заработной платы в 2004 году — 120000 руб. (т. 1, стр. 172- стр. 173);

 

работнику Трофимову в виде заработной платы в 2004 году — 77000 руб. (т.1, стр. 162- стр. 165) .

 

Так же были предъявлены следующие документы, подтверждающие расходы от занятия предпринимательской деятельностью Р. при декларировании доходов за 2004 год:

 

амортизация контрольно-кассового аппарата за 2004 год – 12052,55 руб.;

 

заработная плата продавцам по договорам за 2004 год — 54000 руб.

 

Таким образом, расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица Р.,

 

составят: 18320940 руб. (оплата через кассу ОАО «Хлекбомобинат» за хлебобулочные изделия) + 1447200 руб. (оплата через кассу ЗАО «Приор») + 360000 руб. (зарплата водителю Федорову) + 120000 руб. (зарплата водителю Столярову) + 77000 руб. (зарплата работнику Трофимову) + 12052,55 руб. (амортизация контрольно-кассового аппарата) + 54000 руб.( зарплата продавцам за 2004 год ) = 20391192,55 руб..

 

 

Исследование по третьему вопросу.

 

Вопрос. Какова будет сумма подоходного налога, подлежащая уплате предпринимателем без образования юридического лица Масловой от дохода, полученного от занятия предпринимательской деятельностью в 2004 году с учетом включения в статью расходов сумм выплаченных водителям Федорову и Столярову, а также Трофимову в виде заработной платы?

 

Ответ. Согласно документов, имеющихся в деле предпринимателем без образования юридического лица Масловой было закуплено и оплачено хлебобулочных изделий на ОАО «Хлебокомбинат» в 2004 году на сумму 18320940 руб., расчет подоходного налога составит:

 

21891293,65 руб. (выручка от реализации хлебобулочных изделий Масловой в 2004 году при средней торговой наценке 23,4 %) – 20391192,55 руб. (расходы, связанные с предпринимательской деятельностью) — 8096 руб. (льготы в размере минимальной месячной оплаты труда за 2004 год ) =1492003,10 руб. Ставка налога 104400 руб. + 35 % с суммы. превышающей 480000 руб. Сумма подоходного налога составит 104400 руб. + (1492003,1руб. — 480000 руб.) х 35 % = 458601,78 руб. Уплачено авансовыми платежами в 2004 году 68400 руб. Таким образом, размер подоходного налога, подлежащий к уплате в бюджет, составит 458601,78 руб. — 68400 руб. = 390201,78 руб. или 3902 минимальных месячных оплат труда (390201,78 руб.: 100 руб.).

 

 

 

Эксперт-экономист

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ходатайство

о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения

10 октября 2009 г.

Я, эксперт Благов К.Л., отделения Управления ОБЭП по г. Краснодару,

в соответствии со ст. 57 УПК РФ для производства экспертизы по делу № 4545/24, назначенной вашим постановлением от 05 января 2008 г., прошу предоставить мне следующие дополнительные материалы, необходимые для дачи заключения: ведомости начисления заработной платы работникам предпринимателя без образования юридического лица Масловой Е.Л. за 2004 год

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

12 марта 2009 г.

 

Карасунский районный суд г. Краснодара в составе:

 

председательствующего Никитина А.Д.,

 

при секретаре Ермоловой Т.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Масловой , по ст. 198 ч. 1 УК РФ

 

 

 

УСТАНОВИЛ

Маслова Е.А совершила уклонение от уплаты налога при следующих обстоятельствах. Решив заняться предпринимательством торгово-закупочной деятельностью с целью получения доходов Маслова Е.А решением Администрации Карансунского округа района г.Краснодара от 06.02.96 г. была зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица, получив свидетельство о государственной регистрации № . Затем Маслова Е.А 13.02.96 г. была поставлена на учет и зарегистрирована в НИ по Центральному округу г. Краснодара, где ей был разъяснен порядок ведения учета доходов и расходов, правила заполнения декларации о доходах и сроки ее подачи в налоговый орган, ознакомили с действующим налоговым законодательством и ответственностью за его нарушения. 15.02.07 г. Маслова . заключила договор № 12 с ОАО «Хлебозавод № 5» г. Краснодара на поставку хлебобулочных изделий и с этого дня стала заниматься реализацией хлеба через три торгового киоска со средней торговой наценкой 23,4 %. Всего в 2004 г. Маслова . приобрела у ОАО«Хлебокомбинат» хлебобулочных изделий на сумму 17740108,31 руб. Получив от этого доход в сумме 21891293,65 руб., часть которого с целью уклонения от уплаты налога умышленно скрыла, не отразив в книге учета доходов и расходов 686 товарно-транспортных накладных на хлебобулочные изделия за период с 15.02.07 г. по 31.12.07 г. на сумму 13362860,99 руб. В нарушении ч. 2 ст. 18 Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц» от 07.12.91 г. с последующими изменениями и дополнениями, НК РФ, требующей чтобы в декларациях физические лица указывали все полученные им доходы за год и п. «г» ч. 2 ст. 20 указанного закона, требующего, чтобы физические лица, подлежащие налогообложению, своевременно и в полном размере вносили в бюджет причитающиеся к уплате суммы налога. Маслова с целью уклонения от уплаты налога 05.03.08 г. представила в НИ по Центральному округу г. Краснодара декларацию о доходах за 2004 год, в которую умышленно включила заведомо искаженные данные о доходах и расходов, указав сумму дохода 4880492,00 руб. и расходов 4358673,00 руб. Таким образом, Маслова занизила доход на 17010801,65 руб. (21891293,65 руб. – 4880492,00 руб.), расходы на 16032519,55 руб. (20391192,55 руб. – 4358673,00 руб.), не исчислила и не уплатила налог в крупном размере на сумму 390201,78 руб., что соответствует 3902 минимальных месячных оплат труда установленной законодательством РФ (390201,78 руб. : 100 руб.).

 

Допрошенная в качестве подсудимой Маслова виновной себя признала полностью, дав подробные признательные показания, объяснив содеянное своей неопытностью в предпринимательской деятельности и халатности, которая выразилась в ненадлежащем учете расходов и доходов с ее стороны, части товарно-транспортных накладных на получение хлебобулочных изделий. В налоговой декларации она только те доходы и расходы, которые были учтены в книге учета, понимая, что тем самым она умышленно внесла в декларацию заведомо искаженные данные. Ее чистая прибыль за вычетом расходов по оплате за хлеб, работу водителей, продавцов, аренду киосков составляли ежемесячно 5000 руб. В настоящее время она прекратила заниматься предпринимательской деятельностью, в ближайшее время намерена полностью погасить задолженность перед государством, в содеянном глубоко раскаивается.

 

Кроме полного признания ее вина подтверждается показаниями свидетеля Гришиным. – старшего госналогинспектора, проводившего проверку деятельности Масловой и установившего искаженные данные в декларации о доходах Масловой ., свидетеля Трофимова, работавшего у Масловой в части организации подвозки хлеба, расчетов с хлебозаводом и учета товарно-транспортных накладных переданных ему Масловой и продавцами, а также показаниями свидетеля – продавца Максименко, актом документальной проверки № 3 от 18.11.07 г., согласно которого Маслова внесла в декларацию о доходах за 2004 г. искаженные данные о доходах и расходах, уклонившись от уплаты большей части подоходного налога (т.1, стр. 8-25), декларации о доходах полученных Масловой в 2004 г. (т.1, стр. 32-35), свидетельством № 22 государственной регистрации Масловой в качестве предпринимателя (т.1, стр. 34), заключением судебно-экономической экспертизы, согласно которой Маслова занизила доходы и расходы не уплатила налог в сумме 390201,78 руб., что соответствует 3902 минимальным размерам оплаты труда (100 руб.) (т. 4, стр. 288-307) и другими материалами дела.

 

Находя вину подсудимой полностью доказанной, содеянное суд квалифицирует по ст. 198 ч. 1 УК РФ как уклонение гражданина от уплаты налога путем включения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах и расходах, совершенное в крупном размере.

 

При назначении наказания суд учитывал обстоятельства содеянного, личности подсудимой: ранее не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, добровольно заплатила часть налога в сумме 305750 руб. и находит возможным назначить ей наказание без лишения свободы в виде штрафа в минимальных пределах санкции ст. 198 ч. 1 УК РФ, в тоже время не находя оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

 

На основании изложенного,

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Р. признать виновной по ст. 198 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) тысяч рублей

 

Меру пресечения осужденной отменить.

 

Приговор может быть обжалован Краснодарский краевой суд в течение семи суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через данный суд.

 

 

 

Судья

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Арсеньев В.Д. Назначение и производство судебных экспертиз. – М.: Научная литература, 2008.
  2. Белов А.А., Белов А.Н. Судебно-бухгалтерская экспертиза. – М.: Книжный мир, 2009.
  3. Бутин М.Е., Тимохов А.А. Бухгалтерский учет и судебно-бухгалтерская экспертиза. – Алма-Ата: Наука, 2003.
  4. Георгиев А. Организация судебно-бухгалтерских экспертиз // Законность. –2004. – №12. – С. 40-41.
  5. Гольдман А.М. Некоторые вопросы разграничения документальной ревизии и судебной экспертизы // Вопросы судебной экспертизы. – Баку, 2004. – №10. – С. 176-177.
  6. Остроумов С.С., Фортинский С.П. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы. – М.: Юридическая литература, 2003.
  7. Пошюнас П.К. Применение бухгалтерских познаний при расследовании и предупреждении преступлений. – Мн: Минтис, 2003.
  8. Соколов Я.В., Бычкова С.М. Бухгалтерский учет, аудит и судебная бухгалтерия // Аудиторские ведомости. – 2005. –№4.

     


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.97MB/0.00037 sec

WordPress: 23.17MB | MySQL:123 | 1,725sec