Влияние, власть, лидерство и источники власти

<

010614 0147 1 Влияние, власть, лидерство и источники власти

1. ВЛАСТЬ, ВЛИЯНИЕ И ЛИДЕРСТВО: ИСТОЧНИКИ ВЛАСТИ

 

1.1. Понятие власти и основные ее признаки

 

В управленческой литературе способность оказывать влияние на поведение людей называется властью1. Власть может относиться к индивиду, груде и организации в целом. Определение власти как организационного процесса подразумевает, что:

– власть – это потенциал, имеющийся у ее пользователя, т.е. она существует не только тогда, когда применяется;

– между тем, кто использует власть, и тем, к кому она применяется, существует взаимосвязь;

–тот, к тому применяется власть, имеет определенную свободу действий.

Власть – это функция зависимости, а точнее, взаимозависимости. Чем больше один человек зависит от другого, тем больше власти и у того, у другого. Обладание властью – это возможность влияния на удовлетворение потребностей.

Власть – это социальный по своей сути термин. Власть имеет один индивид в отношении другого, одна группа – в отношении другой и т.п. Концепция власти строится на взаимодействии людей и групп в организации. Власть используют и начальники, подчинение, для того, чтобы достичь своих целей или укрепить свое положение. Власть пронизывает всю жизнь организации, поддерживает ее структуру. Без власти нет организации. Успех и неудачи в применении власти или реакция ею пользоваться, а также способностью предвидеть последствия ее использования. Власть никогда не бывает абсолютной и неизменяющейся. Власть – это отношения в динамике, отношения, изменяющие и ситуацию, и людей, отношения, изменяющиеся во времени. Известно, как изменяются рейтинги руководителей, проведенные в разное время. Поэтому понимание отношений власти требует уяснения конкретной ситуации и тех, кто в нее вовлечен1.

Власть часто используют как синоним термина «авторитет» что не совсем верно. Авторитет — это власть, возникшая на формальной основе, гак данная кому-то и принимаемая подчиненными как то, с чем они согласны и считают правильным. В первом случае власть дается сверху, автором она должна быть получена снизу. Авторитет как понятие не исчерпывает всех вариантов появления власти. Власть может появиться от занимаемой должности, от личного воздействия или от того и другого. Власть должности проистекает не из самой должности, а делегируется ее обладателю теми, кому он подотчетен. Объем этой власти зависит уровня доверия, которое обладатель должности может получить у того, кто расположен выше него в иерархии. При этом делегированная власть может быть в любое время взята обратно наверх. Это позволяет сделать вывод, что не существует прямой зависимости между уровнем возможности и объемом власти. Их соотношение ситуационно и индивидуально.

Личная власть — это степень уважительного, хорошего и преданного отношения к ее обладателю со стороны подчиненных. Она основывается на близости целей. Личная власть в организации приходит снизу — подчиненных. Она может быть отнята подчиненными у руководителей как реакция на его неправильные действия. Личную власть необходимо регулярно получать от подчиненных. Лучшая ситуация, когда руководитель обладает и должностной, и личной властью. Однако в большинстве ситуаций достичь этого очень трудно.

 

1.2. Основа и источники власти в организации

 

Основой власти называется то, откуда она происходит, а источником власти — то, через что данная основа используется. Специалистами разработано много разных подходов к классификации источников власти. Зала выделялось пять базовых источников ее: принуждение, экспертиза, закон или право принятия решения, пример или харизма, вознаграждение. Позже был добавлен шестой источник—информация, а потом и седьмой — связи. При этом все источники власти были разделены на две большие группы. К первой группе были отнесены источники, веющие личностную основу, ко второй — имеющие организационную основу, которую также называют структурно-ситуационной рис. 1.

010614 0147 2 Влияние, власть, лидерство и источники власти

В группу, составляющую личностную основу власти, включаются следующие источники ее: экспертная власть, власть примера, право на власть, власть информации, потребность во власти.

Под экспертной властью понимается способность руководителя влиять на поведение подчиненных в силу своей подготовки и уровня образования, опыта и таланта, а также наличия специализированных знаний. Экспертная власть не связана жестко с определенной должностью. Ее уровень определяется уровнем, на котором руководитель демонстрирует свою компетентность в анализе, оценке и контроле работы подчиненных. Специализация в знаниях ограничивает применение экспертной власти. Недостатком такой власти страдают молодые руководители, и им требуется время, для того чтобы ее обрести и эффективно использовать.1

Власть примера связана со способностью руководителя влиять на поведение подчиненных благодаря привлекательности, с которой он демонстрирует имеющиеся у него навыки и умения; наличию у него харизмы. Харизма – это власть, основанная на силе личных качеств и стиля руководителя. Власть примера нередко формируется по мере отождествления подчиненными себя со своим руководителем, вплоть до подражания ему во всем. Это стремление незаметно подводит подражателя под влияние того, кому он подражает. Чем больше руководитель является для кого-то идеалом, тем больше его уважают, подкрепляя тем самым личностную основу власти.

Формально руководители, занимающие одни и те же должности, отравные права. Однако каждый из них использует данное ему право в пределах своих способностей. Это проявляется в том, что каждый водитель как бы обладает разным правом на власть. Во многих случаях данный источник власти может быть единственным, особенно когда организация только формируется. Подчиненные играют важную роль в формировании практики применения данного типа власти. Здесь можно получить от подчиненных признание права на власть, что связано с использованием других источников власти. Кроме того, рассматриваемый источник власти в отличие от других имеет более четкие грани применения данной власти в пределах предоставленных руководителю прав и ответственности.

Власть информации базируется на возможности доступа к нужной и важной информации и умении использовать ее для влияния на подчиненных. Получаемая информация позволяет ее обладателю принимать оптимальные решения и осуществлять тем самым власть. Координация информационных потоков и контроль за коммуникационной сетью делают человека властным. Информация играет важную роль в формировании власти руководителя. Особое значение это приобретает в век всей компьютеризации. Власть информации следует отличать от экспертной власти, которая связана с пониманием или способностью использовать данные. Так, помощники и секретари нередко обладают значительным количеством информации, но это вовсе не означает наличие у них власти информации, особенно в специальных областях. Они могут помочь подготовить информацию для принятия решения, но не сами принять его.

Мотивационная теория Д. МакКлелланда акцентирует внимание к потребности во власти как к желанию иметь влияние на других. Данный источник власти проявляется в следующем: даче настойчивых советов и стремлении оказать помощь; вызове эмоций у других, укреплении своей репутации.

В группу, составляющую организационную основу власти, входят в качестве источников ее: принятие решения, вознаграждение и принуждение, власть над ресурсами и власть связей.

Принятие решения как источник власти проявляется в той степени, в второй носитель этой власти может влиять на конкретное решение на протяжении всего процесса его принятия. Поэтому этот источник не связан только с тем, кто принимает окончательное решение. Современная практика управления фактические исключает принятие решения одним человеком. Почти все решения в той или иной мере – групповые решения, так как в их подготовке, принятии и выполнении участвует более чем один человек.

Вознаграждая подчиненного, руководитель использует это как источник власти. В зависимости от ожидаемого уровня компенсации, получаемой от руководителя в форме благодарности, продвижения, премии, дополнительного отпуска и т.п., подчиненный прилагает те или иные усилия для выполнения указания или распоряжения. Власть вознаграждения – это один из самых давних и широко используемых источников власти в организации. Отмечено, что этот тип власти является достаточно эффективным способом влияния на людей. Власть вознаграждения нередко используется для подкрепления права на нее. В значительной мере сила власти вознаграждения определяется уровнем формального права на власть. Руководители могут ослабить силу данного источника, давая обещания поощрить за работу и не выполняя эти обещания. К этому же приводит поощрение подчиненных, не выполнивших порученные задания.

Принуждение как источник власти строится на реализации руководителем своей способности влиять на поведение подчиненного посредством наказания, выговоров, штрафов, понижения в должности, увольнения и т.п. Подчиненные следуют указаниям, так как боятся быть наказанными. Поэтому в основе восприятия данного источника власти лежит страх. Следует помнить, что вообще власть чаще используется там, где поведение отклоняется от установленных образцов. Однако, как показал современная практика управления, «на страхе далеко не уедешь». Страх ограничивает инициативу, творчество и даже может вести к свертыванию работы. Руководители, как и в случае с вознаграждением, могут сами ослаблять власть принуждения своими неверными действиями, несправедливо наказывая подчиненных.

Организация для своего функционирования нуждается в различных ресурсах, таких как сырье и материалы, рабочая сила, финансовые средства, оборудование и инструменты и т.п. Очевидна важность получения требуемого количества того или иного ресурса. Регулирование доступности ресурсов образует источник власти. В организации поток распределения ресурсов обычно имеет направленность сверху вниз. Этим достигается соответствие между поставленными задачами и требуемыми для их реализации ресурсами.

Как правило, существующая в организациях напряженность с ресурсами связана с их объективной ограниченностью. Разделение организации по уровням иерархии дает возможность высшим эшелонам власти контролировать ограниченные ресурсы и тем самым еще больше укреплять свое право на власть. Ряд руководителей, в основном не способных эффективно применять другие источники власти, чтобы влиять на людей, сознательно создают так называемый дефицит ресурсов.

Власть связей строится на способности индивида воздействовать на других людей через воспринятую ими ассоциацию этого индивида с влиятельными людьми как в организации, так и вне ее. Например, Генеральный директор компании волевым решением может ввести в правление сотрудника, которому по рангу не положено входить в состав данного коллективного исполнительного органа. Тем самым он как бы «поднимет» этого сотрудника в глазах других работников, а данный работник сможет с «высоты» своего нового положения оказывать влияние на должностных лиц более высокого по отношению к нему уровня, не говоря о своих коллегах и подчиненных. При этом нередко речь идет не существовании реальных связей у индивида, а о восприятии реальности этого существования теми, на кого оказывается влияние. Поэтому, только будучи воспринятой, данная связь добавляет человеку влиятельности в отношениях с другими людьми. Имеют место случаи, когда желающие приобрести эту власть прибегают к созданию относительно себя легенд или слухов.

 

1.3. Лидерство и власть

 

Данное выше описание власти и ее источников в организации тесно связано с лидерством. В его основе лежат отношения доминирования и подчинения, влияния и следования в системе межличностных отношений в группе. Лидерство является одним из важных механизмов реализации власти в группе и, пожалуй, самым эффективным. В практике управления лидерство — это способность ситуационно эффективно использовать все имеющиеся источники власти для превращения созданного для других видения в реальность. Лидеры используют власть как средство в достижении целей группы или организации в целом. Если лидеры дожигают цели, то власть как средство используется ими для ускорения того достижения.

Лидерство — важнейший компонент эффективного руководства. Оно встречается везде, где есть власть и устойчивое объединение людей. Само слово «лидер» в переводе с английского («lider») означает «руководитель», «глава», «командир», «вождь», «ведущий». Несмотря на кажущуюся простоту этого понятия, в современной науке, при наличии общности исходных позиций различных авторов, лидерство характеризуется неоднозначно. Можно выделить следующие основные подходы к его трактовке.

  1. Лидерство — это разновидность власти, спецификой которой является направленность сверху вниз, а также то, что ее носителем выступает не большинство, а один человек или группа лиц. Лидерство, по словам Ж. Блонделя, — это «власть, осуществляемая одним или несколькими индивидами»1.
  2. Лидерство есть управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием решений, это руководящая должность. Такая интерпретация лидерства вытекает из структурно-функционального подхода, предполагающего рассмотрение общества как сложной, иерархически организованной системы социальных позиций и ролей. Занятие в этой системе позиций, связанных с выполнением управленческих функций (ролей), и дает человеку статус лидера. Иными словами, как отмечает Л. Даунтон, лидерство — это «положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение некоторых или всех его членов»2.
  3. Лидерство — это влияние на других людей (В. Каи, Л. Эдингер и др.), однако не любое, а такое, которое отвечает следующим условиям:

    – во-первых, влияние должно быть постоянным. К лидерам нельзя причислять людей, оказывающих хотя и большое, но разовое, кратковременное воздействие на членов группы, например террориста, захватившего экипаж самолета; а во-вторых, руководящее воздействие лидера должно осуществляться на всю группу (организацию). Известно, что внутри любого крупного объединения существует несколько или даже множество центров локального влияния. Причем постоянному влиянию со стороны членов группы подвергается и сам лидер. Особенностью лидера является широта влияния, его распространение на всю группу; а в-третьих, лидер должен иметь явный приоритет во влиянии. Отношения лидера и ведомых отличают асимметричность, неравенство во взаимодействии, однозначная направленность воздействия от лидера к членам группы; а в-четвертых, влияние лидера, особенно организационного, должно опираться не на прямое применение силы, а на авторитет или хотя бы признание правомерности руководства. Диктатор, силой удерживающий группу в подчинении, — это не лидер, как не является лидером, например, тюремный надзиратель. Следует отметить, что не все авторы считают несовместимым лидерство и постоянное насилие. Отдельные ученые, например Ж. Блондель, допускают использование принуждения.

    4. Лидерство — это неформальное влияние. Оно отличается от руководства, которое «предполагает достаточно жесткую и формализованную систему отношений господства — подчинения»1. Лидер — это символ общности и образец поведения группы. Он выдвигается снизу, преимущественно стихийно и принимается последователями.

    Эта позиция широко распространена в отечественной литературе по проблемам управления персоналом, а также в социальной психологии. «Руководство, — пишет, в частности, Р.Л. Кричевский, — феномен, имеющий место в системе формальных (или, как еще говорят, официальных) отношений, а лидерство — феномен, порожденный системой неформальных (неофициальных) отношений. Причем роль руководителя заранее определена «на табло» социальной организации, оговорен круг функций реализующего ее лица. Роль лидера возникает стихийно, в штатном расписании учреждения, предприятия ее нет… Руководство есть социальный по своей сущности феномен, а лидерство — психологический»2.

    На наш взгляд, жесткое противопоставление руководства и лидерства едва ли правомерно, ибо эти понятия очень близки и их различия в основном конвенциональны, зависят от сложившихся традиций в их трактовке, а также от исследовательских подходов. Так, в социологии и политологии обычно различают формальное и неформальное лидерство. При этом формальное лидерство рассматривается как приоритетное влияние определенного лица на членов организации, закрепленное в ее нормах и правилах и основывающееся на руководящем положении в общественной иерархии, месте в ролевых структурах, связанных с обладанием властью и ресурсами.

    В противоположность формальному неформальное лидерство интерпретируется как субъективная способность, готовность и умение человека выполнять роль лидера, а также признание за ним права на руководство со стороны членов группы. Оно основывается на авторитете, приобретенном в результате обладания определенными личными качествами.

    Оба аспекта — формальный и неформальный, — характеризуют эффективное руководство. Руководство как рациональное управление по самому своему замыслу предполагает наличие у занятых этого рода деятельностью людей соответствующей квалификации и определенного преимущества (по сравнению с подчиненными) в управленческих качествах, а значит, и наличие у руководителей по меньшей мере делового авторитета, который, соединяясь с личным авторитетом, перерастает в неформальное лидерство. Кроме того, руководство — это всегда формальное лидерство.

    В чем же различие между лидерством и властью? Основное различие уносится к совместимости целей. Для существования власти не обязательно требуется совместимость целей. В то же время лидерство, чтобы реализоваться, требует определенного соответствия между целями лидера и целями тех, кто за ним следует.

     

    Как было отмечено, лидерство предполагает использование власти. Сама власть может строиться на личностных качествах или на занимаемой позиции в организации. Кроме того, власть – это двусторонние отношения: между лидером и последователями и между лидером и его начальником. Поскольку эффективность лидерства зависит от объема и типа власти, которые лидер использует в отношении как последователей, так и своего начальника, то важным является вопрос: какие источники власти и как необходимо использовать, чтобы добиться большей эффективности?

    Проведенные в этом направлении исследования в организациях свидетельствуют о следующем. Право на власть является наиболее веской причиной для подчинения. Хотя в группах, не связанных с большим объемом физического труда, на первом месте был экспертная власть. Далее в целом по силе влияния идут экспертная власть, вознаграждение, власть примера и на последнем месте – принуждение. Однако, несмотря на то что право на власть было признано наиболее сильно влияющим источником ее, оно тем не менее не связано с результатами работы организации. Большее влияние на них оказывают экспертная власть и власть примера, которые качественно отличны от права на власть, власти вознаграждения и принуждения. Экспертная власть и власть примера зависят от личностных качеств и, таким образом, очень индивидуальны, в то время как право на власть, власть вознаграждения и принуждения организационно устанавливаются равными для равных иерархических уровней. Исследования показали, что подчиненные более удовлетворены руководителем, который использует не только источник власти, основанные на его позиции, занимаемой в организации. Интересно, что в группах, где уровень власти вознаграждения высок, результаты работы были ниже, а неудовлетворенность выше. Право на власть и власть принуждения больше ассоциируются с неудовлетворенностью, но они мало связаны с результатами работы. В целом исследования показывают, что лидеры используются разные источники власти в зависимости от ситуации.

     

     

     

     

    2 МЕХАНИЗМ И СУЩНОСТЬ ВЛАСТИ. ПРОБЛЕМЫ ЛИДЕРСТВА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

     

    2.1. Сила, власть, лидерство и авторитет

     

    «Когда поздно вечером к вам подходят трое здоровенных парней и вынуждают вас отдать деньги, они применяют силу».

    «Когда на собрании отдела начальник, облеченный официальными полномочиями, объявляет вам выговор, он проявляет власть».

    «Когда президента России, накануне отказавшегося присутствовать на захоронении останков царской семьи, академик. Д. Лихачев все-таки убеждает сделать это, он использует авторитет».

    То, что описано выше, — это три разных способа проявления одного и того же — влияния. Влияние можно описать разными словами: господство, доминирование, воздействие, лидерство, подчинение.

    Независимо от формы, вида или способа влияние возможно только при том единственном условии, что один человек или группа в чем-то превосходит другого или других. Это может быть превосходство в физических качествах или вооружении, тогда налицо влияние через силу. Это может быть превосходство в должности, социальном положении, которое закреплено конституцией, уставом, законом, традицией, тогда налицо влияние с помощью власти. Это может быть превосходство в обаянии, компетентности, нравственных качествах, популярности, и тогда мы говорим о влиянии через авторитет.1

    Итак, три столь разных способа влияния объединяет общая черта — превосходство одного человека над другим. Превосходство описывает определенную черту социальных отношений . Действительно, что может быть более социальным, чем проблема равенства и неравенства. В итоге можно смело утверждать, что вопросы власти, понимаемой в самом широком значении этого слова, когда с властью отождествляют и силу, и авторитет, являются по своей природе глубоко социальными. Они касаются структуры всего общества. И лишь будучи взяты в одном своем аспекте — политическом, вопросы власти относятся к сфере компетенции политологии. На будущее мы должны заметить себе, что понятие власть можно употреблять в узком и широком значениях. В узком значении власть — лишь один из способов влияния, в широком — все три способа влияния.1

    Между тремя способами влияния существуют очень сложные взаимоотношения и переплетения. В чистом виде, как показано выше, эти способы проявляются редко, гораздо чаще они выступают в комбинации. Попробуем разобраться в их взаимоотношениях.

    Сила. Под силой необходимо понимать способность или возможность навязывать свою волю другим людям помимо их желания. В таком значении сила выступает как принудительное влияние.

    Сила появилась раньше других способов влияния. Она существует и сегодня. В стаде обезьян всегда ость более крупный, физически сильный и агрессивный вожак, который устанавливает превосходство над другими благодаря своей силе. В дворовой компании подростков всегда есть лидер, часто устанавливающий господство благодаря силе, а не уму или знаниям. На силе основано доминирование в армии «дедов» (старослужащих) над «салагами» (новобранцами). Рэкет покоится на силе оружия и представляет собой незаконное вымогательство денег или социальных благ. Мафия представляет собой развитую форму рэкета, ибо она — организованная и разветвленная система отношений и действий принуждения по отношению к «чужим». Здесь сочетаются запугивание, угроза, шантаж, убийство.

    Способности у всех людей разные, но притязания у всех одинаковые и они редко зависят от способностей. Как правило, у наименее способных притязания особенно высоки. Они чаще считают себя несправедливо обойденными. Поскольку способностей у них мало, а неудовлетворенных потребностей и притязаний много, то образовавшийся разрыв они заполняют обманом, махинациями и т.п.

    Сила — это применение физического воздействия для навязывания своей воли другим. Силовое принуждение можно установить только при том единственном условии, когда другой человек угрожает самому ценному, что у вас есть, — жизни.

    Под властью надо понимать способность или возможность навязывать свою волю другим людям с их согласия. В таком значении власть выступает добровольной формой влияния, устанавливаемой с согласия подчиненных.

    Власть появилась много позже силы и авторитета — только на стадии вождеств, а затем государств. И случилось это 40 – 30 тыс. лет назад, когда появились первые вождества, а закрепилось 6 – 5 тыс. лет назад, когда возникли первые государства. С этого момента надо говорить о новой форме власти, новом ее качестве — институционализации. На стадии государств власть распространяется на сотни тысяч и миллионы людей, разделяется на исполнительную, законодательную и судебную, превращается в разветвленный аппарат (бюрократия), опирается на традицию, законодательство и конституцию, используя армию, систему политических партий, пропаганду, полицию, налогообложение и т.д.1

    Как институт власть обязательно оформляет свое влияние в каких-либо решениях, которые могут принимать вид королевских указов, парламентских законов, принятых судом постановлений, приказов директора или генерала и т.д.

    Чаще всего приказы отдаются в официальной обстановке — в учреждении, министерстве, больнице, школе, казарме. При этом другие подчиняются приказам не из личных симпатий, а потому что выполняют предписанные роли. В армии приказы узаконены воинским званием, которое дает командиру право контролировать поведение других. Приказы отдаются не как личные просьбы, а как законное требование, предусмотренное структурой организации. Подобным образом отношения складываются в школе, учреждении, министерстве и т.д.

    Власть — способность или возможность навязывать свою волю другим людям независимо от их желания. Способность исходит от человека, а возможность — от обстоятельств. В организации им соответствуют два вида власти — персональная и позиционная. А теперь вам надо решить, какой вид власти исходит из возможностей, а какой из обстоятельств?

    Власть можно осуществлять при том единственном условии, что вы угрожаете социальному положению человека. Неподчинение власти грозит не смертью (это крайний и исключительный случай), но обычным увольнением со службы, лишением титулов и званий, понижением в должности, привлечением к суду.

    Власть можно рассматривать в масштабах всего общества и отдельной его части — конкретной организации. В том и другом случае власть предстает в виде иерархии разных по значению и влиянию должностей, продвижение по которым предписано законом.

    Даже старушка, делающая замечание здоровенному верзиле, бросившему окурок, фактически проявляет властные функции. Она выражает одну из санкций — неодобрение (неформальная негативная санкция). Неважно, послушался ее верзила или прошел, не заметив старушку.

    В обществе все индивиды обязательно проявляют властные функции. Но только одни в большей степени, а другие в меньшей. Одни — более регулярно, как свои должностные обязанности, а другие — менее регулярно, может быть даже очень редко. Одни члены общества обладают сильной (концентрированной) властью, а другие — слабой. Президент страны, диктатор, главнокомандующий наделены чуть ли не абсолютной властью. Нищие, изгои либо иные группы социальных аутсайдеров могут показать свою слабую власть только на выборах или в кругу равных себе, например, отняв у кого-то кусок хлеба.

    Нет ни одного индивида в обществе, кто бы не обладал какой-либо властью. Даже самый забитый чиновник, находящийся вечно у всех на побегушках, в семье может хотя бы один раз да проявить власть, прикрикнув на жену или дочь.

    Всех членов общества можно разместить на шкале власти, точно так же как на шкале неравенства, сверху вниз. На самом верху расположатся первые лица в государстве, в середине — полицейские, судьи, члены парламента и правительства, военачальники, директора компаний и менеджеры. На нижней ступеньке расположатся те, кто не обладает властью, проистекающей из их социального положения, но имеют лишь власть, коренящуюся в межличностных отношениях.

     

    В правильно организованном обществе равный объем власти сопровождается равным объемом ответственности. Ответственность — это способность и обязанность отвечать за свои действия и принимаемые решения перед другими, кто может применить к нарушителю какие-либо санкции.

    Президент страны несет ответственность перод народом, если тот может его переизбрать, либо пород ближайшими сторонниками, если те могут его убить. Исполнительный директор компании несет ответственность перед акционерами либо перед теми, кто назначил и кто способен его уволить. Ни перед кем другим они не несут ответственность. Итак, ответственность — это очень адресное понятие. Если вы не обладаете санкциями, то этот человек перед вами не ответственен.

    <

    Таким образом, в получаем следующую формулу:

    СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ = ВЛАСТЬ – ОТВЕТСТВЕННОСТЬ + + САНКЦИИ + НОРМЫ

    Власть — более широкое понятие, нежели сила, так как она может осуществляться и без применения силы. Хотя чаще всего власть опирается на применение силы в большем или меньшем объеме.

    Авторитет. Под авторитетом следует понимать способность и возможность влиять на поведение других людей с их согласия и желания.

    Авторитет (от лат. auctoritas — власть, влияние) в широком смысле — общепризнанное влияние лица или организации в различных сферах общественной жизни, основанное на знаниях, нравственных достоинствах, опыте; в узком — одна из форм осуществления власти. Это крайне неустойчивая, недолговременная и переменчивая форма влияния. Такое влияние возможно при том единственном условии, если вы не угрожаете ни жизни, ни социальному положению другого человека, но оказываете ему какую-либо выгодную услугу.1

    Уважение — вот основа авторитета. Как только человек показал себя некомпетентным, бесчестным или беззащитным, вы теряете превосходство и пополняете ряды ведомых — тех, кто идет вслед за авторитетным лидером и надеется на его помощь.

    При такой форме влияния по существу происходит взаимовыгодный обмен услугами: лидер получает нужную ему популярность и уважение, а ведомые — не менее нужные им знания, образцы нравственного поведения, защиту интересов.

    Авторитетные отношения часто не оформляются каким-либо служебным уставом или официальным приказом, постановлением, законом. Именно поэтому их называют неформальными. Волю авторитетного лица другие исполняют как личную просьбу, а не как приказ.

    Соотношение способов влияния. Если сравнить три способа влияния, очертив их сходство и различие, то мы получим такую схему.

    Власть и авторитет относятся к социально одобряемым, полезным для общества видам влияния. Чаще всего они идут в тесном союзе друг с другом. Менеджер является формальным руководителем (наделен официальной властью отдавать распоряжения, предусмотренные законом) и неформальным лидером (авторитетным лицом, выделяющимся своими знаниями, квалификацией, организаторскими и нравственными качествами). Когда оба способа влияния совпадают, фирма процветает, когда же они расходятся, часто общее дело заваливается. Менеджер, оставаясь лишь формальным властителем, отдает авторитетные функции кому-то другому в бригаде, который и становится самым уважаемым лицом — неформальным лидером. Между ними могут возникать конфликты, а подчиненные оказываются в двойственной ситуации, не зная, кому подчиняться.

    Сила не всегда является социально одобряемым действием, особенно если она направлена во зло. Однако во многих ситуациях для поддержания законной власти просто необходимо проявлять не только решительность, но и силу — физическую или вооруженную. Речь идет о правонарушителях и преступниках, нарушающих принятые большинством народа законы. Считается, что демократия способна удержать власть, только опираясь па силу закона. Цели она проявляет слабость и позволяет нарушать законы всем, кому не лет, то в стране воцаряются произвол и анархия, растут преступность и коррупция, вслед за которыми часто утверждается силовой режим правления, например диктатура.

    Таким образом, сила может быть законной и незаконной формой влияния. Законным применение силы является только в руках государства. Именно поэтому государство еще называют монополией на законное применение силы. Власть и авторитет выступают только законным способом влияния, Но только власть относится к формально установленным способам влияния, а авторитет — к неформальным.

    Комбинация способов влияния. Как выше уже сказано, в чистом виде три способа влияния проявляются нечасто. Обычно они соединяются, образуя более или менее простую или сложную мозаику. Если каждый способ влияния обозначить одним цветом, то их сочетание даст самые причудливые картины. Эти картины можно называть даже именами собственными, например, тирания, диктатура, президентский режим власти в России, просвещенный абсолютизм, фашизм и т.п.

    Авторитет и власть – их считают двумя сторонами одного целого. Целым и их объединяющим является получение привилегий, каких нет у других. Авторитет и власть дают именно это и таков их результат. А путь к авторитету и власти разный. При власти человека назначают, наделяют формальными атрибутами. Власть — это возможность навязывать свою волю вопреки желанию других. Наоборот, авторитет — не навязывание воли, а действие с согласия других, признание другими тебя как превосходящего их.

    Составные элементы авторитета и власти разные. Составные элементы авторитета — слава, публичное признание, уважение, добровольность. Таковы формы выражения авторитета. Составные элементы власти — контроль, господство, доминирование, давление, принуждение. Это формы выражения власти.

    Авторитет и власть имеют нечто общее — «значимых других» как свой фундамент, когда:

    1) они добровольно признают нечто стоящим выше их — это авторитет;

    2) их принуждают признать нечто стоящим выше их — это власть.

    Между авторитетом и властью существует асимметрия. Люди, наделенные формальным превосходством, т.е. властью, стремятся заручиться еще и неформальным превосходством, то есть авторитетом. Для этого в организации прибегают ко множеству методов. Но авторитет не стремится к формальному закреплению, напротив, подобное ему противопоказано. Если человек, пользовавшийся народной любовью, получает официальное признание официальное признание, то он нередко даже теряет авторитет в глазах подданных, особенно если народ не любит правительство. Если любимец народа, например депутат, получает еще и правительственный пост, что нравится народу, то это значит, что правительственный пост (формальная власть) пользовался авторитетом у народа также неформальной любовью, т.е. авторитетом. 1

    Итак, два разных способа отторжения лидера от «значимых других»: при авторитете — охлаждение, при власти — отчуждение. При авторитете не может быть отчуждения, это нелепо, Когда власть стремится еще и к авторитету, то она знает об отчуждении и стремится его низвести до охлаждения как более слабого варианта отчуждения. Отчуждение — социальный процесс, охлаждение — психологический.

     

     

     

     

    2.2. Избегание власти

     

    Воля к власти не обязательно проявляется в продвижении по служебной лестнице и достижении политического признания. Его добиваются немногие. Большинство же проявляет волю к власти прямо противоположным способом — стремится избавиться от любой власти над собой. Быть независимым и самостоятельным, не чувствовать над собой чужой власти — такое же врожденное стремление человека, как и желание добиться превосходства.

    Вовлеченные в служебный марафон карьеристы понимают, что в чиновной иерархии они никогда не будут свободными. Хотя чиновник командует другими, над ним обязательно есть тот, кто командует им самим. Даже правители страны не свободны от своего окружения — фавориток и фаворитов, матери или жены, влиятельных советников, опасных врагов, крупных кредиторов и т.д. Иные сдаются, ими правят теневые кабинеты — сильные министры, хитрые кардиналы, любимые дочери или властные жены. Официально они еще у власти, по существу же давно передали дела по управлению государством.

    Художник, ученый, предприниматель или нищий часто более счастлив и доволен своим положением только потому, что ни от кого не зависит. К независимости стремились отдельные индивиды, организации (парламенты всегда добивались независимости от королей) и целые страны. Мотивация достижения здесь направлена в иное русло — избежать власти над собой.

    В настоящее время английский изучают не менее 05% российских учащихся в крупных городах, 70% – к небольших городах и 60% — в деревнях и поселках, где учащиеся не имеют особой возможности выбирать иностранный язык. Эти цифры наглядно показывают, что число россиян, изучающих английский язык, существенно возросло по всей стране.

    Невыполнение норм, нарушение законов, открытое или скрытое сопротивление властям — все это виды борьбы за независимость. Особенно сильно она выражается в странах, правительства которых потеряли авторитет у народа. Издаваемые властью законы, которые она же сама первой и нарушает, вызывают у рядовых граждан чувство отчуждения от власти. Издаваемые законы вес еще легитимны, но только по форме, по существу они не имеют авторитета снизу, им не верят и их не собираются выполнять. Неподчинение
    законом демонстрирует в действительности отношение народа к властям. Население как бы заявляет: если вы свободны от обязательств перед нами, то и мы считаем себя свободными от служения вам.

    Борьба за власть во втором ее варианте представляет то же самое, что и в первом, но только не в масштабе всего общества, а на маленьком участке. Квалифицированный инженер или рабочий стремится действовать не по указке сверху, а творчески и самостоятельно. Даже в семье каждый из нас старается хоть в чем-то быть независимым, т.е. принимать ключевые решения без вмешательства извне по каким-то конкретным вопросам. Например, подросток сам старается определять, как поздно ему можно возвращаться домой, с кем дружить, без вмешательства родителей.

    Взрослея, мы расширяем сферу своей самостоятельности, все меньше терпим указок, советов, вмешательства. Это в социальной природе человека. Воля к власти проявляется в том, что мы стремимся добиться ее на своем маленьком участке.

    Таким образом, воля к власти проявляется в двух видах:

    а) как стремление занять более высокую позицию в социальной или служебной иерархии и б) как желание избавиться от чужой власти и отстоять право принимать решения самостоятельно, не под диктовку.

     

    2.3. Конфликты по поводу власти

     

    Два противоположных стремления — добиться собственной власти и избежать чужой — неизбежно порождают конфликты. Добившиеся власти в обществе стремятся подчинить других своей воле, а другие стараются избежать такого подчинения. Поскольку первые — короли, тираны, диктаторы или просто непосредственные начальники — оказываются сильнее (у них больше рычагов давления), вторые избавляются от чужого диктата втихомолку, благодаря скрытому неподчинению. Когда это не срабатывает, а давление сверху возрастает, они прибегают к формам открытого сопротивления. 1

    Вполне демократичный руководитель, проводящий свою программу в жизнь и советующийся с ближайшими коллегами, обязательно встретится с теми, кому непонятна или неприемлема его программа, либо невыгодна. Так, политика в защиту дворянских интересов наталкивается на сопротивление буржуазии, имеющей совершенно иные интересы, другой статус и другие источники обогащения. Расширяя привилегии для одних групп населения, правитель обделяет другие. Угодить всем и каждому в принципе невозможно.

    Если правитель мудр и опытен, если у него хватает терпения со всеми советоваться, всех выслушивать и каждому угождать, то результатом становится компромиссная политика, скроенная из лоскутков взаимных уступок, половинчатых мер, непоследовательных действий. Она — результирующая совокупности конфликтных ситуаций, которые удалось решить мирным путем.

    Если руководитель властолюбив, своеволен, неуступчив, он стремится провести свою линию, не считаясь с интересами и мнением других. Он не советуется и не уступает, он навязывает и диктует решения. Это и есть единоличная власть. Бессильные подчиненный способны только на одно — затаиться и ждать удобного случая, чтобы высказать накопившееся недовольство.

    Самый простой способ заставить людей сделать что-то — заплатить им. Поскольку деньги — универсальное средство решить все материальные затруднения, они понятны всем слоям населения. Улучшить материальное положение стремятся все люди, такова их природа. Большие деньги позволяют им этого добиться.

    Проблема подобного способа решения конфликта заключается в том, что к большим деньгам люди постепенно привыкают, считая их чем-то само собой разумеющимся, и со временем ожидают увеличения суммы, поскольку у них уже выросли потребности и расширились запросы. Если руководителю негде взять деньги, тогда накапливается недовольство. Неувеличивающиеся заработная плата или привилегии выполняют роль уже не позитивного, а негативного мотиватора. Привычка к хорошей жизни хороша для одних и плоха для других — для тех, кто должен ее обеспечивать.

    Неповышение заработной платы, если таковое ожидается подчиненным, часто приравнивается им к ее невыплате.

    Чиновник, не получивший очередного повышения оклада или должности, начинает изыскивать иные источники поощрения. Самым распространенным является взяточничество. Чиновник требует денег за подпись на документе, разрешающем ваш бизнес или дающем право на лицензию, хотя обязан это делать в силу своих должностных задач. Он намеренно создаст клиенту препятствия, преувеличивает трудности, набивая высокую цену. Поскольку делается это втихую, скрытно, поймать зарвавшегося чиновника непросто. Если правительство смотрит на подобное обогащение терпимо, злоупотребления служебным положением принимают массовый характер.

    Утолить всеобщую потребность в служебном росте и увеличении оклада у правительства нет возможности. Желающих слишком много, а ресурсов слишком мало. Власть и деньги — редкие блага. Это означает, что на всех желающих их не хватит. Число вакансий с каждым следующим уровнем пирамиды уменьшается.

    Если служащие компании не получают ожидаемого вознаграждения, они ухолят в другую.

    Но уйти из одного государства в другое гораздо сложнее. Надо менять гражданство, получать визу, приспосабливаться к новой культурной среде, терять старых друзой и место жительства и т.д. Подсчитав потери, многие недовольные понимают, что дешевле им обойдется не миграция, а свержение существующего строя.

    Другим способом заставить людей делать то, что хочешь ты сам, выступает сила. Когда денег нет или правитель убеждается в их неэффективности, он прибегает к авторитарным методам управления — применяет грубую физическую силу, политические репрессии, командные методы.

    Выдающийся авторитет современного менеджмента Питер Фердинанд Друкер (р. 1909) — это примерно такая же величина, как Зигмунд Фрейд и психологии, Адам Смит в экономике — высочайший авторитет — сказал, что на 80% успехи любой страны зависят не от природных ресурсов, не от географического расположения страны, не от качества рабочей силы (талантливый народ или бездарный), а от качества управления. Америка — прекрасное доказательство этого, она выдвинулась вперед только на очень хорошем эффективном управлении, менеджменте. В XIX в. Англия была мастерской мира и слишком понадеялась на свои ремесленные и профессиональные способности, не готовила эффективных менеджеров. В результате ее обогнала Америка. И таких примеров много. Япония — остров, полностью разгромленный после Второй мировой войны, — посылает тысячи людей учиться, перенять лучшие американские теории управления, и через 20 лет — она мировой лидер.

    Часто сила эффективнее денег, за деньги надо торговаться, считая выручку и потери, уступая противнику. Но когда речь идет о применении силы, люди в первую очередь заботятся о том, как бы уцелеть, сохранив семью, свою жизнь, имущество и здоровье. Смертная казнь оказывается самой эффективной мерой, перед которой все другие средства отступают. Кто посмеет ослушаться приказа, если за это он может лишиться жизни?

    В традиционных обществах с неразвитой системой защиты гражданских и человеческих прав господствовало силовое принуждение. Феодалы принуждали подчиняться крестьян, царь принуждал подчиняться феодалов. Средневековые пытки и репрессии типа опричнины помогали держать людей в страхе.

    Кардинал Франции Ришелье (1585 – 1642), 18 лет фактически правивший страной, ради укрепления абсолютизма жестоко преследовал своих противников из оппозиционно настроенной знати, приказывая сносить их родовые замки и усадьбы. Англия, считавшаяся оплотом парламентаризма и демократических устоев, лишь в XVII в. ликвидировала институт пыток, которые применялись для устрашения и верхов, и низов общества.

    У принуждения, как и у денег, также есть оборотная сторона. Оказывается, даже при решении простых задач наказание гораздо менее эффективно, чем вознаграждение. Правитель развивает в подданных комплекс страха и скрытого сопротивления, К тому же принудительный труд наименее производителен. Стало быть, добиться процветания общества при его посредстве невозможно. В лагерях принудительного труда приходится держать много охранников, при тирании — много чиновников-контролеров, чиновников-судей, но лицейских, доносчиков и т.д. А это лишние расходы.

    Когда подавляемые не могут взбунтоваться или бежать, они замыкаются в себе, становятся апатичными. Правильно выполняя порученное дело, они не проявляют инициативы и не приносят большой прибыли. Они стремятся ограничить сделанное тем минимумом, который позволяет избежать наказания.

    Если человека все время физически наказывать, то он постепенно слабеет и даже тупеет. Люди при этом, конечно же, не теряют рассудок, но ведут себя как ленивые и небрежные работники, хотя на самом деле остаются разумными и способными людьми. Однако те, кто ими управляют, с готовностью принимают видимость за сущность.

    Российские помещики, оправдываясь, нередко говорили, что крепостные, которых они нещадно пороли, были глупыми людьми, имевшими разума не больше, чем животные. Американские и бразильские плантаторы думали то же самое относительно чернокожих рабов. То же происходило в нацистских и советских концлагерях. Люди, попавшие туда оставались совершенно обычными, возможно даже выше среднего уровня, людьми, которые после жестокого обращения начинали вести себя, как бессловесные твари.

    Нельзя заставить ювелира или художника создавать шедевры, принуждая силой. Стало быть, научного, технического и культурного прогресса добиться принудительным управлением нельзя. А не добившись прогресса, останешься в хвосте у конкурентов. В результате страна— уже не сверхдержава и нет у нее достаточного международного авторитета.

    Регулярное применение физической силы или политического прессинга, как и регулярное применение денежного вознаграждения, в конечном итоге перестают давать тот эффект, ради которого они стали использоваться, — эффективной управление страной или предприятием.

    Если деньги считать пряником, силу — кнутом, то постоянное применение одного из них ситуацию ухудшает, а не улучшает. Ребенок, привыкший постоянно получать конфетку, с какого-то времени перестает что-либо выполнять, пока не получит новую порцию вознаграждения. Он зацикливается на конфетах. А тот, кого постоянно наказывают, впадает в хронический страх.

    В свое время Н. Макиавелли предупреждал, что позитивное вознаграждение должно быть редким, чтобы его научились ценить. Негативное наказание должно быть таким же редким, но к тому же и очень сильным, чтобы у подданных не возникло даже желания отомстить обидчику.

    Согласно современным воззрениям негативное наказание эффективно там, где вы стремитесь приучить людей чего-то не делать, а позитивное — там, где надо приучить подчиненных что-то делать.

    Разумное правление заключается в поиске оптимального соотношения негативных и позитивных методов. Современная демократия очень строго, даже жестоко, если вспомнить казнь на электрическом стуле, наказывает нарушителей закона, а законопослушным гражданам предоставляет максимальную самостоятельность на их маленьком жизненном пространстве.

    Третий способ добиться послушания можно назвать ритуальным. В японских фирмах служащие перед началом рабочего дня стоя исполняют гимн своей компании и торжественно поднимают знамя. Католическая и Православная церковь благодаря участию и священников, и паствы в многочисленных и сложно построенных ритуалах добивается не только эффективного выполнения дела, но и солидарности и преданности общему делу. Египетские фараоны и европейские монархи, тонко чувствуя психологию человека, уделяли торжественным церемониям и ритуалам чуть ли не все свое время. Подданные, солидарные с монархом, чувствовали приобщенность не к конкретной личности правителя, а к чему-то более высокому и важному, что стоит над всеми ними. Король правил не от своего имени, а от имени высшего существа. Его подданные служили Богу, выполняя конкретные поручения правителя. Вожди участвовали вместе со своим племенем в многочисленных обрядах и посвящениях, каждый раз доказывая соплеменникам, что и они находятся на службе у того, кто стоит выше земных правителей.

    Есть масса ритуалов и традиций, но нет харизматического лидера. Сегодня мы с ностальгией вспоминаем военные парады на Красной площади, демонстрировавшие величие и несокрушимость социализма. Но нам неприятно вспоминать послевоенное поколение советских вождей, так как их личные качества и управленческие способности намного уступали величию военных ритуалов. Долгое время советские люди верили в коммунистическое будущее и с энтузиазмом трудились на общество, часто жертвуя самыми элементарными удобствами. Народ ощущал не только вдохновенный подъем, но и высокий дух солидарности, единства, окрыленности высокой целью, к которой стремился. Постепенно обещанные сроки наступления коммунизма проходили, и иссякал творческий порыв. Наши лидеры допустили серьезную ошибку, назначив точную дату наступления светлого будущего. Но у них уже не оставалось выхода, так как они из-за бездарности и несоблюдения этических принципов, выполнения которых требовали от подданных, потеряли харизматический ореол, предстали обыкновенными карьеристами и чинушами.

     

     

    3. ТИПОЛОГИЯ И СТРУКТУРА ВЛАСТИ

     

    3.1. Принудительная и добровольная власть

     

    Власть учителя определена официальным приказом. Однако если учитель опирается на грубую физическую силу (при попустительстве администрации), он нарушает закон. Если он пользуется неформальным авторитетом и ученики уважают его за принципиальность, честность, эрудицию, то он укрепляет закон, поддерживает его.

    В первом случае мы должны говорить о принудительной власти, во втором — о добровольной. Первая встречает сопротивление, вторая пользуется поддержкой снизу. Принудительная власть — это комбинация законной власти и незаконного применения силы, т.е. власть, основанная на силе. Добровольная власть — комбинация законной (формальной) власти и законного, но неформального авторитета, т.е. власть, основанная на авторитете и уважении. Первая крайне примитивна и бедна проявлениями. Вторая — сложна и многообразна. 1

    Восточная деспотия и тирания основаны на такой власти, которая добровольно подчиненными не устанавливается, ими не особенно желается. С превосходством грубой силы, особенно подпираемой военной мощью, подданные вынуждены смиряться. Так вели себя завоеватели со всеми угнетенными. Примеров власти, основанной на грубой силе, можно привести неисчислимое множество. И все они отражают варварский период истории. А если они всплывают сегодня, то говорят, что это исторические пережитки, и в современном человеке нет-нет да проснется дикарь.

    Если принудительной власти миллионы лет, то добровольной наберется не более 30– 40 тысяч. Говорят, что первыми ее установили древние греки. Но это не совсем так. Задолго до них, да и после них, в общинно-родовом строе старейшина избирался добровольно. Он выдерживал конкурс, должен был обладать красноречием, физической силой, мудростью, отвагой, честностью. Принимая решение, старейшина, а позже вождь опирался на мнение совета общины, а то и на всех членов общины, имевших право голосовать. А поскольку родопломенному строю 30-40 тыс. лет, то добровольная власть хотя и помоложе, чем принудительная, по тоже имеет почтенный возраст.

    Добровольную власть, принявшую форму политического правления в государстве, именуют демократией, а принудительную — диктатурой. Разновидностью второй выступает тирания.

    Итак, принудительная власть основана только на грубом превосходстве, возникла в глубокой древности, крайне однообразна, очень непрочная и совершенно неэффективная. У добровольной власти короче история, многообразнее формы проявления, дольше и стабильнее период существования, гораздо выше творческий потенциал,

    Оба рода власти основаны на асимметрии отношений между руководителем и подчиненными; приказывает только начальник, а слушаются только нижестоящие.

    Однако у принудительной власти асимметрия соблюдается как железный закон, а у добровольной — как тенденция. Тенденция гораздо мягче. К подчиненным прислушиваются, их привлекают к управлению, вознаграждают, раздают почести и звания, с ними заигрывают, их ублажают. Почему?

    Вся сила добровольной власти — в поддержке снизу. Подчиненные должны признать как-либо законность и нужность для себя этой власти, оправдать ее, честно служить ей и даже защищать ее. Когда 300 спартанцев погибли у Фермопил, они фактически защищали не только родину, но и власть избранных ими правителей. Но защищать тирана, ничего не давшего народу, его народ станет только принудительно. Что заставляет нас терпеть ненавистную власть, как не страх за свою жизнь? Не будь его, и все насильственные режимы давно бы рухнули. Они держатся, только когда угрожают жизни или благополучию (но это в меньшей степени) человека.

    Итак, принудительная власть всегда со знаком минус, ее вынуждены терпеть, не считают законной и справедливой. Добровольная власть всегда со знаком плюс, она принимается народом как справедливая и законная.

    Власть возможна там, где взаимоотношения людей выстроены в некую иерархию, разделены на менее и более престижные (влиятельные, привилегированные, властные) должности, где существуют руководители и руководимые. Стремление занять ключевую, самую влиятельную позицию будем называть потребностью во власти. Стремление выполнить нечто лучше, чем вчера, превращается здесь в стремление завоевать лучшую позицию, чем у других.

    Потребность во власти — признак успешного менеджера. Она настолько сильна в человеке, что все прочие потребности уступают ей. Потребность во власти заглушает все другие стремления, особенно те, которые противоречат властному мотиву. Это вполне здоровое начало в деятельности менеджера. Менеджер должен иметь потребность оказывать влияние на поведение других людей, но не в корыстных целях, а во благо организации. Плохой менеджер путает то и другое, как бы заигрывается, для него власть становится самоцелью. Ему лучше уступить дорогу другим. Как и в предприниматели, в менеджеры годятся не все.

    Десять правил Мэрфи об управлении:

    1. Чему бывать, того не миновать.

    2. Все непросто, даже если на первый взгляд кажется простым

    3. Если возиться с чем-то достаточно долго, то проку не жди.

    4. На всех не угодишь: недовольные будут всегда.

    5. Нельзя все предусмотреть.

    6. Всегда находится дело, которое вы обязаны выполнить в первую очередь.

    7. Даже самое обстоятельное и разумное объяснение можно истолковать превратно, и всегда найдется человек, который так и сделает.

    8 Ни в чем нельзя быть уверенным до конца: даже если все случилось так, как было задумано, надо еще проверить, так ли это.

    9. Если вы станете строго придерживаться плана, то обязательно собьетесь.

    10. Единственное, в чем можно быть абсолютно уверенным уже с утра, что сегодня днем обязательно произойдет что-то непредвиденное.

     

    3.2 Классификация легитимной власти

     

    В предыдущем главе было выделено три способа влияния — силу, власть, авторитет, а затем рассмотрели механизмы их воплощения в повседневной жизни людей. Сейчас рассмотрим только один способ влияния — власть и убедимся, что она как наиболее развитая и самая сложная из трех способов влияния разбивается на несколько разновидностей.

    Власть может основываться на:

    а) личных качествах;

    б) традиции и обычаях;

    в) формальном законе.

    Во всех трех случаях власть является социально одобренной, т.е. легитимной.

    Соответственно трем источникам власти различают власть харизматическую, традиционную и легальную. Конкретизируем эти понятия.

    Легитимация (лат. legitimus — законный) — признанно или подтверждение законности государственной власти, какого-либо социального института, статуса, полномочий, опирающееся на принятые в данном обществе ценности. Основой легитимации могут быть традиции и обычаи, харизма, конституционные нормы, демократические выборы, референдум или плебисцит.

    Легализация (от лат. legalis — законный):

    1) разрешение деятельности какой-либо организации, ее узаконение, придание юридической силы какому-либо акту, действию;

    2) подтверждение подлинности имеющихся на документах подписей. Легализации, как правило, подлинные документы, составленные за границей или предназначенные для действия в зарубежном государстве.

    Легитимная власть обычно характеризуется как правомерная и справедливая. Легитимность связана с наличием у власти авторитета, поддержкой ею идеалов и ценностей, разделяемых большинством граждан, согласием власти и подданных по основополагающим политическим принципам, например: свобода слова, защита гражданских прав или социальная помощь бедствующим слоям населения.

    Итак, два однокоренных латинских слова породили два различных термина. Первый шире второго. Легитимный означает узаконение через традиции, харизму и закон, т.е. через все три указанных выше источника законной власти. Легальный обозначает только одну разновидность законной власти — установленную с помощью юридических документов, формального закона. Поэтому мы имеем право говорить о трех разновидностях легитимной власти, одной из которых выступает легальная.

    Таблица 1

    Легитимная власть

    Харизматическая власть

    Традиционная власть

    Легальная

    власть

    Люди подчиняются ли

    деру (вождю, коронно, президенту) в силу его исключительных личных качеств.

    Такие лидеры появляются

    обычно в периоды великих социальных потрясений. Они бросают вызов

    существующему порядку,

    воплощая либо доброе,

    либо злое начало. Пример:

    Иисус Христос, Ленин,

    Гитлер 

    Люди подчиняются ли

    деру (вождю, королю,

    президент) в силу сложившихся традиций и

    обычаев. Народ уважает

    лидера именно за то, что

    он поддерживает сложившийся строй. Примером

    служат короле некие и

    царские династии Античного мира, Средневековья

    и Нового времени


     

    Люди подчиняются ли

    деру (вождю, королю.

    президенту), потому что его

    наделил правом приказывать

    какой-либо законодательный орган, например парламент. Руководство страной дня лидеров является

    не Юльке служением обществу, но и работой.

    Чиновники из госаппарата — типичные служите

    ли закона

     

    Рассмотрим три типа власти подробнее.

    Харизматическая власть. Управление страной или группой людей на основе выдающихся личных качеств называется харизматическим.

    Харизма (греч. charisma — милость, божественный дар) — исключительная одаренность; харизматический лидер — человек, наделенный в глазах его последователей авторитетом; харизма основана на исключительных качествах его личности — мудрости, героизме, «святости».

    Харизма представляет собой высшую степень неформального авторитета. Нужны не просто выделяющиеся, выдающиеся качества, нужны такие исключительные свойства, которые позволяют этого человека считать великим или гениальным. Такие люди не просто авторитеты, они — непререкаемые авторитеты для общества. Эйнштейн и Ньютон относились к их числу. Можно говорить о том, что в научной среде они являлись харизматическими лидерами. 1

    Аятолла Хомейни — религиозный лидер современного Ирана — считался харизматическим правителем страны. Некоторые короли и средневековые императоры также относились к этому типу руководителей. Ленин, хотя и был атеистом, тоже являлся харизматическим правителем, поскольку подчиненные считали, что он наделен особыми качествами, каких нет у простых смертных.

    Харизматическое господство основывается на преданности человеку, наделенному некой высшей мистической силой. Сталин, Ленин, Хомейни, Ганди — примеры харизматических лидеров. Харизматическая власть базируется на вере и на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы. Харизматическая власть появляется особенно часто в периоды революционных перемен, когда новая власть не может опереться на авторитет традиций или авторитет закона. Ведь только что он сам или под по руководством народ сверг законную власть, а новых традиций еще не появилось. Поэтому приходится прибегать к возвеличиванию личности вождя, авторитет которого освящает новые институты власти. Это явление называют культом личности.

    Культ личности (от лат. cultus — почитание) — чрезмерное возвеличение личности правителя, вождя, базирующееся почти на религиозном поклонении. Часто культ личности получал формальное выражение в сакрализации власти. Фараона или царя подданные воспринимали как наместника Бога на земле.

    Традиционная власть достигается благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издревле существующих порядков. Традиционное господство характерно для монархий. По своей мотивации оно во многом схоже с отношениями н патриархальной семье, основанными на беспрекословном повиновении старшим и на личном, неофициальном характере взаимоотношений между главой семьи и се членами. Традиционная власть отличается прочностью благодаря институту наследования власти монарха, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

    Подданные проявляют преданность правителям, наделенным властью, в соответствии с обычаем. Верность вождю и поддержка со стороны его последователей передаются от одного поколения к другому. Примером могут служить отношения между господином и слугой. В родовых поместьях европейской аристократии случалось так, что династии господ и династии слуг шли сквозь время параллельными рядами. Дети господ становились новыми господами, а дети слуг — новыми слугами у той же самой семьи господина. Традиция вошла в кровь и плоть настолько глубоко, что расставание со своим господином было равнозначно смерти.

    Легальная власть. Она называется еще разумно узаконенной, поскольку господство связано с верой в правильность социальных норм и необходимостью их выполнения. Подчиненные следуют обезличенным нормам, принципам и правилам, поэтому они подчиняются лишь тем, кто наделен соответствующими полномочиями. Один руководитель может проявлять себя как выдающаяся личность, быть даже харизматическим, но подчиняться будут другому — сорому, не выдающемуся, но поставленному сверху. Часто бывает и так, что подчиненные моментально перестраиваются, когда начальником отдела назначают нового руководителя, хотя со старым они проработали 20 лет и он вроде бы является для них традиционным лидером. Уволенному и любимому начальнику они выразят сочувствие и горячую поддержку, но против приказа не пойдут. Это признак того, что в данном обществе главенствует не традиция или харизма, а закон, приказ, постановление.

     

    В демократическом государстве подчиняются не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти. Легитимность здесь основана на доверии граждан к устройству государства, а не к отдельным личностям. При легальном типе власти каждый служащий получает фиксированное жалованье.

    Комбинация типов власти. В чистом виде указанные типы власти встречаются редко, чаще можно увидеть их комбинацию.

    Главы Католической и Православной церкви, как и стоящие ниже по иерархической лестнице священнослужители, выступают для прихожан одновременно как:

    а) харизматические лидеры;

    б) традиционные руководители;

    в) легальные правители.

    Харизматическими лидерами высшие иерархи церкви являются потому, что миряне верят в их избранность, в способность прямо и непосредственно общаться с Богом. Поскольку церковь — древнейший и традиционный институт, то подчинение низших высшим священнослужителям давно вошло в обычай и традицию. Наконец, легальным такой тип власти делает то обстоятельство, что она управляет при помощи указов, постановлений и директив, как и светские чиновники.

    Церковь, пожалуй, исключительный институт общества, где три типа власти представлены почти в полном объеме. Чаще бывает так, что легальное правление выступает основой управленческой иерархии, а традиционность и харизматичность добавляются в различных пропорциях. Так, аятолла Хомейни, находясь в изгнании, оставался харизматическим лидером мусульман Ирана. Когда он вернулся и возглавил государство, то приобрел еще и атрибуты легального правителя. Традиционным руководителем мусульман делал его статус аятоллы. Аятолла («знамение Аллаха») является представителем высшей категории мусульманских богословов-законоведов у шиитов.

    Харизматическому лидеру люди подчиняются добровольно, с энтузиазмом и самопожертвованием. Это как раз то, чего добиваются все правители, но достигают очень немногие. В каждом столетии, если говорить о главах государств, найдется не более пяти по-настоящему харизматических лидеров. Хотя некоторые периоды истории, как, например, XX столетие, могут быть более урожайными. Большинство монархов довольствовалось властью на основе закона и традиции. Власть Сталина и Гитлера нельзя назвать традиционной, но можно — харизматической и легальной.

    В молодых демократиях легитимность власти может основываться не столько на уважении к выборным институтам, сколько на авторитете конкретной персоны руководителя государства.

    Политическая система современных государств включает элементы всех трех типов власти. В политической системе США доминирует легальная бюрократия, но в ней присутствуют и другие элементы. Например, Верховный суд обращается к конституции для урегулирования судебных споров. Это явно традиционный аспект американской политической системы, где можно выявить также харизматические элементы. Американцы с любовью относятся к основателям своего государства. Они считают таких президентов, как Франклин Рузвельт и Джон Кеннеди, харизматическими лидерами.

     

    3.3. Стиль руководства. Власть и руководство

     

    Власть и руководство — очень схожие и одновременно очень разные явления. Власть — ключевая точка в иерархии, где принимают самые важные решения, касающиеся фирмы, предприятия или государства в целом. Она, как правило, наверху пирамиды. Руководство — это процедура осуществления власти, техника ее реализации. Менеджер или король наделены властью для того, чтобы эффективно руководить подчиненными, решать конфликты, защищать от врагов, снабжать сырьем и думать о сбыте продукции, экономить на расходах и повышать доходы и т.п. Поэтому руководитель организует, планирует, контролирует, прогнозирует события. Он — дирижер оркестра. И это главное. Власть для умного руководителя — только средство эффективного управления. Для неумного она — самоцель. Он добивается ее ради того, чтобы вдоволь повластвовать, набрать привилегий, обогатиться.

     

    Таких руководителей за их стиль обращения с подчиненными называют авторитарными лидерами. На уровне государства стиль управления, т. е. индивидуальная манера руководить, перерастает в систему управления, в распоряжении которой суды, армия, полиция, аппарат чиновников, средства массовой информации. Такую систему называют авторитаризмом.

    Авторитаризм (от лат. auctoritas — власть) — система власти, характерная для антидемократических политических режимов. Обычно сочетается с личной диктатурой. К историческим формам авторитаризма относятся азиатские деспотии, тиранические и абсолютистские формы правления древности, средневековья и нового времени, военно-полицейские и фашистские режимы, различные варианты тоталитаризма.

    Выделяют три стиля руководства:

    – авторитарный — жесткие приемы воздействия, пресечение инициативы, единоличные решения, детальный контроль;

    – демократический — мягкие приемы, поощрение инициативы, совместное обсуждение решений, общий контроль;

    – попустительский — отстранение от реального руководства, невмешательство в действия подопечных.

    Авторитарный стиль эффективен на простых работах, при низкой квалификации подчиненных или в экстремальных условиях, например во время аврала. Сюда надо добавить безропотность подчиненных, которые терпят авторитарного начальника даже тогда, когда закончилась экстремальная ситуация, а условия улучшились. На государственном уровне то же самое. «Народ безмолвствует» — вот формула терпимости народа. Авторитарный стиль процветал в эпоху абсолютистских монархий, и было это на протяжении многих тысячелетий. И, конечно же, не только в России.

    К авторитарным типам управления, как это ни покажется странным, относят стиль руководства (1959 – 1969 гг.) президента Франции, выдающегося политического деятеля XX столетия Шарля де Голля (1890 –1970). Еще в межвоенный период он стал приверженцем французского национализма и сторонником сильной исполнительной власти. Под его непосредственным руководством была разработана Конституция 1958 г., которая значительно расширила прерогативы президента страны (исполнительной власти) за счет парламента. Так начала свою историю существующая и поныне Пятая республика. В 1965 г. де Голль был переизбран президентом на новый семилетний срок. Во внешней политике он стремился возродить положение Франции как мировой державы. Демонстративно дистанцировался от США и заявил о намерении создать национальные ядерные силы. Он настаивал на равноправии Франции, США и Великобритании в рамках НАТО, из которой он вывел страну в 1966 г. Де Голль одним из первых выдвинул идею «единой Европы». Он мыслил ее как «Европу отечеств», в которой каждая страна сохраняла бы свою политическую самостоятельность и национальную самобытность. Де Голль был сторонником идеи разрядки международной напряженности. Он направил свою страну на путь сотрудничества с СССР, Китаем и странами Третьего мира.

    Внешних признаков называть стиль управления Шарля де Голля авторитарным пет: он не кричал па подчиненных, не оскорблял и не унижал их достоинство, не навязывал грубо свою волю другим, напротив, был крайне галантен, обходителен, терпелив и вежлив, настоящий аристократ. Шарль де Голль добровольно уходил в отставку всякий раз, когда того желало большинство французов. Почему же Шарля де Голля считают представителем авторитарного метода управления?

    При демократическом стиле руководитель советуется с подчиненными, приглашает их принять участие в управлении делами фирмы или государства. Но до известного предела. Окончательное решение он принимает сам. И когда подчиненные не могут прийти к единому мнению, обсуждая проблему, руководитель берет инициативу на себя. На уровне государства такое бывает часто. Ведь политика — сфера столкновения не индивидов, а коалиций, партий, фракций, мощных группировок, и каждая защищает свои интересы с отчаянием. Необходимо говорить о парламентской форме правления как о несомненно прогрессивной и демократичной, но сколько времени уходит в российском или английском парламенте на бесполезные выяснения отношений между партиями в то время, когда надо принимать решительные действия и спасать страну. А английские партии тори и вигов со своей неуемной страстью доказать правоту и не уступить сопернику допели дело до гражданской войны. Как тут не вспомнить спасительную силу монархии.

    Ни одна форма правления и ни один стиль руководства не может быть наилучшим. Каждый хорош для своей ситуации, для конкретного народа и в конкретную эпоху.

    Изменились условия, изменился народ, надо менять форму и стиль управления.

    Попустительский стиль не обязательно означает анархию. Руководитель лишь по видимости устраняется от руководства. На самом же деле он целиком и полностью доверяет своим подчиненным, зная об их высочайшей эрудиции и преданности делу. В университетах мира господствует именно попустительский стиль. Декан не вмешивается в то, как и что читает на лекциях профессор. Главное, чтобы был эффект: лекция интересная, студенты слушают, знания приведены в систему. А когда его нет, впору говорить о том, что попустительский стиль переродился в свою противоположность— анархию. Переродиться он может по доброй воле правителя страны, примеров самоустранения много.

    Один из них — правление Людовика XV во Франции. Отсутствие интереса к государственным делам, которые перепоручались министрам и часто менявшимся фавориткам, и страсть к развлечениям были характерными чертами французского короля. Всю свою жизнь он посвятил развлечениям. Делами государства занимались министры. Отсутствие четкой политической линии привело экономически ослабленную Францию к еще более глубокому кризису.

    Анархия — это логическое завершение эволюции попустительского стиля руководства, его вырожденная форма. Анархия ассоциируется у нас с хаосом, а у ученых — с аномией — отсутствием законов или их бездействием, т. е. с полным параличом не столько даже законодательной, сколько исполнительной власти. Ведь законов можно напринимать тысячи, но если ни один из них не соблюдается, то от них нет толку. Это и есть аномия.

    Начальники бывают разные, и том числе такие, которые описаны ниже.

    Зверь. Начинает свои рабочий день с головомойки. Подчиненные, уже ознакомившиеся хорошо ознакомившиеся с крутым нравом шефа, сами, без напоминаний, выстраиваются перед кабинетом в очередь на ковер, Из-за закрытой двери то и дело слышится брань в адрес бездельников, тунеядцев и лентяев, которые дождутся, что их лишат не только премии, но компенсации на еду и проездной. Никто не может припомнить улыбку на лицо босса. Сроки сдачи отчетов, включая час и минуту, написанные большими буквами на листах ватмана, украшают стены отдела. Малейшая опечатка в записке карается лишением премии. И если плохо проходит факс в Магадан, то надо доставить его туда лично. Отпуска — только зимой и в осеннюю слякоть. И не больше недели в год. Больничные не допускаются вообще. Лояльные сотрудники ходят на работу с любой температурой. А не лояльным здесь вообще делать нечего.

    Естественно, что в офис надо являться ровно за полчаса до официального начала рабочего дня. И уходить как минимум на час позднее. Если нет работы, то шеф ее обязательно найдет. Например, рассортировать документы в папках десятилетней давности. Карты на экране монитора — смерть на месте. Обеденный перерыв — святотатство. А уж выскочить во время него в магазин — просто предательство. Поездки во время рабочего дня — только на общественном транспорте. При этом периодически возникают слухи, что садист-начальник в близких отношениях с директором и вообще вечен, Так что наиболее надежный способ остаться в живых — самому сменить место работы. При этом но надо удивляться, что у самого шефа есть служебная машина, двухчасовой обеденный перерыв, Doom на экране и отпуск в любое время года.

    Либерал – это свой парень. Он не признает отчеств и со всеми общается на «ты». Впрочем, вы тоже можете ему смело тыкать. Какие формальности? Мы все делаем одну работу. Ребята, давайте сегодня и завтра посидим до одиннадцати, зато послезавтра пойдем в ресторан, обмывать хорошо сделанную работу.

    Либерал — это душа коллектива. Отпроситься на часок пораньше — пожалуйста. Заболел ребенок — нет проблем. Больничный — бери, выздоравливай и сохрани чеки на лекарства — оплатим. Отпуск — в любое время, только чтобы не пострадали интересы коллектива, надо заранее договориться, кому перепоручить твою работу. Дни рождения — святое дело. Отмечаются всем дружным коллективом с музыкой, песнями и обильными возлияниями.

    Конек либерала — общий досуг. Пикники с семьями, общие походы в рестораны, театры, экскурсионные поездки — весь мировой опыт по сплочению коллектива известен такому шефу. На столе секретаря не успевают увядать букеты роз. Сотрудницы — само воплощение женственности: фирма оплачивает солярий, бассейн, массаж. Сотрудники проводят досуг в престижных клубах, где завязывают знакомства, позволяющие работать более продуктивно, а значит, больше зарабатывать и жить еще лучше.

    Всегда к услугам целый штат курьеров, стенографисток, машинисток. Даже факс отправляет специально выделенный человек. Компьютеры — новейшие, сотрудники отдела информатики в поте лица делают нескончаемый upgrade и славят шефа, который понимает, как им необходимы сервер Sun и Internet.

    Идиллия. Главное — любить фирму как родину, коллектив как семью, шефа как отца родного. И не ждать приказа или поручения, а наоборот — самому искать работу. Инициатива у либерала наказуема лишь исполнением. Хорошее исполнение — премией. В таком коллективе даже сверхурочная работа не кажется наказанием, ведь шеф приходит еще раньше, а уходит еще позже. И всем становится понятно, почему у него шофер и служебная автомашина: чтобы силком увозить его домой, а то еще проработает всю ночь напролет. И почему секретарь готовит ему еду и прислуживает: не приготовишь и не подашь — останется голодным.

    Такой начальник всегда старается быть примером для подчиненных, ошибки воспринимает в первую очередь как свои, а победы — как достижения коллективе».

    Дурак. Есть такая поговорка — дураков работа любит. Тогда как каждый нормальный начальник загружает работой подчиненных, дурак все делает сам. Иногда даже сам отправляет факсы. Такой начальник просто не в силах организовать производственный процесс. Все дело в природной робости таких людей. И не отваживаясь даже обратиться к подчиненным с чем-либо, кроме приветствия и прощания, они предпочитают тихо и спокойно сделать все сами. На работу приходят в семь, уходят в десять, не обедают.

    Другой причиной может быть длительный, долгий путь наверх, когда чиновник настолько привык выполнять приказы, вытягиваться в струнку и бегать по поручениям, что работа наложила неизгладимый отпечаток «подчиненности». Есть еще один вариант. Шеф страдает параноидальной манией, что сотрудники сделают все не так, а влетит за это ему.

    Координатор. А точнее «великий координатор». Этот человек ничего не делает сам. Ему некогда. Он руководит. Его стол никогда не бывает завален бумагами, за исключением документов на визу. В компьютере болтаются всего несколько «служебок».

    В то же время у подчиненных столы ломятся от документов, жесткие диски перегружены. Задания честно и поровну разделены между всеми подчиненными. Время расписано по часам. На завтрак планерка, в обед — совещание у руководства, ужин — раздача домашних заданий и без того стонущему от нагрузок коллективу. А шеф руководит.

    Ему некогда даже написать записку директору — это делает под диктовку секретарь. Ему порой некогда поставить подпись — за него расписывается зам. Координатор принимает решения, распределяет потоки, берет дополнительную нагрузку на отдел и проводит важные переговоры. Он руководит. И никогда ничего не забывает.

    Скупердяй. Хуже скупердяя может быть только зверь. Хотя с какой стороны посмотреть. Зверь зверем, но зарплату платит, питание и транспорт компенсирует, деньги на премиальные выбивает, А зимой можно отдохнуть и в Турции.

    Скупердяй же имеет в жизни одно кредо: люди должны трудится за спасибо. Оплата проездного? А разве сотрудники не ходят пешком? И неважно, что за счет фирмы скупердяй обедает в ресторане, а домой его отвозит персональный шофер на иномарке. «Я» и «Они» лежат для него в разных плоскостях и в разных Вселенных.

    И не рассчитывайте на то, что зарплата хоть на доллар поднимется после окончания испытательного срока, как было обещано на собеседовании. Понизиться может. И знаете почему? Фирма работает без прибыли. Наоборот, в убыль.

    Невежда. Невежды бывают двух типов: сознающие свою профнепригодность и переполненные амбициями. С первыми можно отлично сработаться. Работа со вторыми мукам подобна.

    Сознающий свою профнепригодность невежда — чей-то сын, зять, брат или сват. Он сидит тихо и не высовывается. Никогда не лезет в дела отдела. Не читает принесенные на подпись бумаги. Обилие свободного времени позволяет невеждам заниматься своими делами, ходить в курилку и на чаек друг к другу. Так что если вы встречаете в курилке двух-трех начальников, которые обсуждают ремонт задней подвески на «Волге», то знайте — это невежды. Обычно невежде уже хорошо за сорок. То есть входить в курс дела и заниматься самообразованием уже поздно. Предел желаний невежды— выйти на пенсию, доделать дачу и приобрести новую машину.

    Совсем другое дело — переполненный амбициями невежда. Очень часто это отставной полковник, которого надо было куда-то приткнуть. Такой невежда лезет с буквальном смысле слова во все щели. Прочитывает каждую мельчайшую бумажку. Всем дает советы и всех учит. Амбициозный невежда все знает всегда лучше всех. И лучше ему не перечить. А сказать ему правду, что он не «совсем» компетентен, — смерть. С металлом в голосе невежда начинает вправлять мозги зарвавшемуся сотруднику. Начальник всегда прав.

    Фанат. Работа — это все или почти все в его жизни. Если бы на работе можно было жить, то фанат немедленно притащил бы туда кровать и платяной шкаф. Часто фанатами становятся женщины за тридцать с несложившейся личной жизнью. Или холостяки за сорок. Родители, если и живы, то находятся о другом городе. Или живут с другими детьми. Жениться или выйти замуж уже нереально. Остается одно — работа. И ей фанат отдается без оглядки.

    Фанат не зверь. Это просто обездоленный человек. Самый тяжелый день — воскресенье. Самый счастливый — понедельник. Рабочий день не ограничен. Ужас в том, что подобной преданности делу фанат требует и от своих подчиненных. Ему не понять, что люди болеют, поскольку сам фанат приходит на работу с температурой сорок и лечится подготовкой к Совету директоров. Не понять, что у людей есть семьи, дети, животные, дача и машина. Что вечера предназначены не для того, чтобы прочитывать и расписывать почту, а для отдыха. Что в выходные не пишут объемный отчет, а устраивают пикники, загородные поездки и ходят в гости. Друзей у фаната тоже нет.

    Это идеальный работник, его фирма процветает, он делает карьеру. Но ни деньги, ни успех не трогают его сердце. Он работает, работает и работает. В отпуск он никогда не ходит, а если и уходит, то каждый день приезжает на работу, чем всех без конца путает и сбивает с толку. На пенсию фанаты не уходят — они умирают в рабочем кресле с авторучкой в руке.

    СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

     

    1. Беляцкий Н.П. Основы лидерства. –Мн.: БГЭУ, 2006.
    2. Блондель Ж. Политическое лидерство. –М.: Прогресс, 1992.
    3. Валуев С.А. Игнатьев А.В. Организационный менеджмент.–М.: Дело, 2003.
    4. Веснин В.Р. Основы менеджмента: учебник.– М.: Институт международного права и экономики.–М.:-Триада Лтд, 2003.
    5. Герчикова И.Н.. Менеджмент. – М.: ЮНИТИ, 2000.
    6. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. Руководство для высшего управленческого персонала. – М.: Зевс, 2003.
    7. Даунтон Дж. Лидерство. Коммуникации и харизма в революционном процессе. –М.: Иностранная литература, 1993.
    8. Джон Максвелл. Лидерство. 25 ключевых принципов построения взаимоотношения с людьми. – М.: Попурри, 2006.
    9. Жигалкин А.М. Менеджмент: анализ управленческих функций. – М.: Зевс, 1999.
    10. Задорский В.И. Менеджмент. Теоретический курс. –М.: Матадор, 1999.
    11. Иенненкенс Н.С. Менеджмент в условиях рыночной экономики.– Минск: Бизнес-пресс, 1999.
    12. Ильин М.В., Коваль Б.И. Личность в политике: «кто играет короля?» // Полис. 1991. № 6. С. 138 – 145.
    13. Казначевская Г.Б., Чуев И.Н. Основы менеджмента.– Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.
    14. Кибанов А.Я., Дятлов В.А., Пихало В .Т. Управление персоналом / Под ред. А.Я. Кибанова. – М.: «Издательство ПРИОР», 2000.
    15. Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Организация управления персоналом на предприятии. –М.: ГАУ, 2000.
    16. Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Формирование системы управления. – М.: ГАУ, 2003.
    17. Кричевский Р.Л. Если Вы руководитель … Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. – М.: Статут, 2000. С. 9– 10.
    18. Кричевский Р.Л. Психология лидерства. – М.: Статут, 2007.
    19. Ландсберг Макс. Лидерство. Видение, вдохновение и энергия. –СПб.: Эксмо, 2004.
    20. Мильнер Б.З. Теория организации. – М.: Дело, 1999.
    21. Менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Максимцова, А.В. Игнатьевой. — М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 2001.
    22. Менеджмент организации / Под ред. З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. – М.: ИНФРА — М., 2004.
    23. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента – М.: «Дело», 2002.
    24. Никаулас Б. Энкельманн. Власть харизмы. Личностные качества как средство достижения успеха в профессиональной и личной жизни.–М.: Интерэксперт, 2005.
    25. Радугин А.А. Основы менеджмента. – М.: Центр, 2000.
    26. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организации. –М.: Цецерон, 1999.
    27. Смирнов С.В. Организация управления предприятием. — М.: Дело, 2003.
    28. Старосьцъяк Е. Элементы науки управления. – М.: Прогресс, 1999.
    29. Том Питерс. Основы. Лидерство. –М.: Стокгольмская школа в Санкт-Петербурге, 2006.
    30. Уотермин Р. Фактор обновления. –М.: Прогресс, 2001.
    31. Файоль А. Общее и промышленное управление. – М.: Прогресс, 2001.
    32. Фостер Р. Обновление производства. – М.: Зарубежная литература, 1999.
<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 1.07MB/0.00046 sec

WordPress: 22.73MB | MySQL:115 | 1,849sec