Является ли она верной и можно ли уподобить процесс управления предприятия или одним из его отделов процессу управления автомобилем?

<

011114 0116 1 Является ли она верной и можно ли уподобить процесс управления предприятия или одним из его отделов процессу управления автомобилем?В данной теории возможна постановка двух задач.

В качестве первой задачи желание найти возможность управлять объектом в процессе его функционирования сами непосредственно. Это задача управления. В то же время вторая задача — мы не хотим управлять объектом в процессе его функционирования, но хотим, чтобы объект без нашего непосредственного вмешательства в процесс самоуправлялся в приемлемом для нас режиме. Эту задачу относят к задаче самоуправления.

Отметим, что в целях решения обеих задач обеих задач необходимы определенные набора информации:

1. Вектор целей управления, представляющий собой описание идеального режима функционирования объекта. Строится как иерархически упорядоченное множество частых целей управления, которые должны быть достигнуты в случае идеального управления. На первом приоритете стоит самая важная цель, на последнем — самая незначительная. Это упорядоченный перечень разнокачественной информации. Следует отметить, что и та же совокупность целей, подчиненных разным иерархиям приоритетов, образует разные вектора целей, что ведет и к различию в управлении. В то же время потеря управления может быть вызвана и выпадением из вектора некоторых целей и выпадением всего вектора или каких-то его фрагментов из объективной матрицы возможных состояний объекта, появлением в векторе взаимоисключающих друг друга целей.Общая форма понятия «вектор» — упорядоченный перечень разнокачественной информации. В пределах каждого качества должна быть определена мера качества Благодаря этому сложение и вычитание векторов обладают некоторым смыслом, определяемым при построении векторного пространства параметров.

2. Вектор (текущего) состояния контрольных параметров, описывающий реальное поведение объекта по параметрам, входящим в вектор целей. Отметим, что каждый из этих двух векторов представляет собой упорядоченное множество информационных модулей, описывающих те или иные параметры объекта, соответствующие частным целям управления. В то же время, упорядоченность информационных модулей в векторе состояния повторяет иерархию вектора целей.

1. Вектор ошибки управления, представляющий собой «разность» (не обязательно алгебраическую) вектора целей и вектора состояния. Он описывает отклонение реального процесса от идеального предписания режима. Вектор ошибки — основа для формирования субъективной оценки качества управления. Оценка качества управления не является самостоятельной категорией.

Ключевым понятием теории управления является: устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определенной мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управления.

Следует отметить, что объекты, не обладающие устойчивостью в смысле предсказуемости, в принципе не поддаются управлению и не могут быть введены в режим самоуправления. Следовательно, в понятии устойчивости по предсказуемости объективное и субъективное объединяются в некую целостную меру предсказуемости. Объективное входит в понятие через объект, среду, в которой он находится, и иерархически высшее управление. Субъективное входит в это понятие через субъекта, ведущего прогноз, и множество частных выявлений внешних управлений.

Подчеркнем, что мера достаточной степени предсказуемости определяется субъективно. «Устойчивость в смысле предсказуемости» в отношении чего-либо является только единственным тестом на адекватность восприятия этого самого «чего-либо» в окружающей его среде, гарантирующим качество самого процесса управления.

Следует отметить, что один и тот же объект может быть устойчив по предсказуемости поведения по одним параметрам и неустойчив по другим. В основе прогноза лежит некоторое моделирование поведения объекта под воздействием внешней среды, его внутренних изменений и управления, либо же информация от ведущих управление им или от иерархически высшего объемлющего управления.

Но и одновременно, необходимая мера предсказуемости поведения объекта с одной стороны определяется объективно по отношению к субъекту, имеющему дело с уже сложившейся ситуацией (объект плюс внешняя среда), которую он изменить не может.

Нельзя не отметить, в основе устойчивой предсказуемости лежит чувство общевселенской меры, из которого сознание при помощи интеллекта черпает осознанное знание причинно—следственных связей в системе «объект управления — окружающая его среда — система управления — средства управления».

Таким образом, «неустойчивость» — отсутствие предсказуемости, (или «эффект обезьяньей лапы»), который проявляется в том, что наряду с ожидавшимся положительным результатом предпринятые действия неотвратимо влекут за собой ущерб, превосходящий положительный результат.

Нельзя не забывать и о том, что один из аспектов чувства меры — восприятие и сравнение вероятностных предопределенностей различных вариантов будущего. Вероятностная предопределенность будущего вообще всегда равна в точности.

Считая, что процесс реализации вероятностных предопределенностей конкретен, а по отношению к задачам управления по полной функции это обстоятельство выступает как личностный аспект, придающий процессу индивидуальную неповторимость. То же время в задачах менеджмента по полной функции: «вероятностная предопределенность события» — «вероятность события» Х «личность управленца как носителя определенных возможностей».

<

Мера неопределенности — вероятность какого—либо частного варианта будущего — мера устойчивости переходного процесса от объективно сложившегося настоящего к варианту субъективно избранного будущего в условиях помех со стороны одновременно развивавшихся процессов перехода к иным вариантам, несовместимым с избранным вариантом, т.е. чем ниже вероятность реализации избранного варианта, тем более высокое качество управления должно быть обеспечено в переходном

Общая вероятностная предопределенность всего множества вариантов равна в восприятии человека

0, Х1Х1Х>….Хм х10к<1,0 (к — степень)

Эта величина меньше 1,0 поскольку какие-то варианты силу субъективизма выпадают из рассмотрения, по каждому выпавшему из рассмотрения объективно возможных вариантов также соответствует некое значение вероятностной предопределенности 0<р<~1. А в совокупности субъективно невндимых вариантов соответствует некая величина вероятностной предопределенности «рн». Такая, что 0, Х1Х, Х)…Хц* рн 1.0

Реальная неопределенность рнд<Рг. Неопределенности «Рг» соответствует в процессах управления ошибка управления или «чудо» — неожиданно высокое качество управления — в зависимости от того, что КОНКРЕТНО выпало из рассмотрения и восприятия субъекта.

Поэтому чувство меры реально лает восприятие множества различных вариантов будущего и вероятностные предопределенности каждого из них.

В толпо-«элитарных» социальных система» наиболее типичны ситуации конфликтов множества частных управлений. Поэтому одной из социально значимых в них является способность человека оценивать вероятность выигрыша им конфликтной ситуации — «я — он», «я — они». Поскольку чувство меры, дающее восприятие вариантов и вероятностных предопределенностей их реализации индивидуально, то личностный фактор в нестандартных ситуациях первенствует над стандартным образовательным уровнем. А образование без взращивания чувства меры бессмысленно, поскольку не позволяет соотнести с реальностью даже известное знание, что делает невозможным управление даже в стандартно разрешимых без ущерба ситуациях.

Таким образом, управление для субъекта управленца в принципе возможно только объективно существующими процессами, устойчивыми в смысле предсказуемости для субъекта— управленца. Если в отношении объективности и предсказуемости возникнут иллюзии, то они вызовут со временем вполне реальное разочарование.

Наличие устойчивости по предсказуемости во многих случаях объективно позволяет процесс, развивающийся объективно, привести к субъективно выбранной прогнозной цели из множества объективно возможных вариантов развития процесса. Также субъект, опирающийся на устойчивую предсказуемость. в пределах иерархически высшего объемлющего управления, может разрешать ситуации конфликтного управления одним объектом несколькими субъектами приемлемым для себя образом.

Понятию «управление» всегда соответствует понятие качества управления. «Разность» вектора целей и вектора текущего состояния объекта мет вектор ошибки управления. В случаях сравнения, когда:

1) ни одна из частных ошибок управления не выходит за допустимые границы4

2) не встает вопрос о пересмотре иерархии приоритетов в векторе целей, предпочтительнее иметь одну оценку вектора ошибки. Это и есть качество управления – мера вектора ошибки, т.е. обобщающая оценка всей совокупности частных ошибок управления, входящих в вектор ошибки.

Подчеркнем, что оценка качества управления всегда субъективна:

•субъективен выбор множества частных целей управления;

• субъективно устанавливается иерархия их важности;

• на основе одного и того же вектора ошибки можно построить не одну обобщающую оценку всей совокупности частных ошибок.

Оценка качества управления, выставленная иерархически высшим управлением, объективна по отношению к любому из частных, вложенных в него процессов.

Управление — информационный процесс — является отображением — из объекта и среды, окружающей объект управления, а систему управления объектом — обратные связи, и из системы управления объектом в объект и среду — прямые связи, а обратные связи, по которым поступает информация о состоянии среды и положения объекта в ней — внешние обратные связи, по которым поступает информация о состоянии элементов объекта и системы управления им — внутренние. Объект, находящийся в среде, и система управления им, замкнутые друг на друг цепями прямых и обратных связей, называют замкнутой системой.

Управление и менеджмент — единая упорядоченная совокупность разнокачественных действий, осуществляемых элементами, образующими замкнутую систему. В процессе управления замкнут система и ее часть — система управления — образуют структуру, подчиненную вектору целей и несущую целевую функцию. Качество управления обеспечивается при этом двумя факторами – архитектурой структуры, т.е. функциональной нагрузкой ее элементов (включая каналы информационного обмена) и упорядоченностью элементов в структуре – характеристиками работоспособности, степенью функциональной пригодности элементов, входящих в структуру.

При управлении структурным способом происходит адресное распространение функционально ориентированной информации по элементам структуры, неизменной в процессе, бесструктурное управление возможно в суперсистемах, состоящих из множества аналогичных в некотором смысле друг другу элементов, что говорит:

– все элементы самоуправляемы на основе информации их памяти.

– каждым из них можно управлять извне, поскольку они могут принимать информацию в память.

– они могут управлять другими элементами, поскольку могут выдавать информацию во памяти другим элементам множества.

Однако, при бесструктурном управлении множество подобных элементов вероятностно предопределенно порождает из себя замкнутые системы, отвечающие заданному вектору цепей и множеству допустимых векторов ошибки. Главное отличие от структурного управления — структура формируется не директивно-адресно до начала процесса управления, а возникает вероятностно предопределенно в ходе процесса управления на основе преимущественно безадресного циркулярного распространения информации.

Область изменения параметров среды и замкнутой системы, в которой замкнутая система устойчива в смысле предсказуемости поведения — область потенциально устойчивого управления.

Область потенциально устойчивого управления определяется в зависимости от привлекаемых к рассмотрению параметров. Внутри нее лежит область устойчивого управления, ограниченная множеством допустимых векторов ошибки управления, — область допустимого управления.

Если обеспечивается устойчивое, безусловно качественное управление, те потеря управления в результате возмущающих воздействий — это последовательный переход и зоны безусловно качественного управления в зону допустимого управления и из нее в зону потенциально устойчивого управления и выход из нее.

Вектор ошибки возникает в результате двух причин:

1) сама устойчиво функционирующая замкнутая система частично колебательная система, поэтому даже в условиях заведомого отсутствия внешних возмущений она совершает колебания относительно вектора целей;

2) на замкнутую систему действуют внешние возмущения из окружающей среды.

С учетом вышесказанного попытаемся ответить на вопрос: «Является ли она (ДОТУ) верной и можно уподобить процесс управления предприятием или одним из его отделов процессу правления автомобилем?». Ответ, тут очевиден. При управлении автомобилем – субъект управления (водитель) осуществляет весь процесс управления: то есть контроль, планирование, организацию, мотивацию. То есть налицо полный цикл менеджмента. В зависимости от ситуации субъект управления принимает то ли иное решение на основе поступающей информации вокруг.

Определяя ответ на вопрос: «Действительно ли управлять предприятием очень просто?» следует дать отрицательный ответ, так как сам процесс управления является сложным процессом, который должен учитывать многие факторы, оказывающие влияние на общую деятельность предприятия: поставщики, покупатели, персонала, сырье, государство и т.д. Та же аналогия управления автомобилем. Управление автомобиля является очень сложным процессом, недаром его относят к источнику повышенной опасности. Неверно принято решение о скорости движения, повороте автомобиля может привести к аварии, так же и при управлении предприятием– неверное принятое управленческое решение может привести к краху, банкротству.

Поняв и усвоив сущность механизмов процесс управления, уяснив общие принципы управления можно достаточно легко представлять весь цикл менеджмента и определить возможности и направления верных управленческих решений.

Отвечая на вопрос: «Может ли управляющий предприятием многому научиться у управляющего автомобилем?» Следует ответить положительно, ибо процесс управления автомобилем схож с управлением предприятием и основании на механизме принятия решения:

  • выработку и постановку цели;
  • изучение проблемы на основе получаемой информации;
  • выбор и обоснование критериев эффективности (результативности) и возможных последствий принимаемого решения;
  • обсуждение со специалистами различных вариантов решения проблемы (задачи); выбор и формулирование оптимального решения; принятие решения;
  • конкретизацию решения для его исполнителей.

    «Является ли послушание и исполнительность объекта» управления решающим фактором процесса управления? Послушание и исполнительность объекта управления является важнейшим фактором, нам мой взгляд, так как без определения общей цели движения, как автомобиль не способен достичь цели, так и невозможно рационально и оптимально управлять предприятием. Если каждый из работников фирмы будет выполнять свои обязанности, не проявлять лени, то предприятие будет успешно развиваться. Но здесь нет необходимости и не следует смешивать послушание и исполнительность с качеством исполнения и с самостоятельностью принятия решений, так как мменно наличие жесткой взаимосвязи, на мой взгляд, между субъектом и объектом управления может дать эффективный управленческий эффект.

    Отвечая на вопрос: «Какие вопросы, на ваш взгляд, являются не менее, а может быть, и более важными, чем исполнительность и послушание «объекта управления»? следует ответить следующее. Не менее важным является, на мой взгляд обратная связь между субъектом и объектом управления. Возвращаясь к указанному примеру, следует говорить о том, что водитель автомобиля может качественно управлять им только «чувствуя автомобиль». Без наличия обратной связи, на мой взгляд, невозможно оценить качество связи.

    При управлении автомобилем, так же как при управлении современным бизнесом, водителю (руководителю) приходится принимать порою достаточно сложные, рискованные решения, исход которых даже в некоторых случаях, отнюдь не очевиден.

    Цель всех действия один – достижение конечного пункта.

    И в заключение работы попытается сделать то, что не удалось сделать авторам ДОТУ и попробуем более точно обрисовать все трудности, стоящие перед управляющим предприятием, на примере с водителем, решившим добрать из пункта А в пункт Б.

    Прежде всего трудность будет состоять в том, что необходимо точно определить направление движение к поставленной цели, т.е.е к пункту Б, потом необходимо учесть возможные задержки в пути: светофоры, движение через населенный пункты, когда необходимо учитывать влияние внешних факторов среды (переходные переходы, светофоры, прохожих, снижение скорости в населенном пункте и т.д.). Далее как менеджеру предприятия, водителю предприятия необходимо учитывать и материальные ресурсы (наличие бензина, масла и т.д.). Трудностями переезда может стать и то, что водитель не рассчитает свои силы. На переезд оказывает влияние и ГАИ, которые регулируют движение на пути из А и в пункт Б. Это сходно схоже с государственным регулированием деятельности современного предприятия и который должен учитывать менеджер предприятия

    Таким образом, сравнивая тот процесс управления автомобилем с которым даже в нашей стране сталкивается практически каждый человек, выступая либо водителем, либо пассажиром с управлением бизнесом, в которых мы также чаще выступаем либо управленцем-менеджером, либо работниками.

<

Комментирование закрыто.

WordPress: 23.63MB | MySQL:118 | 2,044sec