Проблемы совершенствования федеральной гражданской службы » Буквы.Ру Научно-популярный портал<script async custom-element="amp-auto-ads" src="https://cdn.ampproject.org/v0/amp-auto-ads-0.1.js"> </script>

Проблемы совершенствования федеральной гражданской службы

<

091313 0414 11 Проблемы совершенствования федеральной гражданской службыОсновной проблемой развития законодательства о гражданской службе является медлительность в разработке и принятии федеральных законов и иных нормативных правовых актов. Это прежде всего касается норм, направленных на укрепление единства гражданской службы в федеральных и региональных государственных органах. Здесь негативно сказывается: -отсутствие единого Сводного реестра государственных (гражданских) служащих РФ (п. 5 ст. 15 Федерального закона «О системе государственной службы РФ» и п. 4 ст. 43 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ»); -отсутствие единого управления гражданской службой на уровне Федерации и на уровне субъектов Федерации; -неурегулированность порядка присвоения и сохранения квалификационных классных чинов гражданских и муниципальных служащих; -отсутствие федерального закона, конкретизирующие общие нормы Федерального закона «О государственной гражданской службы РФ», касающиеся единой карьеры гражданских и муниципальных служащих; -отсутствие правил поведения, отвечающего статусу гражданского служащего (чиновника);

-недостаточная мотивация эффективной работы на должностях гражданской службы;

— ведомственность в организации федеральной гражданской службы (уровне затрат, профессиональных требований к гражданским служащим, их карьере, конкурсам, аттестации, квалификационным экзаменам)1.

Проведенный
анализ
структуры
федеральной
гражданской
службы
показывает
ее
некоторую
бессистемность, неупорядоченность. Конечно, процесс
создания
единой
и
надежно
функционирующей
федеральной
государственной
службыдело
достаточно
сложное
и
трудоемкое. Оно
требует
квалифицированной
проработки
как
общей
концепции
всей
системы, так
и
концепции
составляющих
ее
подсистем. Вполне
естественно, что
в
этом
деле
есть
определенные
недоработки
и
упущения.    

Гражданские
службы
федеральных
органов
по
уровню
системности
можно
условно
разбить
на
три
группы: удовлетворительно
системные, слабосистемные
и
плохосистемные. В
группу
удовлетворительно
системных, можно
включить
гражданские
службы
Администрации
Президента, Совета
Федерации, Государственной
Думы, Правительства, Центральной
избирательной
комиссии, Счетной
палаты. В
пользу
данного
вывода
говорит
то, что
они
достаточно
централизованы
и
систематизированы. Входящие
в
них
подразделения
имеют
обычно
двойное
подчинениеполитическому
руководству
и
руководству
аппаратов, что
обеспечивает
и
двойной
контроль
за
их
деятельностью.

В
группу
слабосистемных
можно
включить
гражданскую
службу
Конституционного
суда. В
этом
федеральном
органе
часть
подразделений
объединены
в
центральный
секретариат. Он
также
централизован, систематизирован
и
имеет
двойное
подчинение. Но
наряду
с
этим
в
нем
имеется
и
другая
часть
подразделений, которые
функционируют
автономно
и
подчиняются
только
первому
руководителю. При
этом
в
автономные
выделены
в
основном
хозяйственные
подразделения.

Наконец, в
группу
плохо
системных, видимо, следует
включить
гражданские
службы
большинства
федеральных
министерств
и
ведомств, двух
федеральных
судовВерховного
и
Высшего
арбитражного, а
также
Генеральной
прокуратуры. Здесь
все
подразделения
имеют
автономный
характер, подчиняются
только
политическому
руководству
данных
органов.

<

Поэтому
одной
из
первостепенных
задач
в
деле
повышения
надежности
и
эффективности
гражданских
служб
значительной
части
федеральных
органов
государственной
власти
является
их
структурная
систематизация. С
этой
целью
необходимо
аппараты
всех
федеральных
органов
сделать
более
субординированными, т.е. подчинить
каждый
единому
административному
руководству. Только
таким
образом
в
них
можно
создать
механизмы
двойного
подчинения (политическим
и
административным
руководителям), которые
проявляют
себя
на
практике
как
оптимальные. Подобная
мера
нужна
для
усиления
надежности
и
устойчивости
данных
гражданских
служб.

Системность
федеральной
гражданской
службы
снижается
не
только
изза
определенной
хаотичности, неупорядоченности, но
в
значительной
мере
и
вследствие
кадрового
непостоянства, достаточно
частой
сменяемости
ключевых
аппаратных
фигур. Поскольку
сейчас
ее
подразделения
подчинены
обычно
лишь
политическим
руководителям, которые
периодически
меняются, то
с
их
сменой
неизбежно
меняются
и
ключевые
фигуры
гражданской
службы. Кроме
того, наши
аппаратные
работники
до
сих
пор
напрямую
зависят
также
от
амбиций
и
своих
административных
руководителей. Все
это
чрезвычайно
отрицательно
сказывается
на
профессионализме
и
компетентности
государственных
органов.

Судя
по
всему, в
готовящиеся
реестры
необходимо
как
можно
быстрее
внести
поправки, с
тем, чтобы
должности
руководителей
гражданских
служб
всех
федеральных
органов
власти
были
обязательно
включены
состав
работающих
на
постоянной
основе. Конечно, периодически
меняющиеся
политические
руководители
должны
иметь
определенную
возможность
менять
какоето
количество
гражданских
служащих, формировать
свои «команды». Но
это
не
может
идти
в
ущерб
основным
задачам
гражданской
службы, стабильной
и
надежной
работе
государства
в
целом. Поэтому
в
категорию «помощники (советникиследует
зачислять
лишь
должности, которые
действительно
имеют «личностный» характер, напрямую
зависят
от
индивидуальных
особенностей
тех
политических
руководителей, деятельность
которых
они
призваны
обеспечивать.

Для
того
чтобы
практически
нормализовать
на
длительную
перспективу
вопрос
с
ключевыми
фигурами
федеральной
гражданской
службы, судя
по
всему, надо
учредить
номенклатуру
основных
должностей
категории «руководители» и «специалисты», закрепить
ее
в
соответствующем
законе. Назначение
на
должности
и
освобождение
от
должностей, входящих
в
эту
номенклатуру, должны
проводиться
только
по
рекомендации
федерального
или
региональных
органов
управления
государственной
службой. Возобновить
принцип
ротации
кадров: из
федерального
центрав
регионы
и
обратно, с
тем
чтобы, вопервых, у
региональных
кадров
был
стимул
дослужиться
до
должности
в
Москве, а
вовторых, чтобы
молодые
перспективные
кадры
из
федерального
центра
могли
быть
назначены
на
руководящие
должности
в
субъектах
Федерации.

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.95MB/0.00130 sec

WordPress: 22.64MB | MySQL:120 | 1,325sec